EN
<br/>
<br/>pn 4
<br/>AM
<br/>
<br/>e
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>mJ
<br/>"s
<br/>
<br/>re
<br/>e
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/>ME Cer" in E
<br/>
<br/>r^ ES TUM
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>È Ca 6: M
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>E
<br/>
<br/>Es
<br/>
<br/>x
<br/>á
<br/>E
<br/>E
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>      
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>sicario
 
<br/>
<br/>BOLLETTINO
<br/>
<br/>DELLA
<br/>
<br/>DEPUTAZIONE DI STORIA PATRIA
<br/>PER L'UMBRIA
<br/>
<br/>VOLUME LXIII
<br/>
<br/>FASCICOLO PRIMO
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>PERUGIA - 1966
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Pubblicazione semestrale - Sped. abb. post. Gr. IV°
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Unione Arti Grafiche - Città di Castello - 1966
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Memorie
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>La casa natale di S. Francesco
<br/>e la topografia di Assisi nella prima metà
<br/>
<br/>del secolo XIII
<br/>
<br/>Introduzione
<br/>
<br/>Arnaldo Fortini, avvocato e già podestà di Assisi per molti anni,
<br/>è una figura largamente nota nel campo degli studi francescani
<br/>sia per aver egli pubblicato nel 1926 una Nova vita di S. Francesco ?),
<br/>sia ancora per numerose altre stampe relative anch’esse al Poverello
<br/>e alla Città Serafica : per tanta attività letteraria, e soprattutto per
<br/>l'appassionato attaccamento alla maggiore glorificazione del suo
<br/>immortale grande Concittadino, al plauso meritato e alla ricono-
<br/>scenza della sua patria e di molti cultori di scienze storiche si unisce
<br/>sinceramente anche il nostro.
<br/>
<br/>Rielaborando poi alcuni suoi studi prima qua e là pubblicati e
<br/>facendo inoltre nuove ricerche, il chiaro A. ha creduto opportuno
<br/>nel 1959 ristampare quella Nova vita, che se originariamente era
<br/>tutta contenuta in un solo volume, oggi, oltre quello utilissimo dedi-
<br/>cato all' Indice, ne comprende quattro *). Troppi in verità, e alquanto
<br/>deludenti per gli studiosi della vita di S. Francesco e dei primordi
<br/>della istituzione minoritica.
<br/>
<br/>. Invero, in questa nuova opera del Fortini, assai spesso e con
<br/>disappunto, il lettore si disorienta e si smarrisce, non potendo in troppi
<br/>casi — per l'impossibilità del controllo diretto delle fonti — distin-
<br/>guere il vero dal creduto tale, l'oggettivo dall'arbitrario, il reale dal
<br/>supposto, il certo dal dubitabile, e così via. È per questi motivi, ma
<br/>sopra tutto per l’eccessiva libertà interpretativa dei documenti che
<br/>vi si riscontra, che noi a questa seconda edizione della Nova vita
<br/>crediamo preferibile la prima, la quale, pur non essendo priva (com'e
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>6 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>noto) di gravi deficienze ed errori *), nondimeno si presenta più sobria,
<br/>meno soggettiva, più leggibile.
<br/>
<br/>Comunque, non è un esame critico completo e generale della
<br/>rimaneggiata opera fortiniana che noi ora intendiamo fare con questo
<br/>scritto. Il nostro scopo al presente è del tutto limitato e particolare :
<br/>esso riguarda solo un capitolo di quell’opera, e precisamente quello
<br/>che tratta dell’ubicazione della Casa paterna e natale del Santo di
<br/>Assisi, la quale (secondo quell’A.) non va più ricercata in Porta S.
<br/>Chiara e nell’Oratorio di S. Francesco Piccolino o nella Chiesa Nuova,
<br/>ma in Porta S. Giacomo e in una casa situata fra la chiesa di San
<br/>Nicolò di Piazza e quella di San Paolo.
<br/>
<br/>Stando così le cose, noi, quantunque particolarmente interes-
<br/>sati all'argomento e assai di frequente chiamati in causa dal nostro
<br/>illustre contraddittore, avevamo fatto proposito di non reagire in
<br/>alcun modo alla nuova singolarissima tesi, sembrandoci più conve-
<br/>niente lasciarla svanire in un suo immancabile futuro silenzio ; e se
<br/>ora, cioè dopo sette anni dalla sua avvenuta pubblica manifestazione,
<br/>ci accingiamo con rincrescimento a trattarne, l'é perché ora s'é veri-
<br/>ficato in Assisi un fatto nuovo assai grave, un fatto che — oltre a
<br/>seminare nella Città di S. Francesco e fuori confusione e perplessità,
<br/>molto piü che non faccia la Nova vita predetta — con i suoi riflessi e
<br/>propositi pratici minaccia ed offende la verità e la giustizia : allu-
<br/>diamo alla propaganda che un periodichetto religioso .assisano ha
<br/>incominciato a fare (per proprio interesse) alla tesi fortiniana, pre-
<br/>sentando la «Casa di Via San Paolo» come la vera «domus beati
<br/>Francisci » degna di culto di venerazione ed erigendo all'uopo in un
<br/>locale della medesima un altare sacro con accesso pubblico.
<br/>
<br/>*
<br/>SEDE
<br/>
<br/>Come molti dei nostri lettori certamente ricordano, nel lontano
<br/>1939 compilammo un opuscolo «pro-manuscripto », nel quale si
<br/>presentavano agli studiosi non pochi documenti rintracciati negli
<br/>archivi assisani, con cui veniva ad essere confermata la tesi di vari
<br/>storici del nostro Ordine Francescano Conventuale, per i quali l'Ora-
<br/>torio di San Francesco Piccolino — esistente in Porta S. Chiara e
<br/>risalente alla metà del secolo xiu — fa parte di un edificio profano,
<br/>che una volta era stato la Casa natale del Santo *). Quel breve studio
<br/>suscitó parecchi echi nel mondo degli studiosi, e con essi, da parte
<br/>dei Francescani possessori della Chiesa Nuova di Assisi (ritenuta
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
à
<br/>i
<br/>i
<br/>8?
<br/>DI
<br/>î
<br/>
<br/>—
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 7
<br/>
<br/>dal 1615 in qua come «Casa Paterna» di San Francesco) la pub-
<br/>blicazione di alcuni scritti intesi a controbattere il nostro *).
<br/>
<br/>Costretti a difendere le nostre argomentazioni e a rispondere
<br/>alle obbiezioni rivolteci, nonché corroborati da altri numerosi docu-
<br/>menti intanto rintracciati nei Protocolli dei Notari assisani, poco
<br/>piü di un anno dopo, cioé nel 1941, pubblicammo un volume, che,
<br/>oltre a dare in appendice riproduzione fototipica di non pochi docu- .
<br/>menti e riproduzione grafica e fotografica di alcuni dati monumen-
<br/>tali, recava quattro relazioni tecniche dovute ad un architetto, ad
<br/>uno storico dell'arte, ad un archivista e ad un paleografo *). A questo
<br/>punto, ci è doveroso confessare che l’angustia di non vedere ricono-
<br/>sciuta, anzi fortemente oppugnata la tesi da noi sostenuta, diede
<br/>al nostro discorso un andamento polemico che sarebbe stato più
<br/>saggio evitare, lasciando solo ai documenti la loro eloquente risposta.
<br/>
<br/>Troppo numerosi, chiari e vari sono invero i documenti e gli
<br/>argomenti da noi presentati in quella trattazione per poterli qui
<br/>accennare in un breve riassunto ; perciò, dovendo al presente pur
<br/>dirne qualcosa, ci limitiamo a quanto segue, premettendo che i do-
<br/>cumenti sono tratti dall'Archivio del Sacro Convento (attualmente
<br/>presso la Biblioteca Comunale) o dai Protocolli originali dei Notari
<br/>assisani.
<br/>
<br/>1. — Il primo documento risale al 1253. Esso riguarda la tardiva
<br/>divisione dell’eredità familiare (lungamente conservata « pro indi-
<br/>viso ») tra i due nipoti di San Francesco Piccardo e Giovannetto,
<br/>figli di Angelo della Pica fratello del Santo ; non è l’integro atto no-
<br/>tarile, ma è solo la cedola riguardante il primo dei due fratelli, nel
<br/>cui interesse fu estratta. Nel documento è detto, che nella quota
<br/>toccata a Piccardo (terziario francescano e procuratore ed economo
<br/>del Sacro Convento) è compresa « una casa sita nella contrada di
<br/>Porta Moiano i cui confini sono: al primo lato la strada, al secondo
<br/>un formello, al terzo la casa degli eredi della Sfassata, al quarto la
<br/>casa di Ugolino di Contedino ». Tale casa dal P. Abate è stata ricono-
<br/>sciuta e identificata in un antichissimo edificio compreso nel corpo di
<br/>fabbriche costituente oggidì l’ex-palazzo Francalancia, che ha la fac-
<br/>ciata e l'ingresso sulla Via del Ceppo della Catena e il fianco destro
<br/>sulla via detta la Scaletta dello Spirito Santo, sul quale fianco è
<br/>l'Oratorio di S. Francesco piccolino. Questo stabile, infatti, ha pre-
<br/>cisamente sulla fronte la via pubblica, sulla sinistra la casa già di
<br/>Ugolino di Contedino, sulla destra la casa già della Sfassata, e dietro
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>8 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>un formello, ossia uno dei vicoletti ciechi utili per gli spurghi e per
<br/>l’aria e la luce, molto comuni nell’urbanistica medievale dell’Italia
<br/>del centro. Attraverso vicende secolari (dopo l’estinzione della fami-
<br/>glia di Pietro di Bernardone avvenuta nella seconda metà del se-
<br/>colo xiv), la casa pervenne nel '500 ad un ramo dei Bini, ricchi
<br/>assisiati.
<br/>
<br/>2. — Altri documenti dello stesso secolo xin attestano poi il
<br/>progressivo adattamento al culto tradizionale e poi liturgico di un
<br/>locale dell'edificio : — nel 1261 Giovannetto figlio di Angelo della
<br/>Pica vuol fare testamento in casa di Piccardo, per quanto sia ma-
<br/>lato; — nel 1281-82 (ricorrenza del primo centenario della nascita
<br/>del suo Santo zio) Piccardo fa costruire un arco di riguardo sulla
<br/>fronte della sua casa — arco ancora esistente — appoggiandolo alla
<br/>sporgenza del contiguo fabbricato dei Contedini; — nel 1286 un
<br/>Lello di Guido di Giovanni «de Sancto» pur essendo ammalato
<br/>fa testamento familiare «in oratorio sancti Francisci de Assisio »
<br/>alla presenza di vari testimoni fra cui sette frati francescani ; — nel-
<br/>l’anno 1400 il ricco assisano Ser Puccio di Ser Pucciatto (che noi
<br/>abbiamo trovato Priore della Città nel 1382 e 1399) dispone, per
<br/>testamento, che venga rinnovata l’antica immagine di San Francesco
<br/>esistente sull'altare della Casa dove era nato *).
<br/>
<br/>Innumerevoli sono i rogiti di tregue, paci, promesse di matri-
<br/>monio, sentenze arbitrali e contratti vari stipulati dentro quell'Ora-
<br/>torio e davanti al suo ingresso, nei quali é ricordato proprio col
<br/>nome di « domus » o «casa » del Santo e talora persino con la precisa
<br/>qualifica di «casa natale ».
<br/>
<br/>3. — Non vogliamo tacere poi che numerosi altri documenti di
<br/>fonte archivistica non notarile attestano la perpetuazione della tra-
<br/>dizione dell'identità di S. Francesco piccolino con parte della casa
<br/>dove nacque e passó la sua giovinezza il gran Patriarca assisano ;
<br/>e similmente ci corre il dovere di fare un rapido accenno alle rela-
<br/>zioni tecniche che convalidano e giustificano quella identificazione.
<br/>
<br/>La relazione dell'architetto Ugo Tarchi, della R. Accademia di
<br/>Belle Arti di Roma, attesta che la parte antica dell'isolato, nel quale
<br/>è incluso l'Oratorio, risale almeno al sec. xii, e che la parte occupata
<br/>da questo — caratterizzata da un formello — è quella che ebbe dap-
<br/>prima a pianterreno un vano normale di poi adattato a cappella o
<br/>chiesetta : ed è appunto S. Francesco Piccolo.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
   
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 9
<br/>
<br/>La relazione del prof. Emilio Lavagnino, storico d’arte, esamina
<br/>in S. Francesco Piccolo i resti delle antiche pitture (un vero palin-
<br/>sesto di affreschi) e delle antiche decorazioni a girari, giungendo
<br/>| alla conclusione che se questi possono essere assegnati agli ultimi
<br/>È decenni del sec. xir, lo strato meno antico di quelle pitture è dei
<br/>primi anni del sec. xv. Per quel critico, lo sbiadito affresco rappre-
<br/>sentante il misterioso Pellegrino, che si presentó alla casa di S. Fran-
<br/>cesco quando questi nacque, va attribuito alla prima metà del
<br/>secolo xiv.
<br/>
<br/>La relazione del prof. Pericle Perali, Archivista dell' Archivio
<br/>Segreto Vaticano, esamina e confronta due antiche piante pro-
<br/>spettiche di Assisi concludendo che, tanto i dati positivi quanto i
<br/>dati negativi, depongono tutti a favore della tradizionale identi-
<br/>ficazione della « Casa dove nacque San Francesco » con l'« Oratorio
<br/>di San Francesco Piccolino ».
<br/>
<br/>La relazione, infine, del prof. Angelo Silvagni, professore nel
<br/>Pontificio Istituto di Archeologia cristiana, esamina con critica
<br/>paleografica la scritta che si legge soprà la porta di S. Francesco
<br/>Piccolo, e stabilendone la primitiva dipintura fra il 1316 ed il 1354
<br/>E la legge cosi : « t Hoc oratorium fuit bovis : el asini stabulum in quo
<br/>nalus esl sanclus íranciscus mundi speculum Y ».
<br/>
<br/>4. — Va ricordato infine, che nella trattazione del P. Abate
<br/>— sempre con fonti d’archivio — parecchie pagine sono dedicate
<br/>alle vicende di quella casa esistente in Piazza del Macello, che nel
<br/>1615 da un membro del secondo ramo della famiglia Bini venne
<br/>venduta allo spagnuolo Fra Antonio da Treio come casa «per an-
<br/>tica traditione » di Pietro di Bernardone padre di San Francesco.
<br/>Si tratta di quel complesso di fabbriche che, demolito, formò l’area
<br/>su cui sorse l’odierna Chiesa Nuova.
<br/>
<br/>*
<br/>* ok
<br/>
<br/>^ ‘Quella nostra pubblicazione ebbe allora da parte di un gran
<br/>numero di studiosi di gran nome e riconosciuta competenza, tanto
<br/>| italiani che stranieri, consensi e giudizi critici positivi *), che sarà
<br/>| opportuno un giorno render noti integralmente insieme a parecchi
<br/>altri documenti rintracciati nel frattempo *), e insieme ancora alla
<br/>rivelazione e documentazione di un ingiustificato intervento di
<br/>una Nazione straniera diretto a impedire che una Commissione
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>10 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>di Stato italiana giudicasse della validità o meno della nostra do-
<br/>cumentazione e dichiarasse, eventualmente, l'Oratorio dove nacque
<br/>San Francesco « monumento nazionale » come s'é fatto, e si fa giu-
<br/>stamente, per tanti illustri italiani meno grandi senza dubbio del
<br/>Patriarca di Assisi, non escluso quell'Alberto Ganassa che nel '500
<br/>fu il famoso interprete di « Arlecchino ».
<br/>
<br/>Ma poiché qualche studioso, pur non dubitando affatto dei
<br/>risultati concreti e certi del nostro studio, ha espresso il desiderio
<br/>che, per reprimere consumati intenti di svalutazione, qualche punto
<br/>di esso venisse maggiormente chiarito, eccoci prontissimi a soddisfarlo.
<br/>
<br/>Il primo di tali punti riguarda la lacuna che c'é nella docu-
<br/>mentazione tra la fine del secolo xii e la fine del xiv : — Per un
<br/>secolo, si dice, gli Archivi pubblici assisani, che sono pure nume-
<br/>rosissimi, ignorano l'esistenza di una «domus Sancli Francisci ».
<br/>
<br/>Dichiariamo :
<br/>
<br/>1) Gli Archivi assisani per quel secolo ignorano una «domus
<br/>S. Francisci» nei riguardi di San Francesco Piccolino alla stessa
<br/>maniera che fino al 1615 la ignorarono per la casa di G. B. Bini
<br/>divenuta Chiesa Nuova e fino ad oggi 1966 per la casa di Via San
<br/>Paolo messa innanzi da Arnaldo Fortini; con questa differenza
<br/>però, che mentre per il vetusto oratorio tacciono sì le carte ma
<br/>parlano la tradizione, l’iscrizione del suo portale e i resti delle pit-
<br/>ture di quello stesso periodo esistenti nel suo interno, per le altre
<br/>due case tacciono sia le carte che i monumenti.
<br/>
<br/>2) La nostra documentazione per la Casa di San Francesco
<br/>proviene quasi interamente dall'esame dei Protocolli dei Notari
<br/>assisani, che se sono parecchie centinaia per i secoli xv-xvi, non
<br/>se ne ha nemmeno uno del secolo xir e se ne hanno solo cinque
<br/>anteriori agli ultimi decenni del sec. xiv : eppure alcuni di questi
<br/>pochissimi cinque fanno espressa menzione della casa dove nacque
<br/>San Francesco.
<br/>
<br/>3) Infine, se é vero che gli Archivi di Assisi sono numero-
<br/>sissimi, è pure vero che le carte riguardanti il sec. xiv sono rela-
<br/>tivamente poche. Riguardo poi all'Archivio Notarile Comunale è
<br/>da sapere, che esso è d’istituzione piuttosto tardiva, dato che i
<br/>Protocolli e le Imbreviature dei Notari erano fino alla metà del
<br/>sec. xv di proprietà privata, tanto che nel 1441 quelli di Giovanni
<br/>di Cecco di Bevignate vennero venduti per la somma di 60 fiorini
<br/>(cfr. Arch. Not., Protoc. di Costantino di Francesco, H. n. x, fol. x1
<br/>di quell'anno). A tutto ció si aggiunga, che durante il sacco dato
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>—
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>ip
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 11
<br/>
<br/>ad Assisi da Nicolò Piccinino (1442) le scritture pubbliche e le per-
<br/>gamene degli archivi, nella loro parte maggiore, alimentarono per
<br/>tre notti un falò nella Piazza del Comune (cfr. A. CRISTOFANI, Storia
<br/>di Assisi, ediz. 1902, p. 247).
<br/>
<br/>Altro chiarimento richiestoci è quello che riguarda l’asserita
<br/>tradizione della Chiesa Nuova come ex-casa di Pietro di Bernar-
<br/>done padre di San Francesco: si vorrebbe sapere cioè, come e
<br/>quando essa sorse, e come e perchè essa potè poi durare sino ai
<br/>nostri tempi.
<br/>
<br/>Ai predetti quesiti abbiamo dato ampia e documentata spie-
<br/>gazione in questo stesso « Bollettino della R. Deput. di Storia Patria
<br/>per l'Umbria » (vol. xLI-1941, pp. 69-78 e pp. 32-45 dell'Estratto),
<br/>allorchè, trattando de « La Casa Paterna di S. Chiara e falsifica-
<br/>zioni storiche dei secoli xVI e xvII intorno alla medesima Santa e a
<br/>S. Francesco d'Assisi », facevamo un parallelo storico-documentario
<br/>riguardante le false case paterne dei due Santi. In quello studio
<br/>fra l'altro, dicevamo : a
<br/>
<br/>Un Bini, G. Battista, vende nel 1615 ad un religioso straniero,
<br/>il P. Antonio da Trejo, un suo fabbricato (posto in Piazza del Ma-
<br/>cello) presentandolo come Casa paterna di S. Francesco, mentre
<br/>invece non lo era.
<br/>
<br/>Una Bini, Umilia, vende nel 1625 ad una religiosa straniera,
<br/>Giovanna di Seylans, un suo fabbricato (esistente a sinistra di
<br/>Porta Moiano) presentandolo come Casa paterna di S. Chiara,
<br/>mentre invece non lo era.
<br/>
<br/>Negli strumenti compilati per la vendita e il pagamento del-
<br/>l'una e dell'altra Casa si fa interessato ricorso ad una asserita « tra-
<br/>dizione » e nondimeno questa non c'era.
<br/>
<br/>Indubbiamente erroneo fu l'Attestato del Comune di Assisi
<br/>nei riguardi della casa di Porta Moiano, e similmente non vero
<br/>— perché obrettizio e surrettizio ") — fu l'Attestato che lo stesso
<br/>Comune rilasció nel 1740 nei confronti della Chiesa Nuova.
<br/>
<br/>Trattando poi del'origine e della durata dell'asserita
<br/>«tradizione » delle predette Case paterne dei due Santi Assisiati
<br/>dimostravamo allora, che se il sorgere di quella erronea afferma-
<br/>zione era dovuto ad opera di falsari operanti in Assisi tra la fine
<br/>del sec. xvi e il principio del sec. xvri, il perdurare invece della
<br/>medesima è da attribuire al fatto che nessuno fece allora e poi spe-
<br/>ciali indagini per assodarne la fondatezza o meno, dato che essa,
<br/>in concreto non veniva a ledere i diritti delle vere Case dei due Santi :
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>12 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>— non di quella di S. Chiara, situata in Piazza S. Rufino, perché
<br/>a tutti ignota fino alla dimostrazione fattane dal Fortini; non
<br/>di quella in cui é racchiuso l'Oratorio di S. Francesco Piccolino,
<br/>perchè, fino alla dimostrazione datane da noi, la comune e pubblica
<br/>conoscenza di essa non si estendeva oltre la cosiddetta Stalletta,
<br/>cioè al luogo dove era nato il Santo e perchè i religiosi e i pelle-
<br/>grini di quel tempo erano attratti massimamente dalla prodigiosità
<br/>della nascita ivi avvenuta.
<br/>
<br/>Un ultimo chiarimento : esso riguarda il fatto (rilevato già
<br/>polemicamente dai custodi della Chiesa Nuova e testè riesumato
<br/>dal Fortini) della mancanza di proteste da parte dei custodi di
<br/>S. Francesco Piccolino, quando nel 1615 venne edificata quella
<br/>chiesa che gli attuali possessori di essa presentano ai pellegrini
<br/>non solo come «casa paterna » del Santo, ma anche come «casa
<br/>natale » del medesimo **).
<br/>
<br/>Nel 1615 i Frati Minori Conventuali non potevano e non do-
<br/>vevano fare alcuna protesta.
<br/>
<br/>L'affermazione errata del compratore spagnuolo, secondo la
<br/>quale la casa di G. Battista Bini di Piazza del Macello non solo
<br/>per « antica tradizione » era ritenuta in Assisi una volta proprietà
<br/>di Pietro di Bernardone ma anche luogo di nascita del
<br/>figlio Francesco, non fu resa pubblica. Essa — contenuta in una
<br/>lettera — accompagnava un atto privato di compera redatto si-
<br/>lenziosamente in un convento di fuori città e in questo pure si-
<br/>lenziosamente custodito fino al 1932. Al pubblico di Assisi nel
<br/>1615 si disse solo che si edificava, nel posto di una casa che si ri-
<br/>teneva essere stata della Famiglia del Santo, una chiesa in onore
<br/>della « Conversione di S. Francesco e di tutti i Santi dell'Ordine Mi-
<br/>noritico ». Perciò nessuno poteva e doveva protestare contro l’ere-
<br/>zione di quel tempio, che non minacciava allora nè intaccava in
<br/>alcun modo l’unica e vera tradizione e i plurisecolari diritti di
<br/>S. Francesco Piccolino.
<br/>
<br/>Inoltre anche dopo il 1615 ogni diritto e possibilità di pro-
<br/>testa veniva di fatto a mancare, perchè gli stessi possessori della
<br/>nuova chiesa facevano sapere a tutti, in Assisi e fuori *), che se
<br/>l'ex-casa di G. Battista Bini era la casa paterna del Santo, l'antico
<br/>oratorio della vicina Via dello Spirito Santo era invece il luogo
<br/>dove San Francesco era nato: valgano, per tutti, le attestazioni
<br/>pubbliche degli storici Osservanti e Hiformati piü noti, come il
<br/>Wadding al 1625, il Vitali al 1626, il Lequile al 1664 e 1667, il De
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>À
<br/>-
<br/>|
<br/>
<br/>|
<br/>
<br/>|
<br/>
<br/>|
 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 13
<br/>
<br/>Gubernatis al 1682, il Recolletto Van den Haute al 1777. Una
<br/>protesta quindi, in quei due secoli xvir e xvii, non avrebbe avuto
<br/>motivo di esserci.
<br/>
<br/>Eppure nel Settecento una protesta ci fu: quella del dotto
<br/>Vescovo di Assisi Mons. Ottavio Ringhieri, Dottore in Utroque
<br/>Jure e in S. Teologia dell’Università di Bologna, fatta per iscritto
<br/>nel 1745 e rinnovata nel 1754, a proposito di un falso Attestato di
<br/>autenticità rilasciato dal Magistrato Assisano (a richiesta dei cu-
<br/>stodi della Chiesa Nuova) nell’anno 1740 e nei confronti di un Di-
<br/>ploma dato dal Re di Spagna Filippo nel 1741 (ma tenuto nascosto
<br/>al pubblico per tre anni) nel quale, in base alla petizione fatta a
<br/>quel Monarca, si affermava, contrariamente alla verità storica, la
<br/>nascita di San Francesco nell’ex-casa Bini di Piazza del Macello '*).
<br/>
<br/>Ed ora, senza dilungarci in altri eventuali e forse superflui
<br/>chiarimenti, passiamo senz’altro ad esporre il procedimento critico-
<br/>documentario usato da Arnaldo Fortini nella esposizione e docu-
<br/>mentazione di quella sua tesi che nega alla « Ecclesiola Sancti Fran-
<br/>cisci Parvolini » il diritto e il vanto di essere venerato come il luogo
<br/>dove nacque il suo grande concittadino Francesco di Assisi.
<br/>
<br/>*
<br/>*ok
<br/>
<br/>Conveniente, se non pur doveroso, ci sembra esporre in breve
<br/>sintesi — prima di sottoporli a più completo e necessario esame —
<br/>i fondamenti documentari e i criteri storici, che hanno indotto lA,
<br/>della Nova vita di San Francesco a recedere dall’antica tradizione
<br/>locale e a presentare una tesi nuova intorno all’ubicazione della
<br/>Casa di San Francesco, la quale secondo lo stesso storico non va
<br/>ricercata nel fabbricato che racchiude l'Oratorio della Stalletta e
<br/>nemmeno in quello che nel secolo xvi diede luogo alla Chiesa
<br/>Nuova.
<br/>
<br/>Il Fortini per la dimostrazione della sua tesi prende l'avvio da
<br/>un racconto contenuto in un Liber exemplorum reso noto agli studiosi
<br/>dal P. Livario Oliger nel 1927, e che questo insigne storico fran-
<br/>cescano giudicó risalire alla seconda metà del Duecento. In quella
<br/>narrazione, ove si riferisce il noto episodio del Pellegrino misterioso
<br/>che si presentó alla casa di Pietro di Bernardone quando venne al
<br/>mondo San Francesco, un certo Fra Nicola di Assisi asseriva che
<br/>la sua casa paterna era confinante con la casa di San Francesco.
<br/>
<br/>Se dunque si potrà sapere — si dice giustamente — in quale
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>14 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>parte della Città era situata la casa del genitore del predetto frate,
<br/>si verrà a conoscere al tempo stesso la località precisa dove era
<br/>nato il Santo.
<br/>
<br/>Il Fortini ritiene di poter dimostrare che la casa paterna di
<br/>Fra Nicola era situata tra l’antica chiesa di San Nicolò di Piazza
<br/>e la chiesa benedettina di San Paolo, e perciò in quello stesso spazio
<br/>sorgeva quella di San Francesco. Fondamenti per tale identifica-
<br/>zione topografica sono :
<br/>
<br/>a) il fatto rilevante — secondo la generale opinione 15) —
<br/>che quel frate Nicola è un tal frate Nicola di Giacomo, vissuto ap-
<br/>punto in quell’epoca, il quale prima di entrare nell’Ordine eserci-
<br/>tava la professione di pubblico notaro ;
<br/>
<br/>b) la constatazione che accanto alla casa di Nicola di Gia-
<br/>como — secondo documenti del 1280 e 1282 finora non conosciuti —
<br/>si ha una casa che appartiene a Piccardo figlio dell’unico fratello
<br/>di San Francesco per nome Angelo (Piccardo di Angelo di Pica).
<br/>Non v'é dubbio (si dice ancora), che questa sia la casa paterna del
<br/>Santo. A conferma di ciò si aggiunge la notizia — per la prima
<br/>volta (si dice) pubblicata dall’A. della Nova vita — di una casa
<br/>che «i figli di Angelo di Pica », e cioè Piccardo e Giovannetto, pos-
<br/>sedevano intorno alla Piazza del Comune '*) Attribuita questa
<br/>nel 1253 a Giovannetto, essa passó alla morte di questi a «nuovi
<br/>proprietari », dai quali poi Piccardo la redime per sè nell’anno 1280 17).
<br/>
<br/>Ma volendo questo Piccardo conservare immune da profa-
<br/>nazione la casa dove era nato il Santo suo zio, la cedette pochi
<br/>giorni dopo che l’aveva riscattata al devoto notaro (poi frate)
<br/>Nicolò di Giacomo, convenendo con questi una enfiteusi, il cui
<br/>canone annuo era di un denaro piccolo da pagarsi per la festa di
<br/>San Francesco, e cioè il quattro ottobre.
<br/>
<br/>Nel 1282 infine — due anni dopo quella cessione — Piccardo
<br/>decide che non più i suoi eredi e successori, con i religiosi del Sacro
<br/>Convento e i discendenti di maestro Nicola, debbono essere gli
<br/>arbitri della futura sorte della casa, ma un Ente religioso — i Be-
<br/>nedettini della chiesa di San Paolo — ai quali cede i suoi diritti
<br/>di proprietà.
<br/>
<br/>A termine del breve riassunto della tesi fortiniana, non vo-
<br/>gliamo omettere il richiamo che quell’A. fa all’attenzione degli
<br/>studiosi sulle seguenti circostanze da lui qualificate come piene
<br/>conferme :
<br/>
<br/>1) Il primo affresco di Giotto nella Basilica superiore di
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>eso
<br/>
<br/>eae
<br/>
<br/>1
<br/>1
<br/>H
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 15
<br/>
<br/>Assisi, nel quale quell’artista «volle per certo raffigurare uno di
<br/>quei momenti in cui il Santo, chiamato fuori della casa paterna
<br/>dai giovani amici, si avvia verso la piazza. Da quel luogo alla casa
<br/>che il Santo si lascia alle spalle [la casa di Via San Paolo] corre
<br/>una distanza di appena cinquanta metri » !).
<br/>
<br/>2) La chiesa di San Nicolò è la parrocchia della casa di San
<br/>Francesco, e questi, «volendo essere da Dio illuminato sceglie come
<br/>luogo della rivelazione .... la sua chiesa parrocchiale, quella cui è
<br/>legata tutta la vita religiosa della sua infanzia e della sua giovi-
<br/>nezza ».
<br/>
<br/>3) La chiesa di San Paolo, vicina alla casa del Santo 1°),
<br/>era «la residenza urbana dei monaci del monastero di San Bene-
<br/>detto di monte Subasio. Non vi è quindi dubbio, che costoro
<br/>abbiano conosciuto assai bene la famiglia di Pietro Bernardone, e
<br/>abbiano seguito con affettuoso interessamento tutta la vita del
<br/>Santo, dalla nascita fino alla conversione .. . ».
<br/>
<br/>4) Per VA. della Nova vita, infine, è chiaro che la casa del
<br/>ricchissimo mercante Pietro Bernardone, non poteva non sorgere
<br/>che sul « Mercatum », come allora chiamavasi la piazza del Comune.
<br/>Quivi i mercanti avevano le loro case e i loro fondachi *°); qui essi
<br/>avevano alzato la chiesa di San Nicolò, protettore dei mercanti ?).
<br/>La casa di Pietro Bernardone è confinante con questa chiesa . . .??).
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Questo, nei suoi tratti essenziali, il contenuto e lo svolgimento
<br/>della tesi fortiniana circa il tema storico-topografico riguardante
<br/>la Casa paterna e natale di San Francesco. Ci si consenta ora esporre,
<br/>preliminarmente e in breve sintesi, quanto con la disamina di quella
<br/>tesi — nonché di altre importanti questioni dall'A. della Nova vita
<br/>alla stessa tesi intercalate — ci proponiamo dimostrare con docu-
<br/>mentazione e critica nelle pagine seguenti, e cioé:
<br/>
<br/>1) che i documenti del 1280 e 1282, posti alle basi di quella
<br/>tesi, nulla hanno di comune con la Domus Sancti Francisci, e, al
<br/>tempo stesso, che le argomentazioni addotte per illustrarla e confer-
<br/>marla sono di procedimento sofistico, essendo fondate su premesse
<br/>non tutte vere, e troppe volte anche arbitrarie ;
<br/>
<br/>2) che l'ampliamento della Platea Comunis del 1228-29 non
<br/>si estese — anche perchè non avrebbe potuto estendervisi — alla
<br/>parte sinistra della medesima; ma si verificò invece nella parte
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>16 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>opposta — ossia in quella prospiciente l’attuale Palazzo dei Priori
<br/>— nella quale e non altrove si trovava il fondaco dei figli di Angelo
<br/>el della Pica nipoti di San Francesco ;
<br/>
<br/>do 3) che l'identificazione di quel frater Nicolaus de Assisio,
<br/>la cui testimonianza è in stretta relazione con la Casa di San Fran-
<br/>| cesco, con un magister Nicolaus Iacobi Rainucci de Assisio ricor-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>e rente nei documenti del 1280-82 non solo é criticamente infondata,
<br/>“ n x . . . .
<br/>
<br/>d ma è anche cronologicamente insostenibile. Inoltre, nessun docu-
<br/>i mento riferisce che la casa paterna di quell'antico frate, contigua
<br/>
<br/>ng alla casa paterna di San Francesco, era situata in tale o in tal'altra
<br/>"E località di Assisi;
<br/>
<br/>E 4) che la ricostruzione biografica del predetto maestro Ni-
<br/>^ coló di Giacomo — presentato nella Nova vita prima come pubblico
<br/>notaro e poi anche come religioso del Sacro Convento — è un in-
<br/>sieme di soggettive interpretazioni di testi diversi fra loro, nonchè
<br/>il risultato di non poche supposizioni senza base. Il Nicolò di Gia-
<br/>Mai como di Rainuccio dei documenti del 1280-82 fu solo un laico con
<br/>hd moglie e figli, e non fu mai un frate. Inoltre il suo « magisterium »
<br/>non essendo specificato in quei documenti, indica soltanto che egli
<br/>potè essere sia un notaro che un medico, sia un pittore che un la-
<br/>picida, un fabbro e simili. Infine, se ci fu in Assisi (come veramente
<br/>ci fu) un notaro pubblico con quel nome e con quella paternità,
<br/>egli, nei rogiti che di lui si conoscono, non si sottoscrisse mai con
<br/>Ad quel secondo patronimico che è necessario per non confonderlo
<br/>è I | con altri Nicola di Giacomo suoi contemporanei ;
<br/>
<br/>5) che nessun documento autorizza a proclamare — come
<br/>fa la tesi fortiniana — l’identità storica e formale fra tre case che
<br/>sotto ogni aspetto risultano essere l’una diversa dall’altra : allu-
<br/>diamo alla casa di Porta Moiano, dove da una interminabile serie
<br/>di atti pubblici e dalla ininterrotta tradizione cittadina, è detta
<br/>fa) situata la « domus nationis beati Francisci » ; — alla casa (fondaco)
<br/>dei figli di Angelo della Pica, che si trovava indubbiamente sul
<br/>e lato destro della Platea Comunis, e cioè lontana sia dalla predetta
<br/>"aM casa di Porta Moiano e sia dalla zona di San Nicoló e di Via Portica ;
<br/>s — e, infine, alla casa di Via San Paolo-Portica, che, comprata e
<br/>B non ereditata da Piccardo di Angelo della Pica nel 1280, in nessun
<br/>j atto pubblico e privato ebbe mai la qualifica di « Casa di San Fran-
<br/>i cesco » ;
<br/>| 6) che la madre del Santo Patriarca di Assisi ebbe a bat-
<br/>ET tesimo il nome di Giovanna e non di Pica, e che inoltre essa non
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
TAV1
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Ingresso di S.- Francesco Piccolino con Varco soprastante.
<br/>
<br/> 
  
<br/>
<br/> 
<br/> 
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>S. Francesco Piccolino.
<br/>
<br/>Iscrizione sulla porta d'ingresso d
<br/>
<br/> 
rage " coco
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
 
<br/>
<br/>Interno di S. Francesco Piccolino.
<br/>
<br/> 
menare or t:
<br/>
<br/>  
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/>  
DAVE TV
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>    
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>  
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/>
<br/>‘|
<br/>
<br/>TEMPIO
<br/>DELLA
<br/>
<br/>DSi 3
<br/>
<br/>DEL COMVNE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>DIAZZA
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>'
<br/>
<br/>er —_—  — —- 1° ——— ": ————— —  _—- =———— -rr- — —_— —————— rn
<br/>
<br/>; : i i ; : PEDE-NGG "TARCHI A ARCHITETTO
<br/>551 ? T È 9 PT GAL TDICEHM ERE I9
<br/>
<br/>9 20 $9? 40 50 eo 70 80 90 (00METRE AL L. DIC KFUAR 43 AU XDE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>BOTRATTO DELLA PIANTA DI ASSISI
<br/>
<br/>ZONA CHE COMPRENDE
<br/>
<br/>“S.FRANCESCO PICCOLO,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 17
<br/>
<br/>fu di origine francese come vorrebbe far credere l'A. della Nova
<br/>vila. «Pica» fu un nomignolo ; «Pica » non dice alcuna relazione
<br/>alla regione di Piccardia, come parimenti non la dice il nome Pic-
<br/>cardo portato dal famoso nipote di San Francesco ;
<br/>
<br/>7) che la paternità letteraria del Liber exemplorum, attri-
<br/>buito dal Fortini a Fra Francesco di Bartolo della Rossa, è, fra l’altro,
<br/>inesorabilmente smentita dalla cronologia certa del presunto autore ;
<br/>
<br/>8) che parecchie genealogie intercalate alla tesi fortiniana
<br/>non riscuotono intera fiducia, perchè non sempre redatte su do-
<br/>cumenti criticamente validi e sicuri; tra esse anche quelle degli
<br/>ascendenti di San Francesco e quella di Nicolò di Giacomo ;
<br/>
<br/>9) che parecchi documenti dati dallo storico assisano come
<br/>pertinenti a Ciccolo di Giovannetto di Angelo — cioè a Ciccolo di
<br/>Piccardo, come più frequentemente è detto negli atti pubblici quel
<br/>pronipote di San Francesco — riguardano invece un altro cittadino
<br/>assisano a nome Ciccolo di Giovannolo, abitante in altra contrada
<br/>e fratello di un certo Matteo. Ciccolo di Piccardo non ebbe fratelli ;
<br/>ebbe solo una sorella ; :
<br/>
<br/>10) che in Via Portica non ci fu mai un «fondaco » di San
<br/>Francesco : un'asserita tradizione intorno a ció é del tutto errata ;
<br/>
<br/>11) che Ludovico di Città di Castello, contrariamente a quanto
<br/>si vuol dimostrare nella Nova vita, non affermò mai una tradizione
<br/>di culto per la casa di G. Battista Bini di Piazza del Macello ;
<br/>
<br/>12) che il Liber Historiarum S. Romanae Ecclesiae, contenuto
<br/>nel famoso codice 341 del Sacro Convento di Assisi, non può attri-
<br/>buirsi a un non meglio specificato Magister Iohannes Elemosinae, che
<br/>fu un laico, mentre invece autore di quell'opera fu un frate Minorita.
<br/>Parimenti non può dirsi se il Frater Elemosina menzionato nella
<br/>facciata interna di quel codice, indichi solo il possessore e non an-
<br/>che il compilatore di quella Cronaca ; in ogni caso però (anche se
<br/>non si sa se il frate sia stato nativo di Assisi oppure di Gualdo) è
<br/>un arbitrio inserirne il nome nella geneaologia di un certo Giacomo
<br/>di Assisi;
<br/>
<br/>13) che la domina Jacoba de Roma di alcuni documenti del
<br/>sec. xII non designa affatto la Beata Giacoma dei Settesoli, cioè
<br/>la celebre Frangipani devota di S. Francesco.
<br/>
<br/>E qui facciamo punto, perchè quanto abbiamo elencato finora
<br/>è più che sufficiente per formare un giudizio sul procedimento
<br/>critico-documentario usato dal Fortini nella sua Nova Vita.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>18 GIUSEPPE ABATE
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) ARNALDO FortINI, Nova vita di S. Francesco, Milano, Casa editrice
<br/>Alpes, 1926, pp. 484.
<br/>
<br/>2) AnNALDO FonriNI, Nova vita di S. Francesco. Edizioni Assisi presso
<br/>la Tipografia Porziuncola. Santa Maria degli Angeli, Assisi. Senza data, ma
<br/>1959. Cinque volumi. — Una segnalazione, piuttosto che una recensione, é
<br/>stata fatta da Lorenzo Di Fonzo, O.F.M. Conv., in Miscellanea Francescana»
<br/>tomo 62, 1962, pp. 498-500.
<br/>
<br/>*) Cfr, per es., la recensione edita da Michele Bihl, O.F.M., in Archi-
<br/>vum Franciscanum historicum, An. xx, 1927, 157-161. « Presentata in uno
<br/>stile vivo, colorito e talvolta quasi romantico, appoggiata a scritti non tutti
<br/>e sempre sicuri, l’opera del Fortini — nella quale invano si cercherebbe
<br/>tutto S. Francesco con la sua spiritualità, con la sua santità, con la sua opera
<br/>riformatrice religiosa e sociale, coi suoi miracoli, col racconto della sua cano-
<br/>nizzazione e della sua glorificazione in Assisi, con l’erezione della famosa Basi-
<br/>lica — ha il merito di farci conoscere, attraverso un gran numero di documenti
<br/>nuovi, quale fu l’ambiente storico della patria del Santo dal tempo della sua
<br/>nascita a quello della sua morte e anche dopo. Si potrebbe aggiungere, che
<br/>quell’ambiente era quasi comune a tante altre città umbre (come Perugia,
<br/>Foligno, Todi, Orvieto) e a non poche altre regioni d’Italia ; ma ciò non dimi-
<br/>nuisce il merito dell’A. nel farcelo conoscere in particolare ed in concreto,
<br/>anche se con una esuberanza di dati e di notizie non sempre pertinenti o
<br/>trascurabili. La delusione pertanto è troppo forte per l'ansioso lettore della
<br/>Nova vita nel non trovare in essa nemmeno un documento nuovo riguardante
<br/>direttamente San Francesco, i suoi discepoli assisiati, Santa Chiara e lo stesso
<br/>movimento francescano ; e trovarne invece una vera infinità spettanti unica-
<br/>mente alla storia civile di Assisi e suo contado ».
<br/>
<br/>1) ABATE P. GiusepPE, 0.F.M. Conv., La casa dove nacque S. Francesco
<br/>nella sua nuova documentazione storica. — Pro manuscripto. — Direzione di
<br/>Miscellanea Francescana, Basilica dei SS. x Apostoli, Roma (1939), p. 49.
<br/>Ed. f. comm.
<br/>
<br/>5) BracALONI P. LEONE, O.F.M., Risposta al Pro-manuscripto de « La
<br/>casa dove nacque S. Francesco d'Assisi». Assisi, Tipogr. Metastasio (1939)
<br/>pp. 40; GornuBovicH P. GrinoraAMo, O.F.M., La storicità e autenticità della
<br/>Casa Paterna di San Francesco e la popolare leggenda della « stalletta ». Studio
<br/>critico. Firenze, Barbera (1940), pp. xvi-110.
<br/>
<br/>*) ABATE P. GrvsEPPE, O.F.M. Conv., La casa dove nacque S. Francesco
<br/>nella sua nuova documentazione storica, in Miscellanea Francescana, xxxx
<br/>(1940), pp. xr11-424 ; in volume a parte : Gubbio, Casa editrice « Oderisi », 1941.
<br/>
<br/>Scesi nuovamente in campo i nostri oppositori con altri loro scritti
<br/>polemici ai quali SALVATORE ATTAL (SoTER) contrappose un suo studio
<br/>critico dal titolo La casa dove nacque San Francesco, Roma, Tipogr. To-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 19
<br/>
<br/>massetti, 1942, pp. 46 — noi, per amichevole suggerimento di alte persona-
<br/>lità della cultura, abbiamo preferito sino ad oggi non più insistere nel di-
<br/>battito memori di una antica sentenza che dice: Veritas defendit, non
<br/>defenditur.
<br/>
<br/>?) Il testo preciso ha : «... Ifem, voluit, iuxit et mandavit quod in domo
<br/>in qua natus fuit beatus Franciscus depingatur super altare figura et immago
<br/>beati Francisci in ea forma qua modo depicta est » (Arch. della Cattedrale,
<br/>Strumenti, A., pag. 2). Nell’Oratorio di S. Francesco Piccolino, e precisamente
<br/>nella parete dell’altare e sopra altra pittura più antica, sono ancora visibili
<br/>(parte della testa del Santo con aureola) i resti in affresco dell'immagine più
<br/>tardi rifatta. .
<br/>
<br/>8) Secondo tali giudizi la documentazione presentata dal P. Abate, oltre
<br/>ad essere veramente oggettiva e scientifica, è talmente conclusiva ed esau-
<br/>riente che non può essere smentita da ipotesi e supposizioni ; l’accumulazione
<br/>delle testimonianze è così schiacciante per il consolidamento della tradizione,
<br/>che ogni motivo di contendere si può considerare cessato ; la casa paterna del
<br/>Santo non può essere che quella designata nei documenti ora rintracciati ;
<br/>la dimostrazione, condotta con severa critica e con argomenti di fatto, ha
<br/>risolto la questione in modo così definitivo che un ragionevole dubbio ora non
<br/>è più possibile ; la logica ce ne dava l’intuizione, i documenti oramai ne danno
<br/>la prova assoluta.
<br/>
<br/>Quelli che hanno espresso, per iscritto, tali giudizi sono stati (e non pochi,
<br/>grazie a Dio, lo sono ancora) Professori d’Università di Stato e Pontificie,
<br/>Dottori e Scrittori della Biblioteca Vaticana e dell'Archivio Segreto della
<br/>Santa Sede, Storici, Critici di riconosciuta fama ed autorità, come può facil-
<br/>mente rilevarsi dal seguente elenco (incompleto) che, a loro onore e per segno
<br/>di nostra gratitudine, ci permettiamo render noto :
<br/>
<br/>Albareda Anselmo ; Argan G. C. ; Attal Salvatore ; Bacchiani Alessandro ;
<br/>Bartoli Alfonso ; Battelli Giulio; Bertini-Calosso Achille ; Bianchi-Cagliesi
<br/>Vincenzo ; Biordi Raffaello ; Bruni Bruno ; Bulgarini Domenico ; Calisse Carlo ;
<br/>Callaey Fredegando ; Canaletti-Gaudenti Alberto ; Carusi Enrico ; Cenci Pio ;
<br/>Cosmo Umberto ; Costantini Celso; De Romanis Alfonso; Di Marzo Salvatore ;
<br/>Fausti Romano ; Franchi de’ Cavalieri Pio ; Gallo Alfonso ; Giannini Ame-
<br/>deo; Giovannoni Gustavo ; Guidi Pietro; Inguanez Mauro ; Laurent Ma-
<br/>ria-Giacinto; Lavagnino Emilio; Lazzarini Andrea ; Leturia Pietro ; Loc-
<br/>catelli Giulio; Léw Giuseppe; Lugano Placido; Marchetti Longhi Giu-
<br/>seppe; Masseron Alessandro ; Mazzoni Guido ; Montenovesi Ottorino ;} Mu-
<br/>ratori Sante; Negro Silvio ; Nicolini Giuseppe Placido, vescovo di Assisi;
<br/>Nogara Bartolomeo ; Paribeni Roberto; Paschini Pio; Pellegrinetti Er-
<br/>menegildo ; Pelster Francesco ; Perali Pericle ; Perkins Mason; Pescetti
<br/>Luigi; Pontieri Ernesto; Raite v. Freunz Frh. ; Revelli di Beamont Paolo ;
<br/>Ruffini Ernesto ; Salvatorelli Luigi; Scaccia Scarafoni Camillo; Scoca Sal-
<br/>vatore ; Silvagni Angelo ; Sorbelli Albano ; Tacchi Venturi Pietro ; Toesca
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>20 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>Pietro; Turchi Nicola; Turcio Genesio; Valli Giuseppe; Vatti Giuseppe;
<br/>Zambarelli Luigi; Zolli Eugenio, ex-rabbino di Roma, Professore nel Ponti-
<br/>ficio Istituto Biblico e nell’Università dello Stato.
<br/>
<br/>Ai nomi di tanti illustri esponenti della cultura è da aggiungere ora quello
<br/>— nel nostro caso specifico, di gran peso e molto significativo — del P. Li-
<br/>vario Oliger (t 1951), studioso particolarmente versato nella storia francescano-
<br/>medievale, Professore nel Pontificio Ateneo Antoniano e in quello parimenti
<br/>Pontificio del Laterano. Questi — come ci confessó egli stesso — non volle
<br/>mai avallare (non ostante le pressioni fattegli) per vero quello che a lui si pre-
<br/>sentava criticamente e storicamente errato, cioè l’asserita identità della Chiesa
<br/>Nuova con la Casa paterna di San Francesco, mentre invece riconosceva
<br/>probante e definitiva la nostra documentazione sulla identità dell’Oratorio
<br/>di San Francesco Piccolino con la Casa paterna e natale del Santo. Tale suo
<br/>giudizio egli espresse verbalmente, e più volte, tra i suoi colleghi cat-
<br/>tedratici dell'Ateneo Lateranense, dell'Università Gregoriana e dell'Angeli-
<br/>cum (per quest'ultimo siamo autorizzati a fare il nome del prof. P. Tommaso
<br/>Káppeli, Direttore dell'Archivum Fratrum Praedicatorum ; gli altri testi non
<br/>sono più tra i vivi); — e per iscritto in una relazione apposita da
<br/>lui redatta per il Definitorio Generale del suo Ordine, a comando del suo
<br/>Rev.mo Ministro Generale : quest'ultima informazione ci è stata data spon-
<br/>taneamente e secretamente dall’Oliger, dopo nostra promessa (da lui prima
<br/>richiesta) di renderla pubblica solamente dopo la sua morte.
<br/>
<br/>*) Ai documenti strettamente relativi alla « Domus S. Francisci — Ec-
<br/>clesiola S. Francisci Parvuli » da noi pubblicati nel 1940 bisognerebbe ag-
<br/>giungerne ora piü che una trentina ; ma essendo essi dello stesso tenore di
<br/>quelli già editi, riteniamo superfluo, al presente, elencarli tutti e indicarne le
<br/>fonti archivistiche. Facciamo pertanto eccezione per i seguenti tra quelli
<br/>del secolo xv:
<br/>
<br/>— 1404, 6 gennaio: Sentenza arbitrale «lata... et promulgata...
<br/>in Porta S. Clare ante domum que dicitur Domus SANcTI FRANCISCI, Cui a I
<br/>[latere] via, a r1 res olim Francisci magistri Thome»: Cfr. Arch. Notar., Pro-
<br/>tocollo di Gerardo di Giovanni, C. n. 4, fol. 7* . La casa di Francesco di maestro
<br/>Giovanni appare confinante dallo stesso secondo lato con la «domus Sancti
<br/>Francisci » nel documento n. 18, dell'anno 1398, già da noi pubblicato.
<br/>
<br/>— 1404, 6 gennaio: Compromesso fatto « ante domum que dicitur Do-
<br/>mus SANCTI FRANCISCI DE AssISIo, cui a 1 via, a r1 res olim Francisci magistri
<br/>'Thome et alia latera...»: l. c., fol. 9v.
<br/>
<br/>— 1418, 10 gennaio: « Actum... in via publica ante domum que vo-
<br/>catur LA CASA DE SANCTO FRANCESCO positam iuxta viam, Ser Gerardum
<br/>Jacobi et Iohannem Luciole, et alia latera ...»: Protoc. di Cecco di Bevi-
<br/>gnate, B. n. 18, fol. 377.
<br/>
<br/>— 1422, 6 aprile: Atto di compera stipulato «... in via publica ante
<br/>DOMUM SawcrI FnaNcCISCI de Assisio: cui a 1 res Gerardi Pantesie, a 11 res
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE SI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 21
<br/>Ser Gerardi Iacobi Cicchi magistri Angeli, a r11 DoMus SANCTI FRANCISCI ...»:
<br/>Protoc. di Costantino di Francesco, H. n. 3, fol. 182.
<br/>
<br/>— 1427, 16 gennaio: È una «renunciatio ». « Actum... in Porta Sancte
<br/>Clare et in pomo SancTI FRANCISCI, cui a 1 via, a r1 Ser Gerardus Iacobi . . .»:
<br/>Protoc. di Gerardo di Giovanni, 1424-27, N. 9 bis (olim senza segnatura),
<br/>fol. 277%.
<br/>
<br/>— 1458, 24 ottobre: Vendita : « Actum ... in domo Antonii Sanctis...
<br/>cui domui a 1 via publica, a 11 ECCLESIA SANCTI FRANCISCI PARVI, a 111 Rufi-
<br/>nus Andree ...»: Protoc. di Polidoro di Ludovico, M. n. 13, fol. 58. — Fac-
<br/>ciamo osservare, che la chiesa detta qui di San Francesco Piccolo è quello
<br/>stesso fabbricato (più esattamente una parte) che nel nostro docum. n. 57
<br/>del 12 maggio 1412 è qualificato come « la Casa di sancto Francesco » : il con-
<br/>finante dal terzo lato è infatti nei due documenti sempre il medesimo, cioè
<br/>Rufino di Andrea.
<br/>
<br/>— 1528, 9 giugno: La vedova del celebre pittore Tiberio Diotallevi di
<br/>Ser Francesco di Assisi (la cui casa d’abitazione, come ci risulta da altri do-
<br/>cumenti, era nei pressi dell’Oratorio di San Francesco Piccolino) dinanzi al
<br/>Luogotenente della Città e presente anche Antonio di Matteo di Pietro di
<br/>Bina, vende al giurisperito Ubaldo di Giacomo d’ Insegna (la cui casa paterna
<br/>sovrastava e in parte circondava il « Sacellum in quo natus fuit seraficus
<br/>Pater et Advocatus sanctus Franciscus », cioé la « Ecclesiola sancti Francisci
<br/>Parvuli » dei nostri documenti nn. 110, 1412, 143, rispettivamente degli anni
<br/>1488, 1507 e 1508) un casaleno posto «in Porta sancte Clare et ante ostium
<br/>SACELLI IN QUO NATUS FUIT BEATUS FRANCISCUS DE ASSISIO » : Cfr. Protoc.
<br/>di Silvio Allegretti, R. n. 17, fol. 32 di quell'anno.
<br/>
<br/>19) L’intervento diplomatico, al quale alludiamo, fu chiesto ed ottenuto
<br/>dai nostri oppositori, custodi della Chiesa Nuova. La Commissione poi era
<br/>formata tutta di illustri Cattedratici specialisti dell’Università di Roma,
<br/>ed aveva a presidente il senatore prof. Pietro Fedele ( 1943). Questi, che molto
<br/>amabilmente si degnava onorarci della sua amicizia, incontratoci a caso presso
<br/>il Senato, ci chiamò e ci disse le seguenti testuali parole : « ... Se esiste al
<br/>mondo una casa paterna e natale di San Francesco essa è l’Oratorio di San
<br/>Francesco Piccolino. Non c’è dubbio. La Commissione però da Lei voluta ed
<br/>ottenuta non si radunerà mai, perchè dovrebbe dar torto ad un grande e bene-
<br/>merito Ordine che ha molte Missioni nel mondo, e questo non è politico. È
<br/>più opportuno che si occupino della cosa le Autorità Ecclesiastiche. Del resto
<br/>— aggiunse — io non sono la persona più adatta ...». L’intervento diplo-
<br/>matico invocato aveva raggiunto il suo scopo.
<br/>
<br/>Quella Commissione, infatti, non fu mai adunata, neanche quando il
<br/>quotidiano romano 7i Giornale d’Italia — in data 30 luglio 1943 — con un
<br/>lungo e chiaro articolo di Giulio Loccatelli dal titolo La casa del Patrono
<br/>d’Italia e una commissione che mancò al suo scopo, chiese autorevolmente
<br/>di riprendere la pratica temporaneamente sospesa e di dare alla Commis-
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>22 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>sione un capo, rinnovando l'incarico che era sempre in vigore. L'articolo
<br/>terminava con le parole : « Ne va del nostro decoro ». C'é peraltro da ricor-
<br/>dare, che allora si era in corso di una guerra terribile in fase irrimediabil-
<br/>mente perduta.
<br/>
<br/>1) Cfr. PERICLE PERALI, Ottavio Ringhieri, Vescovo di Assisi, e la Casa
<br/>dove nacque S. Francesco. Lungo studio, con 9 tavole, ove si parla anche di
<br/>documenti asportati dall’ Archivio Vescovile di Assisi: in Miscellanea Fran-
<br/>cescana, vol. xLII, 1942, pp. 277-312. Per conto nostro aggiungiamo, che il
<br/>suddetto Vescovo Ringhieri rinnovava nel 1754 la protesta e la condanna di
<br/>quella falsità storica con un particolare scritto inserito in una sua opera cri-
<br/>tica (De Indulgentia Portiunculae, 2 grossi volumi autografi) che ora si con-
<br/>serva nell’Archivio Generalizio dei Frati Minori Conventuali di Roma.
<br/>
<br/>12) In uno dei tanti foglietti che si distribuiscono alla Chiesa Nuova,
<br/>stampato a S. Maria degli Angeli il 1 agosto 1956, si legge testualmente :
<br/>« Il Santuario della Chiesa Nuova non è altro che la Casa dove nacque San
<br/>Francesco, e perciò una delle tante gemme della Città Serafica. Qui infatti
<br/>Egli venne alla luce, nel 1182 ; qui si svolse la sua infanzia e fiorì la sua gio-
<br/>ventù fino al 1207... Per circa quattrocento anni fu questa la Casa che
<br/>pellegrini e devoti venerarono, che gli studiosi ricercarono e descrissero . . . ».
<br/>Il testo continua ancora a lungo e non manca di svalutare con inserafico ar-
<br/>dore e ingiustificata sicurezza il piccolo oratorio di San Francesco Piccolino.
<br/>Il foglietto propagandistico reca (per la storia) nel suo sottoposto « Impri-
<br/>matur »: « Per l'Em.mo Cardinale Fr. Serafino Renzi, Vicario ». Cogliamo
<br/>questa occasione per ricordare, che in un decreto della S. Congregazione dei
<br/>Riti del 15 maggio 1881 la Chiesa Nuova é detta «prope locum aedificata
<br/>ubi Sanctus ipse ortum habuit ».
<br/>
<br/>18) Tutta Assisi ricorda che fino a pochi decenni fa la formola usata dai
<br/>religiosi ciceroni della Chiesa Nuova nell’illustrare quel loro santuario era
<br/>questa : « Di qui — e s’indicava un’antica porta che fronteggiava la via e che,
<br/>protetta da una rete metallica, recava una iscrizione in versi — uscì la Madre
<br/>di San Francesco per andare a partorire il figliuolo nella Stalletta. Questa era
<br/>la casa, ma lì è nato ». L’iscrizione, da noi stessi tante volte veduta ed ora
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>sparita, diceva : « Per avviso celeste al parto spinta — Di qui andò la geni-
<br/>trice incinta»
<br/>14) Cfr. ABATE, La casa paterna di S. Chiara... in cit. » Bollettino d.
<br/>
<br/>R. Dep. di Storia Patria per l'Umbria », vol. xr1-1944, pp. 76-77 ; pp. 43-44
<br/>dell Estratto.
<br/>
<br/>15) Affermazione inesatta. Solamente il P. Abate, molti anni or sono,
<br/>affacciò la probabilità di quella identificazione ; ma poi, per la scoperta di
<br/>altre notizie, quella probabilità s’è del tutto dileguata. Del resto, non è da
<br/>premesse probabili che si possono trarre conclusioni certe.
<br/>
<br/>16) La notizia alla quale l’A. qui accenna, nella parte che riguarda la Fa-
<br/>miglia di San Francesco e la presente questione, era nota agli studiosi già un
<br/>
<br/> 
   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 23
<br/>
<br/>secolo fa, essendo stata pubblicata nel 1866 dal noto e probo scrittore AN-
<br/>roNI0 CRISTOFANI nella sua opera sulla Storia di Assisi (3% ediz. 1902, p. 50).
<br/>
<br/>17) Ciò secondo una notizia indicata dall’A. della Nova vita come finora
<br/>« sfuggita » a tutti, ma che invece era nota al P. Nicolò Papini oltre un secolo e
<br/>mezzo fa, e fin dal 1903 si poteva leggere nel Catalogo delle pergamene e degli
<br/>antichi autografi dell’ Archivio Comunale di Assisi (p. 45, nn. 405 e 406) re-
<br/>datto da Alfonso Brizi e stampato dalla Tipografia Metastasio in Assisi.
<br/>
<br/>18) Questa prima pretesa conferma (mutuata da altri) è una ingenua
<br/>finzione poetica, mentre invece quella che segue immediatamente dopo non
<br/>corrisponde a realtà, perchè risulta in modo certissimo che la Parrocchia
<br/>della famiglia di San Francesco fu quella di S. Giorgio.
<br/>
<br/>19) Documenti e topografia smentiscono che la chiesa di San Paolo fosse
<br/>vicina alla casa di San Francesco : tra l’una e l’altra correva tutta la Piazza
<br/>del Comune ed altro spazio ancora.
<br/>
<br/>29) Che i mercanti avessero di solito i loro fondaci nella Platea Mercati
<br/>e con questi talvolta anche le case di abitazione è vero ; ma che invece aves-
<br/>sero sempre fondaci e case di abitazione in Piazza non è vero affatto, come noi
<br/>possiamo dimostrare con innumerevoli documenti. Al tempo di San Francesco
<br/>le cose a questo riguardo procedevano come si vedono procedere oggi sia in
<br/>Assisi che ovunque nelle città : non sempre alla « camera mercantiae » è unita
<br/>la « domus habitationis ». Un esempio ce lo porge lo stesso Avvocato Fortini,
<br/>che svolge la sua attività legale in uno studio situato in Via Portica, cioè a
<br/>pochi metri dal centro di Assisi, ed ha invece la sua casa di abitazione nella
<br/>parte alta della città.
<br/>
<br/>2) Di questa chiesa assisana nessuno storico locale ha potuto mai ac-
<br/>certare la vera origine ; di essa si sa soltanto che esisteva nell’anno 1093 :
<br/>efr. Miscellanea Francescana, vol. x1 (1914), pp. 34-35. Dirla perciò alzata dai
<br/>mercanti è affermazione gratuita.
<br/>
<br/>2) La casa di Pietro Bernardone non confinava con alcuna chiesa, avendo
<br/>sulla sua fronte una via, da tergo un formello, e agli altri suoi due lati case
<br/>di abitazione privata: ciò da documentazione autentica del sec. xiii ancora
<br/>esistente.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>|
<br/>|
<br/>|
<br/>
<br/>dae"
<br/>
<br/>zt
<br/>
<br/>E
<br/>
<br/>|
<br/>e
<br/>|
<br/>d
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>24 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>II.
<br/>
<br/>La tesi fortiniana è in assoluto contrasto con i risultati critici anteriormente
<br/>acquisiti. — L'identità dell'Oratorium sancti Francisci Parvuli con la Domus
<br/>sancti Francisci oggi non è affatto un problema. — L’identificazione del Frater
<br/>Nicolaus de Assisio delle antiche fonti con il tardivo Frater Nicolaus Iacobi
<br/>è un incontestabile e gravissimo errore. — La biografia di questo personaggio
<br/>presentata dal moderno scrittore assisano non ha fondamento critico e storico.
<br/>
<br/>L’identità della Casa paterna e natale di San Francesco col
<br/>vetusto e venerando Oratorio di S. Francesco Piccolino è, indub-
<br/>biamente, cosa d’importanza storica non piccola, ed essa, per la
<br/>sua nuova e scientifica documentazione, è un felice risultato di
<br/>indagini archivistiche lunghissime e spassionate, che, approvato da
<br/>tanti e tanti studiosi di indiscussa competenza, solo da alcuni è
<br/>stato rifiutato e combattuto. A questi — dei quali non riteniamo
<br/>opportuno ripetere il nome — s'é aggiunto ora buon ultimo il Fortini.
<br/>
<br/>Egli, invero, non ha sottoposto a nuovo e personale esame
<br/>critico quella tradizione e quelle prove, essendosi indugiato a rie-
<br/>cheggiare vanamente sofismi ed errori altrui, tacendo peraltro
<br/>quanto a quei sofismi e a quegli errori é stato in seguito documen-
<br/>tariamente contrapposto ?). Il Fortini non ha detto, per esempio,
<br/>per quale grave e misterioso motivo si deve rifiutare come non
<br/>corrispondente al vero la testimonianza degli antichi Statuti della
<br/>Città ?), cioè di quell’autorevole codice di diritto pubblico e pri-
<br/>vato, che egli pure tanto spesso allega ad illustrazione o conferma
<br/>di tesi che a lui sono care, nei quali l'identità di quell'Oratorio é
<br/>tanto solennemente quanto espressamente proclamata; non ha
<br/>dimostrato essere false e bugiarde le innumerevoli, spontanee, di-
<br/>sinteressate testimonianze di tanti notari pubblici *) di Assisi, i quali
<br/>nei loro rogiti ci hanno trasmesso notizie e affermazioni concordi
<br/>a quella degli Statuti, poichè quando egli asserisce che l'identità
<br/>dichiarata in quegli atti è un errore comune invalso in Assisi in
<br/>seguito alla cosidetta leggenda della nascita di S. Francesco in
<br/>una stalla, egli non dà una dimostrazione, ma solo ripete senza
<br/>controllo un giudizio già da altri capziosamente formulato. Quel-
<br/>l’antica narrazione, infatti, riferisce solamente una circostanza non
<br/>ordinaria che si dice accompagnasse quella nascita (in una stalla),
<br/>e nulla dice dellubicazione della casa (o stalla) ove il fatto
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 25
<br/>
<br/>avvenne. Non è certo con questo ed altri simili espedienti che
<br/>si può screditare e demolire la nostra dimostrazione della indub-
<br/>bia identità della domus nationis S. Francisci col fabbricato in
<br/>cui — fin dal secolo xim, e specialmente per opera dei familiari
<br/>del Santo — venne eretto l’Oratorium S. Francisci Parvuli, ossia
<br/>quella minuscola cappella che con tutta certezza risulta legata alla
<br/>nascita e all’infanzia del Patriarca di Assisi; poichè quella nostra
<br/>dimostrazione — come fu giudicata a suo tempo — «è così com-
<br/>pleta sotto ogni rapporto, investendo il problema da ogni possi-
<br/>bile lato, che la convinzione non è più una scelta, ma una necessità.
<br/>Bisogna essere convinti per forza, se si vuole rimanere nel campo
<br/>dell'onestà spirituale . . .»*).
<br/>
<br/>Ma, come abbiamo dimostrato in altre nostre pubblicazioni
<br/>corredate dalla riproduzione fotografica dei documenti, e come
<br/>faremo vedere anche in questa, non da tutti é stato sentito il dovere
<br/>di restare nel campo di tale onestà, perché il Fortini ha continuato
<br/>a comporre e decomporre i fatti a proprio talento, ad interpretare
<br/>e ad adattare i documenti alle proprie particolari vedute e ai suoi
<br/>interessi 5).
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Solo a titolo d'informazione, ci si consenta annotare che
<br/>quanto venne fatto in Assisi nella casa dove nacque il Poverello
<br/>venne (in quello stesso tempo) fatto altrove per S. Domenico *)
<br/>e alcuni Santi Francescani, come per S. Antonio a Lisbona, per
<br/>Santa Rosa a Viterbo ; e poi anche per S. Bonaventura a Bagnoregio.
<br/>Ma si noti bene : la ecclesiola in onore di San Francesco in Assisi
<br/>venne creata a pianterreno della casa di Porta Moiano che
<br/>gli immediati familiari di Lui possedevano e in essa di continuo
<br/>abitavano ; e non già affatto in altra casa, quale avrebbe po-
<br/>tuto essere quella che gli stessi familiari possedevano anche nella
<br/>Piazza del Comune ad uso di fondaco, e nemmeno nella casa di
<br/>Piazza del Macello, che mai appartenne a Pietro di Bernardone,
<br/>come non gli appartenne la casa di Via San Paolo : in queste due
<br/>ultime case giammai nel secolo xin e seguenti vi fu chiesetta od
<br/>oratorio né in onore di San Francesco, nè di alcun altro Santo ?).
<br/>È questo un dato di fatto certissimo, non contraddetto da alcun
<br/>documento, che induce a fare una considerazione assai grave, poi-
<br/>chè oltre ad essere moralmente assurda in sè, appare anche oltrag-
<br/>
<br/> 
      
<br/>
<br/>SE E
<br/>
<br/>DS
<br/>
<br/>e
<br/>
<br/>C
<br/>
<br/>EE ur]
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>a A art
<br/>E e n ses e
<br/>
<br/>€
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>26 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>giosa nei confronti della nobile città di Assisi, dei familiari del
<br/>Santo e dei Religiosi del Sacro Convento : assurdo, infatti, é pensare
<br/>che mentre ovunque, dopo la canonizzazione, si mettevano in culto
<br/>e in onore tanti luoghi dove San Francesco aveva soggiornato e
<br/>perfino le grotte dove aveva a lungo pregato *), solo in Assisi non
<br/>sarebbe stata posta da alcuno in venerazione la casa dove Egli era
<br/>nato e dove era vissuto per circa venticinque anni; oltraggioso
<br/>è poi per gli Assisani, per i familiari del Santo *) e per il Sacro Con-
<br/>vento pensare, che, presentando al mondo la casa e l’oratorio di
<br/>Porta Moiano come il luogo dove era nato il loro grande concit-
<br/>tadino, il loro santo zio, il loro padre spirituale, essi per ignoranza
<br/>o impostura abbiano venerato o presentato una casa non vera,
<br/>una casa sbagliata. Credat iudaeus Apella, non ego!, è il caso di
<br/>ripetere giustamente con le parole di un antico poeta latino 1°).
<br/>
<br/>Ma non attardiamoci più in considerazioni generali e passiamo
<br/>senz'altro all'esame piü particolareggiato della tesi fortiniana.
<br/>
<br/>Dovendo procedere con ordine e chiarezza, abbiamo ritenuto
<br/>necessario trattare primieramente delle argomentazioni e dei do-
<br/>cumenti diretti ed essenziali addotti dall'A. a fondamento della
<br/>sua tesi; in secondo luogo delle argomentazioni e dei documenti
<br/>che indirettamente e secondariamente dovrebbero essere una con-
<br/>ferma per la tesi; e, infine, tratteremo di alcune questioni pure
<br/>importanti, ma fuori tema, che il Fortini ha toccato nello stesso
<br/>capitolo, questioni — aggiungiamo subito — che, a somiglianza
<br/>delle altre, risultano manchevoli ed errate *).
<br/>
<br/>Nella questione che trattiamo, il personaggio relativamente
<br/>piü importante — il personaggio-chiave si potrebbe dire, se fosse
<br/>lecito esprimersi così — è un non ancora troppo bene individuato
<br/>Fra Nicola da Assisi, perchè è sopra una asserita identificazione
<br/>di questi con un altro frate omonimo, e pure di Assisi, che il
<br/>Fortini ha costruito principalmente la sua tesi.
<br/>
<br/>Quel fra Nicola, infatti, narrando nel Sacro Convento di As-
<br/>sisi — non si sa precisamente quando, ma certamente verso la
<br/>metà del secolo xir — di un episodio riguardante San Francesco
<br/>appena nato, asseriva, incidentalmente, che la casa di suo padre
<br/>(del quale, si noti bene, non faceva il nome) era contigua alla
<br/>casa di San Francesco. Quel racconto si legge in quel Liber exem-
<br/>plorum di uno o piü autori anonimi pubblicato in parte nel 1927
<br/>dall'illustre storico P. Livario Oliger, O.F.M.,") il quale con una
<br/>critica ineccepibile dimostró che, sela scrittura materiale del codice
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 27
<br/>
<br/>può sicuramente datarsi tra la fine del secolo xi e il principio del
<br/>xiv, il contenuto formale e storico del libro non può riportarsi al
<br/>di qua degli anni 1271-1280 : dal che risulta, che chi fece quel rac-
<br/>conto era già «frate» del Sacro Convento anteriormente
<br/>a questa data e non già do po come ci verrà affermato dal Fortini.
<br/>
<br/>Dello stesso Fra Nicola di Assisi, un secolo dopo quell’Ano-
<br/>nimo **), scrisse il notissimo Fra Bartolomeo Rinonichi da Pisa,
<br/>traendo la narrazione di quell’episodio da fonte quasi identica a
<br/>quella del Liber exemplorum, ma arricchita dei seguenti due parti-
<br/>colari interessanti, cioè che la madre del frate ebbe nome Margherita,
<br/>e che il frate stesso fu, in tempo non precisato, guardiano nel con-
<br/>vento di Spoleto»). Anche nella narrazione del Pisano il patro-
<br/>nimico di Fra Nicola non è dato ; non è però taciuta la significativa
<br/>circostanza, che la madre del frate era vicina di casa e amica 14)
<br/>della madre di San Francesco ; tutto ciò, oltre a dirci che la
<br/>casa paterna del Santo e quella materna di Fra Nicola erano pros-
<br/>sime l’una all’altra per contiguità e vicinanza, ci dicono ancora
<br/>— tacitamente sì, ma in modo non meno vero e certo — che ma-
<br/>donna Pica, madre di San Francesco, e Margherita, madre di Fra
<br/>Nicola (perchè ben note l'una all'altra), erano piü o meno coe-
<br/>tanee, come del pari approssimativamente coetanei do-
<br/>vevano essere i loro figliuoli, cioè Francesco ed Angelo figli della
<br/>prima, Nicola figlio della seconda.
<br/>
<br/>Da ciò risulta, che l’intero curriculum aetatis di Pica e di Mar-
<br/>gherita, e poi quello dei loro figliuoli, non deve essere stato per
<br/>numero di anni molto diverso l’uno dall’altro ; esso, per ognuna
<br/>delle due generazioni, deve essersi aggirato al massimo intorno ai
<br/>45-50 anni, dato che al tempo di San Francesco la durata media
<br/>della vita umana in Italia era molto bassa. Sappiamo, infatti, da
<br/>una dichiarazione di papa Innocenzo in (1216) che al tempo
<br/>suo pochi in Roma giungevano all’età di quarant'anni, pochissimi
<br/>ai sessanta !*).
<br/>
<br/>Non sappiamo quando morì Pica :*), né del pari quando mori
<br/>Margherita ; ma sappiamo con certezza che San Francesco, nato
<br/>nel 1181-82, passò di questa vita nel 1226 all’età di circa 45 anni;
<br/>e che Angelo, fratello minore del Santo, era già defunto nel
<br/>1229", e quindi visse quasi la stessa età del Santo.
<br/>
<br/>A quale età mori il Fra Nicola di Margherita, coetaneo,
<br/>© quasi, dei figli di Pica, Angelo e Francesco ?
<br/>
<br/>Non lo sappiamo; ma anche concedendo «ad abundantiam »
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>28 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>che egli sia sopravvissuto ad Angelo di Pica per un trentennio, è
<br/>da ritenere come quasi certo che nel 1260 Fra Nicola non era più
<br/>tra i vivi.
<br/>
<br/>Ma Fortini pretende darci al riguardo ragguagli più precisi.
<br/>Egli, infatti, scrive che il «frater Nicolaus de Assisio », il figlio di
<br/>quella Margherita che era conoscente e vicina di casa della madre
<br/>di San Francesco, il frate del Sacro Convento di cui parlano il Liber
<br/>exemplorum e Bartolomeo da Pisa... era ancora in vita nell'anno
<br/>1326 1) ; il che é quanto dire (aggiungiamo noi), che sopravviveva
<br/>di un buon secolo al suo coetaneo San Francesco!
<br/>
<br/>Nelle pagine 62-65 della Nova vita il Fortini — rifacendosi a
<br/>due documenti del 1312 e 1326, nei quali il P. Abate (cioè noi che
<br/>scriviamo queste note) credette, molti anni fa, scorgere un qualche
<br/>elemento per poter opinare che un certo Frater Nicolaus Jacobi
<br/>de Assisio, ivi menzionato e vivente in quegli anni nel Sacro Convento,
<br/>possa essere stato il Frater Nicolaus de Assisio dell'antica narra-
<br/>zione !*) — accetta come un dato sicuro quella identificazione, e
<br/>arzigogolandoci attorno con ardore, la pone a fondamento della sua
<br/>tesi e della irreale e confusa biografia che ci dà intorno al perso-
<br/>naggio ?"). Ci sia lecito pertanto pensare, che se il moderno storico
<br/>assisano avesse sottoposto — come avrebbe dovuto certamente fare —
<br/>quell'opinione al doveroso controllo critico che ora facciamo noi
<br/>in questo studio, assai verosimilmente non avrebbe scritto quanto
<br/>a questo riguardo per disavventura ha scritto.
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>
<br/>Invero, per identificare il Nicolaus de Assisio senza patro-
<br/>nimico delle antiche fonti con un altro personaggio dello stesso
<br/>nome e della stessa patria ma con patronimico, è necessario che
<br/>questo nuovo personaggio risulti dalla nuova documentazione quale :
<br/>
<br/>1) coetaneo, o quasi, di San Francesco (1182-1226), cioè
<br/>| che per lo meno non fosse morto dopo il 1260 ;
<br/>
<br/>2) vestito dell’abito francescano (frater) anteriormente E
<br/>alla data predetta di uno o più anni almeno;
<br/>
<br/>3) figlio di « Margherita », come si ha nel Pisano.
<br/>
<br/>Orbene, nessuna di queste tre condizioni si verifica nel per-
<br/>sonaggio (magister Nicolaus Jacobi de Assisio) che il Fortini, me-
<br/>diante una non pertinente documentazione, ha presunto identificare
<br/>con il frater Nicolaus de Assisio delle antiche fonti.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>——
<br/>
<br/>——
<br/>
<br/>"1
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 29
<br/>
<br/>Infatti, il nuovo personaggio è sì omonimo dell’antico e della
<br/>stessa patria, ma:
<br/>
<br/>1) non é un coetaneo, o quasi, del Santo: lo scrittore as-
<br/>sisano lo fa nascere nel 1240 e morire piü di cento anni poste-
<br/>riormente alla morte S. Francesco, cioé dopo il 1326 ;
<br/>
<br/>2) non fu mai «frate » del Sacro Convento, né di altra reli-
<br/>gione. Fu solo un «magister» laico, un uomo secolare con moglie
<br/>e figli, come appare dai documenti noti al Fortini e anche a noi.
<br/>E se poi nella Nova vita egli viene presentato come Frate Minore,
<br/>ciò è fatto senza nemmeno una prova, ma solo per affermazione
<br/>dello scrittore, il quale per sostenere la sua tesi non si é fatto scru-
<br/>polo di inventare quella vestizione religiosa. Vestizione, è
<br/>ancora da notare, che se poi ci fosse stata davvero, essa non sa-
<br/>rebbe avvenuta anteriormente al 1260, ma circa quaran-
<br/>taquattro anni dopo questa avanzatissima data, come scrive
<br/>lo stesso Fortini ?!);
<br/>
<br/>3) innessuno dei documenti nuovi presentati dal Fortini
<br/>come tutti riguardanti questo pseudo-frate (e forse anche pseudo-
<br/>notaro) è dato giammai al personaggio il matronimico «di Mar-
<br/>gherita », richiesto indispensabilmente dai canoni della critica.
<br/>
<br/>È priva quindi di valida documentazione storica l’identifica-
<br/>zione in parola.
<br/>
<br/>Non diversamente deve giudicarsi la biografia del presunto
<br/>notaro e presunto frate Nicola di Giacomo tanto minuta-
<br/>mente ricostruita dallo scrittore assisano, quanto criticamente inac-
<br/>cettabile, perchè fondata tutta su semplici omonimie, dubbie infor-
<br/>mazioni e interpretazioni soggettive.
<br/>
<br/>Non basta, infatti, trovare in vari documenti coevi figure e
<br/>personaggi dallo stesso no me e dallo stesso patronimico
<br/>per concludere (se non ci sono altri elementi) che in quei docu-
<br/>menti si tratti sempre di una sola persona, perché tal volta si
<br/>tratta di persone che vivono nello stesso tempo e nello stesso
<br/>luogo, ma che, in verità, risultano poi essere persone diverse per
<br/>la diversità di un secondo patronimico, della qualifica della atti-
<br/>vità personale, del luogo di abitazione e simili.
<br/>
<br/>Illustriamo questa ovvia osservazione con un esempio riguar-
<br/>dante un membro della geneaologia di San Francesco : Petruccio
<br/>di Ciccolo di Piccardo.
<br/>
<br/>Trovasi più volte menzionato in documenti ufficiali del 1340-1341
<br/>un Petruccius Ciccoli senz’altra nota individuante, cioè senza un
<br/>
<br/> 
    
<br/>   
<br/>  
<br/>
<br/>|
<br/>|
<br/>|
<br/>l
<br/>l
<br/>i
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>30 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>secondo patronimico ?*) : evidentemente si commetterebbe un grave
<br/>errore critico, se — senza il corredo di altre prove — si volesse da
<br/>alcuno presentare sicuramente come il pronipote di San Francesco,
<br/>ossia come il Petruccius Cíccoli Piccardi. Infatti, contemporanea-
<br/>mente a questi vivono in Assisi un Petruccius Ciccoli mag. Angeli ?»)
<br/>e un Pefruccius Ciccoli Bonaccursi **), che genealogicamente nulla
<br/>hanno di comune con quello.
<br/>
<br/>Ancora: troviamo nel 1384 un Nicolaus Petruccii Ciccoli 3): è
<br/>questi ancora uno degli ultimi pronipoti di San Francesco, cioè un
<br/>figlio del summenzionato Pietruccio di Ciccolo di Piccardo ? Non
<br/>lo sappiamo; potrebbe essere invece figlio di Pietruccio di Ciccolo
<br/>di mastro Angelo, oppure figlio di Pietruccio di Ciccolo di Bonac-
<br/>corso **). Date perciò queste diverse possibilità, ogni identificazione
<br/>che si desse come certa e sicura, se soggettivamente sarebbe un
<br/>arbitrio, in concreto si risolverebbe in un pessimo inganno.
<br/>
<br/>Ma torniamo ora al Nicolò di Giacomo e alla biografia che del
<br/>medesimo ci è stata presentata; non già perchè questo continuare
<br/>a parlarne (dopo quanto s’è constatato in precedenza) abbia una
<br/>qualche importanza ai fini del nostro problema, ma solo perchè
<br/>esso ci dà modo di rilevare ancora di più la superficialità del pro-
<br/>cesso critico-documentario usato dall'autore della Nova vita di
<br/>San Francesco.
<br/>
<br/>Nella biografia il Nicola è presentato come Notaro pubblico,
<br/>come Consigliere del Comune, come Procuratore della
<br/>Basilica di San Francesco, e infine come Frate Minore; ma
<br/>se la prima qualifica è certa, la seconda è solo possibile, la terza
<br/>è assai dubbia, e la quarta è indubbiamente immaginaria.
<br/>
<br/>Esaminiamo i relativi documenti e ragionamenti fortiniani :
<br/>
<br/>1) Rogito del 1275: — È in base a questo documento che
<br/>dal Fortini si fa nascere il Nicola circa l'anno 1240 ; ma l’affermata
<br/>illazione è manifestamente contraddetta da un documento noto
<br/>e pubblicato dallo stesso Fortini: quella nascita infatti va sicura-
<br/>mente anticipata di almeno sette anni, cioè va arretrata al
<br/>1233; e poiché il Nicola della biografia da quell'A. si dice essere
<br/>stato in vita ancora nel 1326, ne viene di conseguenza che il Nicola,
<br/>notaro prima e frate dopo, sarebbe vissuto per oltre 93 anni,
<br/>ossia più del doppio della media di quei tempi, «quod est adhuc
<br/>demonstrandum ».
<br/>
<br/>Il ragionamento del Fortini é questo :
<br/>
<br/>«Il primo documento, in cui [Nicola] fa la sua apparizione,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI DI
<br/>
<br/>è un testamento del 17 novembre 1275, che egli roga come notaio »
<br/>e «si può ritenere che .... fosse in questo tempo sui trentacinque
<br/>anni» (Nova vita, p. 64).
<br/>
<br/>Quel documento invece é uno dei tanti altri (forse migliaia)
<br/>stipulati da quel notaro tra un anno imprecisato (ma anteriore
<br/>al 1267) e il 1275 e che non sono pervenuti sino a noi ; non é di certo
<br/>il primo documento che il Nicola rogó come notaio.
<br/>
<br/>Infatti sappiamo, che, alla data del 19 maggio 1267, i Frati
<br/>del Sacro Convento diedero ad Ubertino di Napoleone, Sindaco del
<br/>Comune di Assisi, una certa licenza redatta in forma legale dal
<br/>notaro Nicola di Giacomo. La notizia si trova in un documento
<br/>del 1279 pubblicato dal Fortini nel volume ni, p. 480-481, e con-
<br/>tenuto nella sua forma originale in Strum. S. Conv., t. rr, pergam.
<br/>n. 41: «... obligationem et promissionem [non permissionem, come
<br/>si legge nella cit. Nova vita] factam ab Ubertino domini Napoleonis
<br/>Syndico ipsius Comunis.... scriptam manu Nicole Ja-
<br/>cobi notarii». E vero che nel citato documento dato in re-
<br/>gesto dal Fortini la data di quella obbligazione non c’è; ma essa
<br/>si trova, insieme all’intero testo dell’atto, in Bullarium Sacri Con-
<br/>ventus ..., ediz. Alessandri-Pennacchi, 1920, p. 333, così espressa :
<br/>«Anno a nat. Mccrxvi, ind. r die xim exeunte mense mai».
<br/>
<br/>Ancora un importante rilievo.
<br/>
<br/>In quel documento del 1275 — come in tutti gli altri rogiti
<br/>di quel notaro : 1278, 1279, 1283, 1286 — giammai il Nicola di Gia-
<br/>como aggiunge quel secondo patronimico (di Rainuccio) ch'é del
<br/>tutto essenziale ai fini della identificazione del medesimo con il
<br/>Magister Nicolaus Jacobi Rainucii della nota casa di Via San Paolo
<br/>presentato dal Fortini come confinante della sua pseudo-Casa di
<br/>San Francesco. Perció mancando il predetto dato necessario, l'iden-
<br/>tificazione fortiniana dell'uno con l'altro deve ritenersi critica-
<br/>mente invalida ed arbitraria.
<br/>
<br/>2) Documento del 1283: — In questanno — dice il Fortini
<br/>— Nicola di Giacomo é consigliere del Comune*?. Può
<br/>essere vero; ma il documento non lo dice, perché non gli dà la
<br/>qualifica di notaro, né aggiunge altra nota individuante atta a di-
<br/>stinguerlo da altri Nicola di Giacomo allora viventi in Assisi.
<br/>
<br/>3) Documento del 10 aprile 1279: — È un atto di grande
<br/>importanza per la Basilica di Assisi, redatto dal notaro Tommaso
<br/>di Riccardo e non dal Nicola notaro (questo vi è solo menzionato
<br/>per una obbligazione da lui stipulata anni prima): « Vicino ai re-
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>A GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>ligiosi, — scrive il Fortini — e con essi... é il notaio Nicola
<br/>di Giacomo, Nicola Jacobi » (p. 64). Affermazione gratuita : il do-
<br/>cumento non dà a quel teste alcuna qualifica 2°). È invece as-
<br/>sai probabile che si tratti di quel Nicolaus Jacobi dominae Saporosae,
<br/>laico, forse (con Piccardo, primo) uno dei quattro Procuratori e 4
<br/>Sindaci del Sacro Convento *») che troviamo presente nello stesso
<br/>sacro luogo ad altro atto importante fatto ad istanza di Piccardo
<br/>nel 11282 »»).
<br/>
<br/>4) Documento del 22 maggio 1291: — «Ma V’atto più im-
<br/>portante, — dice ancora il Fortini — che dimostra l'attaccamento
<br/>di Nicola di Giacomo [il notaro] alla chiesa e al convento di San
<br/>Francesco, é quello del 22 maggio 1291, che ce lo mostra, dopo
<br/>Piccardo, procuratore e sindaco dei frati» (p. 65). Affermazione
<br/>senza alcuna prova. Nel documento il Nicola non è detto notarius,
<br/>come pure non è detto magister, e non è detto Rainucii. Probabil-
<br/>mente è quello stesso Nicola di Giacomo teste che (unitamente
<br/>al Nicola di Giacomo notaro) abbiamo visto menzionato nel do-
<br/>cumento del 1279 (v. sopra al n. 3).
<br/>
<br/>4) Eccoci ora al tratto più importante della biografia che esa-
<br/>miniamo.
<br/>
<br/>È scritto nella Nova vita (pag. 65):
<br/>
<br/>«da un ultimo atto del 3 settembre 1301, in cui interviene
<br/>come teste (Arch. S. Conv., fasc. vr, n. 8), Nicola di Giacomo scom-
<br/>pare dalla vita pubblica. Lo ritroviamo frate minore, come ab-
<br/>biamo visto ®), in quel convento da lui tanto amato ?*), nel 1312;
<br/>ma fino dal 1304 egli doveva avere indossato l’abito ... ».
<br/>
<br/>Nessun documento si ha, è vero, posteriore al 3 settembre
<br/>1301 che attesti la partecipazione del Nicola ad atti di vita pub-
<br/>blica, ma asserire che il medesimo dopo quella data sia scomparso
<br/>da quella vita, solo perchè non c’è alcun documento che l’attesti,
<br/>è un’affermazione che va provata altrimenti. Si può scomparire dalla
<br/>vita pubblica per tanti motivi: per sopravvenuta impotenza fisica
<br/>o morale, per amore di riposo o di studio, per morte e simili. Per
<br/>| | il Fortini, il più che sessantenne notaro abbandonò la professione
<br/>| civile e la vita pubblica — e con esse casa e figli — per soprav-
<br/>venuta vocazione alla vita religiosa nell'Ordine di San Francesco.
<br/>Ma, come abbiamo precedentemente dimostrato, si tratta di una
<br/>vocazione intravista dalla fantasia creativa dell'A.
<br/>
<br/>Ed ora una breve nota riassuntiva :
<br/>
<br/>a) Il frater Nicolaus de Assisio del «Liber exemplorum »
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>"a H Ji — x
<br/>—————
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>"Haezzig oj[poury *U9.IV.I[PP_0USASIC “(ATX [9po ordibutid Te [IX ‘998 [ep) ojez[ej[op ouorznijsooni ersoddng
<br/>
<br/>          
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>   
<br/>     
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>I
<br/>I
<br/>1
<br/>
<br/>1
<br/>i
<br/>
<br/>(O2$320Nv441 S 3AO00VN 1^0Qq VSVI
<br/>: '
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>no» o*iiowtis
<br/>
<br/>       
<br/>
<br/>eM
<br/>
<br/>Ue
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>fa. -
<br/>—X 9 4c nnm mt
<br/>
<br/>-
<br/>
<br/>orme e
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>r——————1—_—_—_=x
<br/>m CADUEM SENE XP =
 
<br/>
<br/> 
ita A
<br/>MU , ni ni.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>1 €6 "103 (PEPI-OEPI ‘PLE ‘P09) asods Ip od]siSoi[ "sIssy IP 0jueAuO:) OlOoeS [9p OIAIQOdV
<br/>
<br/>N , M t Suam n, cone?
<br/>È d amer mj n re V jue] one ravi ijo sz xd 6j artt gii] i Wut
<br/>
<br/>d
<br/>/
<br/>ch f. S T d “e mec v zv er vendono) Pss
<br/>MO mul Py ea valu SIDE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>- E —_ n fvd wn nos v ui = “nr .
<br/>dgr d4 == Aia PIA Le s
<br/>a V Y
<br/>
<br/>: ax. d pp "= 1... Aon Sc pg m3 vei ret my)
<br/>
<br/>HA ce et Geol hr Spi
<br/>
<br/>ba AT — E LL. o ques L9z- vamód pinod ey] Qnaveejevn as
<br/>
<br/>ATI VI da $us N eno mur» »jed s nb 8je NS PIS MPI P n
<br/>
<br/>aX osp sd | Di: vió rem : Nu ne AE Jed er Ly
<br/>
<br/>pa TO : t Ms Le M E "AC gra "d 20 v. jm L IU ame
<br/>
<br/>dae h 4n ET - =*. mod ne: he sie. Vade) AN
<br/>
<br/>A di. i pm — 4  - —rT——— Saad 2 ub iei] fwoucejequen At
<br/>
<br/>cha RD —— ezry)ex] [eos joe. cramimbeoo PIU yel mp]
<br/>
<br/>| lat kei _——_ vv.’ le emet Prot br ql fein Jaweetyo wá H
<br/>A ^o -. Uu : um t e m MÀ — ele. met hac a La eH } |
<br/>Lg MI. mu c LOO T E Pride movi] Pile
<br/>
<br/>i dore Lene T = Mk meu T" qve Am! si
<br/>
<br/>| Ne LII e jo» A REN i um. |
<br/>| T. m | ne ere »udó suena di Bu does ges r A im |
<br/>| 04. ba Hee. c Luheejuyzro | [nora pur) mao no Pn. e me |
<br/>| "v ti Lh * me I Aa cyst. d ear (^4 TI me |
<br/>"Uu "m - cS { 4 1
<br/>| NS Lim Lu 00 0 meer de ny D rn ndi pee zu |
<br/>36 4] Rom M repete mv nme wi 1
<br/>| x Pa li - d B aue cenas i Shea TE vulpe s Ies de E denn EL sl |
<br/>^ Lm — È IT "z 2n wc IE |
<br/>
<br/>bu v HIT | PRI et
<br/>: q ) n — e. dpr sb obi o sd yw SC |
<br/>| < —— i”. —_ so I |
<br/>| pit [e ou Sgled 2n. o». 4, ima Vereine RR irs SUM
<br/>D wdEM AE EINE T die |
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>A S v 4 € oc
<br/>G6 ‘103 (fep OEFI ‘28 ‘po0) 9sods Ip OI]sISoy] "ISISSy. ip 0]u9Auo-) OIDES [op OIAIQ2I V
<br/>
<br/>SP mE a | o
<br/>o Ec c Jes Hes Tus
<br/>
<br/>ug. c c o dte iet
<br/>x = e << P vw C
<br/>Us eo x ee ATA qno eese D mr eR
<br/>
<br/>    
<br/>
<br/>MM UE
<br/>
<br/>Eee E nt ret
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>, SA ux
<br/>UM Bu uem 79 preme] aav voi SILA armi omai |
<br/>È - — 0529 edm] Pier ejes DERE
<br/>Sad com NE GR d eL SEP" Ts
<br/>E » ^v LA ron 9 - C
<br/>i, hear E wid Suejen] * veo yw nis - pue ce eS YE
<br/>a x NI —— Ted onda] eas O tg vo c E
<br/>ty Aer zt MN
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>MÀ — H—XÀ
<br/>
<br/>Uu ue T mee t -— rei "T deser
<br/>rb "Hen gy ou im Prey parti raso » un
<br/>HOPPC wee iu cuc Dp "b bL deep clt La iue duy eju c. E. Du p sar M mr
<br/>vd ofud
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/>dE = = delia eda Tenore
<br/>
<br/>_ "E cat mbar Gier] inue;
<br/>P k—; Neu. c ure b "pe )l ipyiuz. ai LZ M ME
<br/>List i Erase po o —— a 8995249] fup. "ne tedqy Ger "M A pm i uh MN
<br/>D Mame à s ues ViuscE pars eye fel 3) maia mes T
<br/>
<br/>* . gonna “ne
<br/>E fug Dc M hj lue]: *8ueiheo nuc pu rodi vds s E hv
<br/>
<br/>Du a EL PME
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/>£
<br/>£f
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>A. + meme, eq si
<br/>di hn qi ———— ___-—_ ni wi T zs i
<br/>Y T _ Ri — eh d us MX hu VEM
<br/>dee : . qe apad B gie vc Le, SN -
<br/>mb LÁ edel o" e m
<br/>C Md à 0 S UT - bye pde get b ma. $ 1
<br/>AH Anfo _ _— Spal. Sue hj ema) a 4 nay má H
<br/>: : tio ci oe Joan ain pur rt Pod hz e nox nas. |jvua. dt E
<br/>: 86 ev um an VES iod LL mpudbo my pujux b. p Ebr v nr n. cw nd
<br/>: pe teme giro wt " vd YCya2- "t pn HE
<br/>n Mala Sasori 1f Cona n di ar Ema. i si nh aloe
<br/>IA AVI
<br/>à
<br/>' » £s
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>TAV. VIII
<br/>
<br/>o
<br/>
<br/>ü
<br/>
<br/>A
<br/>=
<br/>
<br/>m
<br/>
<br/>omm
<br/>
<br/>/
<br/>
<br/>[I JUNE
<br/>qul
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>La Casa qi 8. Francesco e quelle attigue, una volta di Ugolino di
<br/>
<br/>Contedino € di Giacomo di Sfassata, con l'antistante Piazzetta allo
<br/>Stato attuale,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 33
<br/>
<br/>e di Bartolomeo da Pisa fu indubbiamente un coevo di San Fran-
<br/>cesco, per cui il suo «curriculum aetatis » non può storicamente
<br/>estendersi al di qua dell'anno 1260 circa ;
<br/>
<br/>b) è criticamente un grave errore identificare quell'antico
<br/>frate con uno dei vari Nicoló di Giacomo vissuti in Assisi fra la pre-
<br/>detta data e l'anno 1326;
<br/>
<br/>c) il Nicola di Giacomo di Rainuccio, abitante in Via San
<br/>Paolo, se con grande probabilità non fu notaro, con tutta certezza
<br/>non fu mai frate del Sacro Convento.
<br/>
<br/>Infine ci si potrebbe chiedere: — Ma non c'é proprio alcun
<br/>documento, all'infuori delle note due antiche fonti, che attesti la
<br/>presenza nel convento di Assisi di quel Fra Nicola che fu figlio di
<br/>Margherita e la cui casa paterna confinava con quella, parimenti
<br/>paterna, di San Francesco ?
<br/>
<br/>Purtroppo, siamo costretti a rispondere, che finora tra le antiche
<br/>carte assisane quel documento non lo abbiamo incontrato, a meno
<br/>che il personaggio che ricerchiamo non sia quel Fra Nicola senza
<br/>patronimico e senza indicazione di patria (come lo sono, del resto,
<br/>gli altri sei religiosi presenti con lui alla redazione dello stesso ro-
<br/>gito) che si trova menzionato in un atto del 24 marzo 1247, ove si
<br/>legge : « Lectum et pubblicatum fuit hoc testamentum vel ultima
<br/>dispositio apud ecclesiam sancti Francisci asisinatis, presentibus et
<br/>ad hec vocatis et rogatis testibus..: fratre Nicola, fratre Gilio,
<br/>fratre Benenato, fratre Angelo, fratre Gratia, fratre Jacobo, fratre
<br/>Bonaventura et aliis»: Strum. S. Conv., t. n, perg. n. 8.
<br/>
<br/>Non é certamente fuori di proposito ricordare, che nei rogiti
<br/>stipulati in quel tempo nel Sacro Convento, quando si voleva di-
<br/>stinguere un frate assisano da un omonimo non assisano, era di-
<br/>ligente cura del notaro indicare la patria di quest'ultimo. Tale ad
<br/>es., é il caso che si rileva in un rogito del 15 ottobre 1241, ove
<br/>fra tre religiosi dello stesso nome, si ha un frater Nicola de Tervisio,
<br/>un frater Nicola de Forcone, e un frater Nicola alius de Trevisio :
<br/>cfr. Strum. S. Conv., t. n, perg. n. 5.
<br/>
<br/>Aggiungiamo infine, che tra i sei frati menzionati nel citato
<br/>documento del 1247, almeno due, cioé Fra Angelo e Fra Giacomo,
<br/>erano di Assisi, come si rileva dal Processo del B. Simone da Col-
<br/>lazzone fatto nel 1252: cfr. Miscellanea francescana, anno xIl,
<br/>1910, p. 118.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>34 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Qui fa a proposito la seguente sentenza di CICERONE : « Quemadmodum
<br/>turpe est scribere, quod non debeatur, improbum est non referre, quod debes »:
<br/>Pro Roscio.
<br/>
<br/>?*) Negare é facile, ma nessuna negazione ha valore, se non è il risultato
<br/>di un processo storico spassionato e compiuto.
<br/>
<br/>3) È risaputo che i rogiti dei notari, anche quando vertono su fatti o
<br/>interessi privati, per essere rivestiti di solennità legale e redatti da chi ha
<br/>autorità pubblica, sono ovunque considerati dalla critica come documenti
<br/>meritevoli di fede, purchè, naturalmente siano autentici, integri e non inter-
<br/>porlati : non è infatti lecito ad alcun notaro inserire nei suoi atti ufficiali alcun
<br/>che di falso, sia per non incorrere in penalità di legge e gravissimo disdoro per-
<br/>sonale, sia perchè in tal caso facilmente la frode, presto o tardi, viene scoperta
<br/>e riprovata. Ciò spiega perchè il notaro assisano Olivo Testa, nel registrare
<br/>nei suoi protocolli il famoso contratto del 1615 riguardante la casa di G. B.
<br/>Bini ivi detta « per antica traditione, casa del quondam Pietro Bernardone
<br/>ecc. », sentì il bisogno di far sapere a tutti che iltesto di quel contratto non
<br/>fu lui a redigerlo, ma che egli si limitò a riportarlo come gli era stato
<br/>presentato dalle parti contraenti. Evidentemente quell’onesto notaro non
<br/>ebbe l’animo di avallare con la sua pubblica autorità quell’affermata, ma di
<br/>fatto mai esistita, « antica traditione ». Oggi, è vero, c’è chi ha preteso pro-
<br/>varla, ma l’ha fatto applicando alla Chiesa Nuova documenti che sono propri
<br/>ed esclusivi dell’antico oratorio di San Francesco Piccolino.
<br/>
<br/>4) Così l'illustre scrittore e storico francescano SALVATORE ATTAL in una
<br/>lettera al P. Abate, in data 7 maggio 1941.
<br/>
<br/>5) Da tenere sempre a mente, quando capita d’incontrarsi in opere dj
<br/>scrittori che adattano i fatti e i documenti alla propria tesi: « Facta quae ad
<br/>propositum aliquod probandum studiose a scriptoribus aptantur, accuratius
<br/>erxpendenda sunt : qui enim ita procedunt, facile historiam quasi apriori
<br/>conficiunt » ; — « Qui novitate percellere et ad scenae dramaticae modulum
<br/>narrationem aptare affectant... aut ubique mirabilia vident... minori
<br/>fiducia excipiendi sunt...»: cfr. CARoLUS DE SMEDT, Intro-
<br/>ductio generalis ad historiam ecelesiasticam critice tractandam. Gandavi, C.
<br/>Poelman, 1876, p. 22.
<br/>
<br/>6) Nella Vita del glorioso Patriarca San Domenico di Guzman (f 1221,
<br/>canonizzato 1234) scritta nel secolo xIII da RoDERICO DA CERRATO, O. P. e
<br/>conterraneo del Santo, si legge :
<br/>
<br/>«Cum auditum esset in Hispania, quod canonizatus esset B. Domi-
<br/>nicus, frater Mames germanus ipsius venit Calarogam, et praedicans populo,
<br/>induxit eos, ut inloco illo, ubi natus fuerat B.Dominicus,
<br/>ecclesiam aedificarent, addiditque: facite, nunc ecclesiam
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 935
<br/>
<br/>parvulam, quia ampliabitur, cum placuerit, fratri meo. Quod cum li-
<br/>benti animo suscepissent, et de domo, inqua natus fuerat vir
<br/>Dei Dominicus certi essent, sed locum penitus ignorarent, nutu Dei
<br/>apertum est cacumen totius tecti, et tota domo completa pluviis, locus ille,
<br/>in quo natus fuerat B. Dominicus, siccus totaliter remanebat..... Gaudentes
<br/>igitur ecclesiam iuxta verbum viri parvulam construxerunt. Et in loco, ubi
<br/>natum fuisset B. Dominicum divinitus noverant, pro signo lapidem posue-
<br/>runt ...»: cfr. Santo Domingo de Guzman visto por sus contemporaneos (Introd.
<br/>gener. di José Maria de Garganta) Biblioteca de autores cristianos, Madrid
<br/>1947, p. 41.
<br/>
<br/>*) La Chiesa Nuova è del 1615. Essa è il primo ed unico edificio sacro che
<br/>nella storia di Assisi s'incontra eretto nella Piazza del Macello : ogni contraria
<br/>affermazione sarebbe un manifesto mendacio. Intitolata a S. Francesco Con-
<br/>verso e a tutti i Santi dell'Ordine Francescano, sino ai nostri tempi non ebbe
<br/>mai nei sotterranei, o fondi, alcun oratorio o cappella ; e se ora (dal 1941) in
<br/>quegli stessi sotterranei, una volta legnaia e prima ancora ossario di morti,
<br/>ne ha uno con riferimento alla nascita di San Francesco, si tratta di un falso
<br/>ideologico, — fabbricato per controbattere la documentazione nuova di
<br/>«S. Francesco Piccolino » — che, quasi fosse indubitata verità, si addita alla
<br/>venerazione degli ignari e devoti pellegrini. Ignoriamo con quale licenza
<br/>questo falso sia stato perpetrato, ma ci è noto autorevolmente che il prof.
<br/>Achille Bertini-Calosso, allora Soprintendente ai Monumenti ed alle Gallerie
<br/>dell'Umbria, a salvaguardia della responsabilità del suo ufficio, con lettera « del
<br/>3 maggio 1941 fece sapere al Ministero l'opportunità di apporre una lapidetta
<br/>con l'iscrizione :
<br/>
<br/>A. D. MCMXLI - XIX E. F.
<br/>
<br/>Sul muro presso l'altare esiste oggi una lapide con la dicitura [anodina e in-
<br/>sufficiente, aggiungiamo noi]
<br/>FONDELLO
<br/>A. D. MCMXLI-XIX ».
<br/>
<br/>Cosi da una dichiarazione scritta a noi e rilasciata il 14 febbraio 1957 dal
<br/>successore del Bertini-Calosso, attuale Soprintendente prof. Gisberto Mar-
<br/>telli, verso il quale ci professiamo profondamente grati.
<br/>
<br/>3) E questa una autorevole e pubblica constatazione, che veniva fatta,
<br/>circa appena un trentennio dalla morte di San Francesco, dal Pontefice Ales-
<br/>sandro rv, in una sua Bolla dell’8 aprile 1255, con la quale si esortava l'Ordine
<br/>Francescano tutto intero (del quale era allora Ministro Generale San Bona-
<br/>ventura, e in Assisi era Procuratore e Sindaco della Basilica un membro della
<br/>Famiglia del Poverello) a non abbandonare mai il sacro luogo della Verna,
<br/>ma che anzi fosse perennemente abitato e posto in venerazione. In quel so-
<br/>lenne documento, infatti, si legge fra l'altro: «... ex animo cogimur... eiu-
<br/>sdem Sancti omnia pedum vestigia, latibula montium et
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>36 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>cavernas terrarum cum reverentia, ut humana fragilitas simit,
<br/>indagare sollicite; et reperta cum omni reverentia
<br/>venerari...»: Bullarium Franciscanum, t. 11, Romae 1761, p. 29. I Frati,
<br/>poco tempo dopo questa lettera eressero nel luogo delle Stimmate alla Verna
<br/>una chiesa, che venne consacrata nel 1260 dallo stesso papa Alessandro, pre
<br/>sente anche S. Bonaventura. Come si vede, quel Pontefice si preoccupava
<br/>nel 1255 di vari luoghi legati al Santo (« pedum vestigia . . . ») e non si preoc-
<br/>cupava della Casa di S. Francesco certamente nato in Assisi. Perchè ? La
<br/>risposta più logica potrebbe essere questa : perchè quella Casa nel 1255 e
<br/>prima era già venerata in Assisi, come altrove altri « vestigia ». — Tra questi
<br/>degno di particolare menzione, per più rispetti, è senza dubbio quello di
<br/>Siena : lì, nella cella ove San Francesco stette ammalato d’occhi « post eius
<br/>mortem oratorium fuit aedificatum pro eius reverentia »: cosi Frate
<br/>Leone nello Speculum Perfectionis minus (edit. LEMMENS, Documenta antiqua
<br/>franciscana, 11, Quaracchi, 1901, p. 62).
<br/>
<br/>?) Quattro di questi nei sec. Xirr-X1v. vestirono l'abito francescano e vis-
<br/>sero in Assisi: Giovanni e Francesco, frati del 1 Ordine ; Francesca, clarissa ;
<br/>Piccardo, Continente del rrr Ordine.
<br/>
<br/>10) HoRATIUS FLACCUS, Satyrae, 1, v. 100.
<br/>
<br/>1) Narrat tibifr. Nicolaus de Assis io: — Domus, inquit, patris
<br/>mei coniuncta est domui beati Francisci. Referebat autem sic mater mea:
<br/>Cum quiesceret in lecto post partum mater beati Francisci, ut solent
<br/>mulieres in puerperio, et vicine mulieres alique circa eam, ecce peregrinus ad
<br/>hostium quasi elemosinam petens cum accepisset partem pulli a matre beati
<br/>Francisci mittente, instare cepit et dicere velle se videre puerulum natum.
<br/>
<br/>Et cum repelleretur a mulieribus que ibi erant, cepit asserere quod nullo
<br/>modo recederet misi puerulum prius videret.
<br/>
<br/>Tunc domina Pica mater : Afferte, inquit, puerum ut videat. Quem com-
<br/>plexum etc. dixit hoc modo : Nati sunt duo pueri una die in vico isto, iste et
<br/>alius. Unus, hic scilicet, erit de melioribus mundi, alter pessimus erit. Quod
<br/>revera processu temporis verum esse rerum exitus docuit »: cfr. L. Oliger,
<br/>O.F.M., Liber exemplorum Fratrum Minorum saeculi XIII, in Antonianum,
<br/>1927, p. 262. — Il Fortini, che pure riporta questo tratto a p. 59, ha giusta-
<br/>mente annotato che il valore e l'attendibilità di questo Liber exemplorum
<br/>sono universalmente riconosciuti. Per conto nostro aggiungiamo, che l'epi-
<br/>sodio qui narrato fu dipinto (e si vede ancora) verso la fine del secolo xim
<br/>in una delle pareti dell'Oratorio di S. Francesco Piccolino. — É assai impor-
<br/>tante poi ricordare fin da ora, che il Fortini sembra non tenere in alcun conto
<br/>il seguente giudizio critico dell'Oliger: « ... Ex omnibus praedictis recte
<br/>concludere nobis videtur, materiam huius Libri exemplorum collectam esse
<br/>tempore Generalatus S. Bonaventurae (1256-1273), quamvis in hoc codice
<br/>scripta sit tantum vertente saeculo xim»: op. cit., p. 210.
<br/>
<br/>12) « Anonimo » — si badi bene — per l’Oliger, per noi, e per tanti altri ;
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 37
<br/>
<br/>ma non già per il Fortini. Questi, infatti, nello stesso capitolo che esaminiamo,
<br/>con una sufficienza critica che stupisce, si sforza di attribuirlo a un frate del
<br/>Sacro Convento (Bartolo della Rossa), che nel 1280 non era nato o era appena
<br/>un bambino.
<br/>
<br/>13) Ecco il testo dell'antico racconto, nel quale peró il semplice pellegrino
<br/>si vede tramutato in angelo, secondo che si legge nella edizione di Quaracchi :
<br/>
<br/>«... Franciscus (parum ante iam natus) ad instar Christi, est traditus
<br/>ad videndum et amplexandum. Ut enim Legenda pandit antiqua et frater
<br/>Nicolaus de Assisio, guardianus post Spoleti, habuit a domina
<br/>Margarita sua matre, vicina etnota matri beati Francisci, matre
<br/>referente et pedissequa beati Francisci, ipso die, quo natus fuit beatus Fran-
<br/>ciscus, ad ostium domus beati Francisci quidam advenit angelus in specie
<br/>peregrini, petens instanter a famula, ut puer eidem ad videndum et tangen-
<br/>dum exiberetur.
<br/>
<br/>Sed cum famula timeret hoc agere, ac in rogatu persisteret, tandem
<br/>mandato matris beati Francisci peregrino Franciscus est oblatus, qui eum
<br/>in suis ulnis accipiens, stringens et osculans, eius humeris in parte dextera
<br/>crucem impressit dixitque: — Hodie in isto vico nati sunt duo pueri, hic
<br/>Fransciscus et alius; hic erit de melioribus hominibus de mundo, et alius
<br/>erit de peioribus....»: BARTHOLOMAEUS DE Pisa, De conformitate vilae
<br/>beati Francisci ad vilam Domini Iesu, in Analecta Fransciscana, t. IV (1906),
<br/>pp. 108-9.
<br/>
<br/>Secondo questo testo la madre di Fra Nicola non fu, é vero, un testi-
<br/>monio de visu ; fu peró un testimonio immediato de auditu, degnissimo per-
<br/>tanto della massima fede, perché apprese la narrazione dell'avvenimento
<br/>da chi non solo fu presente ad esso, ma ne fu anche protagonista : la madre
<br/>del nato Francesco e la «famula» di casa: «matre referente et pedissequa
<br/>beati Francisci ». — Errato è perciò il lungo e rettorico commento del Fortini,
<br/>nel quale la qualifica di pedissequa (corrispondente, nel nostro caso, a fan-
<br/>lesca, o, come si direbbe oggi, cameriera) è applicato, con grave ed evidente
<br/>distorsione del testo, a Margherita, madre di Fra Nicola ; quel ch'é poi peggio
<br/>nell’interpretazione fortiniana, è che ciò viene presentato come se fosse stato
<br/>detto dal Pisano : « Fra Bartolomeo ci dice che domina Margherita... fu
<br/>pedissequa beati Francisci...»: p. 71. Interpretando poi il termine pedis-
<br/>sequa nel modo che a lui fa più comodo, il Fortini — più che correndo,
<br/>volando — giunge a scrivere che la pedissequa Margherita «forse fu ter-
<br/>ziaria francescana ».
<br/>
<br/>14) Noti, notorum (s. m. pl.): Amici, Domestici, Famigliari, dicono tutti
<br/>i lessicografi; conoscenti, nell’uso comune di oggi.
<br/>
<br/>15) Cfr. CANEZZA A., Gli Arcispedali di Roma nella vita cittadina, nella
<br/>storia e nell’arte, Roma, 1933, p. 10.
<br/>
<br/>Nella rivista Famiglia cristiana (1966, n. 2, gennaio, p. 48) leggiamo :
<br/>« da un'indagine dell'Istituto centrale di statistica si apprende che in Italia
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>38 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>la durata media della vita umana è attualmente di 67 anni per gli uomini
<br/>e di 72 anni per le donne. Nel 1899 era rispettivamente di 42 e 43 anni».
<br/>
<br/>16) Di tale questione parleremo a lungo in seguito ; intanto avvertiamo
<br/>che il Fortini — sempre per adattare i fatti alla sua tesi — scrive che «se
<br/>Pica nel 1182 avesse avuto venti anni, ne avrebbe avuti settantotto nel 1240,
<br/>anno approssimativo della nascita del maestro Nicola [quel tale che lo storico
<br/>Assisano dice figlio di Margherita]. Vi era stato quindi tutto il tempo possi-
<br/>bile per conoscere la madre di quest'ultimo » (p. 69) : ecco qui uno dei moiti
<br/>esempi, in cui da una premessa non documentata ed opinabile si passa ad
<br/>una conclusione certa: se avesse avuto... vi era stato...
<br/>
<br/>17) Giovannetto, figlio di Angelo, mori nel 1261 non molto piü che cin-
<br/>quantenne.
<br/>
<br/>18) « Dal 1326 (ha già passato da qualche anno l'ottantina) non se ne
<br/>ha più traccia » : Nova vita, 11, p. 65 ; ma se ne potrebbe anche avere, qualora
<br/>si potesse dimostrare che il Frater Nicolaus vivente ai 28 Aprile 1335 nel
<br/>Sacro Convento era di Assisi e figlio di Rainuccio, due particolari questi
<br/>che il documento non dà: Sírum. S. Conv., vol. x, n. 7.
<br/>
<br/>19) Cfr. ABATE, op. cit., p. 204. — Allora noi, opinando che il frater
<br/>Nicolaus doveva essere figlio di quel Jacobus Exfassiati che certissimamente
<br/>fu un confinante della casa paterna di San Francesco, non ponemmo mente
<br/>che il frate delle antiche fonti fu in modo indubbio un c o e v o di San Fran-
<br/>cesco, e perció non avrebbe potuto mai essere il fraler Nicolaus Jacobi men-
<br/>zionato nei documenti del 1312 e 1326. A proposito di questo nostro errore,
<br/>ci piace riportare due versi di un celebre nostro confratello — il P. Nicolò
<br/>Papini, autore di varie opere francescane — il quale, correggendo se stesso,
<br/>scrisse in margine ad una pagina stampata : « Chi ferra, inchioda, e chi cam-
<br/>mina, inciampa; — Sbaglia chi scrive, e sbaglia pur chi stampa ».
<br/>
<br/>2°) Cfr. Nova vita, pp. 64-65.
<br/>
<br/>21) «... fin dal 1304 egli doveva avere indossato l’abito . . . » : ivi, p. 65.
<br/>
<br/>22) Cfr. ArcH. Com., Bollettari, vol. 1, ff. 12, 22, 29, 50; lo stesso Pie-
<br/>truccio col secondo patronimico, a fol. 9.
<br/>
<br/>23) Cfr. Bollettario cit., fol. 42.
<br/>
<br/>24) Cfr. Strum. S. Conv., t. vin, perg. n. 31.
<br/>
<br/>25) ArcH. NOTARILE, Protoc. A. n. 1, fol. 36. Nello stesso ins. a fol. 38,
<br/>ricorre un Nicolaus Petrucii Cratiadey.
<br/>
<br/>26) Il caso da noi riportato è uno dei tanti, in cui nemmeno due patro-
<br/>nimici sono sufficienti per identificare con la certezza necessaria allo storico
<br/>(tra i vari omonimi) la persona che interessa ; ed è proprio per questo motivo
<br/>che talvolta da notari scrupolosi ed avveduti si davano non uno o due patro-
<br/>nimici, ma anche tre e quattro. In Assisi, ad esempio, troviamo Ciccolus
<br/>Angeli Ciccoli magistri Angeli (Riformanze, vol. 4, al 1371, fol. 4) e Ser Ge-
<br/>rardus Iacobi Cicchi Angeli magistri Angeli (in un documento del 1422) ; —
<br/>a Viterbo : Jacobus Guerronis Girardi Guidonis de Guerro e lIacobulius Iacobi
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>SERATE ERR NUR se
<br/>
<br/>I áÓ
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>RATTI RE JN ERES 5
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 39
<br/>
<br/>lacobi Girardi Ronzonis (Arch. della Cattedrale, pergamene n. 137 e 392,
<br/>rispettivamente del 1230 e 1294).
<br/>
<br/>27) L’atto al quale alludiamo è del 10 aprile 1279 (cfr. Nova vita, p. 64)
<br/>e fu compiuto nel Capitolo del Sacro Convento. In esso é fatta menzione
<br/>di un rogito redatto qualche tempo prima «zanu Nicole Iacobi notarii ».
<br/>Presenti a questo nuovo documento furono tre frati e inoltre « Piccardo,
<br/>Nicola Iacobi et aliis pluribus» tutti secolari. Il trovare associato il nome
<br/>di questo Nicola di Giacomo a quello di Piccardo allora primo Procuratore
<br/>e Sindaco della Basilica, fa fondatamente pensare che il Nicola ne fosse il
<br/>secondo : i Procuratori allora erano sempre due e negli atti di grande impor-
<br/>tanza ben difficilmente si puó pensare che non fossero presenti entrambi.
<br/>
<br/>28) Il Nicola di Via San Paolo — ricordiamo — non risulta mai essere
<br/>stato un notaro, era solo un magister in una ignota arte o professione, e sopra-
<br/>tutto quello che lo distingueva da ogni altro omonimo era il secondo patro-
<br/>nimico: «di Rainuccio ».
<br/>
<br/>*) Di un Nicola di Giacomo teste ad un atto compiuto nel palazzo
<br/>del Comune di Assisi si fa menzione in un documento del 19 settembre 1278 ;
<br/>ma il personaggio non é indicato da particolari note individuanti, sicchè
<br/>sarebbe arbitrario identificarlo con alcuno dei suoi varii omonimi (almeno
<br/>tre!): « Actum in Palatio Comunis Assisii, presentibus domino Tudino do-
<br/>mini lannis, Latino Valerii, Francisco domini Leonardi, Iohanne Beraldi,
<br/>Egidio Domine Bone, Nicolao Iacobi, Angelo Cognoscentis et Angelo magistri
<br/>Rainerii testibus »: Strum. S. Conv., t. II, n. 29.
<br/>
<br/>80) Infatti in esso, dopo i nomi dei frati, si ha solamente: « Picardo,
<br/>Nicola lacobi et aliis pluribus». Questo Nicola quasi certamente è quello
<br/>stesso personaggio dal medesimo nome e patronimico che, in qualità di Pro-
<br/>curatore e Sindaco, il 22 maggio 1291 ricevette una donazione fatta alla
<br/>Basilica da Vagnolo di Marcuccio : Strum. S. Conv., t. 1, perg. n. 52.
<br/>
<br/>3) Un documento originale del 20 maggio 1280 c'informa, che insieme
<br/>a « Piccardo nipote di San Francesco » facevano le funzioni di Sindaci e Pro-
<br/>curatori del Sacro Convento «in solidum » altri tre cittadini laici di Assisi :
<br/>cfr. Arch. Comun., Strum. S. Conv., Busta 38, vol. xv.
<br/>
<br/>3?) L'atto al quale alludiamo sarà da noi riprodotto integralmente ap-
<br/>presso ; crediamo però opportuno citarne qui la parte finale: « Actum in
<br/>Calzo post refectorium ecclesie sancti Franscisci, presentibus domino Leo-
<br/>nardo domini Somei, dompno Jacobo archipresbitero plebis de Valiano,
<br/>Dominico Johannis, Nicola Iacobi domine Saporose, et Mercatuccio Iacobi
<br/>testibus rogatis »: Arch. S. Conv., Strum. v, perg. n. 40 bis,
<br/>
<br/>33) I1 frate del 1312 e del 1326 è un tardivo omonimo del notaro, e non
<br/>questi.
<br/>
<br/>34) Frase qui priva di senso, come l'altra — ripetuta tante volte |! —
<br/>che il notaro Nicola di Giacomo fu un gran devoto di San Francesco. Tutto
<br/>ciò sarà stato anche vero ; ma non risulta da alcun documento.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>40 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>II.
<br/>
<br/>Contrariamente a quanto afferma il Fortini, la casa dei figli di Angelo di
<br/>Pica non era situata nei pressi della Chiesa di San Paolo. — L’ampliamento ,
<br/>della « Platea Communis » del 1228 si ebbe nella zona destra di essa, e non in
<br/>quella opposta. — Una errata interpretazione degli « Statuti » della Città. — Non
<br/>ci fu alcun fondaco di Pietro di Bernardone in Via Portica.
<br/>
<br/>Tolto definitivamente di scena il frater Nicolaus Jacobi, che
<br/>nella costruzione fortiniana è il primo e principale fondamento,
<br/>| vediamo di esaminarne il secondo, ch’è costituito dalla asserita iden-
<br/>i tità di una casa posseduta dai nipoti di San Francesco nella Piazza
<br/>| del Comune con la casa testé scoperta dal Fortini in Via San Paolo.
<br/>
<br/>Per prima cosa intanto, contrastiamo la qualifica di domus
<br/>sancti Francisci data gratuitamente e di continuo a quella casa,
<br/>| che giammai, in sette secoli, nessun cittadino di Assisi e nessun
<br/>I. documento di archivio ha conosciuto e denominato «Casa di
<br/>| San Francesco ». Il primo ed unico dispensatore di tale onorifico
<br/>| titolo a un fabbricato che non ha assolutamente alcun diritto di È
<br/>averlo, è oggi il moderno storico assisano : invano infatti si cer-
<br/>| cherebbe di trovarne anche un minimo accenno presso l'Egidi, il
<br/>| Di Costanzo, il Frondini, il Loccatelli-Paolucci, i due Cristofani,
<br/>i il Leonelli, il Brizi, l'Alessandri, il Tini, il Pennacchi ed altri ancora,
<br/>| | i quali tutti (meno l’abate Di Costanzo) furono di Assisi e conob-
<br/>| bero assai bene le antiche memorie della Città Serafica.
<br/>|
<br/>|
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>| Per il Fortini la «domus sancti Francisci & quella situata al
<br/>| di là dell'odierno Palazzetto della Posta e della Pretura » (p. 80);
<br/>(RI e su ciò, aggiunge, non v’è dubbio. Noi pertanto, prima di dimo-
<br/>strare che ciò non è affatto vero, e affinchè il lettore del passo
<br/>citato non sia tratto nell’errore di credere quella casa più vicina
<br/>alla Piazza di quanto non è in effetti, riteniamo opportuno chiarire
<br/>li il valore topografico di «quell'al di là » che se, in parte é vero, in
<br/>n parte é equivoco.
<br/>I Quella casa é, si, al di là di quel Palazzetto (ex-chiesa di S. Ni-
<br/>coló), ma non é immediatamente al di là di esso, perché tra l'uno
<br/>| e l'altro fabbricato c'é un'altra casa (quella che una volta fu di
<br/>|
<br/>I
<br/>|
<br/>|
<br/>|
<br/>
<br/>| Suppolo di Giacomo), e poi c'é ancora un vicolo (formello) : in una
<br/>| parola, quella casa che il Fortini vuol presentare come esistente
<br/>| | «in platea Comunis » é da questa ben lontana, tanto che i docu-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 41
<br/>
<br/>menti che in particolare la riguardano (e che esamineremo più
<br/>avanti minutamente) giammai la dicono situata in piazza e
<br/>sempre la dicono posta fra due vie. Queste vie poi sono quella di
<br/>San Paolo per il lato superiore, e quella di Portica per il lato in-
<br/>feriore ; e la ormai famosa casa dista dal confine della piazza ri-
<br/>spettivamente diciotto (16--2) e venti (18--2) metri. Basterebbe
<br/>la considerazione di questo solo dato topografico per rigettare
<br/>senz'altro la surriferita affermazione fortiniana, che presenta quella
<br/>casa come situata «in piazza ».
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Per l’A. della Nova vita la casa di Via San Paolo è quella stessa
<br/>che i nipoti di San Francesco possedevano, secondo un atto del
<br/>1229, circa plateam *). Essa, si dice ancora, era edificio di abita-
<br/>zione e insieme fondaco o bottega di Pietro di Bernardone : quindi
<br/>casa natale e paterna di San Francesco.
<br/>
<br/>Per giungere alla predetta conclusione l'A. è partito dal fatto,
<br/>che l’ampliamento della Piazza del Comune avutosi nel 1228 ?)
<br/>— al quale ampliamento è documentariamente legata la casa dei
<br/>figli di Angelo di Pica — riguardava (secondo lui) la zona anti-
<br/>stante le chiese di San Nicolò e di San Paolo, e non già la zona
<br/>diametralmente opposta. Leggiamo infatti in quella Nova vita
<br/>
<br/>(p. 42):
<br/>
<br/>« Si puó stabilire con sicurezza che l'ampliamento della piazza del Comune,
<br/>ottenuto con le case acquistate o occupate da quest'ultimo, si estende alla
<br/>zona compresa fra l'attuale torre del popolo e lo spazio prospiciente la chiesa
<br/>di San Paolo, dove oggi si scorge la casa Costanzi ».
<br/>
<br/>Argomenti o documenti addotti a prova della surriferita af-
<br/>fermazione sono:
<br/>
<br/>A) un atto del 14 agosto 1237, nel quale si parla di case
<br/>appartenenti al Capitolo di San Rufino atterrate arbitrariamente
<br/>dal Comune (non è specificato quando), le quali «steterunt ante
<br/>ecclesiam sancti Nicolai ubi nunc est catena Comunis » *).
<br/>
<br/>È vero, il documento attesta la demolizione di case che prima
<br/>si trovavano davanti alla chiesa di San Nicolò; ma le parole
<br/>ubi nunc est catena Comunis escludono chiaramente che quelle case
<br/>siano state di fronte all’ingresso della chiesa, dinanzi al quale non
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>42 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>erano nè avrebbero potuto esserci catene, e invece affermano,
<br/>pure in maniera chiara, che quelle stesse case erano, sì, davanti
<br/>alla chiesa, ma dal lato che prospettava la via (quella di San Paolo),
<br/>dove solamente erano e potevano esserci catene. Ogni altra inter-
<br/>pretazione del documento è assurda, oltre che gratuita : le catene,
<br/>in quei tempi di frequenti guerre esterne e di più frequenti lotte
<br/>e tumulti interni, non si stendevano certamente dinanzi alle fac-
<br/>ciate delle case e delle chiese, ma si tiravano all’imboccature delle
<br/>vie per ostacolare il transito agli aggressori e ai loro cavalli e mac-
<br/>chine di guerra.
<br/>
<br/>Far dire perciò al documento che esso attesta un ampliamento
<br/>dell'antica piazza di fronte alla facciata di San Nicolò sarebbe un
<br/>distorcere il senso ovvio di quello e tirarlo a vantaggio di una tesi
<br/>preconcetta. Quelle case invero, o furono abbattute per ampliare
<br/>l'imboccatura della preesistente Via San Paolo quando vi furono
<br/>poste le catene (che avevano anche funzioni di confine fra la piazza
<br/>e la via), oppure vennero atterrate per rettificare quel lato della
<br/>piazza, come ci risulta essere stato fatto in tempi posteriori in altra
<br/>parte della piazza medesima. Pertanto nell’uno o nell’altro caso,
<br/>è del tutto errato collegare quella demolizione col vero amplia-
<br/>mento della piazza avvenuto: — a) circa otto anni prima, cioè
<br/>nel 1228; — b) in altro lato della piazza; — c) con spesa quasi
<br/>quattro volte maggiore di quella sostenuta dal Comune per l’at-
<br/>terramento delle domus del Capitolo della Cattedrale‘).
<br/>
<br/>B) Un secondo argomento è tratto dalla constatazione «che
<br/>gli atti di acquisto compiuti dal Comune in ordine alle case poste
<br/>in platea nova all’evidente scopo di ampliare la piazza, seguono
<br/>quasi tutti in una casa posta in San Paolo, dove si trasferiscono
<br/>il vicario del Podestà e il sindaco del Comune. L'ampliamento ot-
<br/>tenuto con tali acquisti si svolge dunque nelle vicinanze di San
<br/>Paolo » *).
<br/>
<br/>Nulla diciamo della levità critica che mette in necessaria re-
<br/>lazione il luogo dove si stipulano i contratti con l'oggetto
<br/>del negozio; ma non possiamo fare a meno di rilevare, che l’af-
<br/>fermazione conclusiva dell'argomento («si svolge dunque»), per es-
<br/>sere piü larga della premessa, esula dalle buone regole della logica :
<br/>una lontana supposta probabilità contenuta in una premessa viene
<br/>poi nella conclusione presentata come un fatto certo *).
<br/>
<br/>C) Il terzo argomento non è diverso dai primi due, cioè gra-
<br/>tuito e infondato. Esso è così esposto :
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 43
<br/>
<br/>«D'altronde anche la zona compresa accanto alla chiesa di
<br/>San Nicolò e nell’altra di San Paolo fa parte, come vedremo, con
<br/>le sue case della platea nova Comunis»; l. c.
<br/>
<br/>A corroborare il suo asserto l'A. passa in rassegna ed esamina
<br/>le famiglie che — con quella di San Francesco — nel 1229 appaiono
<br/>proprietarie delle case poste circa plateam novam Communis. In
<br/>tale esame — fra una strabocchevole infinità di notizie «extra-
<br/>vagantes », che occupano quasi undici fitte pagine — l'A. parla si
<br/>di quelle famiglie, ma non produce un solo documento a con-
<br/>ferma della sua affermazione; affermazione — aggiungiamo —
<br/>che poi si ripete a p. 53, dicendo : «Siamo sempre nella contrada
<br/>di San Paolo, dove va ricercata anche la casa dei figli di Angelo
<br/>di Pica ».
<br/>
<br/>Passiamo dunque ad esaminare in concreto anche noi alcuni
<br/>titolari di quelle famiglie :
<br/>
<br/>a) Il figlio di Marangone: — La casa di questi — ammo-
<br/>nisce il Fortini — « deve essere presa in particolare considerazione».
<br/>Forse perchè si ha un particolare documento ‘che la colloca nella
<br/>contrada di San Nicolò e di San Paolo ? No, ma perchè essa nel
<br/>documento del 1229 «segue, a distanza di due sole case, l’altra
<br/>dei figli di Angelo di Pica » (p. 43) : cosa questa di nessun rilievo,
<br/>anche perché ignoriamo se nel citato documento i proprietari ob-
<br/>bligati a pagare il prescritto tributo di miglioria siano recensiti in
<br/>relazione alla successione topografica delle case. Quanto da quel
<br/>documento si può dedurre è che la casa del figlio di Marangone, in
<br/>seguito all'ampliamento noto, veniva a prospettare la «nuova »
<br/>piazza *). Null'altro; ma la «platea nova» non sorse affatto nella
<br/>zona di San Nicoló e di San Paolo.
<br/>
<br/>b) Morescotto di Bernardo Dodici: questi, insieme ai suoi
<br/>fratelli, possedeva nel 1203 una casa «in Mercato », cioè nell’antica
<br/>piazza : quindi fuori della contrada di San Nicolò e di San Paolo
<br/>che giammai ha fatto parte del Mercatum, trovandosi tale contrada
<br/>al di là della predetta chiesa di San Nicolò e della contigua « ca-
<br/>tena » che segna il suo confine.
<br/>
<br/>c) Benvenuto di Riccardo. La casa da lui posseduta nel 1228,
<br/>e che nel noto elenco segue immediatamente quella dei figli di
<br/>Angelo di Pica, probabilmente fu solo una «camera » (in genere lo-
<br/>cale terreno ad uso di negozio o di ufficio) ; prospettava anch'essa
<br/>la nuova piazza, ma ignoriamo il punto preciso, mentre sappiamo
<br/>che il Benvenuto dieci anni prima era stato possessore di alcune
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>44 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>case poste lungo la strada «quae vadit versus plateam sancti Ru-
<br/>phini » *), ch'è nella parte opposta della zona di San Nicolò e di
<br/>San Paolo.
<br/>
<br/>d) Ceccolino di Villana *). Nessun documento sincrono pre-
<br/>cisa l’ubicazione della casa di questi; eppure il Fortini afferma
<br/>che «era posta nelle immediate vicinanze di San Nicolò » (p. 50).
<br/>Lo stesso rilievo vale per la casa dei figli di Boninsegna, la quale
<br/>nel citato elenco segue immediatamente quella di Ceccolino. Perciò
<br/>anche in questo caso appare più infondata l’interpretazione del
<br/>Fortini, che colloca quelle case dove nessun documento attesta
<br/>essere State 1°).
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>
<br/>Abbiamo già veduto, come lo storico assisano per dare a cre-
<br/>dere che la casa dei nipoti di San Francesco era situata nella con-
<br/>trada di San Nicolò-San Paolo, ha fatto ricorso ad un ampliamento
<br/>dell’antica piazza giammai avvenuto in quella zona ; ora, per pro-
<br/>vare ancor meglio e più che quella stessa contrada era pure « piazza »,
<br/>egli fa ricorso a un testo degli Statuti della Città. Ma invano.
<br/>
<br/>Nella Nova vita, 11, pp. 80-81, é scritto:
<br/>
<br/>«... Non vi è quindi dubbio che la domus sancti Francisci è quella si-
<br/>tuata al di là dell'odierno Palazzetto della Posta e della Pretura, adattato
<br/>nel 1926 sugli avanzi dell’antica chiesa di San Nicolò .....
<br/>
<br/>È questa la casa della piazza, circa plateam), contemplata nell'atto
<br/>del 1229 12), E invero tale casa, anche secondo gli antichi confini alla piazza
<br/>del Comune stabiliti negli Statuti, viene ad essere prospiciente a tale piazza !?).
<br/>
<br/>Alla rub. 165 del ri: L. (Confines platee magne civitatis Assisii) e detto
<br/>che la piazza comincia all'angolo della chiesa di San Nicoló (angulus ecclesie
<br/>S. Nicolai, iuxta viam qua itur ad portam S. Iacobi) ; e da qui, con una linea
<br/>retta, corre alle opposte case (exit recte ad oppositas domus) ; mentre dalla parte
<br/>inferiore della stessa chiesa di San Nicolò, accanto alla strada che scende a
<br/>Portica (il formello del 1280) si ricongiunge alle case di fronte (et ex parte in-
<br/>feriori dicte ecclesie iuxta viam qua itur per viam Portice exit recte ad domum
<br/>heredum Bartholomei Petri aromatarii, que est prope domum Amatucii Evan-
<br/>geliste ; ».
<br/>
<br/>Tutto bene sin qui, meno la zeppa arbitraria chiusa nella pa-
<br/>rentesi « il formello del 1280»;
<br/>
<br/>«cosi che la chiesa di San Nicoló veniva ad essere compresa nel recinto
<br/>della piazza (includendo in dicta platea trasannam et capellam S. Nicolai).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 45
<br/>
<br/>Siamo sull’estremo lato della piazza, che da Portica, all’altezza del caffè
<br/>Meccoli posto al di là del formello, si estende fino a San Paolo . . . ».
<br/>
<br/>Abbiamo già dimostrato (quando s'é fatto l'esame del noto
<br/>documento del 1237) che la Piazza Grande di Assisi dalla parte che
<br/>prospetta la Via San Paolo non includeva tutto l'ambito della
<br/>chiesa di San Nicoló, ma includeva solamente lo spazio antistante
<br/>la facciata, comprendendovi due sporgenze ostacolanti la linea retta,
<br/>cioè quella che era data dalla fírasanna o porticus **) che faceva
<br/>da pronao alla cella della chiesa, e la sporgenza che proveniva dalla
<br/>capella **) addossata a un muro laterale della facciata stessa. Perciò,
<br/>quanto era al di là dell'angolo della chiesa di San Nicoló «iuxía
<br/>viam qua itur ad poriam S. Iacobi » e quanto era al di là del pronao
<br/>della chiesa non era più « piazza »: ambigua e fallace è perciò l’af-
<br/>fermazione : «così che la chiesa di San Nicolò veniva ad essere
<br/>compresa nel recinto della piazza ». L’interno invero di una
<br/>chiesa non potrà mai dirsi « piazza », come del pari in nessun caso
<br/>si diranno « piazze » le vie che fiancheggiano i palazzi dei quali
<br/>solamente la fronte si affaccia su una piazza.
<br/>
<br/>Il confine della « platea magna Comunis » che esaminiamo sulle
<br/>precise indicazioni degli Statuti, è costituito da una linea retta di-
<br/>visa in tre parti:
<br/>
<br/>a) una parte mediana, che si estende dall’uno all’altro spi-
<br/>golo della facciata di San Nicolò ; e noi abbiamo dimostrato che
<br/>al di là di quella facciata la « platea magna Comunis » non si esten-
<br/>deva, nè avrebbe mai potuto estendersi;
<br/>
<br/>b) una parte superiore (cioè a destra della facciata della
<br/>chiesa), contigua alla parte precedente e in direzione del monte,
<br/>la quale partendo dallo spigolo della fronte di San Nicolò, e attra-
<br/>versando «recte » il principio della Via San Paolo, terminava alla
<br/>casa di fronte, cioè a quella che allora apparteneva al notaro Ser
<br/>Lorenzo Gambuti 1°). Orbene, tale casa era la prima della Piazza
<br/>Grande del Comune dal lato settentrionale (cioè quello del tempio
<br/>di Minerva) confinando essa da un suo fianco con il Palazzo del
<br/>Podestà (ossia con l'ex Palazzo del Capitano) e questo con la Torre
<br/>del Comune '. Dunque questa seconda parte del confine orientale
<br/>della Piazza era al di qua della Via San Paolo, ed é perció un
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>46 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>arbitrio arretrarlo sino allo spazio antistante la chiesa omonima,
<br/>il quale ne è distante una ventina di metri;
<br/>
<br/>c) una parte inferiore, che partendo dallo spigolo sinistro della
<br/>chiesa di San Nicolò, attraversava la discesa di Portica e terminava
<br/>«recte » alla casa degli eredi di Bartolomeo di Pietro
<br/>droghiere, la quale era accanto alla casa di Amatuccio di
<br/>Evangelista, droghiere anch'egli.
<br/>
<br/>Orbene, innumerevoli atti di notari situano la «camera spe-
<br/>tierie Bartholomei Petri aromatarii »' nella via (cioè in quella
<br/>di Portica) e, mediante una «via vicinalis » (che oggi ha il nome
<br/>di Via degli Archi) accanto alla bottega di Amatuccio di Evan-
<br/>gelista. Or essendo questa « apotheca » al pianterreno e all’angolo
<br/>del Palatium Novum Communis (detto poi Palazzo Apostolico e
<br/>del Governatore), e sorgendo questo palazzo interamente «al di
<br/>qua » della Via di Portica, ne segue — secondo gli Statuti — che
<br/>anche dalla predetta parte inferiore il confine della Piazza e s c 1 u -
<br/>deva dal recinto di questa la chiesa di San Nicolò ; e perciò, se
<br/>l'escludeva, la stessa chiesa non vi poteva essere «compresa»,
<br/>come invece afferma lo scrittore assisano.
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Egli inoltre, dopo aver tentato, ma invano, di trasportare
<br/>documentariamente la casa dei figli di Angelo di Pica dal lato oc-
<br/>cidentale della Piazza del Comune a quello orientale, anzi al di là
<br/>dei veri confini di questo lato, cioé assai addentro alla Via San Paolo
<br/>e assai addentro alla Via di Portica, afferma che « Vi é da pensare
<br/>che da questo lato della piazza [quello di Via Portica], piuttosto
<br/>che dall'altro di Via San Paolo, si aprisse la bottega di Pietro Ber-
<br/>nardone »: Nova vita, 1, p. 81.
<br/>
<br/>La verità é, come ampiamente abbiamo dimostrato, che quella
<br/>bottega non si apriva affatto in alcuna via, perché l'unico docu-
<br/>mento autentico che si ha su di essa (quello del 1229) attesta invece
<br/>che si apriva in una piazza: via e piazza non sono termini iden-
<br/>tici, epperciò non vanno confusi giammai da nessuno, segnata-
<br/>mente quando si tratta di problemi di topografia essenzialmente
<br/>specifici.
<br/>
<br/>Ma poichè l’A. della Nova vita (pp. 85-88), per puntellare la sua
<br/>tesi fa ricorso a pseudo-documenti dei secoli xvre xvir i quali
<br/>confermerebbero, a suo giudizio, l’esistenza del «vero fondaco »
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 47
<br/>
<br/>di Pietro di Bernardone in Via Portica, è qui più che mai oppor-
<br/>tuno indugiarsi alquanto per dimostrare che ciò non è vero.
<br/>
<br/>« Va tuttavia presa in esame la tradizione (A), pervenutaci attraverso
<br/>fonti del sec. xvi e del sec. xvII, e tuttora viva in mezzo al popolo, che proprio
<br/>al confine della vecchia piazza del Comune (8), in via Portica sorgesse il
<br/>fondaco di Pietro Bernardone.
<br/>
<br/>Fra Ludovico da Pietralunga scriveva (seconda metà del sec. xvi) se-
<br/>gnando l’itinerario del visitatore che sale per via Portica : « Seguitando poi
<br/>la detta strada, presso la piazza gli è una fontana a man sinistra : quasi di-
<br/>rimpetto, a man destra, alquanto più indietro, gli è una casa con botteghe,
<br/>quale era il fondaco del padre di S. Francesco, siccome amplamente potiamo
<br/>considerare per il segno del mercante, quale si vede in tal forma scolpito in
<br/>pietra ».
<br/>
<br/>Eguale notizia si ritrova in un capitolo dei Frati di San Francesco del 3
<br/>settembre 1622, a proposito di una richiesta fatta dal Sermei ai frati stessi,
<br/>affinchè gli cedessero la bottega dei Moriconi ; così chiamavasi una delle bot-
<br/>teghe sul lato destro di chi sale per via Portica alla Piazza grande, la qual
<br/>bottega la tradizione diceva essere stata il fondaco di Pietro Bernardone
<br/>padre di S. Francesco » (c).
<br/>
<br/>Questa bottega trovasi esattamente davanti alla domus sancti Francisci
<br/>(D). Da essa non la separa che la strada, per una larghezza di circa quattro
<br/>metri. Vi si scorge un portale architravato con decorazione che vien fatta ri-
<br/>salire alla seconda metà del quattrocento (E). Non è difficile dedurre che l’ubi-
<br/>cazione dell’antico fondaco si è spostata, nell’opinione dei secoli successivi,
<br/>dalla parte sinistra della via, riguardando verso la piazza alla parte op-
<br/>posta ..... » (F).
<br/>
<br/>Qui, prima di continuare a riferire quanto è detto nella Nova
<br/>vita, fermiamoci alquanto per fare alcune note di commento al
<br/>tratto già citato:
<br/>
<br/>A) Abbiamo qui un caso di faciloneria critica sconcertante :
<br/>vi si qualifica per «tradizione » quello che in realtà (come vedremo
<br/>appresso) non è altro che una «diceria », tardiva di quasi quattro
<br/>secoli, originata da un sicuro equivoco popolare. Chi non sa che
<br/>ogni tradizione, sia orale che scritta, per essere presa in qualche
<br/>considerazione deve risalire in qualche modo a fonti coeve o quasi
<br/>agli avvenimenti, e deve procedere da fonti valide e sicure ? Man-
<br/>cando queste due condizioni, per lo storico che tiene al suo buon
<br/>nome è preciso dovere trascurarla, o, volendola riferire, dichia-
<br/>rarne onestamente l’infondatezza.
<br/>
<br/>B) Affermazione non vera : tra il reale e documentato con-
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>48 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>fine della piazza e il presunto fondaco ci sono altre case e corrono
<br/>circa 16 metri; quindi quel «proprio al confine» è un’amplifica-
<br/>zione da ripudiare senz'altro.
<br/>
<br/>C) Non è pure vero che quella « Eguale notizia etc. » sì trova
<br/>nel Libro dei Capitoli dei Frati del Sacro Convento : in questo
<br/>libro, alla data citata dal Fortini, non si fa menzione affatto di
<br/>alcun « fondaco » di Pietro di Bernardone !*), e quanto segue’ nel
<br/>citato brano della Nova vita: «così chiamavasi = Bernardone
<br/>padre di San Francesco » è una chiosa dell’autore (P. Giuseppe
<br/>Fratini) della Storia della Basilica e del Convento di S. Francesco
<br/>in Assisi, Prato, 1882, p. 241, e, conseguentemente, non può essere
<br/>presentata come un « documento » del secolo xvII.
<br/>
<br/>D) Anche questa affermazione è infondata. La qualifica di
<br/>
<br/>domus sancti Francisci dagli innumerevoli documenti pubblici resi
<br/>noti dal P. Abate è data unicamente ed espressamente
<br/>alla casa in cui è racchiuso l'Oratorio di San Francesco Piccolino ;
<br/>e non è data mai — nemmeno una volta — in alcun documento
<br/>a quella casa di Via San Paolo, che dal predetto storico assisano
<br/>è stata arbitrariamente battezzata per Casa di San Francesco.
<br/>i E) Per lo storico assisano (come è detto poco dopo nella
<br/>stessa p. 86) è certo che l’arma della bottega di Via Portica (N. 1E)
<br/>è quella dei Morico, signori del castello omonimo, detto anche Poggio
<br/>di Sopra. Essa — si aggiunge — nella parte inferiore porta una
<br/>testa, e in quella superiore dei gigli.
<br/>
<br/>Se tutto ciò sia vero o meno non c’interessa; ma crediamo
<br/>doveroso far notare che tale stemma non può essere il «segno del
<br/>mercante » veduto da Ludovico da Pietralunga sulla facciata della
<br/>presunta bottega di Pietro di Bernardone : l'arma propria e spe-
<br/>cifica di una famiglia (nel caso nostro quella dei Morico) non può
<br/>dirsi certo un’insegna di un’arte o corporazione; quale è quella,
<br/>ad esempio, dei mercanti di lana, che rappresenta un agnello
<br/>passante.
<br/>
<br/>Il «segno del mercante » veduto da Fra Ludovico nella bottega
<br/>di Via Portica e da lui riprodotto nel suo ms., era «un tondo, con
<br/>quattro ponti [punti] di qua et de là, al piede della croce che pas-
<br/>sava per mezzo il tondo » *°). Quel segno però non era certamente
<br/>quello che vi si vede ora, il quale invece è quello della Basilica di
<br/>Assisi per vari secoli proprietaria di quella casa, in seguito a un
<br/>lascito fatto nel 1485 per gli arredi della sua Sagrestia.
<br/>
<br/>F) «Non è difficile dedurre ...». Tale deduzione è di sicuro
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>STREET
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>TAX Te IIIX 0/099s [ep Istssy Ip eoreag80doj ouorzrj1edr
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>DUYTI 5 Y.ILYOd IISIDNYYI"S Y.IHOd
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>SINnNO? VILYIA
<br/>IdO»2VUf 'S W.LNod
<br/>
<br/>    
<br/>    
<br/> 
<br/>
<br/>INLINE ‘S_ YIHOd
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>IXYTAId  WNISOd
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>XI ‘AVI
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
X ^V
<br/>
<br/>MH
<br/>
<br/>‘6701-8701 9
<br/>
<br/>op ezzeid VII9P oore18odoj eureuos
<br/>
<br/>H
<br/>
<br/>uue,T*e QUI ULIOTIO VUE isis V. IP 9unuro7n)
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>     
<br/>
<br/>LI
<br/>(gear 7)
<br/>
<br/>"LLY OUHW CR A i S o ^w (YO.
<br/>
<br/>mmu
<br/>
<br/>SINNWOO
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>UIn wd € VIA
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 49
<br/>molto facile per chi è avvezzo a spostare arbitrariamente, e solo
<br/>sulla carta, gruppi di caseggiati da un lato della Piazza Grande
<br/>di Assisi a quello opposto, e per chi è tutto intento a presentare una
<br/>Casa di San Francesco insussistente ; quella stessa deduzione però
<br/>è del tutto impossibile per gli studiosi seri e ben dotati, che dal-
<br/>l’esame obbiettivo dei documenti sono costretti a dare un giudizio
<br/>assai diverso.
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>
<br/>Torniamo ora al seguito di quanto è scritto nella Nova vita
<br/>(p. 87):
<br/>
<br/>« Ciò che interessa per il nostro assunto è che questa favola dei Morici e
<br/>dei Moriconi appare per la prima volta sulla fine del quattrocento ?) e che
<br/>precisamente in quest’epoca i documenti ci cominciano a designare la casa e
<br/>la bottega di via Portica come la domus Sancti Francisci e la apotheca Sancti
<br/>Francisci (G).
<br/>
<br/>Non si può trattare, come assume il P. Abate, di una denominazione
<br/>derivante dal fatto che questa casa e bottega vengano da Antonio di Cristo-
<br/>fano, con testamento del 18 ottobre 1485, lasciate alla sagrestia di S. Francesco,
<br/>così che quel genitivo Sancti Francisci starebbe a significare il nome del nuovo
<br/>proprietario. Se così fosse, e tenendosi presente gli infiniti lasciti fatti in questo
<br/>tempo alla chiesa di S. Francesco, non si conterebbero più in Assisi le domus
<br/>sancti Francisci (H).
<br/>
<br/>E d’altronde tale interpretazione (1) è esclusa categoricamente dai docu-
<br/>menti, già da noi citati, i quali specificano che tale appellativo deriva dal fatto
<br/>che ivi veniva indicata la bottega del padre di S. Francesco » (K).
<br/>
<br/>Ecco ora il nostro breve commento :
<br/>
<br/>G) Non ci sono documenti della fine del Quattrocento che
<br/>designano la casa e bottega di Portica come la domus sancti Fran-
<br/>cisci e come la apotheca Sancti Francisci. L’unico documento di
<br/>quel secolo riguardante quella casa e quella bottega è il rogito di
<br/>Mariotto di Ludovico (Arch. Notar., S.n. 4, fol. 53) dove invano
<br/>si cercherebbero le qualifiche ad esse gratuitamente qui date dal
<br/>Fortini: in quel documento quella casa e quella bottega sono pre-
<br/>sentate unicamente come domus et apotheca di Antonio di Fran-
<br/>cesco di Cristofano, e ciò alla data del 18 ottobre 1485. I documenti
<br/>poi del secolo seguente — a cominciare dal 1518 — nei quali si ha
<br/>la dizione « apotheca S. Francisci» e «domus S. Francisci » si ri-
<br/>feriscono al nuovo possessore, cioè San Francesco-Basilica («...re-
<br/>
<br/>4
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>50 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>liquit Sacristiae ecclesiae Sancti Francisci...»); San Francesco-
<br/>Persona era morto da oltre due secoli e mezzo. In un rogito di
<br/>Gianfrancesco Sammartini del 1503 (Protoc. T. n. 2, fol. 7) quella
<br/>bottega é detta giustamente « camera Capituli et Conventus S. Fran-
<br/>cisci». Accanto a questa «res sancli Francisci » era la « camera del
<br/>Moro»: cfr. Prot. di Alessandro Benigni, ccc, n. 18, fol. 53 del-
<br/>l'anno 1520, e ccc, n. 20, fol. 123 dell'anno 1523.
<br/>
<br/>H) «Se così fosse .... non si conterebbero più in Assisi le
<br/>domus sancti Francisci». Verissimo ; ma non si conterebbero da
<br/>chi non comprende (o non volesse comprendere) che c'é differenza
<br/>fra il San Francesco-Basilica e San Francesco-persona. Nel caso
<br/>specifico poi si conterebbero di certo ; ma di fatto se ne conta una
<br/>sola : lo scrittore della Nova vita ignora che le infinite case lasciate
<br/>dai pii devoti alla Basilica venivano tutte regolarmente vendute
<br/>dai Sindaci e Procuratori di essa, e se non fu venduta la casa e la
<br/>bottega di Portica, ció avvenne perché quei Procuratori non avreb-
<br/>bero potuto alienarla senza fare un grave torto alla memoria del
<br/>donatore e senza nuocere fortemente agli interessi della Basilica.
<br/>
<br/>Infatti nel rogito era stata apposta la seguente clausola :
<br/>
<br/>Wi. cum hac conditione, videlicet quod dicta domus cum apotheca
<br/>ullo unquam tempore per aliquem possit vendi seu permutari, vel
<br/>aliquo pacto vel modo alienari, sed in perpetuum fructus vel pensio dictae
<br/>domus et apothecae convertatur seu expendatur in ornamentis et aliis rebus
<br/>pro dicta Sacristia, et si venderetur aut aliquo modo alienetur voluit iussit
<br/>et mandavit dictus testator dictam domum cum apotheca immediate deve-
<br/>niat ad Hospitale Sancti Spiritus de Urbe..... ».
<br/>
<br/>I) L'interpretazione, che il P. Abate ha dato alla dizione
<br/>domus sancli Francisci e apotheca sancli Francisci della casa di
<br/>Via Portica, è della stessa legittimità e validità critica, che l'inter-
<br/>pretazione data dall'Avv. Fortini alle dizioni domus sancti Pauli
<br/>e domus sancti Rufini da lui incontrate in documenti assisani, cioè
<br/>quella di San Paolo-Monastero benedettino di Assisi e San Rufino-
<br/>Cattedrale : ogni altra interpretazione, infatti, sarebbe insensata.
<br/>
<br/>Nè vale il dire che l’interpretazione del P. Abate è esclusa
<br/>dai « documenti » citati dallo stesso Fortini, perchè abbiamo dimo-
<br/>strato in precedenza che, al riguardo, non ci sono «documenti »
<br/>di sorta; ma c’è solo una «diceria » di Ludovico da Pietralunga
<br/>(t 1580), la quale, peraltro, è subito dopo dallo stesso scrittore resa
<br/>nulla. Infatti egli, nel suo noto scritto (zibaldone di appunti non
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>— m SSN
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 51
<br/>
<br/>elaborati e, in quella forma, non destinati al pubblico) fa sapere
<br/>ancora che la bottega del padre di San Francesco si vedeva al
<br/>tempo suo nel lato destro della Piazza del Comune. Natural-
<br/>mente, di questa seconda notizia, che smentisce la prima, e che
<br/>evidentemente non fa comodo per il suo assunto, l'A. della Nova
<br/>vita non fa cenno.
<br/>
<br/>Ecco qui l’intero testo :
<br/>
<br/>Ci... Seguitando poi la ditta strada [l'attuale Via del Seminario- Via
<br/>Portica] presso alla piazza gli é una fontana a man sinistra [quella sottostante
<br/>alla chiesa di San Nicoló] : quasi dirimpetto a man dextra, alquanto piü in-
<br/>derieto, gli è una casa con boteghe, quale era il fondecho del padre di S.
<br/>Francesco, sicome ampliamente potiamo considerare per il segno del mer-
<br/>cante, quale si vede nella facciata in tal forma sculpito in pietra.
<br/>
<br/>Per spatio di 25 passi ti conduci nella piazza, dove che gli é, presso al
<br/>palazzo delli magnifici priori over consoli, una altra casa, qual era il fondacho
<br/>del padre di S. Francesco ; ma [Aha] alquanto di vano da avanti. Ma da arim-
<br/>petto overo incontro dalla altra banda over parte della piazza, gli era un tempio
<br/>della dea Palles (sic) : sicome fanno fede le sei collonne scannellate..... A):
<br/>
<br/>L’attento lettore del precedente testo certamente avrà no-
<br/>tato che il fondaco del padre di San Francesco è detto :
<br/>
<br/>a) situato in Piazza; i
<br/>
<br/>b) di fronte al Palazzo dei Priori, che è al lato destro della
<br/>Piazza stessa ;
<br/>
<br/>c) sulla linea del tempio di Minerva, ma, per chi guarda
<br/>dalla piazza, non certamente sul suo lato sinistro (interamente oc-
<br/>cupato dalla Torre del Popolo, dal Palazzo del Capitano e dalla
<br/>casa già del notaro Ser Lorenzo di Gambuto), sibbene dal lato
<br/>destro, cioè da quello ove si affacciano i Vicoli Tiberio di Assisi
<br/>e della Fortezza e la Via San Rufino ;
<br/>
<br/>d) con alquanto di vano sul suo davanti. Questo «al-
<br/>quanto » — sinonimo di «un poco» — riferibile solo al fondaco,
<br/>determina ancora in modo più preciso l’ubicazione di questo ; ma
<br/>poichè l’unico antico fabbricato che, tra il Vicolo Tiberio di Assisi
<br/>e la via che dalla piazza conduce a San Rufino, abbia « alquanto
<br/>di vano da avanti» (oggi occupato da un portichetto sormontato
<br/>da un terrazzino) è l’attuale casa ov'é il « Ristorante Italia» vero-
<br/>similmente questa è la casa-fondaco indicata, circa il 1575, da Fra
<br/>Ludovico da Pietralunga. Stando così le cose, bisogna anche dire
<br/>che assai probabilmente essa potrebbe essere identificata con la
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>52 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>domus dei figli di Angelo di Pica esistente nel 1228 in «platea
<br/>nova Comunis ».
<br/>
<br/>K) La storia si fa con i « documenti », e non già con insussi-
<br/>stenti « dicerie » : gli atti dei notari, che sono documenti, menzio-
<br/>nando la casa e la bottega di Via Portica, dicono :
<br/>
<br/>a) al 1504: «Actum... in Porta S. Francisci apud apo-
<br/>thecam ecclesiae et conventus sancti Francisci de As-
<br/>sisio in strata Porticae ...»: Arch. Notar., Protocollo di Giam-
<br/>pietro Bensi, E. n. 6, fol. 338;
<br/>
<br/>b) al 1513: «camera Capituli et Conventus saneti
<br/>Francisci...»: Arch. Notar., Protoc. di Gianfrancesco di Sam-
<br/>martino, 1513-1514, T, fol. 7.
<br/>
<br/>Pertanto se, come è canone di ermeneutica, «breviora per
<br/>longiora » e «obscuriora per clariora explicanda sunt », è con i sur-
<br/>riferiti documenti del 1504 e del 1513 — evidentemente più diffusi
<br/>e più chiari — che va interpretato ogni altro documento parallelo,
<br/>ma meno chiaro e meno diffuso, che viene a riguardare la mede-
<br/>sima casa e bottega di Via Portica ; e poichè i primi in modo espli-
<br/>cito si riferiscono a « San Francesco-chiesa e convento », è un’aperta
<br/>violazione di quella incontestabile regola far dire ai secondi che
<br/>essi si riferiscono a «San Francesco-persona ».
<br/>
<br/>Non é perció affatto vero che l'appellativo di domus sancti
<br/>Francisci dato talvolta a quella casa e bottega «deriva — cosi l'A.
<br/>della Nova vita — dal fatto che ivi veniva indicata la bottega del
<br/>padre di San Francesco ».
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>e ii
<br/>
<br/>LAI NR sepu
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 53
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) « E. questa la casa della piazza, circa plateam, contemplata nell'atto
<br/>del 1229 »: Nova vita, 11, p. 80.
<br/>
<br/>?) Fa qui a proposito — anche perché fa comprendere non essere nuovo
<br/>il processo critico-documentario del Fortini — il seguente brano di una
<br/>Lettera del prof. Pericle Perali pubblicata in Miscellanea Francescana, vol. xLI,
<br/>1941, p. 325/2 :
<br/>
<br/>«La Piazza Nuova del Comune era verosimilmente già aperta quando
<br/>si stipularono gli atti del 5 Marzo 1229 e cioè anche quando fu rogata la peri-
<br/>zia, che ho potuto restituire allo stesso anno 1229.
<br/>
<br/>Tutto permette di supporre che quell'ampliamento fosse stato indispen-
<br/>sabile sino dai primi mesi del 1228, quando Assisi si preparava a ricevere
<br/>degnamente, nel Maggio, Papa Gregorio rx e doveva attrezzarsi per l'attrat-
<br/>tiva, che derivava dalla presenza del Papa in città e per i grandi affollamenti,
<br/>che poi si verificarono in Luglio, durante i giorni della canonizzazione di S.
<br/>Francesco.
<br/>
<br/>Il Fortini (Assisi nel Medio Evo, Roma, 1941, p.-149, nota 46) afferma :
<br/>«La Platea Nova Comunis fu opera eseguita durante la vita del Santo. Nel
<br/>1228 e nel 1229 si abbatterono molte case per ampiarla » e rimanda alle
<br/>pp. 410, 412 e 413 della sua Nova vita di S. Francesco d’Assisi.
<br/>
<br/>In quelle pagine non v’è alcun cenno dal quale risulti che la « Platea
<br/>Nova Comunis » era stata aperta prima della morte del Santo (4 ottobre 1226).
<br/>
<br/>Nè quelli del 1228-1229 (e, per essere più esatti, del solo 1228) furono
<br/>«ampliamenti successivi », ma invece furono «i primi» ampliamenti, che
<br/>ebbe la Piazza Comunale, il forum, il mercatum di Assisi, nella sola direzione
<br/>in cui erano possibili [cioè nella parte opposta a quella di San Nicolò e di San
<br/>Paolo, spiega il Perali a p. 325/F] e forse furono tali, quali tuttora ci ap-
<br/>paiono ».
<br/>
<br/>3) Nova vita, 1, p. 42.
<br/>
<br/>4) Il prezzo pagato dal Comune per quelle case fu di cento libbre di
<br/>denari lucchesi, ossia circa 4-5 mila lire italiane di una ventina di anni fa ;
<br/>mentre il prezzo pagato nel 1229 per gli otto « casalini » della nuova piazza fu
<br/>di circa 380 libbre di denari pure lucchesi.
<br/>
<br/>5) Nova vita, l. c.
<br/>
<br/>6) La premessa era questa : « Un lungo e attento esame dei rogiti degli
<br/>archivi assisani ci dimostra che tali rogiti, e specialmente gli atti di vendita
<br/>di case, ove non seguano in un luogo sacro, o nel palazzo del Comune, o
<br/>nell'ufficio del notario rogante, vengono conclusi per lo più nelle imme-
<br/>diate vicinanze della casa che è oggetto del contratto, o nella casa confinante,
<br/>o in quella venduta, o sulla via davanti a quest’ultima » : Nova vita, l. c. —
<br/>Superfluo rilevare che il « per lo più » include la negazione di «sempre ».
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>54 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>*) Documenteremo nel prossimo capitolo, che essa sorgeva in quella
<br/>parte della piazza che era compresa nel distretto di Porta Perlice.
<br/>
<br/>5) Cfr. Arch. della Cattedrale, rrr, n. 27 e 31; Nova vita, 11, p. 47.
<br/>
<br/>*?) Non Ercolano di Villano, come ha il Fortini in Nova vita, cit., p. 50.
<br/>
<br/>19) Giova qui ancora ricordare, che il documento del 1229 per nessuna delle
<br/>« domus » 0 « camorae » in esso menzionate indica il lato o parte della piazza,
<br/>ove esse venivano a trovarsi; ma se tace il « documento », parla chiarissi-
<br/>mamente il « monumento », cioè l’antico Forum o Mercatum. Scrisse a tale
<br/>proposito i! Perali :
<br/>
<br/>«... È fuori di discussione che il Foro antico di Assisi... occupava
<br/>la parte della Piazza del Comune verso Nord-Ovest, dall’imbocco di Via
<br/>di Portica sino, almeno, a tutta la fronte del tempio di Minerva...
<br/>
<br/>Li fu il mercatum medievale ; ma il nome di forum era sopravvissuto.
<br/>
<br/>Infatti il Fortini, transuntando otto istrumenti relativi all'acquisto
<br/>ed al pagamento degli stabili occupati dal Comune per aprire la Piazza Nuova
<br/>(op. cit., pp. 412-413 e 475-476), in quattro di essi segnala tra i confini il
<br/>forum Asisii o semplicemente il forum.
<br/>
<br/>Dunque alcuni degli stabili eliminati per aprire la Piazza Nuova del
<br/>Comune erano al di là del forum, verso Sud-Est, cioé verso «l'unica » dire-
<br/>zione in cui poteva estendersi ed ingrandirsi il forum stesso, ossia il merca-
<br/>tum, ossia la platea Comunis.
<br/>
<br/>Per i notevoli dislivelli il forum non poteva ampliarsi verso Nord-Ovest, E
<br/>sul lato che sta tra la discesa di Via Portica e la salita di Via S. Paolo); —
<br/>nè si poteva ampliare sul lato di Nord-Est, dov’è punto fisso, il tempio di
<br/>Minerva ; — nè si poteva ampliare nel lato Sud-Ovest dove di fronte alla
<br/>Minerva, c'erano già i due più antichi Palazzi Comunali e dove, inoltre, il
<br/>dislivello discende assai ripido.
<br/>
<br/>Si può esser certi che l'ampliamento del forum, la Platea nova Comunis
<br/>nel 1229, si estese verso Sud-Est e che, presso a poco, può identificarsi con
<br/>la parte della Piazza del Comune tuttora adorna d’una antica fontana esa-
<br/>gonale.
<br/>
<br/>Alcuni degli stabili scomparsi nello sventramento per la nuova piazza
<br/>erano contigui al forum, col quale confinavano, altri invece erano dietro a
<br/>questi, perchè non confinavano col forum.
<br/>
<br/>Forse si trattava d’un intiero isolato, cinto da viuzze e con un lato sul
<br/>forum ...»: PeRICLE PERALI, Lettera intorno alla casa paterna e natale
<br/>di S. Francesco, intorno a un documento « perentorio » ma superfluo, e intorno
<br/>ad una casa dei nipoti del Santo prospiciente sulla « Platea Nova Comunis »,
<br/>edita in Miscellanea Francescana, vol. xLI, 1941, pp. 325/F-325/G.
<br/>
<br/>11) Come possa accadere che una casa (È questa la casa) si trovi ad
<br/>essere intorno (circa) ad una piazza è cosa del tutto incomprensibile ;
<br/>mentre invece si comprende benissimo, che nel circuito di una piazza ci pos-
<br/>sano essere molte case.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>-
<br/>I
<br/>Î
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 55
<br/>
<br/>12) Si allude alla casa dei nipoti di San Francesco.
<br/>
<br/>13) Vedremo appresso, che questa affermazione è infondata e contrad-
<br/>detta dagli Statuti non soltanto nel Libro ir, rubrica 165, ma anche nel
<br/>Libro 1v, rubr. 31, ove si distingue espressamente la «plateola» che e
<br/>situata nei pressi di S. Nicoló (cioé quel «largo » che fronteggia la chiesa
<br/>di S. Paolo e il lato di San Nicolò che dà sulla via) e la « platea Comunis »
<br/>(cfr. Nova vita, 11, p. 58).
<br/>
<br/>14) L’esistenza di questa £rasanna, detta anche porticus, 6 convalidata
<br/>anche da altri documenti, che riteniamo superfluo qui citare.
<br/>
<br/>15) Si tratta di maestà, con altarino per la celebrazione della Messa,
<br/>addossata alla fronte della chiesa. Di essa alla rubrica 237 del Libro 1 è detto :
<br/>«... reparetur... capella ipsius ecclesie [Sancti Nicolai] que est supra
<br/>fontes ipsius ecclesie... in platea ». Perció confonderla con la chiesa e con
<br/>tutto it perimetro di essa (nel quale perimetro scorre il lato prospiciente la
<br/>Via San Paolo) sarebbe un grave errore o una astuzia polemica, per cui cri-
<br/>ticamente deplorevole è l’affermazione «che la chiesa di San Niccolò ve-
<br/>niva ad essere compresa nel recinto della piazza ». La cappella, si; la chiesa
<br/>al di là del pronao, no.
<br/>
<br/>16) Ciò si rileva dal testo intero contenuto negli Statuti, il quale cosi
<br/>si esprime : °
<br/>
<br/>« Confines Platee Magnae Comunis Assisii, iuxta quam sunt palatia,
<br/>sunt isti, videlicet :
<br/>
<br/>Angulus ecclesie S. Nicolai iuxta viam qua itur ad Portam S. Iacobi:
<br/>et exit recte ad oppositas domos Ser Nicolai Ser Laurentii de Gambutis
<br/>prout capit.
<br/>
<br/>Ex parte inferiori dictae Ecclesiae iuxta viam qua itur per viam Porticae
<br/>exit recte ad domum heredum Bartholomei Petri aromatarii, que est
<br/>prope domum Amatucii Evangeliste, includendo in dicta Platea trasannam
<br/>et capellam S. Nicolai ».
<br/>
<br/>1?) Ser Lorenzo di Antonio di Gambuto fu un notaro e spesso nei suoi
<br/>protocolli registra l'ubicazione precisa della sua casa. Pertanto crediamo
<br/>qui bastevole al nostro scopo il seguente documento del 15 Marzo 1439:
<br/>«Actum... in palatio habitationis domini Potestatis, cui a primo [latere]
<br/>platea, a secundo res mei Laurentii Antonii...»: Arch. Notar., Protoc.
<br/>V. n. 1, fol. 18 di quell'anno, e poi ancora altre volte nello stesso protocollo.
<br/>
<br/>18) Questa domus oggi corrisponde a quella ove si trova la Farmacia
<br/>Cogolli, la quale segna il principio di Via Portica. Un documento del 12
<br/>
<br/>maggio 1416 ha: «Actum... in strata Portice Porte Sancti Francisci,
<br/>videlicet ante apothecam Petri Iacobi de Assisio, iuxta dictam apothecam
<br/>a 1 latere, a 11 Platea publica Comunis Assisi...»: Arch. Not., Protoc. di
<br/>
<br/>Francesco di Ser Bevignate, C. n. 21, fol. 77 ; in altro documento si ha che
<br/>la camera (spezieria) di Bartolomeo, figlio del precedente Pietro di Giacomo,
<br/>confina da un lato con la via pubblica e da un altro con la «res heredum
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>56 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>Ludovici Amatucci»: Prot. di Donato di Ser Costantino, CC. n. 22, fol. 2,
<br/>all’anno 1443; al 1505 si ha: « Actum . . . in apotheca [drogheria anche questa]
<br/>heredum Amatucii Evangeliste, iuxta Plateam magnam » ; Protoc. di Fran-
<br/>cesco Bovi, M. n. 8, fol. 297 ; la bottega di Amatuccio e poi di suo figlio Lu-
<br/>dovico è «sub Palatio novo »: Arch. della Cattedrale, Strumenti « A », fol. 14,
<br/>al 1401 ; Arch. Not., Protoc. di Francesco di Benvenuto, C. n. 24 (1419-22),
<br/>fol. 117 del 1420.
<br/>
<br/>19) Ecco il testo preciso, favoritoci gentilmente dal R. P. Giuseppe
<br/>Palumbo, Archivista del Sacro Convento e direttore della Biblioteca Co-
<br/>munale di Assisi :
<br/>
<br/>«A di 3 settembre 1622 si propose al Conseglio di PP. dal M. R. P. Cu-
<br/>stode se dovesse dare la Botega Moricone di Portica per dipingere il Coro,
<br/>e si concluse si vedesse se era del Convento. Doppo la morte sua, e se non
<br/>era si facesse il Coro, si ballottò, e di 17 voti n’ebbi 16.
<br/>
<br/>Ita est Fr. Seraphinus qui supra Cancellarius ». Dal volume « D » dei
<br/>Libri dei Consigli (1597-1631), fol. 162r, esistente nell'Archivio del Sacro
<br/>Convento, e non presso la Biblioteca Comunale.
<br/>
<br/>2°) Cfr. Bollettino della Regia Deputazione di storia Patria per l Umbria,
<br/>vol. xxvI, (1926), pp. 64 e 74. — Nella Guida dei Pellegrini ..., stampata
<br/>in Assisi da Iacomo Salvi, 1618, p. 16, leggiamo : « Bottega di Pietro Ber-
<br/>nardone, padre di San Francesco : conoscesi dalla Pietra, che sta sopra la
<br/>porta, dove è intagliato un cerchio diviso in croce con una palla per ciascuna
<br/>quarta parte, e nella cima un T ». In verità il segno così descritto in quel
<br/>luogo non c’è ; ma sull’architrave della nota bottega si ha (o almeno c’era sino
<br/>a pochi anni fa, e noi allora ne prendemmo nota) un T con una lettera e un
<br/>punto per ognuno dei due lati (lettere e punti assai deteriorati): le lettere
<br/>dovevano essere S e C, che puntate significano Sacro Convento ; esse in-
<br/>sieme al Tau formano lo stemma di « San Francesco-Basilica », che posto
<br/>sulla fronte dei fabbricati da essa dipendenti costituisce titolo giuridico
<br/>di proprietà.
<br/>
<br/>21) Affermazione che non tocca la questione che trattiamo ;. ma se
<br/>si vuole collegare la « favola » con i documenti che si dicono (ma non è vero !)
<br/>cominciare ad apparire sulla fine del quattrocento, bisognerebbe anche colle-
<br/>gare a questi il tono « favoloso » di quella.
<br/>
<br/>35) Cfr. Bollettino... cit., p.. 74.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 57
<br/>
<br/>IV.
<br/>
<br/>Contrariamente a quanto presume Arnaldo Fortini, i documenti del 1280-
<br/>1282 da lui presentati nulla hanno di comune con la Casa paterna e natale di
<br/>San Francesco.
<br/>
<br/>Un altro dei fondamenti presentati dallo scrittore assisano per
<br/>dimostrare che la nota casa di Via San Paolo va considerata come
<br/>la vera casa paterna e natale di San Francesco, è costituito da tre
<br/>documenti del 1280-1282 da lui per la prima volta scoperti.
<br/>
<br/>A parte il fatto, già da noi precedentemente rilevato, che quei
<br/>documenti erano noti da lungo tempo e nessuno studioso mai li
<br/>ha collegati con la domus del Santo, la verità palpabile ed evidente
<br/>è che quei medesimi documenti, come tosto vedremo, assoluta-
<br/>mente nulla hanno di comune con quella casa.
<br/>
<br/>Non basta invero apprendere da quelle antiche carte che Pic-
<br/>cardo, nipote di San Francesco, nel 1280 diveniva possessore di
<br/>una casa situata nelle vicinanze della Piazza Grande di Assisi, per
<br/>poi dedurne che quella stessa era stata in tempo anteriore della
<br/>famiglia del Santo, e che, inoltre, essa va identificata con quella
<br/>casa che Piccardo, insieme al fratello Giovannetto, possedeva nel
<br/>1228 nella Platea nova Comunis : il possesso di quella casa infatti
<br/>provenne a Piccardo non per successione ereditaria, ma per un
<br/>libero atto di compera. Egli, perchè abbondantemente ricco, era
<br/>senza dubbio in grado di poter comprare non una sola, ma parec-
<br/>chie altre case, vicine e lontane tanto dal fondaco di Piazza, quanto
<br/>dalla casa d’abitazione in Porta Moiano.
<br/>
<br/>Non basta anche apprendere da quei documenti che la casa
<br/>comprata nel 1280 da Piccardo confinava con quella di un ma-
<br/>gister Nicolaus Iacobi, per poi dedurne che essa era quella stessa
<br/>di cui si parla nel Liber exemplorum, cioé la casa di Pietro di Ber-
<br/>nardone: in quei documenti infatti non si parla di due case
<br/>contigue, ma di una sola casa divisa in tre parti (in senso
<br/>orizzontale certo), ossia di uno stabile con tre piani uno sull'altro,
<br/>uno dei quali apparteneva a mastro Nicola, e gli altri furono acqui-
<br/>stati da Piccardo. Il Nicola poi, possessore di uno dei tre appar-
<br/>tamenti di detta casa, non e affatto il Nicolaus de Assisio del « Liber
<br/>exemplorum » come già abbiamo precedentemente dimostrato e
<br/>documentato.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>58 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>È perciò un evidente sofisma mettere in relazione i documenti
<br/>del 1280-1282 con la casa natale e paterna di San Francesco, non
<br/>essendovi in realtà tra quelli e questa assolutamente nulla di comune.
<br/>
<br/>Ma poichè lA. di Nova vita riporta quei documenti e vi appone
<br/>delle abbondanti chiose, noi crediamo di essere in dovere di fare
<br/>altrettanto ; faremo anzi di più, perchè di quei documenti daremo
<br/>una riproduzione fotografica (come, in simili casi, abbiamo fatto
<br/>altre volte) per comodo di quei nostri Lettori che volessero sotto-
<br/>porli ad un esame diretto.
<br/>
<br/>Il primo documento è del 10 Marzo 1280 1).
<br/>
<br/>Esso dice :
<br/>
<br/>T In Dei nomine. Amen. Anno eiusdem Millesimo ducentesimo. octoge-
<br/>Simo. die decima mensis Martii. / Indictione vir tempore Domini Nicolai
<br/>pape tertii. — Domina Letitia filia quondam Nicole domini H u-
<br/>golini de/sancto Paulo?) presente consentiente Polto Leonardi de
<br/>Bictonio m[arito suo et] domina Francisca filia / olim dicti Nicole pre-
<br/>sente consentiente et volente Andrea quondam domini Leonardi Mer[angonis
<br/>marito suo] per se et suos / heredes vendiderunt et tradiderunt ad proprium
<br/>in perpetuum Picardo Angeli [de Pica civi Asisin.] recipienti et
<br/>cui / dare vel concedere voluerit res infrascriptas silicet duas partes pro indi-
<br/>viso [iuris et proprietatis unius domus] site in civitate / Asisii in parochia
<br/>sancti Nicolai, cui a duabus partibus sunt vie, et a tertio [latere tenet Su]p-
<br/>polus Iacobi / mediante formello, et a imr latere est res sancti Pauli Asisi-
<br/>natis vel si al[ia sunt ipsi domui latera] veriora vel confines / cum hiis om-
<br/>nibus ex quibus dicte domus partes constant et cum introitu et exitu suo et
<br/>omnibus suis pertinentiis et utili/tatibus et omnibus suis debitis et consuetis
<br/>servitutibus. Concedentes et mandantes eidem omne jus et omnem actionem
<br/>/ quod et quam habent et habere possunt dicte venditrices vel earum al/tera
<br/>in dictis duabus partibus domus predicte et muris / ipsius domus. et in om-
<br/>nibus ipsarum partium pertinentiis et utilitatibus et in platea ante domum
<br/>dictam, cui a duabus partibus via, in / ri. et irri est res Ecclesie sancti Ni-
<br/>colai Assisin. ita ut a modo inde possit ipse Picardus agere excipere / et re-
<br/>plicare seque tueri in judicio et extra directis et realibus actionibus cessis et
<br/>mandatis, constituentem eum / procuratorem et dominum tamquam in res
<br/>suas, et ponendo eum in locum suum. Et promiserunt ei de fraude et colludio. /
<br/>Et hec pro pretio ducentarum librarum bonorum denariorum usualium parvo-
<br/>rum, quod pretium [confitentur] dicte domine vendi/trices ab eodem emptore
<br/>recepisse et penes se habuisse. Renunciantes excep[tioni justi] pretii vel pe-
<br/>cunie non / habite non numerate et non recepte et beneficio senatus consultus
<br/>Velleiani, omnibusque aliis exceptionis et juris / beneficiis eis in hac parte
<br/>competentibus vel competituris. Et constituerunt se dictas duas partes do-
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 59
<br/>
<br/>mus predicte / ipsius emptoris nomine possidere. dantes ei licentiam posses-
<br/>sionem ipsam intrandi sua auctoritate et inde ei / tradere promiserunt liberam
<br/>vacuam et expeditam possessionem. Et eiusdem partes domus ei ab omnibus /
<br/>litigantibus legitime defendere promiserunt in judicio et extra earum omnibus
<br/>sumptibus et expensis. Et statim / lite mota ex sola vocatione vel libelli por-
<br/>rectione litem et judicium in prima secunda et tertia causa / et quousque
<br/>causa esset de predictis rebus vel aliqua predictorum suscipient. et suscipere
<br/>promiserunt dicte domus / venditrices legitimo et solemni modo. et finient
<br/>omnibus suis sumptibus et expensis in omni lite que / ei vel suis successoribus
<br/>moveretur causa predictarum rerum. Et remiserunt ei per speciale pactum
<br/>jus / denuntiandi de evictione. Et dampna et expensas pro his observandis
<br/>vel ipsorum occasione ei reficere promiserunt. / Et hec omnia dicta et singula
<br/>predictorum dicte domine venditrices presentibus et consentientibus dictis
<br/>earum maritis / eidem Picardo emptori pro se et suis heredibus et succes-
<br/>soribus recipienti et stipulanti perpetuo observare promiserunt / et non venire
<br/>contra sub pena dupli dicti pretii vel pecunie et obligatione suorum bonorum.
<br/>
<br/>Actum Assisii ante domum filiorum domini Leonardi Merangonis, pre-
<br/>sentibus dompno Benvenuto de sancto Nicolao /. Magistro Iacobo magistri
<br/>Villani. Merangone dompni Leonardi. Iohanne Leonardi. Benvenuto Guidi.
<br/>Philippuc/cio Albertucii et Sanctuccio Ser........ |. 'Testibus rogatis.
<br/>
<br/>(S. T.) Ego Bonaventura notarius hiis omnibus interfui rogatus / et
<br/>auctoritate etc.
<br/>
<br/>Dal riferito documento si apprende innanzi tutto che le sorelle
<br/>Letizia e Francesca del fu Ugolino da San Polo (quindi di origine
<br/>non locale) vendono a Piccardo di Angelo (assisano, com’è detto nel
<br/>documento successivo) le due terze parti della loro casa paterna,
<br/>e, insieme a queste, un piccolo spazio (platea, plateuncula come
<br/>si legge altrove) antistante alla casa stessa; la rimanente terza
<br/>parte della casa nel documento non è menzionata, ma sappiamo
<br/>dal rogito seguente essere proprietà di un certo maestro Nicola
<br/>di Giacomo di Rainuccio di Assisi.
<br/>
<br/>Dallo stesso documento ci si fa noto ancora, che la casa predetta :
<br/>
<br/>a) è situata nella parrocchia di San Nicolò, la quale è nel
<br/>distretto civico di Porta San Giacomo ;
<br/>
<br/>b) ha una via sulla sua fronte (quella di San Paolo) e un’altra
<br/>nella parte opposta (la Via di Portica) ;
<br/>
<br/>c) confina da uno dei fianchi, quello verso la chiesa di San
<br/>Nicolò, con un’altra casa, e ciò mediante un formello, ossia un vi-
<br/>coletto ;
<br/>
<br/>d) è contigua dal quarto lato con la «res» (orto e chiesa)
<br/>del monastero di San Paolo.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>60 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>Nessun accenno si ha nell’atto ad una pretesa domus sancti
<br/>Francisci ; e similmente non c’è una parola o una frase, che possa
<br/>far pensare ad una anteriore appartenenza di quella casa a un membro
<br/>qualunque della famiglia di San Francesco.
<br/>
<br/>Peraltro nè l’uno, nè l’altro accenno avrebbero potuto esserci.
<br/>La domus sancti Francisci, cioè la casa di Pietro di Bernardone pas-
<br/>sata in eredità ad Angelo, fratello del Santo, e da Angelo a Piccardo
<br/>e Giovannetto suoi figli, e infine a Piccolo figlio di Giovannetto :
<br/>
<br/>a) è situata nella Parrocchia di San Rufino (e prima di San
<br/>Giorgio) e nel distretto di Porta Moiano (di poi Porta di S. Chiara) ;
<br/>
<br/>b) ha sulla fronte una via;
<br/>
<br/>c) e nella parte opposta un formello ;
<br/>
<br/>d) confina immediatamente nei suoi fianchi di sinistra e di
<br/>destra con case di persone private, e con nessuna «res» di alcuna
<br/>chiesa.
<br/>
<br/>Tutto ció non soltanto é attestato da una lunghissima serie di
<br/>documenti pubblici, alcuni dei quali sono anteriori al tempo in cui
<br/>Piecardo compró per 100 libbre di denari le due parti della casa di
<br/>Via San Paolo ; ma é un fatto constatabile da tutti anche in questo
<br/>anno di grazia 1966.
<br/>
<br/>Essendo dunque la casa di Via San Paolo del tutto diversa per
<br/>parrocchialità, per distretto civico e per indicazioni topografiche
<br/>dalla casa di Porta Moiano tradizionalmente e documentariamente
<br/>indicata come la domus sancli Francisci, € un attentato alla verità
<br/>che si compie, trasferendo tale titolo da questa casa venerata da
<br/>tanti secoli dalla città di Assisi a quell'altra finora a nessuno degli
<br/>Assisani, in alcun tempo, nota con la qualifica che le dà il Fortini.
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>L'A. della Nova vita, a p. 67, riassumendo il contenuto del
<br/>predetto documento, scrive tra l'altro :
<br/>
<br/>«... Davanti alla casa trovasi una piazza (A), sulla quale pure si esten-
<br/>dono pro raía i diritti di Nicola di Ugolino. Confinanti alla piazza: dal 1 e
<br/>dal 11 lato la strada, dal terzo e dal quarto la proprietà della chiesa di San
<br/>Nicoló di Assisi.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 61
<br/>
<br/>L’atto è stipulato davanti alla casa dei figli di Leonardo di Marangone.
<br/>Sono costoro i figli e gli eredi diretti di quel filius Morengonis che nel lodo del
<br/>1229, come abbiamo veduto, è il proprietario di una casa prossima a quella
<br/>dei figli di Angelo di Pica. È chiaro che la casa, di cui adesso Piccardo acquista
<br/>i due terzi, è posta nelle immediate vicinanze della casa del figlio di Maran-
<br/>gone, situata quindi anch’essa nelle prossime adiacenze della chiesa di San
<br/>Nicolò e della chiesa di San Paolo (8). È questa una conferma che la casa dei
<br/>figli di Angelo di Pica, quale risulta dall’atto del 1229, e cioè la famosa casa
<br/>della piazza, trovasi nella identica località...» (c).
<br/>
<br/>Il nostro commento :
<br/>
<br/>A) Non è una vera piazza, ma è solo uno spiazzo, cioè
<br/>un tratto di suolo privato tra una casa e la via pubblica, il quale non
<br/>merita il nome di piazza ; perciò più esattamente lo stesso notaro,
<br/>nel successivo rogito di tre giorni dopo, la disse plateuncula *).
<br/>
<br/>B) È verissimo, che la casa (camera-bottega) del figlio di
<br/>Marangone *) nel 1229 risulta prossima a quella dei figli di Angelo
<br/>di Pica ; ma é falso, che l'una e l'altra casa si.trovavano « nelle im-
<br/>mediate adiacenze della chiesa di San Nicoló e della chiesa di San
<br/>Paolo », poiché esse si trovavano invece (come già abbiamo dimo-
<br/>strato) nel lato perfettamente opposto, cioé in quella parte della
<br/>Platea Nova Comunis da cui si dipartono le vie di San Rufino e di
<br/>Santa Chiara, nonché la recente Via Roma.
<br/>
<br/>Il figlio di Marangone del 1229 é il Bonusiohannes Maragoni,
<br/>che troviamo menzionato nel noto elenco di cittadini dell'anno 1233,
<br/>e la domus filiorum Boni iohannis Maragonis, in documenti di tempo
<br/>posteriore, è detta situata nella Piazza e nel distretto di Porta Per-
<br/>lice, cioè di fronte al Palazzo dei Priori e nel lato settentrionale della
<br/>piazza stessa : cfr. Arch. Comun., Documenti N. n. 1, fol. 33 ; Arch.
<br/>Comun., pergam. n. 442 ; Arch. S. Conv., Strum., i11, nn. 62 e 63;
<br/>Arch. del Monastero di S. Chiara, in Arch. Franc. Hist., v, 1912,
<br/>p. 681 ; Arch. della Cattedrale, Ms. 91, ff. 79 e 90.
<br/>
<br/>Fatti questi rilievi e dato che il problema che trattiamo è d’in-
<br/>dole prevalentemente topografica, potremmo passare senz'altro al-
<br/>l'esame del secondo documento : la questione infatti sullo scopo
<br/>inteso da Piccardo in quella compera, e se egli fece acquisto delle
<br/>due parti della casa di Via San Paolo unicamente a nome suo e non
<br/>anche a nome di altri, nel caso concreto apparisce superflua e non
<br/>pertinente, anche perché nulla al riguardo si riscontra nel documento
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>62 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>e nessuno può arrogarsi, in tale caso, il diritto d’interpretare e giu-
<br/>dicare delle non manifeste intenzioni altrui.
<br/>
<br/>L’A. della Nova vita è, ciò non ostante, di parere diverso, poichè
<br/>scrive a pag. 73 :
<br/>
<br/>«Il prezzo che Piccardo pagó per l'acquisto fu assai notevole : duecento
<br/>libre di buoni denari piccoli.....
<br/>
<br/>Orbene, se Piccardo spende questa somma notevolissima 5) sol perchè
<br/>questa casa non vada in mani di gente estranea ed ignota, e venga custodita
<br/>con particolare affetto da persone che dimostrino un sicuro affidamento
<br/>[affermazioni gratuite ed acritiche, perchè del tutto non giustificate da alcuna
<br/>fonte], è chiaro che a tale casa doveva sentirsi legato da un amore e da una
<br/>venerazione assolutamente di natura eccezionale, quale appunto la memoria e
<br/>la venerazione del Santo suo zio, fratello di suo padre, dovevano ispirargli...».
<br/>
<br/>Pertanto né San Francesco, né la sua casa nel documento son
<br/>menzionati, come dell'uno e dell'altra nulla è detto nei rogiti che
<br/>esamineremo appresso ; eppure lo scrittore assisano ha l’audacia di
<br/>presentare al mondo le venditrici delle due parti della casa di Via
<br/>San Paolo come « proprietarie della domus sancti Francisci »!
<br/>
<br/>Il secondo documento è del 13 marzo 1280 *).
<br/>Esso dice :
<br/>
<br/>f In Dei nomine. Amen. Anno eiusdem Millesimo Ducentesimo octo-
<br/>gesimo. die tertiadecima /
<br/>mensis Martii. Indictione virr*. Tempore domini Nicolai pape tertii. — P i-
<br/>cardus quondam Angeli de Pica/
<br/>civis Assisiensis per se et suos heredes dedit et concessit iure emphiteotico
<br/>Magistro Nicole Iacobi/
<br/>Ranuccii recipienti pro se et suis filiis et nepotibus eius masculinis
<br/>et femininis usque /
<br/>in suam tertiam generationem legitimam exactam duas partes pro indiviso
<br/>iuris et proprietatis eiusdem /
<br/>Picardi unius domus que sita est in civitate Asisii in parrochia sancti Nicolai
<br/>Assisien. cui /
<br/>a r latere et r1 sunt vie publice, et a tertio latere tenet Suppolus Iacobi me-
<br/>diante formello. et /
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE SI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 63
<br/>
<br/>a quarto latere est res Ecclesie sancti Pauli Assisien. vel si alii sunt ipsi
<br/>domui veriores confines. vel latera. /
<br/>
<br/>cum hiis omnibus ex quibus dicte due partes domus predicte estant. cum
<br/>introitu et exitu suo et omnibus et sin- /
<br/>
<br/>gulis suis pertinentiis et utilitatibus partium predictarum. et duas partes pro
<br/>indiviso unius platee ante ipsam /
<br/>
<br/>domum mediante via. in eadem parrochia cui a duabus partibus vadit via. a
<br/>tertio latere est ecclesia sancti Ni- /
<br/>
<br/>colai. et a quarto latere est res dicte ecclesie sancti Nicolai predicti. cum
<br/>omnibus suis pertinentiis et utilita- / .
<br/>tibus. ad habendum tenendum et possidendum partes predictas et ad dan-
<br/>dum vel reddendum eidem Picardo vel /
<br/>
<br/>suis heredibus annuatim usque predictum tempus tertie generationis in festo
<br/>sancti Francisci unum denarium parvum /
<br/>
<br/>usualem nomine pensionis. quam pensionem confitetur idem Picardus iam
<br/>ab eo recepisse et sibi bene /
<br/>
<br/>solutam esse pro viginti et novem annis proximis venturis. de qua vero pen-
<br/>sione dictorum viginti et novem annorum /
<br/>
<br/>fecit ei dictus Picardus finem et refutationem et pactum de ulterius non pe-
<br/>tendo. Et si in eadem /
<br/>
<br/>pensione solvenda offenderetur idem emphiteota vel sui heredes et requisitus
<br/>legitime ei emendare promisit offensam infra mensem post requisitionem
<br/>predictam. alias ei vel suis heredibus non preiudi- /
<br/>
<br/>cet facta dicta emendatione. Et hec fecit ei predictus Picardus pro eo quod
<br/>ipse magister Nicola per se et suos /
<br/>
<br/>filios et filias et nepotes et heredes eius promisit et convenit eidem Picardo
<br/>recipienti et stipulanti reliquam /
<br/>
<br/>tertiam partem suam propriam pro indiviso domus predicte. et predictas
<br/>alias duas partes alii non vendere /
<br/>
<br/>nec donare nec alienare nec jus vel actionem alteri cedere vel dare nec ea-
<br/>rum dominium vel proprietatem /
<br/>
<br/>in aliam transferre personam vel personas sine licentia habita et obtenta ab
<br/>eodem Picardo vel suis /
<br/>
<br/>heredibus qui proprietatem ab eodem habent predictarum partium domus
<br/>prenominate. et a Ministro provincie sancti Francisci /
<br/>
<br/>Assisien. seu a Custode fratrum dicti loci sancti Francisci. Et dictus Picardus
<br/>dedit licentiam et potestatem eidem /
<br/>
<br/>emphiteote in dictas duas partes domus sua auctoritate ingredi et tenutam
<br/>ipsarum tenendi per idem tempus. /
<br/>
<br/>Et easdem duas partes ei legitime defendere promisit in judicio et extra. ab
<br/>omnibus litigantibus. suis /
<br/>
<br/>omnibus sumptis et expensis. Et voluerunt ipsi contrahentes quod quicunque
<br/>filiorum vel filiarum aut /
<br/>
<br/> 
  
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>64 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>nepotum vel neptium ipsius magistri Nicole presentium vel futurorum de-
<br/>cederet sine prole legitima, /
<br/>
<br/>supraviventes vel supervivens ex eis succedat in dictis duabus partibus sic
<br/>decedentibus vel decedenti eorum. /
<br/>
<br/>Et hec omnia dicta et singula predictorum, ut dictum est et superius conti-
<br/>netur, ipsi contrahentes inter se vicissim /
<br/>
<br/>facere et observare promiserunt, et non venire contra nec facere aliquo modo.
<br/>vel causa sub pena /
<br/>
<br/>ducentarum librarum denariorum. et obligatione bonorum omnium cuiuslibet
<br/>eorum. Et sumptus litis alter alteri e- /
<br/>
<br/>orum reficere promisit pro hiis observandis.
<br/>
<br/>Actum in Capitulo sancti Francisci Asisinatis. presentibus fratre Iacobo
<br/>olim domini Agrestoli. fratre Deotalevi de Perusio. fratre Iohanne de Bictonio
<br/>fratre Petro de Trebio. Domino Bernardo domini Somei. et Mello domini
<br/>Tacobi. Testibus rogatis etc.
<br/>
<br/>(S. T.) Ego Bonaventura notarius hiis omnibus interfui rogatus et au-
<br/>ctoritate etc.
<br/>
<br/>Se infondata ed arbitraria è l'interpretazione data dall'A. della
<br/>Nova vita al documento del 10 marzo 1280, addirittura romanzesca
<br/>è l’interpretazione che quello stesso A. dà al surriportato secondo
<br/>documento redatto, appena tre giorni dopo quello, dallo stesso no-
<br/>taro e per conto dello stesso nipote di San Francesco.
<br/>
<br/>Nel primo documento il Fortini ha intravisto un Piccardo che
<br/>con quella compera «riscatta » ?) due parti di una casa che nè egli
<br/>nè la sua famiglia avevano mai posseduto anteriormente a quella
<br/>data ; in questo secondo documento poi egli scopre, e presenta ai
<br/>lettori della sua opera, nel famoso nipote di San Francesco un per-
<br/>sonaggio ch’è diverso da quello che è storicamente noto, poichè
<br/>attribuisce a Piccardo sentimenti che mai ebbe ed azioni che giam-
<br/>mai compì.
<br/>
<br/>Il documento, che è un normalissimo atto di enfiteusi, nella sua
<br/>sostanza non attesta altro che Piccardo, tre giorni dopo aver com-
<br/>prato da estranei a sè e al suo parentado la casa di Via San Paolo
<br/>(intendiamo dire sempre i due terzi di essa), la cede in uso sino alla
<br/>terza generazione ad un altro estraneo (il maestro Nicola di Giacomo
<br/>di Rainuccio) per il canone annuo di un denaro da pagarsi a lui o
<br/>ai suoi eredi per la festa di San Francesco, cioè il 4 ottobre.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Il Centro di Assisi in una pianta topografica del 1599 stampata in Roma da Jacomo Lauro.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>"CUIOIS LI]SOU TE ISISSV ID opuelo) ezzeiq er
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Bor22, /^ Oeo]: 4 ?"»6
<br/>
<br/>87/77) er v 0/9] 4,65
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>IIX ‘AVI
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>‘(O88I-Z6LI) < I : "09s [op jouir Ip epueio ezzerd
<br/>
<br/>nm —
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>——————
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>*BIISIUTS B BOTIOK VIA BITPP 9 BI}SOPp & opoeq 'S VIA EI[9D ordiouriid 109 BZZEIT IP QUODIN "S TD ESOrQ2-xo v'T
<br/>
<br/>TTT TT — EMT
<br/>“ di
<br/>
<br/>T9 ENT.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ATX '^VL
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>i-— I ——Ó LR : !
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>fe mf exeogelss 9. pae
<br/>i Try. "Lera sa fita Ros Thu
<br/>
<br/>ste Mii d es 7^
<br/>
<br/> 
<br/>   
<br/>  
<br/>      
<br/> 
<br/>     
<br/>  
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/>      
<br/>
<br/>  
<br/>   
<br/>
<br/>n
<br/>
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/>| pie redii crea da dna
<br/>Sur at se er € An m.
<br/>
<br/>5 rof brane, ficte piunt
<br/>ta eu Ses vhi fut Ne.
<br/>
<br/>  
<br/> 
<br/>
<br/>piso ce es a pon AR? uffi
<br/>
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/>pig: den) pres spera open Seam | pui 75 go : ye si :
<br/>3 y Tei fea urbes 5 qs. 4; ptt e. DS iré ees e& Lu jus yen. ae + |
<br/>799. 8, p gc p e rr Lp zi aea Se Sep la So gp aes. 3
<br/>sunt Beto rar ap aod € x: Ve 3 x M m d 2e EH
<br/>Sym. m" eie pas: om ue And iX T ft HI nda, IR cre
<br/>arepliome fy wi a sce s eget Sas ef 1 masiencs aferrattes
<br/>È eme T5 eni ms f ap curia fa egre y fee -
<br/>| Fip. — Siti. M ESSE:
<br/>| m ego STIA CA pray ct pei
<br/>c ped ILE PI {e
<br/>: Er darc so o Pi fran dal
<br/>| mire gt ly sa meri se e Soy pesa? di
<br/>E. fri ls Gage (A Tuer ep et ug
<br/>- rie mon rota noci {hi Le dyes; T». j erm ml
<br/>| pf a EEE feliz 0, fat Rpg te i |
<br/>” Sedes lagi Sollepy TS, Co e» fs eae i pe a
<br/>|, Sea e euis. Gra 5 "jpeg a EE nempe
<br/>E, ehe nda Pod vea. Gioi tus etr voee? Ss x xps
<br/>F. ia cupi je Wy visti roy $e gms sig geom A
<br/>
<br/>AS wes SOS ye Api a y yu af yet eb Pee es t ie».
<br/>
<br/>  
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>; a2. ave esi a 8 0 Y prépa nee fa Tomo: d
<br/>È rip SL. cera Lene ges. Bees Gui: yes A
<br/>
<br/>os M rf zem gs. d lY. "p.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/>SE e Senseo EY Mia ES e Voga.
<br/>
<br/>(«9 va
<br/>; *
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Assisi, Arch. Stor. Comunale, n. 405.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 65
<br/>
<br/>Nel documento invero non si contiene assolutamente altro da cui
<br/>possa; in maniera critica e legittima, dedursi :
<br/>
<br/>1) che Piccardo aveva un qualsiasi interesse di natura senti-
<br/>mentale e spirituale per quella casa, come arbitrariamente si afferma
<br/>dall’A. della Nova vita (cfr. pp. 73 e 78). Quel supposto interesse
<br/>Piccardo non avrebbe potuto averlo per più ragioni, ma sopratutto
<br/>perchè la casa di Via San Paolo (come abbiamo già ampiamente
<br/>dimostrato) nulla aveva di comune con la casa dove erano nati il
<br/>suo santo zio Francesco ed Angelo, suo padre, nonchè egli stesso e
<br/>il fratello Giovannetto ; casa che nell’anno 1280 possedeva egli an-
<br/>cora insieme al nipote Ciccolo figlio di Giovannetto e che poi due
<br/>anni dopo, nel 1282, fece abbellire con un arco di protezione posto
<br/>sulla fronte della parte tramutata in pubblico oratorio ;
<br/>
<br/>2) che Piccardo, già vecchio e alla vigilia della morte, era
<br/>preoccupato per la sorte futura della casa acquistata, temendo che
<br/>essa in seguito andasse a finire nelle mani di gente che non avesse
<br/>dato garanzie di devozione (Nova vita, p. 74). Nulla nel docu-
<br/>mento giustifica questa presunta preoccupazione, e nessuna clau-
<br/>sola di « devozione » vi si legge; e se poi in esso sono registrate
<br/>delle garanzie, queste, oltre ad essere comuni a tutti i contratti di
<br/>enfiteusi, sono di ben altra natura che « devozionale » come vedremo
<br/>appresso ;
<br/>
<br/>3) che Piccardo cedette quella casa ad estranei e non ad al-
<br/>cuno della sua famiglia — a Ciccolo, per esempio — perchè nessun
<br/>membro di questo, e Ciccolo in particolare, gli dava le garanzie che
<br/>invece offriva Nicolò di Giacomo, l'estraneo (cfr. Nova vita, pp. 74,
<br/>75). Nulla di questo ingiusto e ingiurioso sospetto lascia trasparire
<br/>il documento : la congettura di quell’A. che vi sia da credere che Cic-
<br/>colo non avesse riguardo alla casa di San Francesco la stessa sensi-
<br/>bilità di Piccardo e che questi era diffidente nei confronti del nipote
<br/>(op. cit., p. 79) è assolutamente arbitraria e deplorevole. Ciccolo, che
<br/>esercitò l’ufficio papale di Procuratore e Sindaco della Basilica e del
<br/>Sacro Convento dal 1284 al 1328 *) non fu da meno di Piccardo nel-
<br/>l’onorare e abbellire la domus dov'era nato il suo Santo congiunto :
<br/>infatti fu negli ultimi decenni di quel secolo che quel devoto sacello
<br/>venne arricchito di decorazioni pittoriche *), e fu nel 1316 che venne
<br/>fatto il bell’arco gotico dell’ingresso, ornato alcuni decenni dopo
<br/>della iscrizione che narra della nascita di San Francesco in quel
<br/>luogo 1°).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>66 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>Ed ora veniamo ai rilievi giuridici fortiniani.
<br/>
<br/>È scritto nella Nova vita (p. 68), che Piccardo acquistò le due
<br/>parti della casa di San Paolo espressamente (questo non è detto nel
<br/>documento, ma parla comunque il fatto) allo scopo di cederla in en-
<br/>fiteusi al maestro Nicola di Giacomo di Ranuccio. E ciò va bene;
<br/>non va però bene affatto la ragione che il Fortini assegna, quasi
<br/>fosse intervenuto tra il direttario Piccardo e l’enfiteuta Nicola un
<br/>patto di indole del tutto insolita ed eccezionale con cui veniva in-
<br/>terdetta a quest’ultimo non solo l’alienazione delle due parti avute
<br/>in enfiteusi (perchè non sue), ma anche e in ogni caso l’alienazione
<br/>di quella terza parte della casa che era unicamente sua, il che se-
<br/>condo l’intero testo del documento non è affatto vero.
<br/>
<br/>Ecco le parole esatte, compresa la sottolineatura, dell'Avvocato
<br/>Assisano :
<br/>
<br/>«La ragione di tutto questo è chiaramente spiegata nel seguito dell’atto
<br/>del 13 marzo : « E ciò fece il predetto Piccardo con esso (maestro Nicola) per
<br/>questo che lo stesso maestro Nicola, per se e suoi figli e figlie e nipoti, e suoi
<br/>eredi, promise e convenne con esso Piccardo, accettante e stipulante, che
<br/>l’altra sua terza parte, che gli spetta in proprietà indivisa sulla casa predetta,
<br/>e le altre due parti, non dovrà vendere, nè donare, nè alienare, nè cedere e
<br/>dare per alcun diritto ed azione ad altri, nè trasferire il loro dominio o pro-
<br/>prietà in altra persona o persone ?!).
<br/>
<br/>Ecco ora il seguito del testo dal quale risulta chiaro che Nicola,
<br/>volendo, avrebbe potuto alienare la sua terza parte della casa,
<br/>purché ne avesse chiesta ed ottenuta licenza dallo stesso Pic-
<br/>cardo o da chi per lui:
<br/>
<br/>«... sine licentia habita et obtenta ab eodem Picardo vel suis heredibus
<br/>qui proprietatem ab eodem habent predictarum partium domus prenomi-
<br/>nate et a Ministro provincie sancti Francisci Assisien. seu a Custode fratrum
<br/>dicti loci sancti Francisci...»??).
<br/>
<br/>Ora se é norma ordinaria di ogni contratto enfiteutico l'inseri-
<br/>mento in esso del divieto all'utilista di alienare senza licenza del
<br/>direttario i suoi diritti su quanto ha ricevuto in esso, del pari non è
<br/>norma insolita ed eccezionale l'inserimento nello stesso contratto
<br/>di un patto con cui si proibisce all'enfiteuta di alienare la res sua che
<br/>é unita «pro indiviso » (qual é il caso di una domus) alla res del di-
<br/>rettario, specialmente quando costui possiede la parte maggiore
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>1
<br/>4
<br/>i
<br/>;
<br/>i
<br/>i
<br/>i
<br/>i
<br/>?
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>CRITICO I n e
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 67
<br/>
<br/>del «tutto », senza averlo prima interpellato e averne ottenuta li-
<br/>cenza. Di questo patto, ch'é fondato nel diritto di prelazione, non
<br/>solo si riscontrano innumerevoli esempi, ma se ne trova il formulario
<br/>in ogni Ars notariae **).
<br/>
<br/>Sono perciò affermazioni sofisticate quelle del Fortini, quando
<br/>scrive (p. 75) che Piccardo fa inserire quelle clausole,
<br/>
<br/>«affinchè non avvenga che, per qualsiasi eventualità, pur durante la
<br/>vita di maestro Nicola, e sopratutto alla sua morte, per il fatto dei suoi eredi,
<br/>Ja casa possa finire nelle mani di gente che non dia sufficiente garanzia di de-
<br/>vozione.....
<br/>
<br/>-.... Se Nicola di Giacomo accettava questa grave limitazione alla li-
<br/>bera disponibilità della sua quota di proprietà, obbligandosi a non venderla,
<br/>né comunque a cederla se non dopo avere riportato il consenso di Piccardo
<br/>e dei suoi eredi, e sopra del Sacro Convento, vuol dire che in lui questo spe-
<br/>ciale amore alla casa, questo interesse alla sua conservazione, questa preoc-
<br/>cupazione che fosse affidata a gente che l'avesse in particolare venerazione,
<br/>non erano inferiori a quelli dimostrati da Piccardo . .. . . ». 14)
<br/>
<br/>Ecco un’altra errata interpretazione :
<br/>
<br/>« Ciò che interessava era di affidare la casa, che conservava un così pal-
<br/>pitante ricordo del Santo !5), ad una futura generazione di gente che sapesse
<br/>custodirla e difenderla da ogni profana intromissione.
<br/>
<br/>Ed ecco un’altra norma inserita nel contratto, diretta allo stesso scopo, di
<br/>natura assolutamente eccezionale, quale inutilmente si ricercherebbe in con-
<br/>tratti del genere: «E i suddetti contraenti vollero che chiunque dei figli o
<br/>delle figlie, o dei nepoti o delle nepoti dello stesso maestro Nicola, presenti
<br/>o futuri, venisse a mancare senza prole legittima, i sopravviventi, o il soprav-
<br/>vivente fra di essi, succedano nelle stesse parti a quelli, o a quello, che tra
<br/>essi venissero a morire ».
<br/>
<br/>Non dunque un diritto trasmissibile a qualunque erede, come sarebbe
<br/>stato logico in qualsiasi contratto di enfiteusi, ma un particolarissimo ordine
<br/>di successione nel diritto enfiteutico, al quale venivano ad essere chiamati sol-
<br/>tanto i figli e i figli dei figli . . . » (Nova vita, p. 74).
<br/>
<br/>La norma inserita in quel contratto è di natura ordinaria, perchè
<br/>esso è di quel genere di enfiteusi che era detta « precaria » ; di essa poi
<br/>si trovano esempi, particolarmente nei Formulari ad uso dei notari.
<br/>Ne citiamo qui uno.
<br/>
<br/>Nel formulario Tabellionum di Irnerio (t c. 1130), redatto in
<br/>nuova forma al principio del sec. xir, tra l'altro si ha :
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>68 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>«Ego quidem Rogerius..... concedo tibi Titio tuisque heredibus fi-
<br/>liis ac nepotibus vel masculis, qui si desierint tunc in filiabus et neptibus vel
<br/>feminis, deveniat, usque in tertiam generationem expletam, in quartam ad
<br/>renovandum ..... nec ullo modo habeatis licentiam vendendi, nisi iuxta
<br/>legem ..... Et si quis ex predictis precariis mortuus fuerit sine predicto he-
<br/>rede, mortui pars ad vivos precarios, propinquiores tamen, ad unum vel ad
<br/>plures deveniat. Et omni anno tu precarius vel tui filii ac nepotes, filieque
<br/>vel neptes michi meisque successoribus unum denarium exsolvatis..... » 19).
<br/>
<br/>Il terzo documento è dell’11 marzo 1282. 1?)
<br/>Esso dice :
<br/>
<br/>t In Dei nomine Amen. — Anno eiusdem a nativitate Millesimo du-
<br/>centesimo octuagesimo secundo. Indictione decima. die undecima mensis
<br/>Martii. residente domino Martino /
<br/>papa m9. Dompnus Petrus abbas monasterii sancti Benedicti de monte
<br/>Subasio ut abbas et syndacario et procuratorio nomine ipsius monasterii
<br/>et con- /
<br/>ventus eiusdem per se et eius successores in ipso monasterio. presentibus et
<br/>consentientibus dompno Matheo Rectore infradicte ecclesie sancti Pauli,
<br/>dompno Davino, fratre Andrea et fratre Be- /
<br/>nedicto monachis dicti monasterii et ipsi monachi una cum dicto Abbate
<br/>consideratis utilitate et melioramento ex permutatione huiusmodi dicto
<br/>monasterio /
<br/>subsequutis, permutationis titulo dederunt tradiderunt cesserunt et transtu-
<br/>lerunt ad proprium et in perpetuum Picardo Angeli recipienti pro
<br/>se et eis quibus /
<br/>dare vel concedere voluerit, duo staria pro indiviso ad mensuram Asisinatem
<br/>a quacumque parte accipere maluerit et sibi fecerit mensurari /
<br/>de terreno sive orto ecclesie sancti Pauli de Assisio ad dictum monasterium
<br/>pleno iure spectantis (sic). cum accessibus et egressibus suis pertinentiis
<br/>et utilita- /
<br/>tibus supra infra et sub se habitis et contentis cum omni quod jure et actione
<br/>usu seu requisitione ipsis ecclesie sancti Pauli et monasterio competenti et
<br/>
<br/>competituris. /
<br/>
<br/>ad habendum et quicquid inde voluerit iure proprio faciendum reservato
<br/>ipsi ecclesie sancti Pauli et monasterio integraliter usufructu eousque quod
<br/>dictum monasterium /
<br/>
<br/>ipsam ecclesiam sancti Pauli non permutaret alienaret vel aliquo modo con-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 69
<br/>
<br/>cederet religiosis vel quibuscumque personis. vel quod ipsam ecclesiam sancti
<br/>Pauli dimitteret, /
<br/>
<br/>immo ad ius et proprietatem ipsius monasterii teneretur per ipsius monasterii
<br/>abbatem et conventum. Et si secus fieret, ipso facto dicta duo staria terreni /
<br/>prout accipere placuerit quoad proprietatem et usumfructum ad ipsum Pi-
<br/>cardum vel suos heredes et eis quibus dare vel concedere voluerit deveniant /
<br/>et libere revertantur, usufructu ipsius rei dictorum monasterii et ecclesie sic
<br/>extincto. nulla prescriptione temporis vel diuturnitate obstante. Qui ortus
<br/>positus est in civitate Assisii prope ipsam ecclesiam sancti Pauli. ab uno
<br/>latere eius murus antiquus. a. 11 claustrum ipsius ecclesie. a rrr. heredes fi-
<br/>liorum Cichini et Nicola Iacobi. /
<br/>
<br/>que duo staria confitentur dicti Picardi et suorum heredum et eorum quibus
<br/>concedere vellet nomine possidere quousque ipsorum possessionem acciperet
<br/>corporalem in /
<br/>
<br/>quam intrandi et accipiendi ac retinendi licentiam sibi et suis heredibus et eis
<br/>quibus dare vel concedere vellet et potestatem plenariam, nomine eorum et /
<br/>dicti monasterii et eorum successorum contulerunt atque dederunt propria
<br/>dumtaxat auctoritate. usufructu tamen ut supra dicitur reservato. Et pro-
<br/>miserunt / .
<br/>
<br/>eidem Picardo stipulanti de fraude et colludio. Et predicta ideo dicti abbas et
<br/>monachi nomine eorum et dicti monasterii et conventus eiusdem et succes-
<br/>sorum eorundem /
<br/>
<br/>fecerunt dicto Picardo stipulanti, ut dictum est, quia ipse Picardus per se
<br/>et eius heredes simili permutationis titulo dedit cessit et mandavit iure /
<br/>proprio et in perpetuum dicto abbati et monachis nominatis recipientibus
<br/>pro iam dictis monasterio et ecclesia sancti Pauli duas partes pro indiviso
<br/>unius domus site /
<br/>
<br/>prope ipsam ecclesiam sancti Pauli, a 1 ipsa ecclesia. a 11 et n. latere via.
<br/>salvo magistro Nicola I acobi Rainuc ii et suis posteris ac etiam
<br/>reserva- /
<br/>
<br/>to emphiteotico jure quod sibi dictus Picardus in dictis duabus partibus domus
<br/>dicte dicitur concessisse eidem. et apparere dicitur instrumento scripto /
<br/>manu Bonaventure notarii. Item et quia idem Picardus dedit et tradidit jure
<br/>proprio et in perpetuum permutationis titulo nulla juris reservatione /
<br/>facta terram casalina sive ortum posita in parrochia sancti Stephani prefatis
<br/>abbati et monachis recipientibus pro dictis monasterio et ecclesia sancti Pauli /
<br/>infra hos fines. a r. latere terre sive casalini via. a rr. res dicte ecclesie sancti
<br/>Pauli. a irr. heredes Iohannis Bonincontri Letanie et Ruphinus Tebaldi. /
<br/>
<br/>a 1. latere orti Deotaccomandus Petri Saverii. a rt. Bonaventure Blanke et
<br/>si qui alii sint confines. Quas duas partes domus salvo jure dicti ma- /
<br/>
<br/>gistri Niccole et dictam terram vel casalinum et ortum idem Picardus consti-
<br/>tuit se nomine dicti monasterii et dicte ecclesie sancti Pauli possidere donec
<br/>possessionem ac- /
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>70 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>ceperint corporalem. quam accipiendi auctoritate propria et licentiam dictis
<br/>abbati et monachis pro dictis monasterio et ecclesia omnimodam contulit
<br/>atque dedit. et /
<br/>
<br/>de fraude et colludio promisit eisdem. salvo jure magistri Nicole predicti
<br/>in duabus partibus domus superius nominate. Et sic predicti abbas et mo-
<br/>nachi per se et / "
<br/>eorum successores nomine ipsius monasterii et conventus eiusdem et dicte
<br/>ecclesie sancti Pauli promiserunt et conveneruunt dicto Picardo stipulanti
<br/>pro se et suis heredibus et eis quibus dare /
<br/>
<br/>vel concedere vellet dicta duo staria usufructu tamen ut supra dicitur reser-
<br/>vato. et dictus Picardus per se et eius heredes dictas duas partes domus iam
<br/>dicte, salvo /
<br/>
<br/>jure magistri Nicolai predicti, et dictam terram vel casalinum et ortum pre-
<br/>fatis abbati et monachis stipulantibus pro dictis monasterio et ecclesia sancti
<br/>Pauli promisit le- /
<br/>
<br/>gitime defendere et auctorari in judicio et extra et litem nec controversiam
<br/>movere per se vel aliam submissam vel submittendam personam. Immo dare
<br/>et tradere /
<br/>
<br/>liberam vacuam et expeditam possessionem et subire judicium in prima se-
<br/>cunda tertia causa statim lite mota. jus denuntiandi defensionem interse
<br/>remittendo /
<br/>
<br/>per hanc initam pactionem. Que autem omnia et singula et in singulis capitulis -
<br/>dicti abbas et monachi per se et eorum successores nomine dicti monasterii
<br/>et conventus /
<br/>
<br/>eiusdem et dicte ecclesie sancti Pauli ex una parte et dictus Picardus per se
<br/>
<br/>et eius heredes ex alia promiserunt inter se vice mutua rata habere et invio-
<br/>
<br/>labiliter / . î
<br/>observare et in nullo contra facere vel venire et dampna litis et expensas re-
<br/>ficere. sub pena mille librarum usualis monete parve corton. in solidum in
<br/>singulis /
<br/>
<br/>capitulis promissa et legitime stipulata solvenda a parte non observante parti
<br/>observanti. ipsa pena tamen in solidum committenda componenda et exigen- /
<br/>da, quatenus contra predicta vel eorum alterum ventum fuerit vel venire
<br/>presumptum. renuntiando juri si quod est quod dictum monasterium vel
<br/>dictam ecclesiam seu /
<br/>
<br/>dictum Picardum liberaret vel absolveret a dicta pena in totum vel pro parte
<br/>ipso jure vel per aliquam exceptionem. et pro hiis omnibus inviolabiliter
<br/>attendendis / -
<br/>idem abbas et monachi obligaverunt ipsi Picardo bona dicti monasterii et
<br/>ecclesie supradicte et fecit predicta omnia et promisit ipsi Picardo dictus
<br/>abbas ut abbas et syndacario nomine monasterii et ecclesie predictorum
<br/>et vice conversa Picardus obligavit illis pro monasterio et ecclesia dictis pro
<br/>observatione /
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI TE
<br/>
<br/>predictorum singula bona sua et dicta pena soluta vel non, predicta rata
<br/>sint et firma.
<br/>
<br/>Actum in Calco post Refectorium ecclesie sancti Francisci. presentibus
<br/>domino Leonardo domini Somei. dompno Iacobo archipresbitero plebis de
<br/>Valiano. Dominico Iohannis. Nicola Iacobi domine Saporose et Mercatuccio
<br/>Iacobi testibus rogatis.
<br/>
<br/>(S. T.) Ego Martinus Apostolice Sedis auctoritate notarius "e omni-
<br/>bus interfui et ut supra legitur rogatus scripsi et publicavi.
<br/>
<br/>Anche questo terzo documento nulla ha in comune con la do-
<br/>mus sancti Francisci, né, come abbiamo già dimostrato esaminando
<br/>i due precedenti, avrebbe giammai potuto averne.
<br/>
<br/>Esso, nella sua sostanza, non contiene altro che l'atto di permuta
<br/>delle note parti della casa di Via San Paolo possedute da Piccardo,
<br/>e due anni prima da lui concesse a Nicola di Giacomo, con un pezzo
<br/>di terreno attiguo alla medesima casa e appartenente ai monaci
<br/>benedettini della vicina chiesa di San Paolo. Per quale scopo poi
<br/>quel nipote di San Francesco abbia stipulato quel cambio, e se l'abbia
<br/>fatto apparentemente in suo nome e in effetti sotto quello del Sacro
<br/>Convento di cui era allora Procuratore 5), nel documento non è
<br/>detto, né noi vogliamo indagarlo perché ció non é pertinente alla
<br/>nostra questione.
<br/>
<br/>Ma L'A. della Nova vita pretende saperlo dall'analisi del docu-
<br/>mento e lo racconta anche a noi. Piccardo — egli dice — aveva sì
<br/>provveduto alla futura sorte di quella casa affidandola al « devoto »
<br/>Nicola e ai suoi discendenti, nonchè alla « vigilanza » !*) dei ministri
<br/>del Sacro Convento, ma, trovandosi nell’ultimo periodo della sua
<br/>vita, «ancora un dubbio lo agita su ciò che con tanta forza di senti-
<br/>mento e con tanta consumata esperienza di uomo di leggi *°) ha
<br/>predisposto circa l'avvenire della domus sancti Francisci *). Potrebbe
<br/>sembrare una mania di vecchio diffidente, se non fosse la piena no-
<br/>stalgia dei ricordi di giovinezza, allorquando ogni stanza, ogni muro,
<br/>ogni pietra gli rappresentavano la grande figura di colui al quale,
<br/>forse in ammenda dell'antica incomprensione dell'avo Pietro e del
<br/>padre Angelo, egli aveva saputo rimanere ardentemente e tenace-
<br/>mente fedele. Uno solo sarà l'erede di tutto ció che egli possiede, il
<br/>nepote Ciccolo. Ma saprà egli osservare puntualmente le rigorose
<br/>norme ?) contenute nell'atto del 13 marzo 1280 ?
<br/>
<br/>Per esso [l'atto del 1282], Piccardo decide che non piü soltanto **
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>2 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>i suoi eredi e successori dovranno essere, con i religiosi di San Fran-
<br/>cesco e i discendenti di maestro Nicola, gli arbitri della futura sorte
<br/>della casa, ma un Ente religioso che, per la sua gloriosa tradizione,
<br/>per i rapporti avuti con il Santo, per i vincoli affettuosi che lo legano
<br/>alla famiglia dei Frati Minori, dà a lui, che sta per chiudere ormai
<br/>gli occhi alla vita terrena, una ben maggiore tranquillità . . . » **).
<br/>
<br/>Interpretazioni piene di fantasia queste, che, se non riguardas-
<br/>sero un tema storico serio, qual é la Casa di San Francesco,
<br/>farebbero certo ammirare con compiacenza la fertilità immagina-
<br/>tiva dello scrittore assisano. Si tratta di licenze che denunziano
<br/>una mancata retta intelligenza delle fonti, un «iter» ermeneutico
<br/>per vie manifestamente errate, una delle quali — nel nostro caso —
<br/>é quella di intendere troppo nel testo per una malintesa cupidigia
<br/>di sapere, o, quel ch'é più grave e pericoloso, per far servire il docu-
<br/>mento ad una tesi preconcetta. « Una tale esegesi — scrisse il Fonck —
<br/>trova dei grandi misteri anche in piccolezze che nulla dicono, e in
<br/>ogni testo sa escogitare segreti meravigliosi, ai quali una sobria e
<br/>regolata interpretazione non scorge alcun appiglio. Essa quindi non
<br/>espone, ma suppone » 2°).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ange.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 73
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Arch. Com. Pergam., n. 405. — Il documento è riportato nelle sue
<br/>parti essenziali in Nova vita, 1n, pp. 399-400. La pergamena é notevol-
<br/>mente lacera in due punti ; noi suppliamo il testo mancante con i passi paral-
<br/>leli della pergamena n. 406, che é dello stesso notaro e versa sullo stesso
<br/>argomento.
<br/>
<br/>2) San Polo, paese della Sabina.
<br/>
<br/>3) Presso il notaro Giovanni di Cecco di Bevignate, Prot. B. n. 2, al
<br/>fol. 176 dell’anno 1412, si ha « plateola sive spiazza ».
<br/>
<br/>4) Non sempre, nei vari documenti che lo riguardano, il nome di questo
<br/>personaggio è scritto allo stesso modo.
<br/>
<br/>5) Qui VA. della Nova vita esagera. Sappiamo infatti che il Comune di
<br/>Assisi una trentina di anni dopo (1316) comprò delle case ad un prezzo che
<br/>variava dalle 450 alle 970 e perfino 1300 libbre : cfr. Arch. Comun., M. n. 2,
<br/>fol. 54 ss. dell'antica numerazione.
<br/>
<br/>5$) Arch. Comun., Pergam. n. 406. — Il testo di questo documento è
<br/>stato pubblicato dal Fortini quasi per intero in Nova vita, III, pp. 400-401,
<br/>ma in maniera assai scorretta, come ognuno può constatare confrontandolo
<br/>con la riproduzione fotografica che alleghiamo. Il documento è dato da quel-
<br/>VA. come redatto in «ottobre », mentre invece fu redatto in « marzo», e,
<br/>alla fine, si dà Deotesalvi invece di Deotalevi, Ayello invece di Mello ; e Te-
<br/>salvo Rayneri invece di Testibus rogatis eíc.
<br/>
<br/>*) Nova vita, p. 81. — Altrove si dice «recuperata », p. 79.
<br/>
<br/>8) L'ultimo atto pubblico, che noi conosciamo, compiuto da Ciccolo
<br/>risale al 1323 ; ma pare che fosse ancora vivo nel 1332 ì cfr. Arch. S. Conv.,
<br/>Sírum., vi, n. 47 ; vit, n. 1.
<br/>
<br/>*) Cfr. Miscell. Franc., vol. XL, 1940, pp. 713-719, oppure ABATE, La
<br/>casa... pp. 393-390, ove è pubblicata la Relazione del prof. EMiLIo LA-
<br/>VAGNINO (f 1963) illustre critico e storico d'arte.
<br/>
<br/>19) Cfr. Misc. Franc., l. c., pp. 701-712, e 739-744 ; oppure ABATE, Lu
<br/>casa... pp. 381-392, e 419-424, ove sono pubblicate le Relazioni dei pro-
<br/>fessori UGo TARCHI e ANGELO SILVAGNI, il primo dell’Accademia delle Belle
<br/>Arti e il secondo del Pontificio Istituto di Archeologia Cristiana di Roma.
<br/>
<br/>1) Nova vita, p. 68, dove in nota si aggiunge: « Generalmente questa
<br/>facoltà di alienare era concessa all'enfiteuta ». V. HARTMANN, Untersuchungen
<br/>Leipzig, 1889, p. 86 ; MowMsEN, Die Bewirischaftum, vol. 1, p. 45 e ss.
<br/>
<br/>1?) Cfr. Documento sopra riportato, riga 25 ss.
<br/>
<br/>13) Un esempio del pactum che communiter solet apponi instrumento
<br/>Livellario, cioé di enfiteusi, si ha in quell'Artis Notariatus tomi duo che furono
<br/>stampati a Venezia da Domenico Giglio, anonimi e senza data, nel Cinquecento,
<br/>AI tomo tI, fol. 60 verso, si ha :
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>74 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>«Cum pacto apposito... quod si dictus conductor vel alius legitimus
<br/>successor... aedificium super dicto terreno vendere voluerit in totum vel
<br/>in partem ... teneatur et debeat denuntiare, per publicum instrumentum
<br/>dicto priori [Nicola Soderini, direttario] seu eius successori... tribus vicibus
<br/>in tribus mensibus continuis, videlicet quolibet mense semel, se velle ven-
<br/>dere, et tunc si dictum aedificium prior emere voluerit... Verum si infra
<br/>dictum tempus et terminum pro parte dicti prioris nollet fieri emptio pre-
<br/>dicta ... liceat dicto condutori et suis successoribus, ut supra illud vendere,
<br/>cui et quibus voluerit, dum tamen alicui magnati, ecclesiae vel loco reli-
<br/>gioso, clericis hospitalariis, etiam quantuncumque prophanis vel religiosis
<br/>societati universitati collegio vel congregationi comuni...nullatenus ven-
<br/>dere seu tradere possit, aut etiam in ultima voluntate relinquere seu aliquo
<br/>alio modo alienare etc. ».
<br/>
<br/>14) Nessun segno di « particolare venerazione », ha mai avuto quella
<br/>casa nè da parte del « devoto » (!) Nicola di Giacomo, nè da parte dei suoi
<br/>eredi e successori sino a pochi mesi fa, cioè sino a che i frati del Terz'ordine
<br/>Regolare di San Francesco, fidando nella verità della tesi fortiniana e met-
<br/>tendo in non cale la tradizione multisecolare della Città Serafica, hanno
<br/>osato erigervi un altare presentando quella casa, nei loro Bollettini, come
<br/>la «storica dimora » di San Francesco.
<br/>
<br/>15) Ripetiamo ancora una volta, che quella casa non conservava affatto
<br/>alcun ricordo di San Francesco, sia per non esserci nato, sia per non esserci
<br/>vissuto.
<br/>
<br/>16) Cfr. Augustus GAUDENZI, Bibliotheca Juridica Medii Aevi, Bono-
<br/>niae, 1888, tom. 1, p. 214.
<br/>
<br/>1?) Arch. S. Conv., Strum., t. v, pergam. n. 40 bis; Nova vita. rit, p. 510,
<br/>in transunto e con errori.
<br/>
<br/>18) Ricordiamo che già due secoli fa, esaminando quell’atto, il famoso
<br/>critico francescano P. Nicolò Papini vi aveva scritto sul retro : « Nihil ad
<br/>Sacrum Conventum, nisi forte nomine Picardi filii Angeli fratris S. Fran-
<br/>cisci, cui dantur terrae, veniat Conventus»; una mano antica (sec. xiv)
<br/>vi aveva apposta la nota: « Instrumentum spectans ad ecclesiam ».
<br/>
<br/>19) La tanto decantata, e innumerevoli volte ripetuta, speciale « devo-
<br/>zione » del Nicola per San Francesco è una invenzione non risultando da
<br/>alcun documento. I ministri poi del Sacro Convento, secondo il testo dell’atto,
<br/>non erano autorizzati ad usare alcuna « vigilanza » su quella casa ; solamente
<br/>nel caso di una eventuale alienazione della medesima, essi insieme a Pic-
<br/>cardo e ai suoi eredi dovevano darne «licenza », il che è una cosa diversa.
<br/>Ciò fa giustamente pensare che il vero proprietario era (oppure sarebbe poi
<br/>stato) il Sacro Convento e la Basilica di San Francesco, e non già Piccardo :
<br/>le espressioni che si leggono in tuttii documenti del genere sono : sine licentia
<br/>livellantis... sine consensu domini... absque domini voluntate. La storia
<br/>del diritto italiano insegna essere stata allora norma comune che « il livellario,
<br/>
<br/>Roc
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>————
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 40.
<br/>
<br/>venendo a morire, trasmetteva il proprio diritto ai suoi eredi legittimi, anche
<br/>se non erano stati espressamente contemplati nei patti; ma invece per re-
<br/>gola non gli era permesso alienarlo senza il consenso del proprietario e tra-
<br/>sferirlo ad estranei » : cîr. A. PERTILE, Storia del diritto italiano dalla caduta
<br/>dell'impero romano alla codificazione, Padova, 1873, vol. 1v, p. 306.
<br/>
<br/>20) Nessuno ha mai detto che Piccardo fu « uomo di leggi » ed « esperto
<br/>conoscitore del diritto », come afferma il Fortini (pp. 76 e 78).
<br/>
<br/>21) Quanto Piccardo dispose quell’anno stesso per la domus sancti Fran-
<br/>cisci — la quale era pure la sua casa — lo documenta ancora, oltre un rogito
<br/>originale esistente nell’Archivio del Sacro Convento, l’arco di sostegno e di
<br/>protezione che vi fece erigere sulla sua fronte.
<br/>
<br/>2) Abbiamo già documentato che quelle norme non erano insolite ed
<br/>eccezionali, ma semplicemente comuni a quel genere di enfiteusi.
<br/>
<br/>23) Con la permuta dell’11 marzo 1282 tanto Piccardo che i suoi eredi
<br/>e successori, e insieme ad essi i religiosi del Sacro Convento, perdettero ogni
<br/>diritto sulla casa di Via San Paolo, passando questo unicamente ai monaci
<br/>benedettini: quindi quanto qui si afferma dallo storico assisano è in con-
<br/>traddizione col documento. Superfluo aggiungere, che quei Monaci giammai
<br/>in tanti secoli hanno venerato e presentato quella casa come la domus sancti
<br/>Francisci. 2
<br/>
<br/>*) Nova vita, p. 76.
<br/>
<br/>?*) L. FoNck, JI metodo del lavoro scientifico, Roma, Pustet, 1909, p. 200.
<br/>Innumerevoli sono le interpretazioni fantastiche che s'incontrano nella
<br/>Nova vila, il cui A. troppo frequentemente intravede o ipotizza vincoli di
<br/>parentela e comunioni di case ove di fatto non sono. Citiamo qui solamente
<br/>due casi, i quali sono in qualche modo relativi alla questione che trattiamo.
<br/>Il primo è quello che riguarda il Nicolaus de Assisio dal Fortini erroneamente
<br/>identificato con il Nicolaus Jacobi della nota casa di San Paolo: sappiamo
<br/>di sicuro, che la famiglia del primo non era imparentata con quella di San
<br/>Francesco per essere la madre di lui solamente «vicina el nota matri beati
<br/>Francisci»; eppure lo scrittore assisano a p. 65 prospetta seriamente la
<br/>possibilità o probabilità di quella parentela ; alle pp. 74 e 75 presenta Pic-
<br/>cardo e Nicola di Giacomo quali persone legate entrambe a San Francesco
<br/>«da vincoli di sangue », e come « congiunti del suo sangue » ; e a p. 79 quanto
<br/>alle predette pp. 74 e 75 era stato asserito senza riserve viene dato al condi-
<br/>zionale : « Se si ammettesse... ecc. ». Il secondo caso è quello di Nicola di
<br/>Ugolino, che sappiamo non essere stato assisano, ma originario di un paese
<br/>della Sabina (de sancto Paulo = San Polo); eppure nella Nova vita, p. 79
<br/>si ha: «Se si ammettesse un vincolo di parentela tra le famiglie di Nicola
<br/>di Giacomo e delle figlie di Nicola di Ugolino e quella di Pietro Bernardone,
<br/>sarebbe anche più facile spiegare il trapasso, in virtù di conguagli divisori
<br/>o di nuove assegnazioni e ripartizioni di beni comuni ». È questa un’ipotesi,
<br/>che, per trovarsi in contrasto coi documenti, esce fuori della sua ragion d’essere.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>76 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>V
<br/>
<br/>Personaggi da escludere dalla genealogia di San Francesco. — La madre
<br/>del Santo ebbe nome Giovanna ; Pica fu un nome aggiunto. — Pica e Piccardo
<br/>non sono appellativi di origine francese. — L'identità dell' Oratorio di San Fran-
<br/>cesco Piccolino non ha alcuna dipendenza dalla storia o leggenda della nascita
<br/>del Santo in una stalla. — Francesco di Bartolo non fu l’autore del « Liber exem-
<br/>plorum ». — Assisi al tempo del Santo era divisa in « porte » e non in « vici ». —
<br/>La casa di abitazione della famiglia di San Francesco fronteggiava un « vicolo »
<br/>e non già una « piazza » — Documentata interpretazione di un testo di Ludo-
<br/>dovico di Città di Castello. — La « domus-oratorium » di San Francesco di-
<br/>pendenza della Basilica assisana fin dal sec. XIII-XIV. — Valore delle genealo-
<br/>gie contenute nell’opera del Fortini. — Ciccolo di Giovannetto, pronipote del
<br/>Santo, non va confuso con Ciccolo di Giovannolo. — Non ebbe casa di abitazione
<br/>in Porta Perlice e non fu uomo di parte. — Un « Frate Elemosina » da espun-
<br/>gere dalla genealogia di Suppolo. — Elemosina di Giacomo non può essere iden-
<br/>lificato con il « Frate Elemosina » presunto autore del famoso «Liber histo-
<br/>riarum S. Romanae Ecclesiae ». — La « Jacoba de Roma » di alcuni documenti
<br/>assisani non è la celebre devota di San Francesco madonna Giacoma dei Sette-
<br/>soli. — Un giudizio generale sulla « Nova vita ».
<br/>
<br/>Dimostrata acritica e priva di basi documentarie la singolare opi-
<br/>nione fortiniana intorno alla Casa paterna di San Francesco, avrem-
<br/>mo dovuto porre un «Explicit » alla nostra disamina col capitolo
<br/>precedente ; purtroppo però ci è doveroso continuare in questa,
<br/>perchè lo storico assisano ha intramezzato al tema principale del
<br/>suo scritto una infinità di rilievi, di appunti e di questioni — più o
<br/>meno, o anche per nulla, interessanti l'argomento — le quali hanno
<br/>tutte il solito marchio dei procedimenti storici dalla mera sogget-
<br/>tività.
<br/>
<br/>Si tratta, è vero, di rilievi e di questioni d'indole secondaria; ma
<br/>non possono dirsi privi d'importanza per la vera storia di San Fran-
<br/>cesco, della sua famiglia e della sua Casa paterna e natale ; questioni
<br/>inoltre, che dall’A. della Nova vita sono esposte, discusse e terminate
<br/>unicamente per far prevalere le sue tesi precostituite e facendo sue
<br/>affermazioni erronee già da noi o da altri confutate.
<br/>
<br/>La prima questione che ci si fa innanzi è quella riguardante
<br/>l’albero genealogico di San Francesco.
<br/>
<br/>La compilazione di un albero genealogico veramente serio e
<br/>degno di fede non può non essere fondato che su documenti autentici
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 77
<br/>
<br/>e criticamente certi ; e se a volte — come può accadere — tale cer-
<br/>tezza non si ha per qualche nominativo, per essere il medesimo solo
<br/>apparentemente legato all’albero genealogico che si vuol redigere, è
<br/>saggia e prudente norma o totalmente escluderlo dall’albero, oppure,
<br/>nel caso che vi si voglia inserire, accompagnarlo con un segno di dub-
<br/>bio e una nota giustificativa al riguardo.
<br/>
<br/>Bene perciò ha fatto il Fortini in questa seconda edizione della
<br/>sua opera ad espungere del tutto dall’albero genealogico di San Fran-
<br/>cesco quell’Adamuccio, che nel 1926 aveva erroneamente ritenuto
<br/>bisavolo del Santo per aver trovato in un documento del 1193 un
<br/>Bernardonus Adamucci, e per aver creduto che il nome Bernardone
<br/>— alterazione dell’originario Bernardo — non poteva essere caratte-
<br/>ristico se non di una sola persona ?). Infatti, il nome Bernardone in
<br/>quei tempi in Assisi non era affatto caratteristico di un solo individuo,
<br/>avendolo noi trovato comune a parecchi personaggi della Città e del
<br/>contado ?).
<br/>
<br/>Non crediamo, però, che lo stesso storico ‘assisano abbia fatto
<br/>parimenti bene ad includere nell’albero genealogico, che presenta
<br/>ora agli studiosi, i nominativi Pietro (sec. xit), Bernardo (1116-1124),
<br/>ancora un altro Pietro quali ascendenti di Bernardone nonno di San
<br/>Francesco, e un Rustico (1135) quale fratello di Bernardone ?) : sono
<br/>infatti nominativi tratti da dati troppo incerti e troppo insuffi-
<br/>cienti per fabbricarvi una appena plausibile ipotesi, senza dire che
<br/>gli stessi dati sono facilmente applicabili a parecchie altre genealogie.
<br/>A tutto ciò infine si può aggiungere, che il noto scritto « De cognatione
<br/>beati Francisci » compilato nel 1365, cioè quando erano ancora in
<br/>vita gli ultimi discendenti di Pietro di Bernardone, non menziona
<br/>affatto alcuno di quei nominativi messi innanzi dal Fortini. *)
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>
<br/>Ma ci sono altri nomi nel casato di San Francesco, che per es-
<br/>sere strettamente legati alla questione che trattiamo meritano di
<br/>essere esaminati ; nomi intorno ai quali l’A. della Nova vita discorre
<br/>parecchio, ma con dubbi, interpretazioni e induzioni campate in
<br/>aria : sono i nomi di Pica madre del Santo, e di Piccardo primo ni-
<br/>pote del medesimo.
<br/>
<br/>Alludendo a un nostro studio *) nel quale documentavamo che
<br/>la madre di San Francesco per battesimo si chiamava Giovanna
<br/>e che solo per una circostanza apparentemente strana e bizzarra veri-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>78 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>ficatasi nella nascita del suo primo figlio (Francesco) ebbe poi dalla
<br/>voce popolare il soprannome di « La Pica » *), lo storico assisano
<br/>mostra di dubitare sia dell’una che dell’altra nostra affermazione,
<br/>per insistere poi nel suo vecchio ma insostenibile avviso (per il quale
<br/>poi, come in altri casi, si sforzerà ma invano di addurre conferma)
<br/>che invece il vero nome della madre del Santo fosse Pica e che perciò
<br/>la donna non ebbe alcun soprannome, e che infine quello stesso nome
<br/>richiama il paese di origine della donna medesima.
<br/>
<br/>Intanto, prima di riportare il testo esatto della Nova vita e di
<br/>farvi le necessarie chiose, crediamo opportuno segnalare che non è
<br/>solo dalla « Vita S. Francisci anonyma » di Bruxelles *) che il vero
<br/>nome della madre di San Francesco viene indicato in quello di Gio-
<br/>vanna, ma la medesima indicazione (non certo recente, nè sospetta)
<br/>ci è stata data dal celebre umanista fiorentino Giannozzo Manetti
<br/>(1396-1459), il quale, in una sua opera rimasta incompiuta e inedita,
<br/>scrisse :
<br/>
<br/>« Franciscus in oppido Asisii, Bernardonis cuiusdam mercatoris et Io -
<br/>hannae uxoris suae filius, tantis et tam magnis naturae muneribus or-
<br/>natus fuit ..... » 8).
<br/>
<br/>Le testimonianze sono concordi e indipendenti *). Esse inoltre
<br/>non offrono alcun appiglio a dubitare della loro validità storica, e,
<br/>aggiungiamo, per questo stesso motivo suppongono una fonte piü
<br/>antica, che ancora é a noi ignota.
<br/>
<br/>Se pertanto noi volessimo, in questo caso, far nostro il criterio
<br/>tante e tante volte messo innanzi ed usato dal Fortini, che nella con-
<br/>suetudine assisana si dava al primo nepote il nome dell'avo pa-
<br/>terno se maschio e quello dell'ava materna se femmina, avremmo
<br/>una doppia conferma dell'asserto dell'Anonimo di Bruxelles e di
<br/>Giannozzo Manetti: una positiva, e una negativa.
<br/>
<br/>La prova positiva è costituita dal fatto che la prima nipote della
<br/>madre di San Francesco ebbe nome Giovanna (Johannola, figlia di
<br/>Giovannetto) ; la prova negativa è data pure dal fatto che nessuna
<br/>femmina del casato del Santo ebbe mai il nome di Pica !°) come in-
<br/>vece avrebbe richiesto l’uso testè ricordato. Si sa infatti, che quattro
<br/>furono le nipoti di Madonna Pica fin tanto che la «cognatio ultra
<br/>non processit »: due, monache clarisse entrambe, si chiamarono
<br/>Francesca e Chiara ; le altre due invece ebbero il nome Giovanna.
<br/>Noi, comunque, crediamo che il nostro caso non ha bisogno di alcuna
<br/>conferma, bastando all’uopo quelle antiche testimonianze.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 79
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>In Nova vita, p. 94, è detto :
<br/>
<br/>«Secondo l’ Anonimo di Bruxelles, Pietro Bernardone !), cittadino di
<br/>Assisi, habuit uxorem nomine Iohannam. Se questa notizia è esatta, bisogne-
<br/>rebbe dedurne che il nome di Pica, con il quale nei biografi anteriori e negli
<br/>stessi documenti fu chiamata la madre del Santo, altro non sia che un nome
<br/>aggiunto, o soprannome (A). Non crediamo tuttavia che esso sia da spiegarsi
<br/>con Pica, voglia o desiderio bizzarro in stato di gravidanza, che dovrebbe
<br/>essere emesso con il desiderio (B) che spinse la moglie di Pietro Bernardone a
<br/>recarsi in una stalla per partorire, ma piuttosto richiami il paese di origine
<br/>della donna 13).
<br/>
<br/>L’origine francese di Pica, affermata da fonti ispirate probabilmente
<br/>ad un’antica leggenda, ma non anteriori al secolo xvi è tutt’altro che impro-
<br/>babile se si pensa ai frequenti viaggi di Pietro Bernardone in Francia ; al
<br/>nome di Francesco, sinonimo di francese, che egli volle imporre al proplio
<br/>figlio ; alla buona conoscenza che il Santo ebbe della lingua francese ; all'amore
<br/>che sempre serbó per la terra di Francia (C).
<br/>
<br/>Nulla tuttavia ci puó confermare in questa ipotesi tranne quel nome
<br/>stesso di Pica, che potrebbe stare a significare la regione di provenienza della
<br/>madre del Santo. Si vuole infatti che dalla parola francese « pique » abbiano
<br/>assunto la loro denominazione gli antichi abitanti della Picardia (D).....
<br/>
<br/>Una conferma di quanto affermiamo potrebbe vedersi nel fatto che il
<br/>fratello del Santo, « Angelo di Pica », cosi conosciuto anche negli atti pubblici,
<br/>volendo trasmettere il nome materno !*) ad uno dei suoi figli, e non avendo che
<br/>discendenti maschi, chiamó uno di questi, e probabilmente il maggiore, Pi-
<br/>cardus, e cioè Piccardo ..... ».
<br/>
<br/>Il brano riportato é lungo e molte le inesattezze in esso contenute.
<br/>Ecco pertanto il nostro commento :
<br/>
<br/>A) Nulla è in ciò di sorprendente e di eccezionale. È uso anti-
<br/>chissimo riscontrato ovunque, che ad un nome personale originario,
<br/>in seguito a particolare circostanza o avvenimento, accada talvolta
<br/>se ne aggiunga un altro, che poi del tutto soppianta il primo non
<br/>soltanto negli atti privati, ma anche negli atti pubblici *?). Il santo
<br/>Patriarca di Assisi, ad esempio, ebbe a battesimo il nome di Giovanni,
<br/>ma in quasi tutti i documenti che lo riguardano fu detto Francesco
<br/>dal nome poi datogli dal padre.
<br/>
<br/> 
   
<br/>   
<br/>  
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/>    
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>   
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>   
<br/>   
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/>   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>80 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>B) Che cosa precisamente voglia dire il testo fortiniano, noi
<br/>non sappiamo ; comunque, crediamo opportuno riportare, per quei
<br/>lettori che non l’avessero sotto mano, il breve ed onesto racconto.
<br/>
<br/>L’Anonimo, dopo aver detto che la moglie di Pietro di Bernar-
<br/>done fu una donna piissima, aggiunge :
<br/>
<br/>«Hec enim sepulcrum Domini et locum beati Michaelis ar-
<br/>cangeli. ac limina Apostolorum devotissime visitavit et alia sanctuaria visi-
<br/>tare cotidie affectabat. Cumque devotissime in suis oracionibus filium Domino
<br/>postularet: semper ipsum iuxta Dei beneplacita postulabat: Cum autem
<br/>mater filium concepisset et ipsa more solido ad partum devenisset, et languere
<br/>cepisset propter angustias sui partus : Et cum ipsa puerum parere non posset :
<br/>occurrit sibi ad memoriam partum Virginis gloriose et locum hu-
<br/>militatis. in quo Dominum  parturivit. Unde affectans: stabulum
<br/>ipsa peciit et descendens: cum ibi bovem et asinum adduxissent:
<br/>iuxta suum beneplacitum voluntatis. ia medio corum suum
<br/>filium cum paucis doloribus parturivit...» (Cod. cit, fol. 1 ; cfr. ABATE,
<br/>Storia e leggenda . . ., in Misc. Franc., 1949, p. 532 ; estratto p. 21).
<br/>
<br/>Come si rileva da questo testo, la volontà in Madonna Giovanna
<br/>solo apparentemente e agli occhi del volgo fu una voglia bizzarra
<br/>originata da psicacismo, mentre invece in realtà fu una pia ispira-
<br/>zione suscitata dalla meditazione delle circostanze della nascita di
<br/>Gesü in quella grotta di Betleem, che la donna poco tempo prima
<br/>aveva visitato. Pertanto fu il «fatto » esterno, insolito, colorito,
<br/>stravagante, che originò l’ironico nomignolo, non già la pia ispira-
<br/>zione nota a pochi familiari e forse non intelligibile e apprezzabile
<br/>per gli strati inferiori del volgo.
<br/>
<br/>C) L’affermazione che la presunta origine francese di Pica
<br/>si debba «probabilmente » a un’antica «leggenda » è una trovata
<br/>dello scrittore assisano ; non sembra infatti che ci siano « antiche »
<br/>leggende al riguardo, nè mai alcuno anteriormente al 1703 — cioè
<br/>prima che il P. Claudio Frassen (un francese) scrivesse che madonna
<br/>Pica fu della famiglia Bourlemont in Provenza — attribuì alla madre
<br/>di San Francesco una provenienza gallica. Manca perciò una accetta-
<br/>bile e valida tradizione.
<br/>
<br/>Nella prima edizione della Nova vita, p. 42, nota 74, era detto
<br/>che «l'ipotesi che la madre del Santo, Pica, fosse di origine francese . . .
<br/>e tut'taltro che suffragata da buoni argomenti » ; in questa seconda
<br/>edizione della stessa opera, l’A. invece — nella persuasione di poter
<br/>
<br/>——€2
TAV, XVI
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>   
<br/>  
<br/>   
<br/>   
<br/>      
<br/>   
<br/>    
<br/>   
<br/>  
<br/>   
<br/>   
<br/>  
<br/>  
<br/>   
<br/>    
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/>  
<br/>
<br/>   
<br/>   
<br/>    
<br/>  
<br/>  
<br/>  
<br/>
<br/>cs * —
<br/>PERSA,
<br/>SL ee «ros £e rae HT cenci Mme FO PIER
<br/>nt (1A Dorina
<br/>
<br/>Ev so nene COS "ws Puls Fe etu: i?ouc Suns Jocih me
<br/>gate Ms y je pee die e pes Rien. SERA
<br/>“i PS fi en ioni, fi fini ng |
<br/>1 arm Samy Sine; I Sac Suas ires 2 frate as E
<br/>Iove eee Remus que fo efe Pa D i» da e Tis Muss i
<br/>aj 1S fis Se e pibe sa Sue (E etae regebat dish Fell ; * 1
<br/>ie fers efe ia enu It palpa p Rs sian gf, à.
<br/>Er" t gii ue pres aed gis ses. emm inter Tenes fus 285 Jin 4
<br/>DIET rente pei pria Pan pr piccine 6 3 |
<br/>es mi Sat Gea 09-09 pali uti a So Gai et ec p d
<br/>v7agiate Latt efe nit ex, fj p pee aum ET fine m ind ;
<br/>Sio. S mal 5, aei afi nt |
<br/>EU. jf ps ps sa font af Ari creed
<br/>fca oj imer wig Y SI TL SE Fo a |
<br/>fai n fr gira Pfad o scelus im abes ipfe s
<br/>PECIA ne fA Tpacum te ulcere 78 peceno Ec o a
<br/>PI ear a em Mm
<br/>TEE PR IL
<br/>afe me Rr Ey iratos osi ola
<br/>| tene enitn seas ge diae
<br/>E mer'tomare nec aftiaee nex us uf AGG afi ocius VE rr ae t ae ut jecur |
<br/>| ls elo pono uf pon fino tra vint abii adj
<br/>- fes guion a6 os bur rp gun doni Pasi. 7A ufo pine fs: fa. *
<br/>| 2f fosefike fee us fofi. 6r oon e cce reris
<br/>y ri Tucs Dia pres Bon fon auido angry remi feos tene y ie ee
<br/>' vfus Tere. & ucluersc- D Convalenta; gp guasto filo iE fitta -
<br/>a ifnopri ous (nag uL ut feruveg edi fine gle Veiis, 3
<br/>E apos st fap ert fronti tis ea | 75 fiiere Gs itane 3
<br/>! e foe miti fin paia stò St fit ormone $8 Comes fs int fe mit
<br/>[ fert robo rmipe, 2466 uere otra nec face ali muse ufo hb nux
<br/>: adi tos Sua \& fifa de ME. *-
<br/>veficere pee y $ys sbfuaring y - di
<br/>A. v odis pad pier t o Renate
<br/>Ref STIA LE fe pri ee Si MS Gone sea
<br/>
<br/>* le
<br/>E. s z poc " z- i =
<br/>iz ta Thoranotuyi. pe): bu anti PES ooa.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>23.7
<br/>
<br/>Assisi, Arch. Stor. Comunale, n. 405,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
snot uius A 4 .
<br/>
<br/>  
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>intente Ec AY T.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>x
<br/>
<br/>meum i— dere meiazione bud H3 sd AD vagi) :
<br/>"eoa, curdo edi va + "eei daas apr LASA
<br/>T_ Crui] had. 1o. pats Suo das 2442102 "
<br/>: Lie sfuodh 12 titt. vn (an —9 sdaav
<br/>
<br/>Ope
<br/>
<br/>Mese hosts
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>‘ART "TOJ ‘9 UH SISISSW IP OILIBION "UV
<br/>
<br/>—
<br/>
<br/>dune dd vL app a uie
<br/>
<br/>SU me ao mpnw(v — d
<br/>
<br/>"eO Men [mi u^ eus CL A— vd. v puo
<br/>
<br/>cod. va. wd eaa c d egabqgo i ente et
<br/>20409205 uL eua é uo ddl S e fr ho
<br/>"hH qosepctenn, ga] odi, lago io ofr IND
<br/>Sp IL oit oraoui cpl AL us n) n »
<br/>ed. v d ssi) Loa, etn np * rob eor (t n1
<br/>Ec. qup) aei) irata rt cad meet pt n
<br/>IMQ quad NU A d
<br/>
<br/>Voi
<br/>
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/>E Tav My Da | ep Milla a n2
<br/>
<br/>( Ù I
<br/>iti end coso
<br/>
<br/>N i
<br/>
<br/>—
<br/>
<br/>La pe i (d ing d aae m do
<br/>di sr
<br/>
<br/>resi
<br/>
<br/>                 
<br/>
<br/>Ou
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
T dura PA Wero p fe 2 ppi i
<br/>ee ea Nos ape m. |
<br/>/3 T8 wlan d qe ha 30
<br/>Y rasa "E 23
<br/>© der wes d$ pod ^E ne fac wi a i di
<br/>nile Dalai e c oe eus pria m MN
<br/>SF pe campum erem Lors QR ee Gara ce
<br/>
<br/>“ ey qu Duo e
<br/>TH ^ cw - COLE s AEN SES
<br/>
<br/>vedi t- »- ;
<br/>m T ria «e r Ü r A "
<br/>
<br/>pn t7 fno Soa d
<br/>7 esed. ni Cc Tu st.
<br/>sa © Lom es ST
<br/>X 1e Ant ur a c 1€ EL I
<br/>rr Wm MORE nm go ee ri genns ut
<br/>
<br/>ie appena CARD abfan mah mina Aca sev ed © Rie Pe
<br/>arte = gray ep uff ANT _ at MES dg a
<br/>
<br/>T.
<br/>
<br/>e TS es e mp e e wr. e [xia "em Nec ol Jae Frame Y
<br/>i 9
<br/>e» msnm gne S RR Sed oce as SEP Za DAS NE sedi eds
<br/>Los yw E ue noe dee pe y Rc r-eg Ne aede
<br/>
<br/>)- e- Tees ex(Miua (e ens pe tpe fe aepo Pes 48. ueri pag 7
<br/>ELE ^p luo fi apr Wta - AS - vene REP r3 da benttp Sx Mo
<br/>
<br/>24€ * ur fune” vas Dun anos) pe” DA
<br/>
<br/>. Hera
<br/>ay Mn eyes We R- s & p pe Ta all is
<br/>
<br/>MR ae
<br/>t - Lun du “ Sene P 8) ) fa
<br/>Y vj Pep L= ctr, em quy
<br/>dE Pe pen f^
<br/>"t po
<br/>RT T n de dl “n. Ma
<br/>— a nf a Yom
<br/>
<br/>Ni a -
<br/>
<br/>us = nt pepati 1
<br/>FB» s eC
<br/>lio quo Pesi A
<br/>e qe up PAS” he) Pu m
<br/>TM copie Speo . Ve Aet —€—— a - (ian veg alin em qe esce Ri GG Seren, o tul «Da Dren
<br/>2 defi alia gr sto filo | sui ae quent pe x TRI y Tes fe VAM. - &fi-p ME. CURL.
<br/>enr edet oem o nm 1s Re gie pri grep caes BO puc Belles eio nct
<br/>
<br/>2% ‘ut foi _
<br/>donarti n Obi = fi A we ve
<br/>
<br/>fi. ^& ie f S Dag Seed me
<br/>
<br/>(mes Ta mA OC € ue: Pe
<br/>
<br/>2 Fm sun. Ben Ar nl anglo tt ao A A " n a sa cm "vc TEC
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>cdl oW 4h Bee
<br/>ipo log Rem Duo pen offre eere (UP Pieter Re prm ato e s GA pdf ^ pes, d
<br/>og vd gem (889 Dole Peg "a asy Peel py Pd i a
<br/>
<br/>quc perenne pda Ba Eni e RIINA pren
<br/>(ta ae pa Pe pr - pur a e qa ma caen fre eA. ap Soraya
<br/>
<br/>po mf nuto _
<br/>piro; vu pene fe e af Frasi te Pera ar sogno fa i sr ave) cca
<br/>da 5 e eps e ceu a gia pes AQ I; e alc JP x Nf vem sun bop fp |
<br/>esce peu nU idea + Pipe Gap o - ge af paper galli Her via ente püe cue spo. Tui
<br/>cepi nott isf quiete «pira pag pem. en pea remp SMS EA Dr "Rio
<br/>page Fee dr a PI ae at, Sic
<br/>Pala ds pee memes yp Pa
<br/>
<br/>| e sep cei Gdr $94 M e T
<br/>Agnum DÀ. e osse ccm p m fine AT a TE "a ues v
<br/>e eem mp] ear per erret p "Rie port at 9 * pe i
<br/>Sepe. fcm esr Res em cia 7 peccet we qq:
<br/>gerani eni p
<br/>
<br/>P P € fi.
<br/>poles pam u
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ani
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Archivio storico del Sacro Convento di Assisi: Strum. V, Pergam. N. 40b.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
Tav. XVIII
<br/>
<br/>   
<br/>  
<br/>
<br/>ey ut ga Betas
<br/>= <<»; ur tn ui
<br/>Wall mo
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>afe: car
<br/>meme cue
<br/>- cité cuntat 4
<br/>spur uve noic ye
<br/>È - Panagcueriffima fup
<br/>P. es
<br/>Actor ori AS i
<br/>
<br/>E
<br/>|
<br/>
<br/>    
<br/>
<br/>D
<br/>»,
<br/>
<br/>va
<br/>ha”
<br/>
<br/>   
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>IET
<br/>
<br/>uf pe pareme | noi
<br/>iAeie auxcabnilü t€
<br/>
<br/>mut: Rrz maris
<br/>nó d xcliquit-wá
<br/>ia i romene
<br/>apo kart; mte q
<br/>vtümar win:
<br/>ec rome cio magno
<br/>um qaropi fuffet
<br/>
<br/>omes freenet ne cm Bde |
<br/>> presse mori pofT. oc * "c Al t Pe Roe ow |
<br/>peu ir :eice agsoce cic loent Iris Mo Ei c 3
<br/>pc item? Mfecttonfes ni Mi na RO +.
<br/>Y c T eme raÉn ii : à Y sr MMC * LACUS d 2
<br/>
<br/>p * "Auk
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>* e 4
<br/>iv. n dd medio Ox 2i Veiis be^" M t.i
<br/>nac Que bi Ds viai oot C
<br/>
<br/>Codice di Bruxelles contenente la « Vita S. Francisci » scritta da un anonimo (sec. XIV).
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>XIX '^VL
<br/>
<br/>'« euueuof » oosoou&r 'S Ip o1pejy : pep oune[ ojeurqa(]. "SIN
<br/>
<br/>oquednurppra
<br/>dui superbo
<br/>£ SORPASSO
<br/>
<br/>"gps:
<br/>
<br/>um inp pene emjoyauuad eu)
<br/>
<br/>9j 11241322 |3o 9114
<br/>
<br/>+
<br/>
<br/>a
<br/>DIOLH tno on AIM SUOI UNUES dmi soto
<br/>BUESU 1} 39 1424 27 1j srugu-10 gnatus 2t
<br/>13142 PURI SII $140X11 2Uuyot 2v G149)
<br/>
<br/>pouourtippjmo guioparuad garu fisv opido ut giyjour vj
<br/>
<br/>, Aa tipiuiouour gan 8141100432 V31T) stib 2p inieddir
<br/>
<br/>Simia foto sui
<br/>
<br/>1 vutj ji T
<br/>a pena uanamuru guvuitjijr rout od pu €:
<br/>
<br/>1142 uuauiD3 ut o
<br/>
<br/>1 vdiuas
<br/>n
<br/>
<br/>p
<br/>
<br/>surf
<br/>
<br/>^ drururxó
<br/>
<br/>1
<br/>
<br/>-9 uu
<br/>tu
<br/>
<br/>i naso diod P_43.1311111 np
<br/>Hid gniumtuiyu pont
<br/>
<br/>jp un Om gnu
<br/>
<br/>3914
<br/>42] amwe2ogpoo vius uou nnda]
<br/>
<br/>[E32 14 wnJdi guiqeq »untfieinóv 3o 2wtffur
<br/>
<br/>1p p aont 21]2]222 20v: a puvjo-Dtj 2 ri32sf oqo $riqiuo
<br/>LE De uit4ogt14]»» uj As
<br/>
<br/>4 2404 43 23ut
<br/>
<br/>opovana 14010]1- 1014914440.) 2p eH)ma 4953308
<br/>1
<br/>
<br/>uod iu 0x0
<br/>eee RA S
<br/>
<br/>pda 361233114J100. 11211
<br/>
<br/>fsi » gut
<br/>
<br/>4
<br/>
<br/>en utl nnd svriapupuej |
<br/>324 011b 2p snonuuop 21€] "uo s
<br/>
<br/>131011102 14 23171 Pn
<br/>Ugetiv-)
<br/>
<br/>x3.110d onred $131 sani 239P1/
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Je n y yh n rin ,
<br/>
<br/>A.
<br/>Fr 2 1 v
<br/>
<br/>Ju zv jj
<br/>"FORA M 43°,
<br/>
<br/>n PORC LU Sun O Fut d
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 81
<br/>
<br/>egli dare i buoni argomenti — afferma proprio il contrario, dice cioé
<br/>che quella stessa ipotesi «e tutt'altro che improbabile », salvo poi a
<br/>scrivere poche righe dopo che nulla può confermare quella stessa ipo-
<br/>tesi tranne il nome stesso di Pica, il che equivale a dire che gli argo-
<br/>menti da lui stesso ora apportati a favore di quella più che proba-
<br/>bilità non valgono nulla.
<br/>
<br/>Ed è vero.
<br/>
<br/>Troppo ingenuo è difatti asserire che i frequenti viaggi compiuti
<br/>da un Tizio mercante in un paese straniero possano seriamente far
<br/>pensare che la moglie sia originaria di quel tale paese; come ingenuo
<br/>è del pari, allo stesso scopo, trarre argomento dal nome « Francesco »,
<br/>dalla conoscenza che il Santo ebbe della lingua francese, nonchè
<br/>dall’amore particolare che lo stesso Patriarca di Assisi ebbe per la
<br/>terra di Francia.
<br/>
<br/>Invero, se l’A. della Nova vita avesse tenuto conto (come avrebbe
<br/>dovuto fare) dell’eruditissimo studio di M. Biur, edito in Arch. Franc.
<br/>Hisl., xix, 1926, pp. 470-529, avrebbe lodevolmente risparmiato ai
<br/>lettori della sua opera la sgradevole impressione che producono nel-
<br/>l'animo quelle infondate e poco serie osservazioni critiche. In quello
<br/>studio infatti si prova che non pochi personaggi vissuti anterior-
<br/>mente e contemporaneamente al Santo di Assisi ebbero nome Fran-
<br/>cesco, senza che peraltro avessero origini francesi ; e si prova inoltre,
<br/>che in nessun modo si può dimostrare che la sposa di Pietro di Ber-
<br/>nardone fu originaria di Piccardia o di Provenza, o di altra regione
<br/>di Francia, a meno che non si faccia ricorso a «stolte genealogie »
<br/>oppure (aggiungiamo noi) a distorte e gratuite interpretazioni filo-
<br/>logiche.
<br/>
<br/>D) Che gli abitanti della Piccardia (con due c in italiano, e
<br/>non già con una) abbiano assunto la loro denominazione dalla parola
<br/>francese « pique » è notizia che, nel nostro caso, va integrata con la
<br/>spiegazione in italiano della stessa parola qui citata ; e ciò va fatto
<br/>non per vana pignoleria polemica, ma perchè dalla conoscenza esatta
<br/>di quel significato possano trarsi conclusioni chiare e rette.
<br/>
<br/>« Pique » in francese, primieramente e nel suo significato proprio,
<br/>vuol dire arma in asta con punta di acciaio, a lingua di carpione ;
<br/>Secondariamente poi, e in senso translato « pique » significa punti-
<br/>glio, risentimento e simili. Orbene se l'uno o l'altro dei due signifi-
<br/>cati puó avere relazione con « Piccardia » regione di Francia, non
<br/>
<br/>6
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>82 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>può invece averne alcuna col nomignolo di « Pica » dato ironicamente
<br/>alla madre di San Francesco dal popolo di Assisi, perchè in italiano
<br/>tale vocabolo si riferisce a un certo uccello detto gazza nel suo
<br/>significato proprio, e a voglia di donna incinta nel suo significato
<br/>translato e medico.
<br/>
<br/>Mettere dunque in relazione Madonna Pica (che non fu certo
<br/>...un’arma da guerra, nè una donna turbolenta e ostinata) con la
<br/>Piccardia è un grave errore filologico e storico.
<br/>
<br/>A proposito di quanto abbiamo detto sopra ci sia consentito
<br/>riportare quanto si legge presso CH. DezoBRY-TH. BACHELET, Dic-
<br/>tionnaire général de biographie et d’histoire..., Paris Dezobry et C.
<br/>éditeur, 1861, 11, p. 2119:
<br/>
<br/>«lle le nom de Picardie, employé pour désigner la reunion de ces pe-
<br/>tites souverainités ne parait pas remonter audelà du xiu? siécle : on le fait dé-
<br/>river, soit du latin Picardus, soldat armé de la pique, parce que les habitans
<br/>de ces contrées étaint habils dans le maniement de cette arme, soit du vieux
<br/>mot francais Picard, signifiant turbulent, querelleur...». Le stesse cose son
<br/>dette da M. N. BourLrET, Dictionn. universel d'histoire et de geographie, Paris,
<br/>Hachette, 1893, p. 1497.
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>
<br/>Pertanto se è un errore mettere in relazione di dipendenza il
<br/>nome personale Pica con la regione francese di Piccardia — anche
<br/>perchè in tal caso la forma di quel nome dovrebbe essere in latino
<br/>e in italiano Picca (arma) e non Pica (uccello) — è parimenti errore
<br/>far dipendere, in ogni caso, il nome personale Piccardo dal vocabolo
<br/>geografico Piccardia : il primo infatti, che significa «soldato porta-
<br/>tore di picca », è storicamente anteriore di molto al secondo.
<br/>Perciò anche se la madre di San Francesco si fosse chiamata Pic-
<br/>carda e non Pica, quel nome non sarebbe stato probativo per sup-
<br/>porla di quella terra di Francia !*).
<br/>
<br/>E, invero, affermazione unanime, e documentata, degli studiosi
<br/>di onomastica od antroponimia, che un nome personale di signifi-
<br/>cato geografico non implica affatto di per sé una relazione col paese
<br/>al quale si intona !*), come nel caso specifico che trattiamo non è
<br/>per nulla accertato che Piccardo equivalga a nativo od originario
<br/>della Piccardia, non potendosi trascurare, fra l’altro, le radici germa-
<br/>niche pick = pungere, ferire, donde in italiano picchiare, beccare, e
<br/>hard, hart = forte, ardito 1°).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>i
<br/>È
<br/>1
<br/>i
<br/>!
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>(m
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 83
<br/>
<br/>Del resto poi (tanto per restare ancora un pó in argomento) chi
<br/>volesse fare delle indagini sulla diffusione in Italia del nome perso-
<br/>nale Piccardo sia per il tempo in cui visse il famoso nipote di San
<br/>Francesco, come anche per prima e dopo, troverebbe che non pochi
<br/>furono gli individui, i quali, pur avendo quel nome singolare, tuttavia
<br/>nulla ebbero di comune con la regione francese di Piccardia. Noi,
<br/>ad esempio, ne abbiamo trovato uno a Chiavari nel 1163, un altro a
<br/>Cosenza nel 1278, un terzo a Ninfa del Lazio, un quarto a Vezzano
<br/>nel 1312 ; e, infine, restringendo le ricerche alla regione Umbra, un
<br/>Piccardino (vezzeggiativo di Piccardo) a Narni quasi contempora-
<br/>neo di San Francesco ; un Piccardo di Manente a Spoleto nel 1302 ;
<br/>e nella stessa Assisi un Piccardo di Vegnata, il quale fu presente in-
<br/>sieme al Piccardo di Angelo (nipote di San Francesco) a un rogito
<br/>stipulato in San Rufino nel 1266 ; e, per ultimi, un Piccardo padre
<br/>di un Martino che ricorre al 1316 ed era della balia di San Nicolò,
<br/>nonchè un Piccardo di Nicola, che troviamo a del Sacro Con-
<br/>vento nel 1312.
<br/>
<br/>Ed ora, senza alcun ulteriore commento sulla italianità di San
<br/>Francesco anche da parte materna *), passiamo ad altro.
<br/>
<br/>*
<br/>* >
<br/>
<br/>Per l’A. della Nova vita — come già per altri — la nascita di
<br/>San Francesco in una stalla non è che una leggenda e, per di più,
<br/>una leggenda « inattendibile » (p. 21), come se mai nessuno al mondo,
<br/>per una circostanza o per un’altra, fosse nato in una stalla, mentre
<br/>invece è storia che ci sono nati tanti, e tra questi San Camillo de Lellis e
<br/>San Giuseppe da Copertino, per i quali noi abbiamo già dato la rela-
<br/>tiva documentazione in uno studio particolare sulla nascita del
<br/>Santo di Assisi ?*), studio che lo scrittore assisano (pur conoscendolo)
<br/>s'é dimenticato di citare a p. 22, nota 4, ov'egli dà la bibliografia
<br/>piü recente intorno alla attendibilità o meno della leggenda stessa.
<br/>
<br/>Pertanto, se l'opinione personale di quell'A. c'interessa poco,
<br/>non possiamo fare a meno di osservare (come abbiamo scritto altre
<br/>volte) che la questione della casa paterna di San Francesco é del
<br/>tutto indipendente dal fatto vero o leggendario se il Santo sia nato
<br/>o no in una stalla *°), e perciò il Fortini avrebbe dovuto trattarla a
<br/>parte, e non frammischiarla alle questioni sulla casa, ripetendo poi
<br/>i soliti luoghi comuni messi già innanzi dagli altri. Ma poichè quel-
<br/>l’A., senza alcuna esitazione, senza un « forse » di prudenza e di ri-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>84 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>serva, quasi che quella nascita fosse per sua natura impossibile
<br/>ed assurda, afferma che la cosiddetta leggenda «è evidente -
<br/>mente ispirata dal desiderio ... di voler fare della vita di Fran-
<br/>cesco una copia perfetta di quella di Gesù Cristo » (p. 22), ci sia con-
<br/>sentito chiedere allo stesso A. come da un « desiderio » semplicemente
<br/>affermato o supposto (premessa) si possa avere l'evidenza posi
<br/>tiva o negativa di un «fatto » esterno che altri fattori affermano
<br/>o negano. Che il Fortini dia la prova, sicura e non sofistica, di tale
<br/>evidenza, perchè noi crediamo, che una verità va qualificata
<br/>evidente solo quando essa — tanto è chiara e manifesta in se
<br/>stessa — non può in alcun modo essere sottoposta a dubbio. Ma
<br/>ciò non si verifica per l’ispirazione asserita, dato che il fatto narrato
<br/>dalla cosiddetta leggenda può essere realmente avvenuto per San
<br/>Francesco, come realmente è avvenuto per altri, e perciò è per lo
<br/>meno possibile; e dove c'è una possibilità contraria, l'evidenza
<br/>non ci potrà mai essere.
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>
<br/>Una trattazione estranea al tema della Casa di San Francesco
<br/>è quella che lo scrittore assisano fa alle pp. 53-56 e 61-62, ove tesse
<br/>la biografia del famoso fra Francesco di Bartolo della Rossa d'Assisi,
<br/>Michelista e compilatore del noto Trattato sull’Indulgenza della
<br/>Porziuncola ®!) nonchè (secondo il Fortini) autore di quel Liber
<br/>exemplorum, del quale s'é parlato prima in questo studio. Purtroppo
<br/>peró tale trattazione (lo diciamo con molto nostro rincrescimento)
<br/>é tutta una confusione per i molti suoi dati inesatti e per le sue non
<br/>poche congetture contraddittorie e infondate.
<br/>
<br/>È vero, che il « curriculum vitae » di Francesco di Bartolo della
<br/>Rossa non ci é del tutto noto, non ostante i vari studi che di recente
<br/>siano stati fatti dal SABATIER ®), dal Fumi ®) e dal MERCATI **);
<br/>ma non è da credere in alcun modo che il Fortini abbia portato «im-
<br/>portanti documenti a tutt'oggi sconosciuti », perchè i cosiddetti nuovi
<br/>documenti non possono riguardare in alcun modo il Bartoli della
<br/>Rossa, vivendo allora in Assisi almeno un altro individuo dallo stesso
<br/>nome e dallo stesso primo patronimico, il quale non era frate.
<br/>
<br/>Quasi tutti i dati biografici che si hanno sull’autore del Trat-
<br/>tato sull'Indulgenza (eccettuati quelli che son venuti fuori dopo, stu-
<br/>diandolo come Michelista) sono i seguenti, ed essi ci sono stati tra-
<br/>mandati un secolo e mezzo fa dal P. Nicoló Papini :
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>“III utt BEES 2e rm
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 85
<br/>
<br/>« Negli ultimi anni del secolo xmr abbracciò l’Istituto.
<br/>
<br/>Nel 1307 era di famiglia in Assisi con Fra Alvaro Pelagio .....
<br/>
<br/>Nel 1312 di studio a Perugia.
<br/>
<br/>Nel 1316 Baccelliere nell'Università di Colonia, da dove rimpatriando
<br/>(non so se licenziato o Maestro) portò seco con l'autentica di quell'Arcive-
<br/>scovo de'16 settembre 1317 cinque teste delle SS. Vergini compagne di S.
<br/>Orsola, e il capo di S. Gereone, come pure de' Capelli e dell'Abito di S. Ludo-
<br/>vico Re di Francia, reliquia avuta in dono passando per Parigi dalla Princi-
<br/>pessa Bianca figlia del Santo e Monaca Clarissa con l'autentica segnata in
<br/>Agosto 1318.
<br/>
<br/>Nellanno 1326 era di stanza nel Convento della Porziuncola....-:
<br/>Per qualche anno vi fu Lettore di Sacra Scrittura, cioé la spiegava le Do-
<br/>meniche e Feste tra l'anno moralizzandovi sopra ......
<br/>
<br/>Anche nel 1336 egli era occupato in questo lavoro [cioè la compilazione
<br/>del Trattato sulU Indulgenza] . . .
<br/>
<br/>Apparisce da un Instrumento conservato in Assisi che nel 1332 era Guar-
<br/>diano a San Damiano » ?5).
<br/>
<br/>Noi possiamo aggiungere, che ai 7 luglio 1341, insieme ad altri
<br/>frati e secolari, intervenne alla redazione di un testamento (Arch. S.
<br/>Conv., Strum., vit, n. 50), come pure teste ad altro rogito testamen-
<br/>tario era stato, presso il monastero di S. Chiara, il 16 settembre 1334
<br/>(Arch. Comun., Pergam., n. 466): nei due documenti però non è
<br/>indicato il secondo patronimico della Rossa, ma si ha solo «. . .fratre
<br/>Francisco magistri Bartholi » *°).
<br/>
<br/>Ma se questo è il «curriculum vitae » del Bartoli datoci dagli
<br/>studiosi sunnominati, e piü recentemente anche dal P. MicHELE
<br/>BiuL?*), diverso e fantastico nel suo complesso è quello presen-
<br/>tato dal Fortini, il quale non solo fa nascere il Bartoli circa mezzo
<br/>secolo prima di quando è realmente nato e poi morire quasi cente-
<br/>nario, ma inoltre — con documenti assai male interpretati — fa in-
<br/>tervenire il Bartoli ad atti pubblici ai quali questi indubbiamente
<br/>mai partecipò.
<br/>
<br/>Il Bartoli era già frate professo, e da alcuni anni, in Assisi nel-
<br/>l'agosto del 1315; in quello stesso anno si trova a Perugia come
<br/>studente di teologia; nel 1316-17 è pure studente a Colonia, e nel
<br/>1317-18 se non ancora a Colonia, probabilmente a Parigi, come non
<br/>senza fondamento opina il Bihl **) : € perció da ritenere come certo
<br/>che a quel tempo il Bartoli fosse un giovane di circa 25-30 anni al
<br/>massimo, il che equivale a dire che era nato circa il 1288-93.
<br/>
<br/>Non é poi da supporre che al Fortini i predetti certissimi dati
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>86 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>dello studentato del Bartoli fossero sconosciuti, perchè in
<br/>verità li riporta anch’egli a p. 54; ma, persuaso com’è che quel
<br/>frate verso il 1260 era un adolescente di circa venti anni
<br/>(p. 61), non si accorge che, con la sua cronologia, presenta il Bartoli
<br/>come studente di teologia a Perugia e a Colonia quando era già
<br/>vecchio di 75-78 anni.
<br/>
<br/>Esaminiamo ora gli «importanti » documenti che, nell’opinione
<br/>dello storico assisano, vengono ad integrare le notizie sul Bartoli
<br/>' dateci dal Waddingo, dallo Sbaraglia e dal Sabatier. Essi sono:
<br/>
<br/>1) Un atto dell'Arch. Com. del 3 dicembre 1298, dove egli
<br/>(Franciscus Bartoli) interviene come teste in un patto di pace (M 2,
<br/>f. A» : Nova vita, p. 54). Ma in questo documento si ha un « Franciscus
<br/>Bartoli » ch'é un omonimo del nostro frate : difatti non ha la qualifica
<br/>di religioso ed é il primo di quattro testimoni che sono tutti laici,
<br/>senza dire che a quell'anno il Bartolo della Rossa non era in età di
<br/>far da testimonio in un atto pubblico perché era ancora un ragazzo ;
<br/>
<br/>2) «Si sa che aveva la casa in porta S. Giacomo ; un rogito
<br/>dell'Archivio della Cattedrale del 1303 (fasc. rv, n. 2) figura actum
<br/>Asisii in porta Sancti Jacobi, ante domum olim Franciscoli Bartholi,
<br/>onde si deduce che in quest'anno la casa non era piü sua, forse
<br/>perchè egli aveva già preso l’abito dei frati Minori » (l. c.). L'inge-
<br/>nuità dell’identificazione fortiniana e relativa chiosa — dopo quanto
<br/>abbiamo detto sopra — ci dispensa da ogni commento ;
<br/>
<br/>3) « Nel 1310 è teste con Ceccolo di Piccardo, a un atto sti-
<br/>pulato nella chiesa di San Francesco » (l. c.) : « Actum Asisii, in loco
<br/>beati Francisci, presentibus Cicolo Picardi . .. et. magistro Francisco
<br/>magistri Bariholi » Anche questo è un documento che nulla ha di
<br/>comune con il Bartoli del Trattato : il personaggio in esso menzio-
<br/>nato è un omonimo di quello, ed è un laico. Difatti non ha la qualifica
<br/>di frate, senza dire che il Bartoli-frate nel 1310 non solo non era un
<br/>« Magister » in Teologia, ma non era ancora nemmeno uno « studens »
<br/>della medesima sacra disciplina, come abbiamo già documentato e
<br/>come ci fa sapere lo stesso Fortini nella medesima p. 54 ??).
<br/>
<br/>Ed ora passiamo ad esaminare l’altra gratuita affermazione,
<br/>che si ha nella Nova vita, quella cioè che il Bartoli della Rossa va con-
<br/>siderato come l'autore del Liber exemplorum.
<br/>
<br/>Ecco il testo fortiniano (p. 53):
<br/>
<br/>«Fra Mariano da Firenze, nella sua Vita di San Francesco narrando
<br/>l'episodio del Pellegrino che prese nelle sue braccia il Santo appena nato,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>pc gum ORT
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 87
<br/>
<br/>scrive : « Dipoi nella destra parte della spalla con la sua mano l’imprexe el
<br/>segno della crocie, dicendo : — Oggi in questa via sono nati due fanciulli, uno
<br/>dei quali è questo che sarà uno de’ migliori uomini del mondo. Ma l’altro dei
<br/>più chattivi. Et questo fu uno che si chiamò Azolino de Navata, come scrive
<br/>maestro Francesco de Assisi, il quale fu uomo pessimo et fecie di molto
<br/>male » 89).
<br/>
<br/>Questo maestro Francesco di Assisi altri non è che il maestro Francesco
<br/>di Bartolo da Assisi, autore del famoso Tractatus de Indulgentia ».
<br/>
<br/>Come si vede, l’affermazione fortiniana non ammette dubbi, non
<br/>affaccia probabilità : è categorica (« è »); ma è del tutto gratuita ed
<br/>arbitraria. Nessun documento la prova ; nessun bibliografo mai ha
<br/>detto ciò ; nè, in verità, dà un appiglio a sospettarlo lo stesso fra
<br/>Mariano da Firenze, il quale peraltro, conoscendo il Bartoli del
<br/>Trattato, lo avrebbe indicato in maniera più precisa e meno generica.
<br/>
<br/>Del resto, a dimostrare irrimediabilmente acritica l’attribuzione
<br/>fortiniana bastano i due seguenti rilievi :
<br/>
<br/>1) L'autore del Liber exemplorum — come ammette anche il
<br/>Fortini *) — ascoltò alcuni dei suoi racconti tra il 1271 e il 1280, e
<br/>allora certamente fra Francesco di Bartolo della Rossa non era nem-
<br/>meno nato ;
<br/>
<br/>2) L'autore di quel libro raccolse e registró quegli « exempla »
<br/>in Assisi, a Parigi e in altri conventi francescani da «frate », e Fran-
<br/>cesco di Bartolo non si fece « frate » se non posteriormente di alcuni
<br/>decenni alla composizione di quel Liber.
<br/>
<br/>Ma l'importanza di questi rilievi non é sfuggita alla mente sofi-
<br/>stica dello scrittore assisano, e perció, nello sforzo di annullarne la
<br/>« vis » probativa, ha opposto ad essi un ragionamento esegetico che,
<br/>sebbene immeritevole della minima considerazione, crediamo utile
<br/>riportare, affinché i nostri lettori giudichino anche da sé quali siano
<br/>i procedimenti critici usati, anche in questo caso, dallo scrittore della
<br/>Nova vita di San Francesco d' Assisi :
<br/>
<br/>«... l'autore degli Exempla ebbe due centri principali di raccolta, Parigi
<br/>e Assisi... Altri anneddoti riguardano la Germania, e piü specialmente
<br/>Colonia...
<br/>
<br/>Tutto ció ci porta a domandare se l'autore di tali Exempla non possa
<br/>essere quel Francesco di Bartolo che, come vedemmo, fu nel convento di
<br/>Assisi..... si recó nel 1316 in Colonia..... frequentó nel 1318 lo studio
<br/>di Parigi.....
<br/>
<br/>A questo proposito [la dimora del Bartoli nel convento di Assisi nel 1315]
<br/>è anche interessante l'episodio riferito al n. 95 *). Un vecchio artigiano di
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>88 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ASSISI, raccontava molte cose intorno alla nascita di San Francesco . . . .
<br/>affermando di averlo veduto .....
<br/>
<br/>Poichè, a nostro giudizio, la circostanza dell’avere Severino veduto il
<br/>Santo va riferita a quello stesso tempo della nascita di questi, come è fatto
<br/>palese dal senso logico e grammaticale, se ne deduce che, anche ove Severino
<br/>fosse stato in tale tempo un ragazzo, l’epoca del suo racconto, ammettendo
<br/>che il longum senium avesse potuto consistere in una età di novanta anni,
<br/>doveva essere verso il 1260 ®3). In questo tempo Francesco di Bartolo era
<br/>dunque un adolescente. Se ne potrebbe concludere che aveva circa venti anni
<br/>quando frequentava per la prima volta il convento di Assisi. Nè è detto che
<br/>tale frequenza dovesse necessariamente trovare una spiegazione nella sua
<br/>qualità di religioso, poichè abbiamo numerosi esempi di persone che, essendo
<br/>nel secolo, si recavano frequentemente nel convento, partecipavano alla vita
<br/>dei frati ed erano parte grandissima nei loro affari, specialmente per quanto
<br/>riguardava la costruzione della chiesa. La qualifica di maestro data al padre
<br/>di Francesco, Bartolo, potrebbe confermare tali rapporti ..... 84),
<br/>
<br/>La scrittura del codice, secondo il P. Oliger, è della fine del sec. xi 0
<br/>del principio del sec. xiv.
<br/>
<br/>Tenuti presenti questi elementi, si arriva alla conclusione che il Liber
<br/>exemplorum fu compilato da un frate che si trovó nel Convento di Assisi, fra
<br/>l'altro, nel 1315. Tale frate puó identificarsi con quel Francesco di Bartolo
<br/>di Assisi, il quale scrisse la maggior parte della sua opera [il detto Liber exem-
<br/>plorum] dopo il suo ritorno in Assisi da Colonia e da Parigi, e cioè tra il 1318
<br/>e il 1319 » (Nova vita, pp. 60-62).
<br/>
<br/>Pertanto la verità é, che tenuti presenti gli elementi messi in-
<br/>nanzi nelle pagine testé riassunte, si arriva alla conclusione che
<br/>nella tentata attribuzione del Liber exemplorum a fra Francesco di
<br/>Bartolo si riscontra ancora una prova della acriticità che accompagna
<br/>ovunque la Nova vita fortiniana.
<br/>
<br/>x"
<br/>
<br/>Nella narrazione dell'episodio del Pellegrino fatta dalla Leg-
<br/>genda dei tre Compagni, e da tutte le altre antiche fonti che riferi-
<br/>scono quell’avvenimento, si ha una frase che localizza la Casa di
<br/>San Francesco come esistente in un vicus (in vico isto), che il P. Abate
<br/>in armonia con analoghi documenti assisani e con la realtà mate-
<br/>riale e visibile, nonchè sull’esempio di antichi storici dell’Osser-
<br/>vanza **) ha interpretato per vicolo, ossia via stretta.
<br/>
<br/>Quella breve frase pertanto cosi intesa impedisce radicalmente
<br/>che possa essere presa in qualche considerazione sia la pseudo-casa
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 89
<br/>
<br/>paterna (oggi Chiesa Nuova) messa innanzi nel 1615 da Giambattista
<br/>Bini, sia la finora ignota casa di Via San Paolo oggi presentata dal
<br/>Fortini come la vera casa di Pietro di Bernardone : infatti i soste-
<br/>nitori dell'una e dell'altra casa — pur differendo nella designazione
<br/>della località precisa — convengono nell’affermare che la domus
<br/>sancti Francisci (quella di abitazione) era in una piazza, e proprio
<br/>nella Piazza del Comune. Piazza e vicolo non sono certa-
<br/>mente la stessa cosa.
<br/>
<br/>Nessuna meraviglia quindi, se il Fortini e i suoi consorti si siano
<br/>molto affannati a sostenere — in contrapposizione al P. Abate —
<br/>che la parola vicus, nel testo dell’accennata narrazione, ha il signi-
<br/>ficato di contrada, rione, quartiere ?*).
<br/>
<br/>Nella Nova vita (p. 63) è detto :
<br/>
<br/>«Questo punto della controversia si supera facilmente, ove si pensi che
<br/>la parola vicus ha qui [cioè nella Leggenda dei Tre Compagni] un significato
<br/>proprio, che va messo in relazione con le antiche suddivisioni della città al
<br/>tempo del Santo. :
<br/>
<br/>Già fin dal tempo di Roma le città erano divise in vici, nel senso di con-
<br/>trade, quartieri, vere unità non soltanto territoriali, ma altresi amministra-
<br/>
<br/>La città longobardo-franca accetta tale divisione, onde nel sinodo tici-
<br/>nese dell’850 si parla di urbium loci .... . ecc. » 87).
<br/>
<br/>Canto fuori coro. Lo sanno tutti quanto dal Fortini viene qui
<br/>riferito riguardo all'antica Roma e alle città longobardo-franche ;
<br/>ma il punto della questione nostra é un altro, cioé se la città di As-
<br/>sisi al tempo di San Francesco era divisa per vici oppure per porte, e
<br/>inoltre se vicus nella stessa Assisi non avesse nel linguaggio comune
<br/>il significato di via, via stretta, vicolo. Noi lo abbiamo affermato e
<br/>documentato ; ma ciò non ostante il nostro contraddittore scrive :
<br/>
<br/>« Il P. Abate sostiene che la città di Assisi conobbe nel medio evo una di-
<br/>visione per porte o terzieri, ma non una divisione per vici ?*). Ció non è esatto
<br/>per l'epoca del Santo, nella quale si ha traccia proprio di una divisione per
<br/>vici e vicinie. E invero in un atto dell'Arch. Catt. del 1193 (fasc. 11, n. 149), la
<br/>vendita riguarda parte di una casa in vico sancti Ruphini, la quale indicazione
<br/>verrà, nei contratti posteriori, sostituita con quella della porta. In un atto del
<br/>1218 (Arch. S. Conv., Strum., vol. rv, n. 4) è contenuta la vendita di una casa
<br/>e di un casalino posti in porta Sancti Antonii, confinanti la strada e la torre di
<br/>Perlici, nonché altro casalino posto in eadem convicinia » (Nova vita, p. 63).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>90 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>Orbene, restringere l’interpretazione del vicus del documento
<br/>del 1193 a «quartiere » è un arbitrio, perchè quello stesso termine
<br/>può significare anche «vicolo, via vicinale, strada stretta fra ceppi
<br/>di case » come si riscontra nelle carte assisane *?).
<br/>
<br/>Che poi al tempo di San Francesco (nato nel 1182 e morto nel
<br/>1226) Assisi fosse divisa in portee non in vici lo provano
<br/>indubbiamente i seguenti documenti del 1214 e 1218:
<br/>
<br/>a) An. 1214: — Rogito riguardante una casa situata in
<br/>porta Sancti Ruphini (Arch. della Cattedr., fasc. mi, n. 18; presso
<br/>Fortini, 111, p. 300);
<br/>
<br/>b) An. 1218: — Altro atto riguardante una casa e un casa-
<br/>lino situati in porta Sancti Antonii (Arch. S. Conv., Strum., rv, n. 4;
<br/>documento citato sopra dallo stesso Fortini, Nova vita, 11, p. 63).
<br/>
<br/>Ma se importante è la constatazione che vicus in Assisi non è
<br/>usato nel suo significato classico e antico di contrada, rione, borgo,
<br/>non è meno notevole il fatto che la stessa parola dai notari assisani è
<br/>adoperata unicamente per designare un vicolo, ossia una stradetta
<br/>tra casa e casa :
<br/>
<br/>a) An. 1405 : — Actum... in strata sancti Francisci, iuxta
<br/>ipsam stratam pubblicam, vicum mediantem ipsas domos, (Arch.
<br/>Notar., Protoc. di Cecco di Bevignate, B. n. 2, fol. 17) ;
<br/>
<br/>b) An. 1434 : — Controversia fra due possessori di case con-
<br/>finanti situate in Porta S. Chiara: «... Item sententiamus quod
<br/>porta et murus ipsius portae, qui sunt in quodam vico inter domum
<br/>Christofani et domum Egidii...» (Prot. di Angelino Allegretti, R.
<br/>n. 7, fol. 80);
<br/>
<br/>c) An. 1511: — Il notaro Silvio Allegretti nel descrivere i
<br/>confini di una casa di Porta S. Chiara situata in quel vicolo (ora
<br/>chiuso da una parte) che si trova a ridosso della Casa di S. Francesco,
<br/>ha: «...iuxta stratam pubblicam ab imo versus planum, ab alio
<br/>versus sanctam Claram et Portam Novam vicum sive re m-
<br/>boccum et domum quae fuit olim dicti emptoris, ab alio versus
<br/>montem et stratam magnam [la Via del Ceppo della Catena] domus
<br/>Lippi Galassi..., ab alio versus Perusium domus Mariocti Jacobi
<br/>Insegniae... [Abbiamo altrove ampiamente documentato che la casa
<br/>di questo Mariotto circondava e sovrastava immediatamente l'Ora-
<br/>torio di S. Francesco Piccolino, detto dallo stesso notaro Allegretti,
<br/>nel 1508, « Sacellum, in quo natus fuit Seraficus Pater et Advocatus
<br/>noster Sanctus Franciscus »] (Arch. Not., Protoc. R. n. 13, fol. 247) ;
<br/>
<br/>d) An. 1519: — «Actum ...in Porta Sancti Rufini, in quo-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 91
<br/>
<br/>dam vicoseurembocco juxta domum Raynaldi...» (Arch.
<br/>cit., Protoc. di Battista Bini, Q. n. 35, fol. 70) ;
<br/>
<br/>e) An. 1527: — «Actum... in Porta Sancti Rufini, in
<br/>vicho sive rembucco juxta domum heredum Angeli Biga-
<br/>relli . . . » (stesso notaro, Q. n. 37, fol. 642).
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Sempre intento ad accogliere e a ripresentare come vero quanto
<br/>è stato detto da altri per svalutare la documentazione che identifica
<br/>l'Oratorio di San Francesco Piccolino con la casa paterna e natale
<br/>del Santo, l'A. della Nova vita prende in esame, a p. 34, una testimo-
<br/>nianza della seconda metà del sec. xvi'?) per poi concludere (ma
<br/>erroneamente) che a quel tempo c'erano in Assisi due edifici
<br/>distinti — cioé una «casa paterna » situata nel luogo dove oggi tro-
<br/>vasi la Chiesa Nuova, e una «stalletta » della nascita — i quali per
<br/>diverse ragioni erano fatti segno all'osservazione e al culto dei fedeli:
<br/>
<br/>« Nella Guida scritta intorno al 1570 dal Minore Conventuale fra Ludovico
<br/>da Pietralunga si legge : « Passando poi la piazza, seguendo la strada a man
<br/>destra a piano, per spazio de un trare de sasso, gli è la Casa di S. Francesco.
<br/>Presso lì a un certo vicolo, gli è accanto un vicolo, gli è una chiesetta pic-
<br/>cola detta S. Francesco piccolino ». Si tratta evidentemente di due distinte
<br/>località : la casa della futura Chiesa Nuova, cui si perviene, percorsa la
<br/>piazza del Comune, volgendo a destra, lungo il lato del Palazzo comunale
<br/>leggermente in declivio ; la « stalletta », posta anche oggi alla fine del vicolo
<br/>che dalla piazzetta della Chiesa Nuova si svolge sino ad incrociare con l’altro
<br/>vicolo, detto dello Spirito Santo, lungo il quale è posta la stalletta stessa » *!).
<br/>
<br/>Ed ora, mentre preghiamo i nostri cortesi lettori di consultare
<br/>anche quanto a riguardo di questa testimonianza scrivemmo già
<br/>nel 1941 nel nostro volume La casa etc., pp. 251-52 e 355-56, ecco
<br/>il nostro commento :
<br/>
<br/>a) «Passando poi la piazza, seguendo a man destra la strada » :
<br/>La piazza è quella del Comune. Dal lato destro di essa allora *)
<br/>non si partivano che due strade : quella a sinistra e in salita che con-
<br/>duceva alla chiesa di San Rufino, e quella a destra e al livello della
<br/>piazza che conduceva alla chiesa di Santa Chiara e sino ai tempi a
<br/>noi vicini era detta Via del Ceppo della Catena.
<br/>
<br/>Tra l’angolo estremo del Palazzo dei Priori e il principio della
<br/>Via di Santa Chiara o del Ceppo della Catena, cioè nel lato meridio-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>92 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>nale della piazza del Comune, non c'era — come non c'è nemmeno
<br/>oggi — alcuna strada, ma c'era e c'é l'accesso in discesa alla
<br/>Piazzetta del Macello, detta ora Piazzetta della Chiesa Nuova. Una
<br/>catena, una volta, segnava il confine fra la Piazza grande e la Piaz-
<br/>zetta. Quell'accesso una volta era in declivio maggiore di quanto
<br/>non sia attualmente ; esso era in pendio come la vicina e parallela
<br/>Via dell’Arco dei Priori.
<br/>
<br/>Fra Ludovico parla di una strada e a piano, e non dice
<br/>— come invece avrebbe dovuto dire, se avesse voluto indicare l’ac-
<br/>cesso alla Piazza del Macello — «percorsa la piazza del Comune,
<br/>volgendo a destra, lungo il lato del Palazzo comunale...» come,
<br/>distorcendo il documento, fa dire al frate l’Avv. Fortini.
<br/>
<br/>b) «a piano ». — Come opportunamente ha messo in rilievo
<br/>Giustino Cristofani nella prefazione alla stampa dello scritto di fra
<br/>Ludovico, questo autore « tutto minutamente descrive e con grande
<br/>esattezza ». Ciò è vero anche nel nostro caso. Per quell’antico frate
<br/>la dizione «a piano » equivale «a paro », cioè al medesimo livello ;
<br/>riferendosi alla Basilica di San Francesco egli scrive :
<br/>
<br/>«... avanti gli è una piazza... alpiano di ciascheduna chiesa »: cfr.
<br/>« Bollettino della R. Deput. di storia Patria per l'Umbria » 1926-27, Estratto
<br/>p.9; — «Circa all’intrata discende un gradile overo scalone solo, poi
<br/>a piano doi cruciere...»: l. c. ; — « Peró, intrato che serai della porta,
<br/>etdisceso ungrado, vaapiano ; il simile é il primo quadro delli cinque
<br/>della navata...»:p. 12; —«..... et andandove verso l’altare maggiore . . -
<br/>nel secondo quadro dei cinque, in sino a mezza la chiesa over navata, si
<br/>discende dolcemente; ilresto del corpo della chiesa vaapiano»:
<br/>p. 12; — «... ciascheduna chiesa hala sua sacristia... al paro overo al
<br/>piano»: p. 14; — «Poi...insino a mezza chiesa si discende over
<br/>se va dolcemente, poi spiana, con un pavivento de pietre com-
<br/>messe molto bello ...»:1. c.; — «... ancora la sua intrata si è a piano
<br/>come quella di sotto »: p. 66.
<br/>
<br/>c) «...per spazio de un trare de sasso, gli è la Casa di San
<br/>Francesco . . . ». — Difatti in Via del Ceppo della Catena, alla distanza
<br/>di circa metri 40 c’è un assieme di fabbricati, in cui resta incorpo-
<br/>ratala «Domus sive Cappella, quae dicitur la Casa de Santo
<br/>Francesco »; fabbricati — aggiungiamo — nel 1574 tutti apparte-
<br/>nenti al 1° ramo della famiglia Bini, ai quali si accedeva allora, e
<br/>anche adesso, dalla Via del Ceppo della Catena o di S. Chiara #).
<br/>
<br/>d) « Presso lì a un certo vicolo ...»; Fra Ludovico, subito
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 93
<br/>
<br/>dopo avere indicato la « Casa di San Francesco », avverte che essa
<br/>fa angolo con un vicolo (l’ex-Arco dei Bini, ora detto la Salita dello
<br/>Spirito Santo) che permette di scendere sul fianco della casa e di
<br/>raggiungere, con una dozzina di gradini e un otto o dieci passi, quella
<br/>« chiesetta piccola » che — come afferma lo stesso frate — fu il luogo
<br/>dove «nacque San Francesco ».
<br/>
<br/>Fra Ludovico quindi non parla di d u e distinte località, come
<br/>afferma il Fortini interpretando soggettivamente il testo; ma di
<br/>una sola, e di ciò se ne ha duplice conferma dallo stesso antico frate :
<br/>
<br/>1) la prima conferma ci è data nella riga finale del Ms. auto-
<br/>grafo di quell’autore (riga, che nell’edizione per una svista venne
<br/>saltata, ma che noi presentiamo in riproduzione fotografica), dove il
<br/>Ludovico riassumendo i luoghi da lui fatti visitare ai pellegrini li
<br/>enumerava dicendo : « Fondeco. Casa di meser Bernardo. Vescovado.
<br/>S. Francesco picolino. et. S. Chiara » **). Nessuna menzione di una
<br/>«casa di San Francesco » in Piazza del Macello ;
<br/>
<br/>2) la seconda conferma si ha dal GranpiNELLO edito da Fra
<br/>Ludovico una prima volta a Perugia nel 1580, -poi l'anno seguente in
<br/>Assisi, e ancora a Perugia nel 1659, ove facendo l’elenco, dandone
<br/>una breve descrizione, de « Le Chiese e Luoghi della Città d'Assisi
<br/>solite a visitarsi da i Pellegrini » non fa alcuna menzione della pretesa
<br/>«Casa paterna» di San Francesco in Piazza del Macello, mentre
<br/>invece enumera e menziona : la Porziuncola ; la Basilica di San Fran-
<br/>cesco ; la Casa che fu del B. Bernardo da Quintavalle ; la Cappel-
<br/>letta [« Appresso la Piazza »] «chiamata S. Francesco piccolino,
<br/>luogo dove egli nacque»; la chiesa Cattedrale di S. Rufino, dove
<br/>S. Francesco fu battezzato ; S. Damiano fuori della Città ; la chiesa
<br/>del luogo delle carceri, dove S. Francesco faceva penitenza ; la Cap-
<br/>pelletta del luogo di Rivotorto, dove S. Francesco « principiò il suo
<br/>ordine de’ frati Minori, et vi habitò circa due anni, con i suoi dodeci
<br/>Compagni...» #5).
<br/>
<br/>*
<br/>LE
<br/>
<br/>Dimostrata arbitraria ed errata l'interpretazione fortiniana della
<br/>dizione «a piano » di Fra Ludovico, secondo la quale nella seconda
<br/>metà del sec. xvi si additava alla osservazione e al culto dei fedeli **)
<br/>una pretesa « casa paterna » di San Francesco in Piazza del Macello,
<br/>cioè dove poi nel 1615 sorse la Chiesa Nuova, non possiamo fare a
<br/>meno di dimostrare (e, secondo il nostro costume, con la riproduzione
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/>  
<br/>   
<br/>  
<br/> 
<br/>   
<br/> 
<br/> 
<br/>   
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/>   
<br/> 
<br/>   
<br/> 
<br/>  
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>94 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>fotografica dei documenti) la arbitrarietà di un’altra affermazione
<br/>che si legge a p. 26 della Nova vita (attribuita, è vero, ad altri, ma dallo
<br/>storico assisano non criticamente controllata), secondo la quale i
<br/>frati Minori del Sacro Convento di Assisi non hanno avuto la custodia
<br/>e il possesso dell'Oratorio di San Francesco Piccolino fin dai tempi
<br/>più antichi, dato che «tale custodia può essere tutto al più fatta
<br/>risalire al sec. xVII ».
<br/>
<br/>Che ciò non sia vero risulta evidente dai seguenti fatti e docu-
<br/>menti.
<br/>
<br/>1) Fin dalla prima metà del Trecento (se non anche dalla
<br/>morte di Piccardo, nipote di San Francesco e Procuratore della
<br/>Basilica, avvenuta circa il 1284) i Frati del Sacro Convento hanno
<br/>conservato nelloro Archivio — fra gli strumenti originali comprovanti
<br/>le proprietà della Basilica dal 1228 in poi — gli atti legali riguardanti
<br/>la «domus-oratorium » di San Francesco Piccolino. Sul retro di uno
<br/>di essi, un frate archivista non italiano (e probabilmente teutonico)
<br/>lasciò scritto, nella prima metà del sec. x1v, le seguenti parole signifi-
<br/>cative: «questa e la Karta dell'argo de la Kasa de cekole », cioè «questa
<br/>e la carta dell'arco della casa di Ciccolo »: Ciccolo, pronipote di San
<br/>Francesco, fu successore di Piccardo nell'ufficio di Procuratore della
<br/>Basilica dal 1285 a circa il 1320, e l'arco della sua casa è quello fatto
<br/>fare da Piccardo, suo zio, nel 1281-82 a decoro e sostegno della parte
<br/>della casa dove era nato il suo Santo congiunto, cioé dell'Oratorio
<br/>di San Francesco Piccolino **).
<br/>
<br/>È cosa nota che nel Medio Evo il trapasso della «carta » era
<br/>considerato mezzo di trasmissione di un negozio giuridico, e perciò
<br/>il trapasso dell'atto originale riguardante quell'Oratorio dalla fa-
<br/>miglia di San Francesco alla Basilica di Assisi va considerato come
<br/>un trapasso di proprietà «9).
<br/>
<br/>2) Nel 1449 il Sacro Convento per mezzo del suo Sindaco e
<br/>Procuratore — il droghiere Bartolomeo di Pietro — fa delle spese
<br/>per la « domus sancti Francisci » in occasione del Perdono (1 Agosto)
<br/>€ a riguardo di certe pietre esistenti nei pressi dell'Oratorio di S.
<br/>Francesco Piccolino: prova evidente che quella Casa-Cappella era
<br/>sotto la sua giurisdizione e custodia :
<br/>
<br/>a) «Item [Procurator] solvit pro pipere et croco pro illis
<br/>qui serviebant Domui sancli Francisci »: due soldi e 6 denari 48) :
<br/>ció subito dopo la data del 30 luglio (cfr. Arch. storico del S. Convento
<br/>
<br/>mite
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>A
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 95
<br/>
<br/>ora presso la Biblioteca Comunale, Registro di spese (1430-1465),
<br/>Cod. n. 374, fol. 92") ;
<br/>
<br/>b) «Item dedit [Procurator] pro preconizatione pro lapidibus
<br/>Sancti Francisci Parvi...» — «Item dedit illis qui levaverunt
<br/>lapides qui erant in via qua itur ad Sanctam Claram per preceptum
<br/>Priorum ...»: ció alla data del 29 agosto (Cod. cit., fol. 92").
<br/>
<br/>3) Per il principio del sec. xvr, in un libro di spese del Sacro
<br/>Convento si ha: — «Die prima augusti 1506 solvit [Procurator]
<br/>fratri Bartholomeo heremite stanti ad Cappellam sancti Francisci
<br/>Parvuli prope plateam tempore Indulgentie P. 15. sol. 5 » *).
<br/>
<br/>Per.la fine dello stesso secolo, tra i molti documenti, citiamo solo
<br/>i due seguenti :
<br/>
<br/>a) «Per la Chiesiola di S. Francesco Piccolino, luoco ove
<br/>nacque il Padre nostro Serafico, si determini un Padre di matura
<br/>età, il quale tenga la cura di quella Chiesola, e ve vadi con un Laico
<br/>a dirvi la Messa quando bisognerà » (Arch. Stor. del S. Conv., Libro
<br/>degli ordini, Cod. 36, all'anno 1592, $ 19);
<br/>
<br/>b) 1594, Luglio 28 : « Si determina chi abbia a stare a Santo
<br/>Francesco Piccolino per il Perdono per offitiare et per raccogliere
<br/>le elemosine o reformati o altri...» (Arch. cit., Cod. n. 19, Misc.
<br/>R., Giornale di Sagrestia, fol. 3, ove poi, alla data del 31, si aggiunge :
<br/>« Si fa la processione per la città et si va a Santo Francesco Piccolino
<br/>dopo pranzo ...»); «A di 16 [Settembre] si va a dire vespero a
<br/>Santo Francesco Piccolino, et la matina seguente vi si canta la Messa
<br/>con tre o quattro messe lette .... et vi si canta il secondo vespero . . »
<br/>(Id. id., fol. 5).
<br/>
<br/>*
<br/>*o
<br/>
<br/>La Nova vita del Fortini, come abbiamo precedentemente ac-
<br/>cennato, abbonda di alberi genealogici. Infatti se nel capitolo che
<br/>esaminiamo ce ne sono otto, in tutta l'opera se ne contano presso
<br/>che novanta ; quelli peró di essi che, in un modo o in un altro, possono
<br/>interessare lo studioso della vita di San Francesco e della fondazione
<br/>minoritica del secolo xir sono pochissimi, riguardando tutti gli altri
<br/>la storia civile della città di Assisi. Non é pertanto sul loro numero
<br/>esorbitante e sullo scarso interesse che troppi di essi presentano,
<br/>che noi ora intendiamo richiamare l'attenzione dei nostri lettori,
<br/>bensi sul procedimento critico con cui quelle genealogie sono state
<br/>redatte.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>96 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>Presentate dall’A. come risultanze sicure di un approfondito
<br/>studio dei documenti, quelle genealogie in molti casi e per tanti
<br/>nominativi risultano invece ora dubbie ed ora lontane dal vero per
<br/>essere talvolta fondate su semplici omonimie e talvolta su deduzioni
<br/>soggettive del compilatore *) estremamente incline a intravedere,
<br/>anche dove non sono, comunanze di sangue, parentele e consorterie.
<br/>Della oggettività di questa nostra affermazione abbiamo dato alcune
<br/>prove trattando precedentemente di Nicola di Giacomo, di Ugolino
<br/>di Nicola e di Pietro di Bernardone ; ne diamo ora qualche altra ri-
<br/>guardante due personaggi ricorrenti nello stesso capitolo della Nova
<br/>vita sulla « Casa paterna di San Francesco » cioé Ciccolo di Piccardo,
<br/>pronipote del Santo, e Frate Elemosina presunto autore di un'opera
<br/>storica parecchio nota a studiosi di memorie medievali.
<br/>
<br/>Di Ciccolo — detto nei documenti «di Giovannetto » dal nome
<br/>del padre, « di Buonagrazia » dal nome della madre, e « di Piccardo »
<br/>da quello dello zio — se ne menzionano gli ascendenti e i discen-
<br/>denti a p. 100 del vol. 11 della Nova vita, e ciò in conformità delle note
<br/>genealogie della seconda metà del sec. xiv contenute nei codici
<br/>415 e 558 del Sacro Convento di Assisi e di quanto avevamo scritto
<br/>e documentato noi stessi nel nostro studio sulla Casa di San Francesco.
<br/>
<br/>Ciccolo — come già il padre Giovannetto, il nonno Angelo e
<br/>l’avo Pietro di Bernardone — ebbe la sua casa d’abitazione in Porta
<br/>Moiano - S. Chiara e in Parrocchia di S. Rufino senza mai trasfe-
<br/>rirsi in contrada e parrocchia diversa come risulta fino al 1335 *);
<br/>e similmente nella stessa contrada di porta S. Chiara abitò il figlio
<br/>suo Petruccio vivente ancora nel 1344. Inoltre egli non ebbe alcun
<br/>fratello, ma ebbe solo una sorella a nome Giovannola, come si ha nel
<br/>testamento fatto dal padre in punto di morte. Infine, da nessun
<br/>documento si apprende, che egli si fosse mai immischiato attivamente
<br/>nelle lotte cittadine.
<br/>
<br/>Eppure il Fortini, nella persuasione di dare nella sua Nova vita
<br/>documenti nuovi e sconosciuti riguardanti lo stesso Ciccolo, scrive
<br/>alle pp. 98-99 del volume citato, che il detto pronipote di San Fran-
<br/>cesco, lasciate nel 1282 la casa ereditata dal padre 5), si trasferisce
<br/>in Porta Perlici, dove partecipa alla vita della contrada e alla stessa
<br/>lotta delle fazioni. i
<br/>
<br/>Nulla di vero in tutto ciò.
<br/>
<br/>I documenti « nuovi » messi innanzi dallo scrittore assisano non
<br/>riguardano affatto Ciccolo di Giovannetto, ma si riferiscono invece
<br/>ad un omonimo — o meglio ad un quasi omonimo — cioè ad un Cic-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>——————————
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Tav. XXII
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Arch. del Sacro Convento, Strum., vol, II, Pergamena n. 12, tergo. (Il testo dice : « questa e la
<br/>Karta dell'argo de la kasa de -cekole »).
<br/>
<br/>T i
<br/>Yen de Cen © eer ? eda [ns ofer we almas f" |
<br/>cOBalenmr- f itu e^ Tr en. nb. bai tedbrneo
<br/>2 Comm» È alc Ito HR - sa AMTONIv C tener Gu RR
<br/>: a. ucl ao trofi EF euo Íomre- 7 Cite WE e
<br/>E Biffi teftb D Jer hie COD 6f 20 y fao Pe» Spose - 5
<br/>Es ^ dev loro m TRA dr tophb cr cie e Merehno noto Temi 2l.
<br/>E Cale: Kee solos usa [^r oe red. ALL
<br/>
<br/>Arch. Notarile di Assisi, Protoc. di Angelino Allegretti, R. n. 6, fol. 18v, rogito del
<br/>24 gennaio 1433.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>dem
<br/>
<br/>5
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ATF "TOP “E CH ‘ISISSV IP OILIBZON “WDIV
<br/>
<br/>largo pte] PL. |a . (TÈ
<br/>
<br/>sapo cine oed ug
<br/>PES o - | dl (rato f eau].
<br/>27 vida. uy i dans Srl muef nt
<br/>B rent " | | > Nr I P__-
<br/>Laus E ANDA RE lr piso —
<br/>n $8 "Ap ego VOS 91 say — [—À ^ RA dal
<br/>ae s via »usd epo Vn UM LIT pienoa
<br/>SE chie pio sy ou au Na for a deir X
<br/>oy Pete Aud vide: | xdi a29- VIII LI xiva) / duc SI
<br/>C 3wanu T. A ^ » ; Stt wunaae qo om
<br/>ud EN St enpiaesc dL siosvs. cpi, —o bagno ( epe nis sab euvent, 1
<br/>^ BRE ft Ves) NL due m gif ef o bi
<br/>ln Sutor: sigh sod d- «d ers qo cow M veu
<br/>—Lanp Me X hare, ru oot» 16.4 *- El ov Copa
<br/>Seta TE TE
<br/>4e o Sonda ySe Soup und EL E
<br/>ope GS talnab EV UNE ia fi Ns ne Gay :
<br/>| su | n di L e
<br/>
<br/>IX CAVI
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>eu
<br/>
<br/>dotem ete REDI tr
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 97
<br/>
<br/>colo di Giovannolo *), il quale ha un fratello a nome Matteo ed è della
<br/>contrada di Porta Perlice, cioè di quella parte della città dove nessun
<br/>documento ha mai affermato esserci stata una casa di proprietà
<br/>della famiglia di San Francesco.
<br/>
<br/>Ci si consenta qui di rilevare, che questa nostra notizia che di-
<br/>mostra arbitraria l’affermazione fortiniana, si trova in quella stessa
<br/>fonte — cioè Arch. Comun., M. n. 2 — da cui sono stati tratti gli
<br/>asseriti « documenti nuovi ».
<br/>
<br/>Nella Nova vita si ha al luogo citato :
<br/>
<br/>«Nel 1316 egli (Ciccolus Iohangnoli) è tra i rectores de Porta Perlaxii
<br/>preposti all'ampliamento della città ; è teste in alcuni contratti di acquisto
<br/>stipulati a tal fine dal Comune (Arch. Com., M. 2, f. 41, 41 t., 42 t., 44 rispet-
<br/>tivamente alle date 13, 14, 23 e 28 novembre, Ceccolo Iohangnoli); è teste
<br/>(Ciccolo Iohagnoli) in un atto dell'Arch. Catt. (25 ottobre, fasc. rv, n. 9).
<br/>Nel 1317 é pure testimonio ad un atto stipulato nella chiesa di Santa Chiara
<br/>(Ceccolo Iohangoli, Arch. Com., M. 2, f. 62). Nel 1323 é arbitro in un lodo
<br/>(Arch. S. Conv., Istrum. iu, 47)59). Nel 1332 è confinante (Cicculus Pic-
<br/>cardi) ad un terreno posto in vocabolo Fontis Camorate (ivi, vir, 1) »: l. c.,
<br/>p. 99.
<br/>
<br/>In questa stessa pagina si attribuisce a Ciccolo di Piccardo il
<br/>documento dell'Arch. Comunale, Pergam. B 2, P. A. 23, dell'anno
<br/>1299, il quale invece riguarda Ciccolo di Giovannolo.
<br/>
<br/>La notizia data sopra da noi é in Arch. Com., M. n. 2, f. 33
<br/>dell'antica numerazione. Essa dice che ai 4 Nov. 1316 Ciccolo di
<br/>Giovannoto e Matteo suo fratello fecero una permuta di ter-
<br/>reni col Comune dandone essi uno esistente « in contrata Calcinarii
<br/>sancti Antonii » e ricevendone in cambio un altro situato « in con-
<br/>trata que dicitur infra muros». Queste due località si trovavano
<br/>nella zona di Porta Perlice, e non in quella di Porta S. Chiara.
<br/>
<br/>Un altro documento (l. c., fol. 21") ha: «Ciccolus, Ven-
<br/>tura, Mascarellus et Mattiolus fratres, fili Iohannoli Ventura
<br/>Béne» vendono al Comune un loro terreno situato «in contrata
<br/>S. Antonii et Perlatii infra muros novos et veteres ».
<br/>
<br/>Nella genealogia di Suppolo di Giacomo (Nova vita, l. c., p. 72)
<br/>è inserito un « fr. Elemosina-1311»; ma l'inserzione di questo frate
<br/>assisano non è giustificata da alcun valido documento.
<br/>
<br/>Visse, si, nel Sacro Convento di Assisi nel sec. ximr-xiv un
<br/>Frate Elemosina (ancora non si sa bene se autore, oltre che posses-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>98 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>sore, del famoso codice assisano n. 341, nonchè dell’altro, parimente
<br/>noto e contenente una seconda redazione della medesima opera,
<br/>che oggi si trova nella Biblioteca Nazionale di Parigi con la segnatura
<br/>Lat. 5006) ; ma di lui si conosce unicamente il nome personale « Ele-
<br/>mosina » e si ignorano, oltre il patronimico, gli anni precisi in cui
<br/>visse 5). Non si sa nemmeno se fu nativo di Assisi, o non piuttosto
<br/>di Gualdo, come dal fatto che uno dei due codici fu da lui donato
<br/>al convento di questo paese, e da altre particolari notizie, alcuno ha
<br/>creduto, non senza ragione, di poter prospettare.
<br/>
<br/>Ma il Fortini, avendo trovato nell’archivio del Sacro Convento
<br/>un rogito del 1311 #) nel quale è detto che « Elemosina et Petrutius
<br/>fratres et filii quondam Iacobutii...de Assisio » vendevano in quella
<br/>data un loro terreno, ha creduto di potere scrivere nella sua Nova
<br/>vita: «Si può ritenere che quell’Elemosina, figlio di Giacomo e fra-
<br/>tello di Pietruccio e di Suppolo, sia l’autore del famoso codice n. 341
<br/>della Biblioteca di Assisi Liber Historiarum S. Romane Ecclesie ».
<br/>
<br/>In verità, come si possa ritenere valida tale identificazione noi
<br/>non vediamo (nè, crediamo, alcuno altro la vegga), dato che nel
<br/>codice 341 frate Elemosina non è detto «figlio di Giacomo », e dato
<br/>ancora che nello strumento del 1311 l’Elemosina non è detto « frate ».
<br/>Per il Fortini il primo di questi due ostacoli critici evidentemente
<br/>non ha alcun valore ; il secondo poi si supera facilmente, ritenendo
<br/>che l’Elemosina venditore di un terreno nel 1311 «sarebbe entrato
<br/>nel convento dopo questa data » : l. c., p. 71.
<br/>
<br/>E così, ecco ancora un laico (l’altro, come abbiamo veduto, è
<br/>stato il notaro Nicola di Giacomo) che nella Nova vita viene gratuita-
<br/>mente presentato agli studiosi come un frate del Sacro Convento
<br/>di Assisi.
<br/>
<br/>*
<br/>*ok
<br/>
<br/>Ancora un ultimo rilievo prima di dar fine alla nostra incomple-
<br/>tissima disamina del capitolo della Nova vita dedicato alla Casa
<br/>paterna di San Francesco.
<br/>
<br/>A p. 57 del cit. vol. i1 l'A. identifica una domina Iacoba de Roma
<br/>o de Urbe la cui menzione ricorre in alcuni testamenti degli anni
<br/>1258 5), 1273 **) e 1282 *?), con la famosa nobile dama Giacoma dei
<br/>Settesoli, vedova di Graziano Frangipane, che devotissima di San
<br/>Francesco, dopo il 1226, andò a risiedere in Assisi vivendovi la re-
<br/>gola del Terz'Ordine e morendovi poi in anno imprecisato °).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>sa
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 99
<br/>
<br/>È ben vero che quella identificazione prima che dal Fortini era
<br/>stata fatta dal Sabatier e accettata da altri; ma è anche vero, che
<br/>in una Nova vita di San Francesco, pubblicata nel 1962 con intenzioni
<br/>critiche, il lettore avrebbe desiderato che si fosse tenuto conto di
<br/>quei risultati storico-documentari più recenti, che dimostrano er-
<br/>rata e impossibile quella identificazione : alludiamo all’accurato
<br/>studio di Maria Castiglione-Humani edito nel 1933 *), nel quale si
<br/>riporta il parere del P. Eduardo d'Alencon (primo e piü importante
<br/>storico della Settesoli), secondo il quale ora — in base a nuovi
<br/>documenti — l’antica opinione non s’è riscontrata esatta.
<br/>
<br/>In particolare, è un indulto *) concesso dal Papa (Nicolò Iv)
<br/>tra l’agosto e il settembre del 1288 a favore di « Jacopa da Roma,
<br/>detta Cristiana, dimorante in Assisi», ciò che fa ritenere essere
<br/>vissute nella Città Serafica nel secolo x111 due « dominae » dallo stesso
<br/>nome e dalla medesima città di provenienza : una, la Settesoli, che
<br/>nessun documento dice avere avuto l’appellativo di Cristiana; e
<br/>un’altra, che nell’Indulto papale ha tale appellativo, ed alla quale
<br/>— come a poverella — vengono fatti dei piccoli lasciti « pro indu-
<br/>mentis » e per altre urgenti necessità della vita. La Settesoli era ricca,
<br/>e dall'ultimo documento certo che si ha su di essa risulta che fino al
<br/>1237 era alla testa della amministrazione familiare.
<br/>
<br/>Quello peró che induce a ritenere che la « Jacoba » dei tre testa-
<br/>menti e dell Indulto non sia la Frangipani, è la considerazione che essa
<br/>vivendo ancora nel 1288 si Sere trovata ad avere circa cento
<br/>anni **).
<br/>
<br/>Ed ora concludiamo.
<br/>
<br/>L'assenza di critica, che non abbiamo potuto fare a meno di
<br/>rilevare nella trattazione che il Fortini fa circa la Casa di San Fran-
<br/>cesco non è purtroppo un caso isolato °°).
<br/>
<br/>Molte altre parti dell’opera peccano di questo stesso grave di-
<br/>fetto ; si veda, ad esempio, la parte relativa alle fonti della biografia
<br/>di San Francesco, ove le gravi questioni tuttora dibattute vengono
<br/>affrontate con leggerezza eccessiva, con una vera e propria sicumera,
<br/>mentre gravi deficienze bibliografiche ingenerano piuttosto il forte
<br/>dubbio che tutta la questione non sia stata esaminata con la neces-
<br/>saria ponderata serietà.
<br/>
<br/>Non meno gravi sono le perplessità che suscitano altre parti
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>100 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ancora : non è a sufficienza posto in rilievo e meditato, il senso
<br/>dell'incontro con Innocenzo mi, davvero di portata storica, come
<br/>quello che dava a dei laici l'autorizzazione a predicare sia pur la sola
<br/>penitenza e a predicare una rigorosissima povertà, senza temere
<br/>perciò uno slittamento verso l’eresia.
<br/>
<br/>Non è chiarito in particolare quale senso e significato possa avere
<br/>la povertà di San Francesco nell’ambito e sullo sfondo dei numerosi
<br/>movimenti di « pauperes Christi » che, eretici e non, pullularono nel
<br/>corso del secolo xII.
<br/>
<br/>Più grave di tutti, infine, sembra il non aver posto in luce debi-
<br/>tamente l’importanza dell’adesione a Gesù Cristo, che è chiave e luce
<br/>per approfondire la psicologia e, insieme, l’azione di San Francesco.
<br/>
<br/>Ampia vastissima opera dunque, ma non quella che noi vogliamo
<br/>e attendiamo sul Santo. Nè bastano a darcela i documenti d'Assisi,
<br/>bene o male intesi che siano.
<br/>
<br/>Giuseppe ABATE 0.F.M. Conv.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 101
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Nova vita, 1 ediz., p. 42.
<br/>
<br/>?) Un Bernardonus Crassus viveva nel 1196, e tre Bernardonus delle
<br/>balie di Capodacqua, di Gabbiano e di Sterpeto sono menzionati in una lista
<br/>di focolari del 1232: cfr. Arch. della Cattedrale, Pergam., fasc. 11, n. 154;
<br/>Arch. Comun., Documenti N. n. 1.
<br/>
<br/>3) Nova vita, r1 ediz., vol. rr, p. 100.
<br/>
<br/>4) Cfr. il codice del Sacro Convento di Assisi 558, fol. 121; e il codice
<br/>della Biblioteca Nazionale di Parigi, lat. 12.707, fol. 113. Cfr. studio di F.
<br/>M. DELORME, in Miscell. Franc, vol. 42 (1942), p. 113. Qui alla fine si
<br/>ha:«... Petruccius autem genuit filiam nomine Franciscam, que adhuc
<br/>vivit et est adhuc juvencula anno Domini M" ccc*. Lxv. — Bernar-
<br/>dus autem habuit aliam filiam nomine Johannam, que etiam adhuc
<br/>vivit ». Presso Fortini, il quale cita lo stesso cod. 558 del Sacro Convento
<br/>come fa il Delorme, si ha un Giovanni e non si ha la Giovanna menzio-
<br/>nata nel documento qui citato. Anche nel codice 441 del S. Convento
<br/>di Assisi, i nominativi degli ascendenti di Bernardone non sono indicati ;
<br/>e la serie della « progenies » finisce poi cosi: «... Petrutius et Bernardus.
<br/>Ex Bernardo lohannes. Et ulterius non processit genealogia S. Fran-
<br/>cisci deficiens in mortalitate ». Ricordiamo che gran mortalità fu in Italia
<br/>nel 1348 e 1361, e che l’esistenza di un « Johannes Bernardi Ciccoli Piccardi »
<br/>ci risulta certa da un codicillo testamentario del 1363-70 da noi segnalato
<br/>nel 1941.
<br/>
<br/>5) Cfr. ABATE, La casa dove nacque S. Francesco ..., p. 171.
<br/>
<br/>6) Questo nome tanto in latino che in volgare italiano si trova sempre
<br/>scritto alla stessa maniera. Superfluo notare che i soprannomi erano allora
<br/>in uso in Assisi, come ovunque, e noi ne conosciamo numerosi esempi,
<br/>come La Rossa, La Spoletina, La Sfacciata, La Torta ; e poi per gli uomini :
<br/>Bestiaccia, il Guercio, Maccarone, Tignoso, Boccazitta, Malafaccia, Ruf-
<br/>fiano e cento altri.
<br/>
<br/>*) Ecco il testo: « Fuit vir venerabilis in civitate Assisii Franciscus
<br/>nomine : cuius pater erat Petrus Bernardonis, eiusdem civitatis: qui habuit
<br/>uxorem nomine Iohannam devotissimam supra modum ...»: cfr. ABATE,
<br/>La casa ..., Docum. n. 25, riproduzione fotografica.
<br/>
<br/>8) Il brano surriportato (lo diamo in riproduzione fotografica insieme
<br/>al presente scritto) è contenuto nell’opera del MANETTI che porta il titolo
<br/>Adversus Judaeos et Gentes libri decem : Biblioteca Vaticana, Cod. Urb. lat. 154,
<br/>fol. 148r. Segnalazione di questa importante testimonianza venne fatta in
<br/>Arch. Franc. Histor., xx1, 1938, p. 213. Anche il frate Osservante SALVA-
<br/>TORE VITALI seppe che la madre di San Francesco ebbe anche nome Gio-
<br/>vanna : cfr. ABATE, Storia e leggenda ..., estratto, p. 27.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>102 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>9) «... Quando due o più persone, completamente indipendenti tra di
<br/>loro, ci riferiscono lo stesso avvenimento, esso è da ritenersi vero, poichè è
<br/>troppo difficile che due o più persone non d’accordo tra loro, inventino la
<br/>stessa cosa, 0 che la travisino allo stesso modo ...»: Bruno ALBERS, Ma-
<br/>nuale di propedeutica storica, Roma, Pustet, 1909, p. 74. S
<br/>
<br/>19) Ciò evidentemente perchè Pica era un soprannome e non un nome.
<br/>Nessuno mai infatti impone ai figli un nomignolo invece che un nome, spe-
<br/>cialmente quando esso è di origine ironica e non piacevole.
<br/>
<br/>11) Non è forse inopportuno qui ricordare per tanti che non lo sanno
<br/>e per non pochi che troppo facilmente, pur sapendolo, ci passano sopra, che
<br/>la dizione Pietro Bernardone non è esatta, e che per essere in questo caso
<br/>Bernardone un patronimico e non già un cognome (come alcuno potrebbe essere
<br/>indotto a credere), bisogna sempre dire «di Bernardone ». Simile è il caso
<br/>di un famoso Minorita, l'Olivi (tanto per intenderci), il quale assai comu-
<br/>nemente è detto Piergiovanni, mentre la dizione esatta è Pietro di Giovanni.
<br/>
<br/>1?) Riguardo a un soprannome che soppianta un nome, esatte sono le
<br/>seguenti osservazioni di A. DAuzaT, Les noms de Persons. Origine et évolution.
<br/>Paris, Delagrave, 1925, p. 165 ss. : «... Le surnom étant généralement péjo-
<br/>ratif ou ironique, ceux qui en sont l'object cherchent à s'en libérer, mais ils
<br/>y parviennent rarement et ils finissent par le subir, voire pour l'accepter...
<br/>En dépit de quelques hésitations, le surnom tend à se fixer d'abord, à se
<br/>cristalliser ensuite. Par une des lois qui dominent le renouvellement du lan-
<br/>gage, il se substitue peu à peu au nom pour le remplacer dans son emploi,
<br/>en se vidant de son contenu ironique et plastique... Stabilisé, le surnom
<br/>ne se fixe pas seulement chez l'individu, mais il tend à passer à ses descen-
<br/>dants, à devenir hereditaire, collective ». Riguardo al nomignolo usato negli
<br/>atti pubblici cfr. lo stesso A. a p. 171, ove per l'Italia si cita il lavoro di T.
<br/>ZANARDELLI, I! Cognomi, p. 12. Del soprannome che diventa nome ha scritto
<br/>anche B. MicLIoRINI, Dal nome proprio al nome comune, Ginevra 1927,
<br/>(Archivum Romanicum).
<br/>
<br/>13) Vedremo subito che questa congettura dello scrittore assisano è
<br/>del tutto arbitraria, anche se messa innanzi solo per puntellare una tesi prima
<br/>ripudiata e ora tanto fervidamente difesa.
<br/>
<br/>14) Come VA. della Nova vita possa asserire ciò con tanta sicumera è
<br/>per noi un profondo mistero. Al caso — pensiamo — avrebbe dovuto chia-
<br/>mare quel suo figlio maschio Pico, perchè il nome materno era Pica ; invece
<br/>(distrattone !) l'ha chiamato Piccardo !
<br/>
<br/>15) Nessuno, per es., s'è mai sognato di mettere in relazione con la Pic-
<br/>cardia quella Piccarda Donati che Dante ricorda nel canto terzo del Paradiso
<br/>e che si sa essere stata di una delle più antiche e nobili famiglie di Firenze.
<br/>
<br/>16) Esempi, che noi stessi potremmo largamente documentare, sono :
<br/>Alamanno, Bulgaro, Burgundio, Conversano, Danese, Fara, Francia (nome
<br/>di uomo), Genova, Ginevra, Greco, India (nome di uomo), Normanno, Par-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>————
<br/>
<br/>——
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 103
<br/>
<br/>migiano, Pisano, Romagna (nome di donna), Venezia, Vienna (nome di uomo).
<br/>
<br/>1?) Cfr. A. BonGIOVANNI, Nomi e cognomi, 'Torino, Bocca, 1928, p. 182:
<br/>
<br/>18) Cfr. pure le buone osservazioni del TAnDpvuccr, op. cil., pp. 90-91 a
<br/>dimostrazione che Madonna Pica non fu di origine francese.
<br/>
<br/>19) G. ABATE, Storia e leggenda intorno alla nascita di San Francesco
<br/>d’Assisi, in « Miscellanea Francescana », t. 48 (1948), pp. 515-549; t. 49
<br/>(1949), pp. 123-153, 350-74.
<br/>
<br/>29) Ricordiamo che le circostanze di quella nascita furono volute dalla
<br/>madre stessa di San Francesco, secondo la narrazione dell'Anonimo di Bru-
<br/>xelles.
<br/>
<br/>2) In Nova vita, p. 53, si cita : « Ediz. Sabatier, 1900, Parigi, ediz. De-
<br/>lorme in Studi Francescani, x11, 1926 ». Una edizione Delorme di quel Tracta-
<br/>ius esiste.; si ha invece nella rivista e luogo citato un articolo di quell'A.
<br/>dal titolo : Un recueil de miracles ou exempla source de Francois Bartholi.
<br/>
<br/>2) PAUL SABATIER, Fratris Francisci Bartholi de Assisio Tractatus de
<br/>Indulgentia S. Mariae de Portiuncula, Paris, Fischbacher, 1900, Introduz.
<br/>p. xcIx ss. I dati biografici del Bartoli presentati dal critico francese sono
<br/>conformi a quelli registrati dal Papini, con l’aggiunta che in quanto alla data
<br/>di morte non si hanno indicazioni, ma il Sabatier inclina a credere che essa
<br/>fu assai tardiva, cioè non prima del 1372 (ivi, p. c).
<br/>
<br/>28) L. Fur, Eretici e ribelli nel Umbria dal 1320 al 1330, in Bollett.
<br/>della R. Deput. di Storia Patria per l'Umbria, 11-v (1897-99); estratto,
<br/>Perugia 1899.
<br/>
<br/>24) A. MERCATI, Frate Francesco Bartoli d’ Assisi Michelista e la sua
<br/>ritrattazione, in Arch. Franc. Hist., xx (1927, 260-304. Questo A. fa due osser-
<br/>vazioni, una delle quali è indubbiamente esatta, e l’altra no : la prima, quella
<br/>esatta, é che il Bartoli non é il Frater Franciscus de Assisio, per assolvere il
<br/>quale Giovanni xxii concesse facoltà al Vescovo di Firenze ed all'inquisitore
<br/>Pietro di Prato il 2 novembre 1331 ; difatti questo Fra Francesco era figlio
<br/>di Vanne, e non di Bartolo, senza dire che la sua attività michelista s’era’
<br/>svolta nei territori di Firenze e d'Assisi ; — l’altra osservazione del Mercati,
<br/>quella non esatta, così è espressa : « Seguendo il Cod. 344 della Biblioteca
<br/>di Assisi, Papini, Faloci e Sabatier chiamano Francesco anche Rubee o della
<br/>Rossa ; dev'essere una identificazione errata, come dedurrei dal Fumi, l. c., v,
<br/>279, confrontato col continuo esclusivo Fr. Bartholi de Assisio dell’altro codice
<br/>e del documento Vaticano » (AFH, l1. c., 261): noi però sappiamo, che il
<br/>Cod. 344 — posteriore al Cod. 417 — fu scritto nello stesso Sacro Convento
<br/>circa il 1381 dall'Armarista (bibliotecario) e scriptor Fra Giovanni di Jolo,
<br/>il quale senza dubbio non ignorava che l'autore del Trattato era il Bartoli
<br/>della Rossa, e non un altro Franciscus Bartholi dello stesso convento e dello
<br/>stesso tempo. Il secondo patronimico « Rubeae » nel citato Cod. 344 ricorre
<br/>non una volta sola, ma sei volte. Ricordiamo che il detto Cod. 344 presenta
<br/>lezioni piü esatte del Cod. 417.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>104 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>25) Cfr. PAPINI, Notizie sicure ..., ediz. 2*, Foligno, 1824, p. 215. I.docu-
<br/>menti da cui il Papini trasse le sue notizie esistono ancora, e parecchie di
<br/>queste si leggono nel Trattato scritto dal Bartoli.
<br/>
<br/>26) Menzione di un frater Franciscucius magistri Bartholi (al quale viene
<br/>lasciata una certa somma per una tonaca) troviamo pure in un testamento
<br/>del 30 Gennaio 1343 (Arch. S. Conv., Strum., t. x, n. 16) ; ma non sappiamo
<br/>se in lui possa identificarsi il fra Francesco di Bartolo della Rossa, il quale
<br/>in nessun documento é dato con quel vezzeggiativo. Un Frater Francischinus
<br/>de Assisio, michelista come il della Rossa, si trova come studente a Milano
<br/>nel 1329 : cfr. MERCATI, op. cit., AFH. xx (1927), pp. 265 e 291.
<br/>
<br/>?7) Cfr. Arch. Franc. Hist., xxix (1936), p. 236 ss.
<br/>
<br/>28) L. c., p. 265.
<br/>
<br/>29) In nessun documento si riscontra applicata al Bartoli la qualifica
<br/>di Maestro in Teologia ; probabilmente fu solo Licenziato.
<br/>
<br/>8°) La notizia è presa da ABATE, La casa etc, p. 22, dove però nessun
<br/>accenno viene fatto al Bartoli.
<br/>
<br/>81) Nova vita, p. 60: « Non si può mettere in dubbio che fra il 1271 e
<br/>il 1280 l’autore del Liber exemplorum ascoltò questi racconti nel con-
<br/>vento di Assisi... ».
<br/>
<br/>8) Riferiamo dall’OLIGER, op. cil., p. 250 : « Exemplum de illo Severino
<br/>fabro sene apud Assisium, qui dicebat multa de primordio beati Francisci
<br/>quem viderat etc. A quo confecto iam longo senio cum quesisses quot annos
<br/>habere te putas, respondit: Nihil annorum me puto habere, quia totum
<br/>tempus quod habui de vita elapsum est, et iam nihil habeo vel habere possum
<br/>illius temporis, aut illorum annorum. Sed quantum de futuro habiturus
<br/>sim nescio, Deus scit ».
<br/>
<br/>33) Pertanto, se il vecchio Severino contava novanta anni nel 1260 e
<br/>il Bartoli alla stessa data era un adolescente ventenne, vuol dire che questi
<br/>era nato intorno al 1240. Ma poiché tra il 1240 e il 1316, anno in cui il Bar-
<br/>toli dallo Studio di Perugia passó a quello di Colonia, corrono 76 anni, ne
<br/>risulta che lo stesso Bartoli della Rossa fu un emulo sconosciuto di Catone
<br/>il Censore che, com’è noto, non disdegnó di andare a scuola di greco all'età
<br/>di ottanta anni.
<br/>
<br/>84) Di che cosa fosse magister il padre di Fra Francesco non è detto
<br/>in alcun documento, ma l’A. della Nova vita mettendo il Bartolo in relazione
<br/>con la costruzione della chiesa fa comprendere che questi fosse un mastro
<br/>muratore o falegname : ciò perchè qui al Fortini fa comodo un « magister »
<br/>di queste arti, come prima facendogli comodo un notaro, attribuisce gratui-
<br/>tamente questa qualifica a Nicolò di Giacomo di Rainuccio, il quale dai
<br/>documenti è detto genericamente «magister ». i
<br/>
<br/>85) Fra Mariano da Firenze ha: « Oggi in questa via sono nati due
<br/>fanciulli ...»: cfr. Nova vita, 1. c., p. 53; Fra Giacomo degli Oddi nella sua
<br/>Franceschina (ediz. curata dal P. Cavanna nel 1931, vol. r, p. 6) ha «... in
<br/>questa strada».
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 105
<br/>
<br/>3) Cfr. ABATE, La casa..., pp. 19-20, ove la nostra affermazione è
<br/>corroborata da numerosi documenti, dei quali però il Fortini si compiace
<br/>non tenere alcun conto.
<br/>
<br/>8?) L’A. della Nova vita... cita in nota — ma a modo suo — quanto
<br/>si ha in G. MenGozzi, La città italiana nell’alto medio evo, Firenze, 1931,
<br/>p. 286. La citazione è tendenziosa, perchè il Mengozzi a p. 284 scrive : «... Le
<br/>
<br/>prime fonti medievali, continuando più antica abitudine, indicano il quartiere
<br/>col nome della porta a cui mette capo [qui il Mengozzi aggiunge a piè di
<br/>pagina, che la cosa è tanto nota che è inutile citare la numerosa biblio-
<br/>grafia ...]; e questo nome talvolta era determinato da ragioni topografiche
<br/>e locali ; come la porta romana di numerose città, la porta vercellina di Mi-
<br/>lano etc. e non di rado — specialmente in seguito — fu quello di un santo . . . » ;
<br/>poi a p. 286 : «... Della consistenza delle portae è altra e più sicura prova
<br/>la menzione esplicita degli urbium vici fatta dal sinodo ticinese dell'850 . . . ».
<br/>
<br/>38) In ciò Assisi era come la vicina Perugia : cfr. A. MARIOTTI, Saggio
<br/>di memorie istoriche civili ed ecclesiastiche della Città di Perugia, Perugia
<br/>1806, 1, p. 15, ove è detto : «... Nel 1255 Perugia era divisa in parte di sopra
<br/>e parte di sotto. Nella prima eran comprese Porta S. Angelo, Porta S. Susanna,
<br/>e Porta Sole ; nella seconda Porta S. Pietro e Porta -Borgne. Tutta la Città
<br/>fin dai più antichi tempi . . . fu divisa in cinque Porte, o Rioni, che dal centro,
<br/>o sia dal più alto della Città, ove sono le due Piazze maggiori, si distendono
<br/>per cinque lati come altrettanti raggi pel dorso del monte... ».
<br/>
<br/>89) Scrive il Fortini (1. c., p. 64); «Del resto negli antichi biografi
<br/>si trovano passi in cui la parola vicus sta per strada, qualunque strada, e
<br/>non per vicolo ». Non facciamo commenti.
<br/>
<br/>40) È il Ms. 148 del fondo moderno della Biblioteca Comunale di Assisi,
<br/>del quale abbiamo dato notizia in una nostra nota precedente. Ricordiamo
<br/>che il Ludovico era detto anche da Città di Castello (Tiphernas).
<br/>
<br/>* Cfr. Nova vita, p. 34. Diamo anche il seguito della citazione for-
<br/>tiniana : « Quest'ultima [la stalletta] era stata già specificamente indicata
<br/>negli Statuti approvati l’anno 1469, L. rrr, rub. 167, là dove tra i confines
<br/>Macelli era posto «l'angolo del Palazzo dei Magnifici Signori Priori nella
<br/>parte posteriore versus ecclesiam in qua natus fuit beatus Franciscus ».
<br/>
<br/>*) Allora l'attuale Via Roma non esisteva.
<br/>
<br/>45) Battista Bini, notaro, parla spesso di questa «strata publica qua
<br/>itur versus templum divae Clarae » e indica la propria casa «juxta domum
<br/>Matthei de Binis » : cfr. Arch. Not., Protoc. 1515-20, P. n. 35, fol. 26, e tante
<br/>altre volte. La casa di questo Matteo Bini faceva parte di quell'assieme di
<br/>fabbricati nei quali era incorporato l'Oratorio di S. Francesco Piccolino. Ai
<br/>tempi di Fra Ludovico essa era abitata dal notaro Matteo Bini, padre di
<br/>quella Venerabile Diomira (t 1608), della quale lo stesso genitore, in una
<br/>testimonianza resa per iscritto due anni dopo, lasció scritto che «spesso se
<br/>ne stava in una stanza della Casa nostra sopra dove nacque
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>106 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>il Padre nostro San Francesco con gran devotione conti-
<br/>nuando de dì, et di notte ; nella quale stanza fece un altare di non poca devo-
<br/>tione come al presente si vede, et ogni sera mentr’era sana andava a sonare
<br/>l'Ave Maria di detta Chiesa chiamata San Francesco piccolo, dove come ho
<br/>detto nacque il Santo Padre»: da «Miscellanea Leonelli», vol. 13, n. 16,
<br/>in possesso dell'Avv. Fortini, da noi anni fa consultata per gentile conces-
<br/>sione di questi.
<br/>
<br/>44) Cfr. l’ediz. citata, estratto : Fondaco in Piazza: p. 74; S. Fran-
<br/>cesco Piccolino : p. 75 ; Casa di Bernardo da Quintavalle : ivi; Vescovado :
<br/>ivi; S. Chiara: p. 77.
<br/>
<br/>45) Cfr. Io. Hyac. Sbaralea, Supplementum ... ad Scriptores Trium Ordi-
<br/>num S. Francisci, editio 1t, Romae 1921, Nardecchia, 111, p. 195, ove é men-
<br/>zionata (dal Wadding) anche una edizione perugina del 1571. L'edizione
<br/>da noi veduta é quella che si trova nella Biblioteca Nazionale di Firenze
<br/>(Miscell. cccrvir, opusc. 4) e che ha questo titolo: « GIARDINELLO ornato
<br/>di varij fioretti. Raccolto da Frà Lodovico da Città di Castello, detto il Filo-
<br/>sofo, dell'Ordine Minore. Nuovamente dato in luce a consolatione di quelli, che
<br/>sono divoti del Serafico Padre S. Francesco. Di nuovo ristampato e corretto.
<br/>In Perugia, per Sebastiano Zecchini 1659 ». Sono ff. 12 non numerati, in 16°.
<br/>
<br/>49) Cfr. il nostro volume La casa etc, pp. 215-220, ove si dimostra docu-
<br/>mentariamente che in Piazza del Macello non ci fu mai una « Domus S. Fran-
<br/>cisci» e nemmeno un « Oratorium » dedicato al Santo. Aggiungiamo ora,
<br/>che in nessun dei 95 Protocolli lasciatici da sette Notari usciti, tra il 1515
<br/>e il 1613, dalla Famiglia Bini si ha menzione di un qualunque luogo di culto
<br/>in Piazza del Macello, mentre invece si hanno parecchi rogiti riguardanti
<br/>l’Oratorio di San Francesco Piccolino, tra i quali sei di Battista Bini agli
<br/>anni 1514, 1516 e 1521 ; uno di Girolamo al 1519 ; due di Giammaria al 1563
<br/>e 1567.
<br/>
<br/>4?) Diamo riproduzione fotografica di questo documento a tavola n. 20.
<br/>
<br/>48) « È noto che, negli ultimi tempi dell’impero romano, ad imitazione
<br/>di costumanze orientali, si era divulgato l’uso dei documenti, per garantire
<br/>meglio i negozi giuridici. Ma il diritto romano attribuiva al documento sol-
<br/>tanto virtù di prova dell’avvenuto negozio. Invece nel medio evo... noi
<br/>vediamo che la carta tende a poco a poco a diventare la forma costi-
<br/>tutiva del negozio, che possiede autorità di creare e di trasmettere il diritto
<br/>con essa stabilmente legato, sicchè si giunge a consentire il trapasso della
<br/>carta come trapasso di diritti...»: ARRIGO SoLmI, Contributi alla storia
<br/>del Diritto comune; Roma 1937, pp. 65-66.
<br/>
<br/>49) Impegnatissimi in quei giorni con le confessioni delle molte migliaia
<br/>dei pellegrini accorrenti in Assisi per il Perdono, i Frati del Sacro Convento
<br/>destinavano alla custodia del piccolo santuario dov’era nato San Francesco
<br/>(mèta anch’esso, come gli altri luoghi francescani) religiosi di altri ordini
<br/>o secolari di fiducia, che poi gratificavano con qualche dono.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>TIRATI
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 107
<br/>
<br/>59) A. TINI, Della Stalletta in cui nacque S. Francesco di Assisi, Assisi,
<br/>1896, p. 31. Il documento originale è contenuto in Arch. S. Conv., Codice
<br/>amministrativo N. 377, fol. 11”.
<br/>
<br/>51) Ad illustrare più compiutamente il procedimento critico usato dal
<br/>Fortini nella compilazione della sua Nova vita togliamo dal capitolo da lui
<br/>dedicato alla Casa paterna di San Francesco, il seguente florilegio (vol. 11,
<br/>pp. 22-88):
<br/>
<br/>« Sembra che — potrebbe essere
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>possa — ci potrebbe — sembra che —
<br/>
<br/>non si potrebbe pensare — doveva esistere — non pare verosimile — può
<br/>aver subito — ci sembra — non ci sembra — si deve ritenere — potrebbe
<br/>far pensare — ciò che sembra — forse — vien fatto di credere — si potrebbe
<br/>pensare — non può essere spiegata — doveva dunque trattarsi — non è
<br/>difficile identificare — forse — da identificarsi — forse — si può pensare — è
<br/>facile pensare — è da credere — si sarebbe — se ne dovrebbe dedurre —
<br/>bisognerebbe riconoscere — portano a ritenere — non sembra — ciò ci porta
<br/>a domandare — ove si pensi — si può ritenere — potrebbe essere — forse
<br/>— ciò che starebbe — è da pensare — forse — si può ritenere — il quale
<br/>sarebbe — Sarebbe da prendere — forse bisognerebbe — potrebbe essere
<br/>
<br/>— poteva essere pensato — potrebbe sembrare — si può giustamente pensare
<br/>— sarebbe questa — vi è da credere — ciò spiegherebbe — nè vi sarebbe — vi
<br/>è quindi da pensare — possono senz’altro ritenersi — è quindi da ritenere —
<br/>
<br/>non è difficile dedurre — forse — forse — forse — così si spiega, a nostro
<br/>giudizio ».
<br/>
<br/>9?) Cfr. documento scoperto e pubblicato dal Fortini in Nova vita, 11,
<br/>pp. 30-31.
<br/>
<br/>53) Ciò avvenne in seguito ad una permuta fatta con lo zio Piccardo,
<br/>il quale cedette a Ciccolo una casa posta in Parochia sancti Rufini, parrocchia
<br/>questa che già dal 1259 aveva incorporato quella di San Giorgio, nella quale
<br/>si trovava la casa della famiglia di San Francesco. Morto Piccardo circa il
<br/>1284-85, l’antica casa «era ritornata al nepote Ciccolo, suo erede», come
<br/>giustamente asserisce anche il Fortini (1. c., p. 31).
<br/>
<br/>54) Il nome Giovannolo, comunissimo nelle carte assisane, non si trova
<br/>mai confuso con quello meno frequente di Giovannetto, pur derivando l’uno
<br/>e l’altro dal nome Giovanni.
<br/>
<br/>5) L’indicazione del volume è errata ; si tratta del vi e non del n. Nel
<br/>lodo si ha « Ciccolus Piccardi ».
<br/>
<br/>5) Il titolo dell’opera è « Liber historiarum S. Romane Ecclesie» e la
<br/>narrazione si estende fino all’anno 1335. Nella facciata interna del cod. 341,
<br/>da mano del sec. xIv, è stato scritto : « Liber iste memorialis diversarum
<br/>ystoriarum ponetur in armario S. Francisci de Assisio, quia sic compromissum
<br/>fuit inter custodem S. Francisci et fratrem Elemosinam de volun-
<br/>tate et consensu ministri, tamen usu ipsius libri fratri Elemosine
<br/>reservato dum vivit ».
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>108 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>Molti sono gli storici, italiani e stranieri, che si sono occupati di questa
<br/>Cronaca (cfr. un recente studio del P. SERvUS von ST. ANTHONIS, pubblicato
<br/>in Collectanea Franciscana, t. 35, 1965, fasc. 1-2, pp. 165-176) ; ma nessuno
<br/>finora ha potuto indicare con certezza il nome vero dell'autore. In ogni caso
<br/>peró, noi ci permettiamo di escludere quel Fra Giovanni Elemosina d'Assisi
<br/>ch'é stato congetturato da alcuni, perché a noi risulta che un minorita assi-
<br/>sano di tal nome e cognome non è mai esistito. Causa pertanto di tale con-
<br/>gettura è stata l’errata interpretazione della seguente notizia trovata fra
<br/>gli scritti del celebre P. Nicolò Papini: « In Archivio S. Rufini adest testa-
<br/>mentum magistri Iohannis Elemosine de Assisio sub die 18 feb. 1339». Per
<br/>noi é evidente, che qui si tratta non di un frate, ma di un laico forse notaro,
<br/>medico, artigiano (magister), cioè di un tale a nome Giovanni che era figlio
<br/>di un Elemosina, assisano, omonimo di quel notaro (magister) Giovanni di
<br/>Elemosina di Suppolo di Giacomo (1313-1343) che è manzionato dal Fortini
<br/>(1. c., pp. 71 e 72). Del resto, basta riflettere che nel testamento veduto
<br/>dal Papini la qualifica di « frate » non ci doveva essere, altrimenti quel meti-
<br/>coloso autore non avrebbe mancato di rilevarla ; e poi si sa che i Frati Minori
<br/>non possono far testamento dopo la professione religiosa, essendo obbligati
<br/>(al caso) a farlo prima della loro ammissione definitiva all'Ordine, cioè mentre
<br/>sono ancora giovani novizi, e perciò non ancora « magistri ».
<br/>
<br/>57) Il documento si trova nel volume vi degli Strumenti, e non nel vo-
<br/>lune rv, come invece si legge a p. 71 della Nova vita. Inoltre, in esso si tratta
<br/>di due rogiti entrambi riguardanti lo stesso negozio, dei quali uno è stato
<br/>stipulato il 15 novembre del 1311 e l’altro il 31 dicembre dell’anno seguente.
<br/>Infine, non è inopportuno far notare che lo stesso atto era stato citato dal
<br/>Fortini, cinque pagine prima, ma con due errori : uno di data, perché è detto
<br/>del 1302 ; e l’altro di redazione, perchè vi è detto compilato dal notaio Gia-
<br/>como di mastro Nicola, mentre invece il redattore dell’atto fu il notaro Fran-
<br/>cesco di Nuto, e un « magister Iacobus magistri Nicole », che non è qualificato
<br/>notaro, fu uno dei testi.
<br/>
<br/>58) An. 1258, 8 Aprile: Testamento di Giovanna di Benvenuto, nel
<br/>quale tra i numerosi lasciti alle chiese di Assisi, ai lebbrosi, ai frati di San
<br/>Francesco e alle Clarisse, sì ha : « Relinquo domine Jacobe de Roma mu libras
<br/>pro indumentis »: Arch. S. Conv., Strum. 1, n. 39.
<br/>
<br/>59) An. 1273, 17 Ottobre: Testamento di Marsibilia, nel quale si ha
<br/>un legato di venti soldi « domine Jacobe de Roma »: l. c., n. 58.
<br/>
<br/>6°) An. 1282, Gennaio 23: Testamento fatto in Perugia da Simonetta
<br/>di Forteguerra, nel quale si ha: «Item reliquit et indicavit de suis bonis
<br/>domine Iacobe de Urbe que moratur apud Assisium, quadraginta soldos ». —
<br/>Questo documento è stato pubblicato dal P. Ugolino Nicolini a p. 377 del
<br/>volume «JI movimento dei disciplinati nel settimo centenario dal suo inizio
<br/>(Perugia-1260) Perugia 1962 (Deputazione di Storia Patria per l'Umbria,
<br/>Appendici al Bollettino, n. 9).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LA CASA NATALE DI S. FRANCESCO E LA TOPOGRAFIA DI ASSISI 109
<br/>
<br/>61) Secondo alcuni la Settesoli morì 1’8 Ottobre 1239; secondo altri
<br/>nel 1236, ma questa seconda data certamente non è esatta. Nella 1 ediz. della
<br/>Nova vita del Fortini, p. 368, è indicato l’anno 1274.
<br/>
<br/>9?) MARIA CASTIGLIONE-HumanI, Frate Jacopa. Donna Giacoma dei
<br/>Settesoli patrizia romana. Roma, 1933, 11 ediz.
<br/>
<br/>$3) Si tratta di facoltà ad ascoltare le confessioni della pia donna.
<br/>
<br/>64) Si sa che madonna Jacopa nel 1210 era già maritata e madre di un
<br/>figlio chiamato Giovanni. Il d’ALENGON (op. cit., p. 67) disse: «... cal-
<br/>colando che Jacopa abbia sposato Graziano Frangipane nella fresca età
<br/>dei suoi 16 anni, era nata al più tardi nel 1188. Dunque nel 1288 siamo al
<br/>secolo. Infatti mi sembra fuor di dubbio che la Jacoba de Roma del 1288 è
<br/>una sola persona con la « domina Jacoba de Roma » del 1258 e 1273... ».
<br/>
<br/>*:) Altro caso, anch'esso di notevole importanza storica per la città di
<br/>Assisi, è quello che riguarda l'ubicazione della « Casa paterna di Santa Chiara ».
<br/>Su questo argomento noi abbiamo pubblicato già due studi (un terzo ricco
<br/>di nuovi documenti l'abbiamo quasi pronto) in questo Bollettino della Depu-
<br/>tazione di Storia Patria per l'Umbria: uno nel volume xLI-1944, e un altro
<br/>nel volume r-1953. In essi identificavamo la Casa paterna della Santa nel cosi
<br/>detto Palatium Prioris seu Ecclesiae Sancti Rufini (qualificato in documenti
<br/>del Cinquecento come « vetus » per distinguerlo dall'attuale Canonica, ch'é
<br/>nella parte opposta) esistente nel fianco sinistro della Piazza della Catte-
<br/>drale, e contiguo al Campanile, cioé in quella parte del suolo che sale verso il
<br/>monte.
<br/>
<br/>Pertanto, se quella nostra indicazione e identificazione trovó aperto
<br/>e pubblico favore presso alcuni studiosi competenti (Emma Zocca, Salvatore
<br/>Attal, Andrea Lazzarini, Giulio Loccatelli ed altri), incontrò invece parere
<br/>diverso presso il Fortini. Questi, infatti, nella sua Nova vita del 1959, come
<br/>prima altrove, sostiene che il Palatium Prioris Sancti Rufini si trovava
<br/>invece (e si trova) nella parte destra della Piazza, cioé sul lato che prospetta
<br/>la pianura, e nelle vicinanze della Cappella del Battistero dedicata a
<br/>S. Giovanni Battista. In una parola, quell'A. identifica quell'antica casa
<br/>signorile con l'attuale Canonica, ch'é di costruzione piü recente.
<br/>
<br/>Poiché non è possibile in una breve nota riassumere le argomentazioni
<br/>del nostro oppositore ed esporne l'infondatezza, ci permettiamo solo pre-
<br/>sentare — anche fotograficamente — alcuni documenti di valore risolutivo
<br/>nei confronti dell'ubicazione della Cappella del Salvatore, cappella secondo
<br/>noi situata sul lato sinistro e interno della chiesa, contigua al Campanile
<br/>e all'edicola con altarino dedicata a S. Maria, e conseguentemente anche al
<br/>Palatium Prioris Sancti Rufini fronteggiante l'edicola. Inoltre, noi avevamo
<br/>asserito che la detta Cappella del Salvatore era tutta una cosa con la Cappella
<br/>del Volto Santo (si pensi al Salvatore- Volto Santo di Lucca); ma il Fortini
<br/>ritiene di poter negare tale nostra affermazione, e, di una sola cappella fa-
<br/>cendone due, scrive che la Cappella del Volto Santo sorgeva dalla parte destra
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>110 GIUSEPPE ABATE
<br/>
<br/>della facciata della chiesa, cioè dal lato della Piazza che fronteggia il piano.
<br/>E poichè quell’A. dice ancora, a p. 380 della sua Nova vita, che «è esse n-
<br/>ziale per il nostro dibattito, che essa [la Cappella del Salvatore] fosse tutta
<br/>una cosa con la cappella del Volto Santo », e da un lato indubitabile della
<br/>chiesa, ecco i seguenti documenti che glie ne dànno ampia assicurazione :
<br/>
<br/>1) Anno 1433, 24 Gennaio : Promessa di matrimonio : — « Actum . . .
<br/>in ecclesia Sancti Ruffiniantealtare Sancti Salvatoris sive Vultus
<br/>Sancti situm in dicta ecclesia... »: Arch. Not., Protoc. di Angelino
<br/>Allegretti, R. n. 6, fol. 18 v;
<br/>
<br/>2) Anno 1428, 22 Marzo : — Donazione di un terreno a Don Angelo
<br/>di Onofrio rettore « Cappelle Sancte Marie misericordie situate in ecclesia
<br/>Sancti Ruffini supra altare Salvatoris versus montem..»:
<br/>Arch. e Notaro cit., Protoc. R. n. 3, fol. 41v. Qui ci permettiamo ricordare,
<br/>che il Notaro Giovanni di Bevignate al 1430 affermava che « contigua »
<br/>alla detta Cappella del Volto Santo-Salvatore era la « porta seu hostium per
<br/>quam vel quod intratur in palatium vel domum Sancti Rufini » ; e che questo
<br/>stesso «palatium vetus Domini Prioris» dal Notaro Cherubino Cilleni, al
<br/>1520, veniva indicato come esistente nei pressi del Campanile e della Piazza
<br/>di S. Rufino (iuxta turrim et plateam) : cfr. Arch. cit., Protoc. B. n. 12, ff. 120
<br/>e 121; Protoc. n. 1, fol. 209.
<br/>
<br/>Ma, infine, c'é un documento antichissimo e importante, il quale attesta
<br/>che la casa del Priore di San Rufino — dalla parte opposta a quella della
<br/>piazza e perció da quella piü in alto e sulla costa del monte — si trovava
<br/>nella zona di Perlice e non in quella « versus planitiem » come vorrebbe il
<br/>Fortini. Tale documento (noto anche al nostro oppositore, perché lo riporta
<br/>nel vol. rr, p. 331 della sua Nova vita) è del 21 Febbraio 1296 e si trova al
<br/>n. 144, Fasc. n, delle Pergamene della Cattedrale ; esso dice, che il Sindaco
<br/>del Comune di Assisi vende a certo Petriolo «plateam seu solum que vel
<br/>quod est ante domum Prioris S. Rufini.... positam infra
<br/>arces Gurge Perlaxii...»
<br/>
<br/>PILAR
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>(RARI
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Le difficoltà finanziarie
<br/>
<br/>del Comune di Perugia alla fine del Trecento
<br/>
<br/>Premessa
<br/>
<br/>È noto come i vari Comuni italiani lungo tutto il corso del xiv
<br/>secolo, quale già nella prima metà del secolo, quale piü tardi, si siano
<br/>trovati di fronte a problemi finanziari più o meno gravi. Sono noti
<br/>anche, almeno in linea generale e, in modo più approfondito rela-
<br/>tivamente a qualche Comune, le cause di fondo generatrici di tali
<br/>problemi, nonchè i mezzi con cui gli organi responsabili dei Comuni
<br/>stessi cercarono di fronteggiarli '). Può purtuttavia essere interes-
<br/>sante completare il quadro di questo capitolo della storia economica
<br/>italiana — il cui contenuto non fu certo scevro di conseguenze sul
<br/>piano politico — relativamente a taluno dei Comuni delle città mi-
<br/>nori, ai quali gli storici, salvo quelli locali, ma ovviamente con una
<br/>visuale piuttosto ristretta e parziale, hanno, almeno fino a pochi
<br/>decenni or sono, prestato scarsa attenzione, indirizzando invece le
<br/>proprie ricerche ai centri maggiori ritenuti, con un pò di esagera-
<br/>zione, quelli che «avevano fatto la storia » di quello come di altri
<br/>periodi.
<br/>
<br/>Sotto tale riguardo ed al fine sopra indicato, le vicende del Co-
<br/>mune perugino ritengo possano offrire materiale di notevole valore,
<br/>soprattutto se si tien conto che la storia della Città di Perugia, nota
<br/>nei suoi aspetti più strettamente politici, lo è ancora in modo limi-
<br/>tato in quelli economici, mentre la documentazione esistente negli
<br/>Archivi della Città ed in parte quella già pubblicata sono in grado
<br/>di riempire soddisfacentemente tale lacuna.
<br/>
<br/>Le note che seguono intendono per l’appunto recare un piccolo
<br/>contributo alla problematica cui si accennava all’inizio relativa-
<br/>mente a Perugia, a quel Comune cioè che, allora come oggi, era il
<br/>centro principale dell'Umbria nonchè uno dei più importanti del-
<br/>l’Italia Centrale, un centro che, in quanto tale, costituiva motivo
<br/>di attenzione, per lo più interessata, da parte delle città o degli
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>T19 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>Stati piü potenti: dalla Signoria fiorentina allo Stato della Chiesa
<br/>per finire col Duca di Milano.
<br/>
<br/>1) Le finanze del Comune di Perugia all’inizio del xrv secolo.
<br/>
<br/>Già in un precedente saggio avemmo modo di studiare quello
<br/>aspetto dell'economia della città umbra che oggi chiameremmo la
<br/>finanza pubblica, relativamente soprattutto al primo decennio del
<br/>xiv secolo, ma con alcune prospettive anche sui decenni succes-
<br/>sivi 2). In particolare potemmo accertare come i soli redditi di natura
<br/>patrimoniale di spettanza del Comune perugino — redditi derivanti
<br/>per due terzi da proprietà terriere e per poco meno di un terzo dai
<br/>diritti di pesca sul lago Trasimeno *) — fossero in grado di coprire
<br/>totalmente il fabbisogno finanziario della città.
<br/>
<br/>Ricorderemo ora come la cosa si presentasse di notevole inte-
<br/>resse soprattutto considerando che un terzo di detto fabbisogno
<br/>finanziario, sempre nel primo decennio del xiv secolo, era già costi-
<br/>tuito da spese militari, spese che, come tali, non presentavano certo
<br/>il carattere della normalità *). Vero é — rilevavamo nel ricordato
<br/>studio — che occorre tener presente come nelle finanze medievali
<br/>sia difficile effettuare una netta distinzione fra spese ordinarie e
<br/>spese straordinarie, attesa la frequenza con cui certi fatti, per propria
<br/>natura aventi carattere di straordinarietà, si verificavano. Pur-
<br/>tuttavia la circostanza secondo la quale, malgrado tali eventi, le
<br/>sole entrate patrimoniali o, al piü, queste con l'aggiunta del gettito
<br/>di qualche gabella e di qualche imposta, giungessero a pareggiare un
<br/>bilancio che dalle conseguenze di tali eventi era fortemente gravato,
<br/>sta a dimostrare, almeno per questo primo periodo, l'importanza
<br/>finanziaria delle entrate patrimoniali stesse e quindi a giustificarne
<br/>il mantenimento nonché l'eventuale accrescimento *).
<br/>
<br/>Ben diversa appare la situazione, almeno per quanto riguarda
<br/>il fabbisogno del Comune perugino, nel 2°, 3° e 4° decennio del secolo.
<br/>
<br/>Sempre nel citato studio, ricordavamo come, per tale periodo,
<br/>non si posseggano i dati completi nè per quanto riguarda la spesa
<br/>complessiva, nè per quanto riguarda le sue componenti. Pur tuttavia
<br/>anche i pochi elementi di cui si dispone mentre accertano una rela-
<br/>tiva staticità nella maggior parte delle voci di spesa, denunciano in
<br/>modo chiaro il rapido, indiscriminato incremento delle spese mili-
<br/>tari. Siamo cioè di fronte a quel fenomeno che vedrà, verso la metà
<br/>del Trecento, a fianco di una somma complessiva per spese ammini-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 113
<br/>
<br/>strative, ambasciate, lavori pubblici, assistenza ecc. pari — secondo
<br/>alcuni sondaggi da noi effettuati — al 33% del fabbisogno totale,
<br/>una somma per spese militari pari al 67% del fabbisogno stesso.
<br/>È questo allora il momento in cui si pone il problema del ruolo che,
<br/>nel nuovo quadro del fabbisogno finanziario del Comune, dove-
<br/>vano giocare gli altri tipi di entrate, in primo luogo i dazi e i pedaggi,
<br/>poi le imposizioni dirette sulla base dell’estimo o catasto *).
<br/>
<br/>2) Natura e frequenza delle principali spese del comune di Perugia
<br/>negli ultimi venticinque anni del Trecento.
<br/>
<br/>Premesso questo breve panorama della situazione finanziaria
<br/>perugina fin verso la metà del Trecento, e riservandoci in altro
<br/>studio di continuare detto esame sistematicamente, nel quadro
<br/>però dell’andamento di tutta l'economia della città e del suo terri-
<br/>torio, effettuiamo ora un salto di circa trent'anni, portandoci cioé
<br/>alle soglie dell'ultimo venticinquennio del secolo.
<br/>
<br/>Ricordiamo, anzitutto, come tali trent'anni non avessero co-
<br/>stituito per Perugia — né lo avrebbero potuto, date le vicende po-
<br/>litiche di gran parte dell'Italia proprie del periodo stesso, nelle quali,
<br/>volenti o nolenti, Perugia veniva a trovarsi coinvolta — un periodo
<br/>di tranquillità. Contrasti interni fra le varie fazioni, mutevolezza
<br/>di rapporti con i Comuni limitrofi, nonché con città di maggiore
<br/>rilievo come Siena, ed ancora con il Pontefice, (con la pace di Bologna
<br/>nel dicembre 1370 si impone, sia pure in gran parte solo formal-
<br/>mente, il pieno dominio pontificio) nonché infine con le Compagnie
<br/>di ventura, costituivano avvenimenti o situazioni i quali, nel mentre
<br/>congiuravano gradualmente nel creare quello stato di disagio che,
<br/>direttamente o indirettamente, finiva con il minare le fondamenta
<br/>stesse dello Stato, avevano tutti un riflesso più o meno pesante, ma
<br/>sempre grave, sulla situazione finanziaria del Comune. Se, poi, a
<br/>tutto ciò aggiungiamo eventi naturali, che se non avevano raggiunto
<br/>la gravità che aveva caratterizzato la carestia degli anni 1340-1341
<br/>e la pestilenza del 1348 (la famosa peste nera) da cui la città di Pe-
<br/>rugia, così come tante altre, del resto, era stata in precedenza colpita
<br/>avevano pur sempre lasciato una traccia profonda, ci si rende conto
<br/>della natura e della entità dei problemi che i responsabili della cosa
<br/>pubblica in Perugia dovevano, di volta in volta, ma spesso anche
<br/>contemporaneamente, affrontare.
<br/>
<br/>Ora, tutto ciò ci fa agevolmente intuire come, per l'appunto
<br/>
<br/>8
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>114 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>all’inizio dell'ultimo venticinquennio del secolo xiv, la situazione
<br/>generale e, soprattutto, finanziaria, del Comune perugino non do-
<br/>vesse certamente essere migliore di quella sia pur in linea di massima
<br/>accertata relativamente al periodo compreso fra il 4° e il 5° decennio
<br/>del secolo.
<br/>
<br/>Non possiamo, allo stato attuale delle nostre indagini, dare un
<br/>quadro, sul tipo di quello che si è potuto redigere per il primo decen-
<br/>nio del secolo, da cui emerga sia il fabbisogno complessivo del Co-
<br/>mune sia, e soprattutto, con quale proporzione le varie spese si
<br/>presentavano nel quadro del fabbisogno generale. Di un solo ele-
<br/>mento disponiamo a proposito della entità complessiva della spesa
<br/>pubblica, che ci viene offerto direttamente da quella che costituisce
<br/>la fonte più organica e continuativa di notizie, cioè i Registri delle
<br/>Riformanze del Comune, detti più comunemente gli Annali Decem-
<br/>virali, cioè i verbali delle riunioni del Consiglio dei Priori, l'organo
<br/>principale di governo delle città. Informa infatti una riformanza del
<br/>21 aprile 1377 come il Consiglio avesse deliberato la nomina di una
<br/>commissione di 20 boni homines scelti fra le varie Porte, cioè quar-
<br/>tieri, della città, per studiare il modo di sistemare le entrate del
<br/>Comune in modo che queste ultime potessero arrivare a 100.000
<br/>fiorini.
<br/>
<br/>Ora ci sembra appaia chiaro da tale documento che : 1) il bi-
<br/>lancio del Comune nel 4° ventennio del secolo aveva raggiunto
<br/>una cifra (sia pure probabilmente solo orientativa) che superava di
<br/>ben cinque volte quella del 1° decennio (lire 63.500 circa pari a 18.000
<br/>fiorini costituiva l'ammontare della spesa in quel periodo) ?) ; 2) che
<br/>le entrate del Comune, sempre nella stessa epoca, non riuscivano a
<br/>coprire il suddetto fabbisogno.
<br/>
<br/>Ma la documentazione di cui disponiamo, sempre per la stessa
<br/>epoca, non si limita a questi elementi. Di fatto la Commissione, dopo
<br/>aver espletato il proprio lavoro, era pervenuta ad alcune conclusioni
<br/>le quali, sempre per il nostro scopo, appaiono di notevole interesse,
<br/>e precisamente : 1) che dopo aver effettuato il calcolo del gettito
<br/>delle varie entrate di cui il Comune perugino normalmente poteva
<br/>disporre, risultavano ancora mancanti, a raggiungere la suddetta cifra
<br/>di 100.000 fiorini, costituenti il fabbisogno totale, ben 26.000 fiorini
<br/>pari quindi ad oltre un quarto del fabbisogno stesso ; 2) che di con-
<br/>seguenza occorreva prendere alcune misure per aumentare le entrate
<br/>sia attraverso la riforma di alcune imposte indirette (vedi la gabella
<br/>sul macinato), sia a mezzo di un più adeguato accertamento dell’im-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 115
<br/>
<br/>ponibile (vedi la introduzione nella libra o catasto di tutti i beni
<br/>mobili cosa, quest'ultima, fino a quell'epoca solo molto imperfetta-
<br/>mente attuata *) ; 3) che occorreva frenare le spese ?).
<br/>
<br/>Non é difficile da queste informazioni dirette sulla situazione
<br/>finanziaria del Comune perugino nell'anno 1377, ricavare come non
<br/>solo la spesa pubblica fosse enormemente aumentata, ma come, con
<br/>ogni probabilità, ció fosse avvenuto in modo disordinato e forse
<br/>non sempre per motivi giustificati. Ancora appare confermato
<br/>quanto già risultava implicitamente dalla motivazione che aveva
<br/>determinato la nomina della Commissione d'indagine e cioé che le
<br/>entrate quali di fatto in quel periodo il Comune stesso era in grado
<br/>di realizzare, lasciavano un vuoto considerevole, accertato, come si
<br/>è visto, in oltre un quarto delle spese totali.
<br/>
<br/>Queste notizie costituiscono un punto di partenza di notevole
<br/>importanza per la migliore comprensione degli sviluppi della situa-
<br/>zione finanziaria del capoluogo umbro.
<br/>
<br/>Come abbiamo già accennato, conoscere sia pure con una certa
<br/>approssimazione l'ammontare annuo di ogni singola voce di spesa
<br/>non ci è ora possibile. Ci è però dato riconoscere, con una certa pro-
<br/>babilità di essere nel vero, quali voci dovevano emergere sia per la
<br/>frequenza che per la entità della somma con cui si presentavano.
<br/>
<br/>Vediamo di considerarle basandoci sempre sulla documentazione
<br/>dell’Archivio perugino.
<br/>
<br/>Non v’ha dubbio che la massima percentuale della spesa fosse
<br/>assorbita dalle spese militari. Lo abbiamo già accertato nei confronti
<br/>di un quarantennio avanti lepoca che si sta considerando indivi-
<br/>duando tale percentuale in oltre il 60% della spesa totale. È questa
<br/>delle spese militari infatti, come già si è ricordato, una palla al piede
<br/>di tutti i Comuni, che ne intralcia per ogni verso l’attività e, soprat-
<br/>tutto, che li pone allo sbaraglio di qualsiasi altro evento sia eco-
<br/>nomico che di altra natura.
<br/>
<br/>Ora, la situazione non appare mutata a partire dall’ultimo
<br/>venticinquennio del secolo ; se mai, da vari indizi, essa risulta aggra-
<br/>vata. Solamente che l’espressione spese militari appare la risultante
<br/>di elementi diversi, anche se tutti confluenti nell’unico risultato
<br/>rappresentato da un aggravio della spesa.
<br/>
<br/>Anzitutto vi sono le spese inerenti direttamente agli impegni
<br/>militari che Perugia si era direttamente assunti o nei quali si era tro-
<br/>vata coinvolta.
<br/>
<br/>Proprio all’inizio dello stesso anno 1377 in cui veniva nominata
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>116 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>la Commissione di indagine sulle entrate e sulle spese, il ritorno da
<br/>Avignone di Papa Gregorio xI e le immediate pretese di quest'ultimo
<br/>verso Perugia, come verso altre città, sia in denaro che in altre pre-
<br/>stazioni, costringevano la città a mettersi sul piede di guerra 1°). Di
<br/>fatto la guerra non ebbe luogo, data la sopravvenuta morte del Pon-
<br/>tefice nell'anno seguente e la pace, a buone condizioni, conclusa
<br/>da Perugia con il suo successore Urbano vi. Ma la scomparsa del
<br/>pericolo di una guerra non eliminava gli impegni che, in relazione
<br/>alla situazione politica generale, Perugia si era assunta senza contare
<br/>che, in seguito alle discordie interne, quasi sempre collegate con i
<br/>rapporti esterni, occorreva pur sempre che i Priori tenessero pronti
<br/>un certo numero di cittadini armati per provvedere alle necessità
<br/>più urgenti. Per avere un’idea della portata di tali impegni basti
<br/>ricordare come verso la fine sempre dello stesso anno 1377, Perugia
<br/>dovesse versare alle truppe della Lega costituita con Barnabò Vi-
<br/>sconti e Firenze contro il Papa, una rata di 4.500 fiorini. Vero è che
<br/>detta somma venne anticipata, come informano gli Annali Decem-
<br/>virali, e senza alcun peso di interessi, dalla Società dei Mercanti
<br/>e dal Collegio del Cambio, cioè dalle due corporazioni più doviziose
<br/>della città 1); ma essa, ad evitare altri inconvenienti, avrebbe pur
<br/>dovuto essere restituita, tanto è vero che il Consiglio dei Priori aveva,
<br/>all'uopo, impegnato le somme che avrebbero dovuto essere versate
<br/>ai Cassieri del Comune dagli acquirenti dell’acqua del lago, cioè dei
<br/>diritti di pesca nel Trasimeno 7).
<br/>
<br/>Di fatto, però, le spese per la partecipazione ad azioni belliche
<br/>o per la difesa della città dai nemici interni ed esterni, si assomma-
<br/>vano ad altre, spesso, anche se non sempre, connesse con le precedenti,
<br/>il cui peso sulle finanze del Comune non doveva essere minore sia
<br/>per la entità di esse, che, e soprattutto, per la circostanza dell’impre-
<br/>vedibilità che quasi sempre le accompagnava. Vogliamo alludere alle
<br/>spese inerenti alle milizie mercenarie.
<br/>
<br/>L’impiego di tali milizie era divenuto fatto consuetudinario
<br/>anche per Perugia già a partire dal quarto decennio del secolo,
<br/>quando, ad es. per la guerra contro Arezzo del 1335 e per il solo
<br/>periodo luglio-novembre i versamenti per il saldo dei 136 Cone-
<br/>stabili e delle loro compagnie avevano raggiunto la somma enorme
<br/>di 38.897 fiorini 1). Ma nella seconda metà del secolo la cosa si era
<br/>aggravata, non tanto o non solo perchè l’impiego delle milizie fore-
<br/>stiere rappresentava un gravame finanziario molto superiore a quello
<br/>che comportava l’impiego di truppe cittadine, date le enormi pretese
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA LET
<br/>
<br/>di quelle, quanto perchè, una volta stabilitesi nella penisola, tali
<br/>truppe avevano costituito, indipendentemente dall'atteggiamento
<br/>che esse avrebbero tenuto, nelle singole circostanze, verso quella o
<br/>quell'altra città, un pericolo permanente, pericolo che era d'uopo
<br/>cercare di allontanare o per lo meno di limitare fin dove e fin quando
<br/>fosse stato possibile.
<br/>
<br/>Ora, come già si è detto sopra, Perugia era già stata costretta a
<br/>valersi di tali truppe e quindi ne conosceva i pregi — il più delle volte
<br/>indiscutibili sul piano militare — ma anche i gravi difetti e di conse-
<br/>guenza i pericoli che esse rappresentavano qualora nei loro confronti
<br/>non fossero stati presi opportuni e tempestivi provvedimenti. Ecco
<br/>perchè quando, nel marzo dell’anno 1379, si profila la venuta nel
<br/>territorio perugino ..... dominorum ultramontanorum ..... cum
<br/>magna gentium quantitate, (in un documento successivo del 9 marzo
<br/>si precisa trattarsi, fra gli altri, dell’Imperatore e Re d'Ungheria)
<br/>poi specificati come brigate italicorum et brigate anglicorum, il Consiglio
<br/>dei Priori, su richiesta degli Ufficiali dell'abbondanza, dà mano li-
<br/>bera a questi ultimi per provvedere a quei problemi di loro compe-
<br/>tenza che l’arrivo delle milizie straniere avrebbe con quasi assoluta
<br/>certezza fatto sorgere !*). Evidentemente, si trattava di problemi
<br/>inerenti al rifornimento di viveri e, soprattutto, di grano che dalle
<br/>suddette truppe sarebbe stato richiesto, problemi d’altra parte piut-
<br/>tosto gravi in quanto venivano ad inserirsi in una situazione generale
<br/>in materia annonaria che, come avremo modo di ricordare in seguito,
<br/>era in Perugia e nel suo contado tutt’altro che brillante.
<br/>
<br/>Ma il rifornimento dei generi alimentari, cui del resto 1 respon-
<br/>sabili di tali settori in Perugia provvidero, a quanto pare, con note-
<br/>vole tempestività :5), costituiva solo un aspetto del problema più
<br/>generale che la venuta di truppe mercenarie poneva al popolo di Pe-
<br/>rugia e ai suoi governanti, Il problema vero e proprio consisteva
<br/>nello studiare ogni mezzo affinchè le temute truppe non invadessero
<br/>il territorio perugino. Ora, in effetti, la cosa era possibile, come pre-
<br/>cedenti esperienze insegnavano; solamente che essa implicava il
<br/>versamento di una forte somma alle truppe stesse. Comunque, tale
<br/>e tanto era il pericolo paventato che i dirigenti la cosa pubblica in
<br/>Perugia preferirono adottare quest'ultima soluzione, pur se essa signi-
<br/>ficava un ennesimo aggravio per le finanze del Comune. I relativi
<br/>accordi vennero stipulati in un primo tempo con la Societas Italico-
<br/>rum Sancli Georgii sulla base di un versamento di 2.000 fiorini '*),
<br/>ed un mese dopo circa con la Socielas anglicorum et teutonichorum con
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
   
<br/> 
<br/>   
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>    
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>118 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>un versamento di 4.000 fiorini 7). Alle quali somme si debbono pe-
<br/>raltro aggiungere quelle preventivamente erogate dal Comune per
<br/>rinforzare e ricostruire i fortilizi esistenti nella zona ove le truppe
<br/>mercenarie sarebbero verosimilmente transitate e ció per prevedere
<br/>sia l'eventualità di un mancato accordo con le truppe stesse, sia
<br/>quella, non meno improbabile, di una successiva violazione dello
<br/>stesso 18).
<br/>
<br/>Quale terza conseguenza della situazione di guerra o di pericolo
<br/>di guerra in cui Perugia venne a trovarsi, ma in modo sempre piü
<br/>accentuato, nell'ultimo scorcio del xiv secolo, dobbiamo ricordare
<br/>l'abbandono delle campagne da parte della popolazione rurale e la
<br/>conseguente crisi dell'agricoltura. Conseguenza  indiretta questa,
<br/>ma non meno grave della precedente se non altro perché essa, nel
<br/>mentre aveva come immediato risultato una diminuzione della pro-
<br/>duzione agricola, con ció aggravando quella situazione che per altri
<br/>motivi si era venuta determinando, dall'altro costringeva le finanze
<br/>del Comune ad intervenire sia per sopperire alle carenze del fabbi-
<br/>sogno, soprattutto cerealicolo, locale, sia per favorire una ripresa
<br/>dell'agricoltura, interventi i quali, entrambi, si concretavano in
<br/>sempre nuove spese.
<br/>
<br/>Poiché sulla crisi agricola nel Perugino e sui conseguenti provve-
<br/>dimenti intrapresi dal Comune già ci siamo soffermati nel piü volte
<br/>ricordato studio sulle entrate patrimoniali del Comune, rimandiamo
<br/>a questultimo. Fermeremo invece l'attenzione su quello che fu
<br/>invece specificamente la politica annonaria di questo periodo.
<br/>
<br/>In base alle notizie dei contemporanei, nel periodo che stiamo
<br/>considerando, l'unica grave carestia che avrebbe colpito Perugia e
<br/>il suo territorio sarebbe stata quella occorsa negli anni 1389-1390.
<br/>Leggiamo infatti nel cosiddetto Diario del Graziani, sotto la data del
<br/>20 ottobre 1389, come venisse emanato in Perugia un bando che sta-
<br/>biliva il prezzo del grano, dell'orzo e della spelta rispettivamente a
<br/>fiorini 1 e mezzo, lire 4 e soldi 45 per ogni mina, mentre i prezzi del
<br/>mercato erano di fiorini 2, lire 6 e soldi 60 sempre per ognuno di detti
<br/>prodotti rispettivamente !*). Successivamente, con altro bando del
<br/>17 gennaio 1390, il prezzo ufficiale del grano era fissato a fiorini 2,
<br/>mentre in pratica esso veniva venduto a 3 fiorini *°). Il bando veniva
<br/>ripetuto il 12 febbraio, « ma » — dice sempre il cronista — « non se
<br/>ne fece esequzione veruna »?). Seguiva il divieto ai forestieri che
<br/>fossero venuti ad abitare a Perugia da meno di 3 anni di restare
<br/>«et questo fu fatto per cagione della carestya peró che il grano di
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 119
<br/>
<br/>continuo rencarava et valeva fiorini 4 la mina et fiorini 4 e mezzo »,
<br/>cifre queste che sarebbero salite nel marzo anche a fiorini 5 e mezzo
<br/>e fiorini 6 (l’orzo a fiorini 3 e la spelta a fiorini 2) ?°).
<br/>
<br/>Ora è indubbio che gli anni 1389-90 furono anni veramente ecce-
<br/>zionali, anche perchè, a quanto pare, l’assedio che i fuorusciti pone-
<br/>vano alla città rendeva ancor più difficili i rifornimenti sia dal con-
<br/>tado che da altre regioni. Purtuttavia, ciò che le cronache non di-
<br/>cono e che invece risulta dalla documentazione, è che in realtà tutto
<br/>il periodo in questione — che, in sostanza, si può far risalire alla
<br/>grave carestia del 1340-41, alla successiva del 1346-47 ed infine alla
<br/>peste nera del 1348 — appare caratterizzato da una penuria, or più
<br/>or meno accentuata, ma sempre grave. Del resto, era la natura
<br/>stessa delle cause che determinava tale situazione, in quanto si
<br/>trattava di cause non sporadiche (anche se queste non mancavano,
<br/>ed in tal caso esse venivano ad aggravare le cose), ma permanenti
<br/>in quanto collegate, come già si è accennato e come, ripetiamo, si
<br/>è più ampiamente trattato altrove, con la crisi agricola che aveva
<br/>colpito tutto il territorio perugino. .
<br/>
<br/>Tanto per portare dei semplici esempi, ricorderemo come già
<br/>nel settembre del 1377 il Comune decidesse di riattivare vari molen-
<br/>dina ad secchum rimasti inoperosi per molto tempo, ut victualium in
<br/>copiositate in civitate Perusie inveniatur, eleggendo due boni et
<br/>valentes viri che avessero a provvedere in merito col denaro del Co-
<br/>mune ??),
<br/>
<br/>Ancora, nel dicembre dello stesso anno il Comune di Città della
<br/>Pieve chiedeva di acquistare nel Contado di Perugia 200 corbe di
<br/>grano data la carestia, cosa che veniva concessa onde il predetto
<br/>Comune rimanesse fedele a Perugia ?*).
<br/>
<br/>Nel novembre del 1378 venivano confermate le pene a chi avesse
<br/>portato grano e biade fuori della città e del distretto sine bolletino
<br/>el expressa licentia offitialium super abundantiam **).
<br/>
<br/>Nel gennaio 1379, essendo risultato che molto grano veniva clan-
<br/>destinamente inviato fuori città, il Consiglio dei Priori aveva no-
<br/>minato altri ufficiali sopra l'abbondanza, oltre a quelli che già esi-
<br/>stevano, perché provvedessero ad eliminare l'inconveniente ?*). Nel
<br/>febbraio dello stesso anno gli ufficiali sulla abbondanza chiedevano,
<br/>ed ottenevano, di far conciare e di mettere sul mercato 2.000 corbe
<br/>di grano di proprietà del Comune che si trovavano nell'ospedale
<br/>della Misericordia e nella mensa della Chiesa di S. Francesco ?*).
<br/>
<br/>Nel maggio seguente si decideva di costruire un edificio da
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/> 
<br/>   
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>120 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>destinarsi appositamente alla conservazione del grano del Co-
<br/>mune ?*),
<br/>
<br/>Nell'agosto il Consiglio dei Priori emanava tutta una serie di
<br/>norme per gli ufficiali dell'abbondanza, ordinando di non vendere
<br/>in aleun modo grano e, nel caso di assoluta necessità, di venderlo a
<br/>non meno di 40 soldi la mina, norme che, con varianti ed aggiunte,
<br/>venivano ripetute nel settembre successivo ?*).
<br/>
<br/>Nell'ottobre del 1380 da una supplica degli uomini del Castello
<br/>di Castiglione Chiusino veniamo a sapere come, cum in extate provima
<br/>preterita recollegerunt parvam quantitatem grani et bladi que vere
<br/>deficit pro victu ipsorum et pro semente faciendo in Clusio perusino,
<br/>molti avrebbero abbandonato la zona lasciando le terre non semi-
<br/>nate con grave danno e conseguente carestia ; pertanto detti abi-
<br/>tanti del Chiusi chiedevano una sovvenzione di 200 corbe di grano
<br/>da restituirsi entro l’estate successiva, richiesta che veniva accolta
<br/>dai Priori, previo accertamento delle verità di quanto lamentato
<br/>dagli interessati *°).
<br/>
<br/>Ancora nel dicembre dello stesso anno, in quanto si erano udite
<br/>lamentele circa la mancanza di grano sulla piazza di Perugia, veniva
<br/>nominata una Commissione di 10 cittadini, due per porta, con tutti
<br/>1 poteri, onde ricercassero detto grano. In seguito a ciò, veniva ema-
<br/>nata tutta una serie di norme, sia relative al consumo (con limita-
<br/>zioni varie anche in merito ai permessi di residenza in Perugia),
<br/>sia relative al rifornimento che, infine, ai prezzi ®).
<br/>
<br/>Sempre in riferimento alla accertata carenza di grano sul mer-
<br/>cato, nel gennaio 1381 venivano nominati 3 boni homines con il com-
<br/>pito di acquistare fotum granum seu partem grani juxta el secundum
<br/>eorum discretionem quod reperiuntur in civitate et comitatu Perusii . .. . .
<br/>disponendo che detto grano avesse ad essere recato a Perugia dagli
<br/>uomini dei castelli e delle ville ove esso era stato reperito, fissando
<br/>la quantità massima di cessione, il prezzo, nonché dando altre pre-
<br/>scrizioni per evitare possibili evasioni ??) ; evasioni che infatti dove-
<br/>vano essere tutt'altro che ipotetiche, se due mesi più tardi il Con-
<br/>siglio dei Priori denunciava che diverse persone erano riuscite ad
<br/>estrarre dalla città infinite quantitates grani et alterius bladi con
<br/>
<br/>gravissimo danno per la stessa, per cui veniva deciso che il Podestà,
<br/>il Capitano del Popolo ed altri alti esponenti del pubblico reggi-
<br/>mento, ad istanza degli ufficiali dell'abbondanza effettuassero inda-
<br/>gini su tutte persone onde accertare coloro che si erano resi colpe-
<br/>voli di tale reato **).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 121
<br/>
<br/>Pochi giorni dopo venivano ribadite le disposizioni dell'anno
<br/>precedente e che vediamo riprese, sempre con aggiunte e varianti,
<br/>nel maggio, nel settembre e nell'ottobre dello stesso anno **). Nel
<br/>gennaio dell'anno 1382 veniva dato ordine agli ufficiali del campione
<br/>del grano (che erano i consegnatari dei depositi granari del Comune)
<br/>di dare agli ufficiali dell'abbondanza 500 corbe di grano di qualsiasi
<br/>tipo o provenienza si trovasse nelle loro mani onde venisse posto
<br/>in vendita sulla piazza del Comune, e pochi giorni dopo, per assi-
<br/>curare i rifornimenti, veniva dato ordine al massaro (uno dei cassieri
<br/>del Comune) e ai compratori o agli ufficiali della gabella dell'orzo
<br/>e della spelta, 500 e 600 fiorini d'oro rispettivamente per l'acquisto
<br/>di grano :*), mentre altri 2.500 sarebbero stati loro consegnati per lo
<br/>stesso scopo dai conservatori della moneta (altri cassieri del Comune),
<br/>nel successivo luglio *°).
<br/>
<br/>Ma non è il caso di dilungarsi oltre, perchè, pur con non poche
<br/>varianti, tutte, comunque, denuncianti un costante aggravamento
<br/>della situazione, i provvedimenti che vediamo presi dal Comune per
<br/>fronteggiare una carestia che ormai può definifsi cronica, sono, anche
<br/>per gli anni seguenti, più o meno gli stessi.
<br/>
<br/>Ora non v’ha dubbio che quasi tutti questi interventi si risol-
<br/>vevano in continui e sempre più pesanti oneri finanziari per il Co-
<br/>mune. Acquisto diretto di cereali da cedersi sul mercato a prezzi
<br/>politici e quindi con più o meno grave perdita, confezione gratuita
<br/>o semigratuita di pane per gli indigenti, affitto di locali per sistemare
<br/>i relativi depositi granari, nonchè addirittura, come si è visto, costru-
<br/>zione di un apposito edificio, stipendi ai funzionari — in numero sem-
<br/>pre più elevato — incaricati di vari compiti nell’ambito dell’annona,
<br/>perdita di cereali acquistati dal Comune o perchè requisiti da ribelli
<br/>stanziatisi nel contado, o perchè deterioratisi nei magazzini stessi
<br/>del Comune *?), sono tutti motivi sufficienti per dimostrare la verità
<br/>di tale asserzione.
<br/>
<br/>Naturalmente, quando la crisi si aggravava a seguito di una
<br/>particolare carestia dovuta a fenomeni climaterici del tutto sfavo-
<br/>revoli o a specifici fatti di guerra, allora la situazione diveniva tra-
<br/>gica. Ed e per l'appunto ciò che abbiamo visto avvenire nel biennio
<br/>1389-90 quando il grano in pochi mesi vide quintuplicarsi il proprio
<br/>prezzo, che pertanto impegnò i dirigenti del Comune in una lotta
<br/>senza quartiere per assicurare, se non il fabbisogno totale di cereali
<br/>alla città, almeno i quantitativi necessari per sovvenire le esigenze
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>122 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>dei meno abbienti, e che quindi costrinse il Comune stesso a nuovi
<br/>sforzi finanziari.
<br/>
<br/>In effetti, è proprio in questa occasione che vediamo, nel quadro
<br/>della politica annonaria di Perugia, un fatto nuovo. Mentre nel pe-
<br/>riodo che chiameremo normale, pur con quel significato che all’agget-
<br/>tivo « normale » si deve dare in relazione ad una situazione di carestia
<br/>cronica, la ricerca dei cereali veniva effettuata più che altro nel ter-
<br/>ritorio stesso perugino, quando si determinava una crisi acuta, il
<br/>Comune era costretto a provvedere al fabbisogno della città attra-
<br/>verso acquisti effettuati in località lontane. Ed è quello che infatti
<br/>vediamo verificarsi nell’aprile del 1390 quando veniamo a sapere, da
<br/>una lettera pervenuta ai Priori da Jacobo Angelelli da Marsciano,
<br/>oratore di Perugia presso Gian Galeazzo Visconti, che quest’ultimo
<br/>aveva concesso in prestito al Comune di Perugia 2000 sacchi di grano
<br/>(pari, come si precisa in un successivo documento, a 15.000 corbe)
<br/>che già il Duca di Milano aveva provveduto a far inviare al porto di
<br/>Fano *). Fatto nuovo, abbiamo detto, sia per la notevolissima en-
<br/>tità del quantitativo, sia perchè tale grano doveva di conseguenza
<br/>essere ricercato in mercati lontani non colpiti o meno colpiti dalla
<br/>carestia, sia, infine, per l’evidente introdursi nella questione anno-
<br/>naria di un fatto politico, quale indubbiamente non poteva non
<br/>essere considerata, tenuto conto della situazione generale dei rapporti
<br/>fra le città del centro Italia e il Visconti, la fornitura di tale ingente
<br/>quantitativo di grano, sotto forma di prestito, da parte del Duca
<br/>di Milano.
<br/>
<br/>3) Vie seguite dal Comune di Perugia per coprire il fabbisogno fi-
<br/>nanziario.
<br/>
<br/>Riservandoci di ritornare più oltre su questo ultimo interessante
<br/>particolare, vediamo ora se e in qual modo il Comune di Perugia
<br/>riuscisse a far fronte, sul piano finanziario, ai crescenti impegni
<br/>che i fatti bellici, nelle loro varie manifestazioni e conseguenze,
<br/>nonchè i problemi posti da un perenne stato di carestia, particolar-
<br/>mente aggravato in alcuni periodi, imponevano al Comune stesso
<br/>di sostenere, impegni che si aggiungevano — occorre non dimenti-
<br/>carlo — alle spese ordinarie pur esse spesso soggette a non lievi
<br/>incrementi ??).
<br/>
<br/>Alla fine del paragrafo 2° di queste note, ricordavamo, riferen-
<br/>doci sempre al nostro precedente studio sulle entrate patrimoniali
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 123
<br/>
<br/>del Comune di Perugia, come quest'ultimo avvicinandoci alla metà
<br/>del sec. x1v, pressato da un crescente fabbisogno finanziario, potesse
<br/>ormai contare solo in minima parte sul gettito delle proprie fonti
<br/>di entrata di natura patrimoniale, e dovesse invece ricercare la coper-
<br/>tura del fabbisogno stesso nelle imposte indirette, nelle imposte di-
<br/>rette ed infine nei prestiti obbligatori.
<br/>
<br/>Ora non vi è alcun motivo per ritenere che, negli ultimi decenni
<br/>del secolo, le entrate del Comune perugino, considerate secondo la
<br/>loro diversa origine, fossero mutate, mentre ve ne sono molti — e sono
<br/>praticamente quelli che siamo venuti considerando nel precedente
<br/>paragrafo — che portano a confermare, per tale ulteriore periodo,
<br/>forme di entrate proprie del periodo precedente. In sostanza, le en-
<br/>trate originarie, di fronte ad un fabbisogno che ormai doveva aver
<br/>superato il famoso traguardo dei 100.000 fiorini denunciato dal Con-
<br/>siglio dei Priori nell’anno 1377, rappresentavano ormai una quota
<br/>sempre più limitata del fabbisogno stesso (meno di un quinto, si è
<br/>detto, se ci vogliamo riferire all'ammontare di tali entrate verso il
<br/>1340) ; così che la gran parte del fabbisogno doveva essere ricoperta
<br/>— 0, per lo meno, il Comune doveva tentare di ricoprirla — con
<br/>altre fonti.
<br/>
<br/>Diciamo subito come non ci sia stato possibile, almeno fino ad
<br/>ora, ricostruire un quadro completo delle varie entrate, anche se
<br/>non escludiamo che lo sia in futuro attraverso una piü approfondita
<br/>ed ampia consultazione dei documenti dell'Archivio perugino, so-
<br/>prattutto relativamente ad uno dei primi anni del periodo in esame,
<br/>ché, man mano che ci avviciniamo alla fine del secolo, le cose, anche
<br/>su un piano strettamente contabile, si complicano alquanto. Cer-
<br/>cheremo peró ugualmente, sempre del resto a mezzo della documen-
<br/>tazione disponibile, di cogliere nelle sue linee generali l'evoluzione
<br/>subita dai principali gruppi di entrate, di comprendere i motivi di
<br/>tale evoluzione nonché le conseguenze di essa sia sul piano economico
<br/>che extraeconomico.
<br/>
<br/>Anzitutto le entrate di carattere patrimoniale. Come si è accen-
<br/>nato piü sopra, esse erano fondate, nella prima metà del secolo, so-
<br/>stanzialmente sui redditi di terreni di proprietà del Comune, in par-
<br/>ticolare quelli del Chiusi e sui cosi detti « frutti » del lago Trasimeno,
<br/>cioè sul gettito dei diritti di pesca.
<br/>
<br/>Ora, sempre dal nostro precedente studio ricaviamo come tali
<br/>due gruppi di entrate avessero subito, nella seconda metà del secolo,
<br/>un andamento del tutto opposto. Di fronte al progressivo decadere
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>   
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>124 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>dell'apporto costituito dalle affittanze dei terreni, sta un progressivo
<br/>incremento di quello derivante dalle acque del laco de Peroscia.
<br/>
<br/>In effetti, da una serie di dati relativi al periodo 1351-1384,
<br/>ricaviamo che entro il periodo stesso la media di entrata, in natura,
<br/>derivante dal Chiusi perugino si aggirava intorno alle 2700 corbe
<br/>di fronte alle 8000 corbe che costituivano la media dell'importo
<br/>dell'affittanza, sempre in natura, durante il primo trentennio del
<br/>secolo **). Vero è che le entrate del Chiusi non esaurivano i redditi
<br/>dei terreni di proprietà del Comune, in quanto vi erano altre pro-
<br/>prietà terriere che nel periodo 1315-40 avevano dato un reddito di
<br/>circa 4.400 fiorini, pari a poco piü della metà del reddito del Chiusi,
<br/>redditi peró dei quali non conosciamo le variazioni relativamente
<br/>al periodo successivo. Non crediamo peró che i motivi i quali ave-
<br/>vano determinato la diminuzione della maggiore e più omogenea
<br/>proprietà terriera del Comune — e che, come abbiamo potuto con-
<br/>statare, sempre nel nostro studio, confermato da quanto si è potuto
<br/>accertare nel precedente paragrafo, si identificano nello stato generale
<br/>di depressione dell’agricoltura nel territorio perugino, a sua volta
<br/>conseguenza dei fatti di guerra — non avessero giocato negativa-
<br/>mente anche nei confronti delle altre. Cosa, oseremo dire, tanto più
<br/>verosimile in quanto a favore dei terreni del Chiusi il Comune, du-
<br/>rante tutta la seconda metà del secolo, e con sempre maggiore insi-
<br/>stenza man mano che la situazione si aggravava, aveva preso impor-
<br/>tanti e, per quanto a noi fu dato constatare, non del tutto infrut-
<br/>tuosi provvedimenti 4).
<br/>
<br/>Come si è detto, le entrate derivanti dai Diritti di pesca sul lago,
<br/>durante la seconda metà del Trecento, vanno invece aumentando.
<br/>Di fronte ai 5.000 fiorini che costituivano in media il risultato del-
<br/>l'appalto della così detta comunanza delle acque del lago entro i primi
<br/>40 anni del Trecento, stanno, ad es., i 10.300 e i 13.750 fiorini deri-
<br/>vanti dall’appalto rispettivamente degli anni 1365 e 1366 4. Non è
<br/>il caso ora di specificare se detto rilevante aumento derivasse da un
<br/>incremento della produttività del lago, oppure da una intensifica-
<br/>zione dell’attività peschereccia. Abbiamo affrontato l'argomento in
<br/>altra sede e ad essa rimandiamo 4). A_ noi basti rilevare come, in de-
<br/>finitiva, il maggior gettito che i frutti dell'acqua del lago garan-
<br/>tivano riuscissero più o meno a compensare la flessione propria delle
<br/>altre entrate di carattere patrimoniale e, in particolare, di quelle
<br/>derivanti dai terreni del Chiusi.
<br/>
<br/>Questa conclusione positiva non deve però ingannare. In effetti,
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 125
<br/>
<br/>più che della entità dell'ammontare dei due tipi di entrate — e,
<br/>data la sua rilevanza, soprattutto di quella derivante dai diritti di
<br/>pesca sul Trasimeno — occorre rendersi conto del modo con cui
<br/>
<br/>dette entrate venivano impiegate. Non bisogna infatti dimenticare
<br/>come si trattasse di un complesso di somme le quali, nei primi de-
<br/>
<br/>cenni del secolo, nella loro entità complessiva — costituita allora
<br/>in maggior misura dai frutti dei terreni, e in minor misura dai frutti
<br/>del lago — giungevano a coprire un fabbisogno il quale, malgrado
<br/>
<br/>la non indifferente presenza di spese militari, poteva sempre, sia pure
<br/>con una certa riserva, considerarsi un fabbisogno normale. Ora, di
<br/>fronte all'enorme aumento della spesa pubblica, quale posizione ave-
<br/>vano finito con l'assumere le due massime entrate di natura patri-
<br/>moniale del Comune perugino ? Erano esse ancora destinate a co-
<br/>prire le entrate ordinarie del Comune stesso, oppure il relativo am-
<br/>montare veniva subito assorbito dalle spese straordinarie non appena
<br/>queste si presentavano ?
<br/>
<br/>Per quanto riguarda le entrate derivanti dalla proprietà terriera
<br/>e, in particolare, dal Chiusi, la risposta è facile. È d’uopo infatti
<br/>ricordare come la maggior parte di tali gruppi di entrate fosse in
<br/>natura. Ora, lo stato perenne di carestia, aggravato in alcuni parti-
<br/>colari periodi per impegni assunti verso le truppe mercenarie sono
<br/>due argomenti che facilmente fanno intuire, anche in assenza di
<br/>qualsiasi documentazione, quale finisse col divenire la destinazione
<br/>delle 3.000 corbe di grano circa di cui il Comune poteva annual-
<br/>mente disporre, una destinazione non certo normale, — quale avrebbe
<br/>potuto essere, a parte un certo accantonamento per riserva, la vendita
<br/>del grano stesso e la conseguente destinazione del ricavato alla coper-
<br/>tura delle spese ordinarie — ma anzi del tutto anormale, anche se,
<br/>atteso il suo presentarsi sempre più frequente, non certo eccezionale.
<br/>
<br/>Non molto diverso è il discorso per quanto riguarda le entrate
<br/>derivanti dai frutti del lago. In effetti, tali entrate venivano rapida-
<br/>mente impegnate in spese quasi sempre di carattere eccezionale.
<br/>Non solo, ma, dato che frequentemente l’appalto della « comunanza »
<br/>era effettuato per più anni, si verificava spesso che le somme che
<br/>avrebbero dovuto servire per coprire il fabbisogno finanziario di più
<br/>esercizi, venissero in meno di un anno interamente consumate. Così
<br/>ricorderemo, a semplice titolo di esempio, come nell’aprile del 1379
<br/>ai compratori dell’acqua del lago venisse ingiunto di versare 5.000
<br/>fiorini, quale acconto del loro debito verso il Comune, alla Camera
<br/>Apostolica e ciò in seguito ai patti che Perugia aveva da poco con-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
   
<br/>   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>  
<br/>   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>126 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>cluso con il Pontefice **); come, nel febbraio 1381, avendo Perugia
<br/>un residuo debito con Venezia di 17.000 fiorini, ed avendo i Priori
<br/>deciso di restituirne una parte, essi risolvessero il problema ordi-
<br/>nando agli acquirenti della « comunanza » del lago, il versamento di
<br/>10.000 fiorini, somma che, grosso modo, non doveva essere molto lon-
<br/>tana dal gettito totale della « comunanza » stessa **). Così ancora nel
<br/>marzo 1391 venivano prelevati dai frutti dell’acqua del lago — che,
<br/>cosa, questa, quanto mai sintomatica, viene definita la forma più ce-
<br/>lere per avere denaro — 1.000 fiorini, per farne deposito presso un
<br/>cambiatore e ciò al fine di pagare il grano che si sarebbe acquistato in
<br/>considerazione della carestia imperversante ‘°), mentre quattro mesi
<br/>dopo veniva imposto agli ufficiali dell'abbondanza di non prelevare
<br/>più di 1.500 fiorini dai frutti dell’acqua del lago **), segno evidente
<br/>che, preoccupato di questa dispersione in spese straordinarie delle
<br/>somme che avrebbero dovuto servire a coprire il fabbisogno ordi-
<br/>nario del Comune, quest’ultimo cercava, probabilmente però con
<br/>scarso successo, di mettere un argine.
<br/>
<br/>Esaurite le risorse costituite dalle entrate di carattere patrimo-
<br/>niale, o, più probabilmente, in concomitanza ad esse, il Comune
<br/>poteva valersi del gettito delle imposte indirette.
<br/>
<br/>Parecchie erano queste ed alcune assicuranti, almeno in linea
<br/>normale, un gettito cospicuo. Fra queste, la gabella dei contratti
<br/>che nell’anno 1368 assicurava al Comune circa 4.000 fiorini, il pe-
<br/>daggio delle salme grosse che all’incirca nello stesso periodo rendeva
<br/>7.300 fiorini, la gabella del vino che dava un gettito di 8.000 fiorini,
<br/>la gabella del bestiame che fruttava 1.200 fiorini ed infine altre gabelle
<br/>minori per un totale di circa altri 1.500 fiorini 4). Complessivamente,
<br/>cioè, verso l’inizio dell’ultimo trentennio del secolo xrv, le finanze
<br/>perugine potevano contare su una entrata derivante da imposte
<br/>indirette pari a circa 22.000 fiorini, una somma cioè corrispondente
<br/>al doppio delle entrate derivanti dalle acque del lago per lo stesso
<br/>periodo. Somma rilevante, senza dubbio, ma che rappresentava però
<br/>sempre poco più della classica goccia nel mare del fabbisogno finan-
<br/>ziario ognor crescente del Comune perugino. Con ciò si spiega perchè,
<br/>quando il Comune di Perugia aveva nominato nell’aprile 1377,
<br/>come abbiamo ricordato all’inizio delle presenti note, la Commis-
<br/>sione di 20 boni homines, incaricata di sistemare le entrate, onde giun-
<br/>gere alla copertura del noto fabbisogno di 100.000 fiorini, questa
<br/>ultima, fra le altre provvidenze, avesse proposto un aumento della
<br/>tariffa della gabella del macinato, precisando — e ciò allo scopo di
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA I27
<br/>
<br/>evitare quanto già accadeva per i frutti dell'acqua del lago **), e cioe
<br/>che i responsabili della cosa pubblica finissero con il.... mangiare
<br/>il fieno in erba — che la gabella stessa dovesse essere esatta diretta-
<br/>mente dagli organi del Comune e non venduta.
<br/>
<br/>Di fatto, peró, i Dirigenti del Comune dovettero rendersi conto
<br/>che l'aumento delle imposte indirette aveva un limite e che questo
<br/>limite era dato dalla impossibilità pratica di gran parte della citta-
<br/>dinanza, attesa la situazione generale di depressione economica, ed
<br/>attesa la natura delle imposte indirette che finivano col colpire in
<br/>modo indiscriminato abbienti e non abbienti, di subire degli ulte-
<br/>riori gravami. Ció é tanto vero che dopo il provvedimento preso nel-
<br/>laprile 1377 circa l'aumento della gabella del macinato, non pare
<br/>che il Comune insistesse molto su tale via per ottenere un aumento
<br/>nelle entrate. Anzi vediamo come nel marzo 1391, quando peró per
<br/>la carestia e la guerra la situazione generale si era aggravata, i Priori
<br/>nominassero una Commissione incaricata di studiare i criteri per uno
<br/>sgravio della tassa delle bocche e di quella del macinato *°) e nell’aprile
<br/>successivo decretassero, sempre esplicitamente a causa della miseria
<br/>e della guerra, la revoca della tassa salaria *'). Solo quando la spe-
<br/>cifica situazione finanziaria tese ad aggravarsi, il Comune fu costretto
<br/>a ricorrere nuovamente all’imposizione indiretta aggiungendo, a quelli
<br/>già esistenti, altri gravami. Ciò avvenne, ad esempio, nell’aprile 1392
<br/>quando venne introdotta una imposta di dieci soldi per ogni corba
<br/>di grano raccolta e di cinque soldi per ogni corba di orzo. spelta o
<br/>altri cereali, nonchè per ogni salma di vino *?) ; ma ormai ci si avviava
<br/>verso la fase più critica della situazione finanziaria del Comune, per
<br/>cui anche di fronte a provvedimenti impopolari e per di più estrema-
<br/>mente dannosi all'economia generale, già per altri motivi depressa,
<br/>come quello di un’imposta sui prodotti della terra, i responsabili
<br/>della cosa pubblica non erano più in grado di arrestarsi.
<br/>
<br/>D'altra parte, anche per quanto riguardava le imposizioni
<br/>indirette e sempre sotto la pressione crescente del bisogno, vediamo
<br/>come venisse spesso seguito quel criterio, già adottato per le co-
<br/>munanze, in seguito al quale, per coprire le spese straordinarie, il
<br/>Comune finiva col privarsi del flusso ordinario delle sue entrate
<br/>vendendo, e spesso per diversi anni, il diritto di esazione delle im-
<br/>poste stesse. È ciò che vediamo, infatti, attuato nell’ottobre del
<br/>1390 quando i Priori ordinano di vendere la gabella del macinato
<br/>e ciò esplicitamente al fine di pagare, con il ricavato della vendita,
<br/>i debiti contratti a suo tempo dal Comune *?).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>128 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>Accanto alle risorse derivanti dalle imposizioni indirette, si
<br/>poneva una terza fonte di entrate : quella derivante dalla imposi-
<br/>zione diretta, cui si può affiancare, in considerazione della natura
<br/>similare e tenuto conto del fatto che spesso esso si trasformava in
<br/>reale imposizione, il prestito obbligatorio.
<br/>
<br/>Da tempo esistente, come altrove, del resto, questo particolare
<br/>strumento della finanza perugina — tanto che già nel xim secolo
<br/>vediamo che il Comune configura il proprio catasto o estimo dei
<br/>beni immobili e mobili — vede rapidamente aumentare, dopo la
<br/>metà del xiv secolo, la sua applicazione. Occorre ricordare, in ef-
<br/>fetti, come per norma statutaria risalente all'anno 1279, la col-
<br/>letta, come veniva chiamata l’imposizione diretta, fosse applica-
<br/>bile solo in pochi casi e cioè quando il Comune avesse dovuto
<br/>sostenere spese di guerra e quando ne fosse stato richiesto dal Pon-
<br/>tefice o dall'Imperatore. In conseguenza di ciò, non pare che l'ap-
<br/>plicazione stessa, almeno per un certo periodo, avesse luogo con
<br/>molta frequenza. Comunque, nei casi in cui essa venne introdotta
<br/>e cioè entro la prima metà del secolo xiv, essa lo fu non già per
<br/>esigenze generiche di bilancio, ma per provvedere alla copertura di
<br/>una specifica spesa 5**). Chiaro e peró che quando le spese del Co-
<br/>mune cominciarono rapidamente ad aumentare e ad aumentare pro-
<br/>prio soprattutto per cause di guerra, il Comune perugino trovó
<br/>giustificato e soprattutto comodo avvalersi ampiamente di tale
<br/>nuova fonte di entrate.
<br/>
<br/>Prendendo le mosse dalla fine del terzo venticinquennio del
<br/>secolo e piü precisamente dal dicembre dell'anno 1375 dopo cioé
<br/>la vasta lacuna di cui soffre la più organica documentazione della
<br/>storia perugina, cioè gli Annali Decemvirali, poco prima della no-
<br/>mina della più volte ricordata commissione di boni homines incari-
<br/>cata, nell’aprile 1377, di sistemare le entrate del Comune, e precisa-
<br/>mente nel marzo, vediamo fissata una colletta di un fiorino per ogni
<br/>cento lire di somma accertata nel catasto oltre a 20 soldi per ogni
<br/>casa abitata, gabella che nell’aprile successivo, forse per le difficoltà
<br/>stesse dell’applicazione, appare prorogata 55).
<br/>
<br/>Una colletta di fiorini 8 per centinaio di lire di catasto e di
<br/>soldi 20 per focolare vediamo imposta nel successivo settembre °°).
<br/>Non siamo però ora in grado di dire se si trattasse della colletta
<br/>fissata nel marzo e poi prorogata, oppure di una nuova imposizione.
<br/>Comunque, anche nel primo caso, sarebbe sempre sintomatico il
<br/>fatto dell’aumento dell’aliquota da 1 a 8 fiorini, per altro spiegabile
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>“ac A
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 129
<br/>
<br/>proprio con la stessa motivazione con la quale il provvedimento
<br/>viene preso dai Priori : le sempre nuove necessità e le spese crescenti.
<br/>
<br/>Negli anni immediatamente successivi la collelta non pare
<br/>trovi molta applicazione, mentre essa appare ampiamente sosti-
<br/>tuita dalle prestanze obbligatorie. Queste appaiono applicate in
<br/>due tmodi : o sull'intera collettività, oppure su specifici settori della
<br/>popolazione attiva perugina, più specificamente: sulle corpora-
<br/>zioni delle Arti e sulla Comunità ebraica.
<br/>
<br/>Cosi l'insieme delle Arti vediamo che viene chiamato a contri-
<br/>buire con un prestito obbligatorio complessivo di 3816 fiorini nel-
<br/>l’anno 1368, mentre gli ebrei, nella stessa prestanza, vengono quo-
<br/>tati per 500 fiorini *?).
<br/>
<br/>Nel 1374 sempre dagli ebrei vengono ottenuti 700 fiorini senza
<br/>interesse 5). Nel luglio del 1376, e cioè specificamente per esigenze
<br/>di guerra, viene imposta alla comunità ebraica un’altra prestanza
<br/>di 1000 fiorini 5°).
<br/>
<br/>Ancora da un documento del novembre 1377 risulta che la
<br/>Società dei Mercanti e il Collegio del Cambio avevano prestato al
<br/>Comune 4500 fiorini ; e ciò, come si è visto più sopra, per pagare la
<br/>rata alle truppe in conseguenza della lega effettuata con Bernabò
<br/>Visconti a Firenze °°).
<br/>
<br/>Un prestito di 500 fiorini viene imposto agli ebrei nel giugno
<br/>1380 ®), ed altro ancora alla stessa Comunità per 1000 fiorini l'anno
<br/>seguente, da destinarsi alla costruzione del magazzino per il depo-
<br/>sito del grano di proprietà del Comune *), mentre nell'ottobre 1382,
<br/>sempre in considerazione della carenza di denaro soprattutto per
<br/>pagare gli «stipendiari» — segno, questo, evidentissimo che le
<br/>entrate ordinarie del Comune, le quali, fra l’altro, avrebbero dovuto
<br/>servire a coprire quelle che, per l'appunto come gli stipendi dei di-
<br/>pendenti del Comune, costituivano una classica spesa ordinaria,
<br/>erano già state tutte impegnate — sono ancora le Arti che ven-
<br/>gono chiamate a versare una nuova prestanza °*).
<br/>
<br/>Man mano che ci inoltriamo verso il periodo più critico delle
<br/>finanze del Comune, le prestanze assumono sempre più un carat-
<br/>tere di generalità *). Così nel dicembre 1391 vediamo che i Priori
<br/>decidono di imporre un nuovo prestito obbligatorio da applicarsi
<br/>su tutti i cittadini, sempre a causa della guerra e, si aggiunge,
<br/>quasi a giustificare questo nuovo gravame, « solo per questa» A
<br/>Sempre per fini bellici viene applicato, nel marzo dell’anno seguente,
<br/>un nuovo prestito di 3000 fiorini ‘*), mentre, nel maggio successivo,
<br/>
<br/>9
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>130 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>ne vediamo introdotto altro col sistema della colletta, cioè con ali-
<br/>quote varie a seconda della cifra di allibramento al catasto **).
<br/>
<br/>Nel 1394 sono ancora il Collegio della Mercanzia e quello del
<br/>Cambio che vengono obbligati a versare rispettivamente 3000 e
<br/>1500 fiorini *), e quattro anni più tardi, per gli impegni assunti
<br/>verso il Papa, oltre che per le solite spese militari, viene applicata
<br/>un’altra imposta o colletta di 1 fiorino e 1/2 per ogni 100 lire di
<br/>somma accertata nel catasto *°).
<br/>
<br/>Ma il problema finanziario non poteva risolversi con una sem-
<br/>pre più intensa applicazione di imposte e prestanze obbligatorie.
<br/>A parte il fatto che vi è da dubitare circa i risultati concreti di
<br/>tale settore della politica finanziaria del Comune perugino — e
<br/>ciò, come abbiamo avuto già modo di accertare, anche i documenti
<br/>ufficiali lasciano trasparire — in quanto la crescente pressione fiscale
<br/>non poteva non determinare un certo ostruzionismo da parte dei
<br/>contribuenti, nonchè notevoli evasioni, il gettito delle imposte e
<br/>delle prestanze appare sempre al di sotto anche di una sola delle
<br/>voci della spesa, soprattutto di quelle a carattere straordinario.
<br/>Ed è allora che Perugia ricorre alle due ultime risorse per cercare
<br/>di sanare o perlomeno salvare la situazione finanziaria : i prestiti
<br/>esteri e la svalutazione della moneta.
<br/>
<br/>Sulla svalutazione della moneta il discorso è estremamente
<br/>complesso e difficile, come tutto ciò che riguarda il settore mone-
<br/>tario soprattutto in epoca abbastanza remota e pertanto ci riser-
<br/>viamo di effettuarlo in altra sede. Ricorderemo solo come anche
<br/>per Perugia il problema si ponesse in modo estremamente grave
<br/>se — e ci limitiamo a questo semplice, ma significativo dato — il
<br/>fiorino che negli anni 1326-1340 era valutato soldi 79 circa in mo-
<br/>neta di conto, nel periodo 1380-83 appare quotato 88 soldi.
<br/>
<br/>Circa i prestiti esteri tre sono da segnalare relativamente al
<br/>periodo considerato, di cui due si collocano entro il periodo più
<br/>critico delle finanze del Comune. L’uno è quello che risulta essere
<br/>stato concesso da Bernabò Visconti anteriormente l’anno 1379
<br/>per un importo non inferiore ai 62.000 fiorini **). L'altro & quello
<br/>ottenuto da Venezia nei primi mesi dell'anno 1380 per un ammontare
<br/>di 20.000 fiorini ?) e del quale l’anno seguente rimanevano ancora
<br/>da restituire 17.000 fiorini, pagati parte nello stesso anno e parte
<br/>in quello successivo.
<br/>
<br/>Il terzo prestito, molto più vistoso, viene richiesto a Gian Ga-
<br/>leazzo Visconti, Duca di Milano, e da lui ottenuto nell’aprile 1390.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 131
<br/>
<br/>Esso si presentava però — nel 1390, siamo, come si è già ricordato,
<br/>nel pieno di una gravissima carestia — sotto forma di concessione
<br/>di 2000 sacchi di grano pari a 15.000 corbe che, al prezzo politico
<br/>di 2 fiorini la mina, fissato dagli organi preposti all’annona (ma, in
<br/>pratica, scrive il Pellini, si vendeva a 3 fiorini e non se ne tro-
<br/>vava), significava un valore di almeno 120.000 fiorini ??).
<br/>
<br/>Non è qui la sede di esaminare tutte le vicende della politica
<br/>interna italiana che avrebbero portato, fra l’altro, all’assunzione della
<br/>Signoria di Perugia da parte di Gian Galeazzo Visconti ?*). Solo è
<br/>interessante rilevare come il prestito in natura, in un momento
<br/>particolarmente difficile per Perugia, sia per la carestia che per
<br/>la carenza di mezzi finanziari abbia, con ogni probabilità, costi-
<br/>tuito una facile occasione, per il Duca di Milano, di intraprendere
<br/>anche con la città umbra quella politica che lo avrebbe portato,
<br/>sia pure per poco tempo, ad estendere il suo dominio fin nell’Ita-
<br/>lia centrale.
<br/>
<br/>Il ricorrere, sia pur quale ultima risorsa, agli aiuti finanziari
<br/>di una potenza che, soprattutto nell’epoca in questione, non avrebbe
<br/>mancato di far sentire, presto o tardi, sul Comune perugino il peso
<br/>della propria forza, con ciò, si noti, annullando anche in parte di-
<br/>rettamente o indirettamente l’efficacia degli aiuti finanziari offerti
<br/>al Comune ?*), è una ulteriore prova dello stato di impotenza cui
<br/>gli organi dirigenti della cosa pubblica nella città, verso l’ultimo
<br/>decennio del secolo, erano pervenuti. In effetti, se la gravità della
<br/>situazione finanziaria in cui Perugia si dibatteva, era indubbia-
<br/>mente dovuta al progressivo accrescersi delle spese soprattutto
<br/>straordinarie che essa, in conseguenza della situazione bellica, non-
<br/>chè della carestia, aveva dovuto sostenere, non v’ha dubbio che ad
<br/>aggravarla non poco o ad impedire che ad essa si ponesse qualche
<br/>rimedio che non costituisse un semplice palliativo, dovette contri-
<br/>buire un certo stato di disordine generale nella finanza.
<br/>
<br/>La cosa, come si ricorderà, era già stata denunciata dai respon-
<br/>sabili massimi del Comune, cioè i Priori, nell’anno 1377 quando,
<br/>già in epoca di spese crescenti, era stato posto chiaramente il pro-
<br/>blema di raggiungere la cifra complessiva di entrata di 100.000
<br/>fiorini costituenti il fabbisogno annuo finanziario del Comune. Il
<br/>fatto, ad esempio, che nelle conseguenti delibere, il Consiglio dei
<br/>Priori avesse insistito sulla opportunità che le gabelle venissero
<br/>riscosse dal Comune e non vendute (e ciò ad evitare l'inconveniente
<br/>di prosciugare in poco tempo le fonti di entrata), ancora la disposi-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>  
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>132 GIUSEPPE MIRA
<br/>zione in base alla quale dovevano essere posti nella libra o catasto
<br/>anche tutti i beni mobili; la successiva disposizione tendente ad
<br/>includere nell’imposizione dei carichi fiscali anche le categorie fino
<br/>allora esenti, come i chierici e gli stranieri (a proposito di questi
<br/>ultimi nel novembre dello stesso anno 1377 veniva stabilito, sempre
<br/>a causa dell'urgenza di denaro, che i non soggetti alla giurisdizione
<br/>di Perugia, ma aventi beni nella città e suo territorio, pagassero il
<br/>quadruplo delle collette imposte *5); l’altra ancora con cui si imponeva
<br/>una revisione dei libri delle Comunanze, dato che in essi erano stati
<br/>rilevati vari errori ?*); ma soprattutto la esplicita richiesta di fre-
<br/>nare le spese, se dimostrano le buone intenzioni dei Priori di met-
<br/>tere ordine in questo importante settore della cosa pubblica, fanno,
<br/>nel contempo, intravvedere che molte cose o non funzionavano 0
<br/>funzionavano male.
<br/>
<br/>La cosa trova, naturalmente, conferma negli anni successivi.
<br/>Nel febbraio 1382 il Comune doveva pagare i propri dipendenti e
<br/>mancava il denaro necessario (...pro paupertate el necessitale vi-
<br/>gente) *), mentre pochi giorni dopo i Priori rilevano in una loro
<br/>delibera che vi è una immoderata moltitudine di spese e nominano tre
<br/>persone che abbiano a studiare il modo per ridurle ?). La carenza
<br/>di denaro per pagare gli « stipendiari » si ripete nell'ottobre e ad
<br/>essa si provvede, come si è ricordato più sopra, con una prestanza
<br/>obbligatoria sulle Arti. Sempre nello stesso mese i Priori rilevano
<br/>che vengono effettuate troppe spese in conviti, nozze e funerali,
<br/>il che è contra bonum statum civitatis Perusiae, per cui sì nominano
<br/>due boni homines che col Cancelliere provvedano ad emanare ordini
<br/>al riguardo ?*), disposizione, questa, che viene ribadita, con talune
<br/>modifiche, pochi giorni dopo con motivazione anche più esplicita
<br/>(sine refrenatione et moderatione dicte expense ipsum Comune Perusie
<br/>ad extremum conducetur)**) nonché, sempre per una limitazione
<br/>delle spese, nel marzo 1383 1).
<br/>
<br/>Passando all'ultimo decennio del secolo, non pare che le cose
<br/>mutino di molto malgrado gli aiuti finanziari del Duca di Milano,
<br/>ché anzi veniamo a sapere, sotto la data dell'11 gennaio 1392, che
<br/>il Podestà ed il Capitano del popolo non erano stati ancora pagati,
<br/>onde vengono assegnati i 100 fiorini a testa loro spettanti traendoli,
<br/>secondo il solito criterio, dai frutti della gabella sul macinato *),
<br/>mentre alla fine dello stesso mese sono gli ambasciatori inviati
<br/>qualche tempo avanti a Genova che attendono i loro salari e il rim-
<br/>borso delle spese sostenute **). Sempre nel gennaio dello stesso anno
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 133
<br/>
<br/>vengono nominati cinque camerarii per effettuare un reperimento
<br/>esatto delle spese e delle entrate **).
<br/>
<br/>Naturalmente vi sarebbe da chiedersi se tutte queste disposi-
<br/>zioni tendenti a frenare le spese, se queste commissioni nominate
<br/>e investite normalmente di vasti poteri riuscissero in qualche modo
<br/>nel loro intento. Ora e chiaro che una risposta sarebbe possibile solo
<br/>attraverso una ricostruzione dei bilanci del Comune, cosa forse
<br/>realizzabile, come già si é detto, ma che richiederebbe l'esame appro-
<br/>fondito dei Registri dei Conservatori della Moneta, di quelli dei Mas-
<br/>sari, nonché degli eventuali altri consegnatari del pubblico denaro.
<br/>Certo, qualche risultato si dovette raggiungere. Ne possono essere
<br/>esempio la soppressione di spese relative a taluni uffici del Comune
<br/>decisa nella più volte ricordata delibera dell’anno 1377 **), nonchè
<br/>di quella, decisa nel marzo 1391, attinente all’affitto di locali tenuti
<br/>dal Comune stesso, soppressione, anche quest’ultima, decisa con
<br/>esplicito riferimento alla necessità di una politica di restrizione *). Ma
<br/>vi è da dubitare che, anche se attuata con un certo coraggio, una
<br/>eventuale compressione delle spese normali — chè, in definitiva,
<br/>si trattava soprattutto di queste, atteso che quelle straordinarie,
<br/>proprio a causa della loro natura, non potevano essere eliminate —
<br/>riuscisse a mutare la situazione.
<br/>
<br/>Situazione che però non impediva ai responsabili della cosa
<br/>pubblica in Perugia di assumere qualche provvedimento, che per
<br/>il suo contenuto umano e sociale, nonchè — e soprattutto — per lo
<br/>spirito con il quale espressamente esso veniva accompagnato, è,
<br/>riteniamo, interessante sottolineare.
<br/>
<br/>Sempre gli Annali Decemvirali, sotto la data del 6 ottobre
<br/>1382, ci informano come i Priori avessero deliberato di concedere
<br/>anche per il corrente anno, secondo la consuetudine, una elemosina
<br/>in grano ai poveri per un ammontare complessivo di 300 corbe,
<br/>cioè 60 per ogni Porta *°). La delibera della concessione appare, nel
<br/>documento, preceduta da un preambolo in cui si afferma come fosse
<br/>sempre risultato che, facendo l'elemosina, il Comune «... semper
<br/>de bono in melius augebatur et quod cessante ipsa elemosina ipsum
<br/>Comune numquam in bono pacifico statu prosperavit ». Ora questo
<br/>considerare il consueto atto di carità effettuato, come dice sempre
<br/>la delibera, «... amore Dei el sue genetricis Virginis Marie ad honorem
<br/>el reverentiam s.ti Johannis decollati el omnium Sanctorum et Sancla-
<br/>rum», quasi una garanzia per ottenere dal Cielo la pace e la sicurezza
<br/>per la città, mentre fa supporre che, almeno in un primo momento,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>134 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>la delibera avesse trovato qualche opposizione, atteso che il Comune
<br/>si era messo chiaramente su un piano di austerità (di pochi giorni
<br/>dopo sarebbe stato il provvedimento già ricordato, tendente a fre-
<br/>nare ogni spesa superflua), mostra come il Comune stesso, pure in
<br/>momenti critici sul piano politico ed economico che lo avevano o lo
<br/>avrebbero in seguito sollecitato ad assumere atteggiamenti di facile
<br/>compromesso, ritrovasse, probabilmente per la voce di alcuni suoi
<br/>uomini migliori, lo spirito proprio degli antichi Comuni, attraverso
<br/>l'applicazione concreta di uno dei precetti fondamentali dell'ordine
<br/>cristiano, cioè la carità **).
<br/>
<br/>Certo, malgrado tale gesto di solidarietà verso i propri figli
<br/>più bisognosi, il buono e pacifico stato della città, già pochi anni
<br/>dopo diveniva per Perugia una sempre più vana aspirazione. Ma è
<br/>chiaro come allora nessun atto di carità avrebbe potuto richiamare
<br/>l'occhio benevolo di Dio e dei Santi protettori di Perugia sulla città,
<br/>chè, se mai, comportamento di privati e azione pubblica congiura-
<br/>vano per allontanarlo da essa. Il fatto è che tutto va rapidamente
<br/>mutando e se Perugia è matura per la sua Signoria, i suoi abitanti
<br/>o, per esser più precisi, quelli che possono, sono sempre più pronti
<br/>a godersi la vita e quelli che non possono si limitano ad attendere
<br/>una beneficenza, che, oltre ad essere sempre meno abbondante, è
<br/>forse più suggerita dal timore del turbamento che i « miserabili » e i
<br/>«vagabondi » potevano recare alla propria sicurezza, che non da un
<br/>reale spirito di carità.
<br/>
<br/>Giuseppe MIRA
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Circa la questione, in generale, vedi G. Luzzatto, Storia economica
<br/>d’Italia, Il Medioevo, Firenze, 1963, Cap. X, soprattutto ai paragrafi 1-5,
<br/>e A. FANFANI, Storia economica, Parte Prima, Torino, 1965, Cap. V, para-
<br/>grafo 97. Sempre valida è la Storia delle dottrine finanziarie del Ricca SALERNO,
<br/>mentre, per ciò che concerne i problemi finanziari relativamente ad alcune
<br/>grandi città, ci si può ancora molto utilmente riferire ai lavori del BARBADORO,
<br/>del CeEssi ed ancora del LuzzaATTO.
<br/>
<br/>2) G. Mira, Le entrate patrimoniali del Comune di Perugia nel quadro
<br/>dell'economia della città nel XIV secolo, in « Annali della Facoltà di economia
<br/>e commercio della Università di Cagliari, anno accademico 1959-60 », Cuneo,
<br/>Ghibaudo.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Fn
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>‘>
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 135
<br/>
<br/>*) Gli altri redditi, costituenti circa un quindicesimo sempre delle entrate
<br/>di origine patrimoniale, derivavano da fitti di case e dal Diritto di Zecca.
<br/>
<br/>*) Ecco quali erano le spese del Comune di Perugia, ripartite fra le varie
<br/>voci, nel primo decennio del Trecento :
<br/>
<br/>Spese per salari a dipendenti del Comune lire 21.299 pari al 33,54%
<br/>
<br/>Spese per cause di guerra (soprattutto
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>per il soldo alle milizie) lire 21.022 pari al 33,06%
<br/>Spese per risarcimento di danni causati
<br/>dai condannati live 02720 pari al. .9.86°5
<br/>Spese per ambasciate lire 2.420 pari al 3,80%
<br/>Spese per lavori pubblici lire 5.050 pari al 7,94%
<br/>Spese per elemosine lire 3.600 pari al 5,66%
<br/>Spese varie lire 3.909 pari al 6,14%
<br/>Totale lire 63.575 100,00
<br/>
<br/>G. MIRA, Le entrate patrimoniali del Comune di Perugia nel quadro dell'economia
<br/>della città nel XIV secolo cit., p. 21. ,
<br/>
<br/>9) G. MIRA, Le entrate patrimoniali ecc., cit., p. 22, 23.
<br/>
<br/>*) G. MIRA, Le entrate patrimoniali ecc., cit., p. 26, 27.
<br/>
<br/>?) Vedi p. 135 nota ‘*).
<br/>
<br/>8) V., a questo proposito, G. MIRA, / catasti perugini dal XIII al XV se-
<br/>colo, in « Economia e storia », aprile-giugno 1955.
<br/>
<br/>*) ARCHIVIO DI STATO DI PERUGIA (A.S.P.), Annali Decemvirali, Vol. 25,
<br/>cc. 122 t.-132. Talune di queste notizie sono riportate anche dal PELLINI
<br/>(Dell’ Historia di Perugia, di Pompeo PELLINI, in Venetia, MpcLxIv, Parte
<br/>Prima, pag. 1183).
<br/>
<br/>1°) L. BoNAzzI, Storia di Perugia, Città di Castello, 1959, Vol. I, p. 387.
<br/>Il Bonazzi, anzi, attribuisce i provvedimenti del Comune perugino tendenti
<br/>ad aumentare le entrate — ed ai quali egli accenna sia pure in modo generico —
<br/>a tali avvisaglie di guerra. Di fatto, come si è accennato, essi avevano causa
<br/>ben più profonda.
<br/>
<br/>11) Già,in altra occasione le Arti erano state specificamente chiamate a
<br/>fornire somme all’erario pubblico, come, ad es., nel 1368 quando avevano
<br/>dovuto versare, quale prestanza obbligatoria, 3816 fiorini. Anche in questo
<br/>caso, circa la metà della somma venne fornita dalla Società dei Mercanti e
<br/>dal Collegio del Cambio (G. Mira, Aspetti dell’organizzazione corporativa in
<br/>Perugia nel XIV secolo, in « Economia e Storia », fasc. 3, 1959, p. 390 e segg.).
<br/>Secondo il Bonazzi (op. cit., p. 392) ancora verso il 1379 la somma di cui
<br/>Bernabó Visconti era creditore verso Perugia ammontava a ben 62.000 fio-
<br/>rini. Hl Bonazzi aggiunge però, argutamente, che « è da credere che i perugini
<br/>lo pagassero con le feste che fecero quando Bernabò annunziò loro il matri-
<br/>monio della sua figliola con il nipote Gian Galeazzo ».
<br/>
<br/>12) A.S.P., Annali Decemvirali, Vol. 23, c. 259 t., 13 novembre 1377.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>136 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>13) G. Mina, Le entrate patrimoniali ecc., cit. p. 23.
<br/>
<br/>15) A.S.P., Annali Decemvirali, Vol. 27, c. 47 t.
<br/>
<br/>15) In data 9 marzo, infatti, i Priori disponevano che un mulino che
<br/>già funzionava durante la guerra con lo Stato della Chiesa, venisse riat-
<br/>tivato (A.S.P., Annali Decemvirali, Vol. 27, c. 53 t, 54), mentre in data 18
<br/>marzo veniva dato incarico agli Ufficiali dell’abbondanza di tenere pronte
<br/>200 corbe di grano (idem, idem, c. 57 t).
<br/>
<br/>16) A.S.P., Annali Decemvirali, Vol. 27, c. 65 t. Con delibera del 25
<br/>marzo il Consiglio dei Priori, atteso che la suddetta Societas era disposta
<br/>a non invadere le terre del Perugino qualora il Comune avesse versato ad
<br/>essa 2.000 fiorini, accettava tale proposta e dava ordine di stipulare i re-
<br/>lativi patti. Con delibera del 9 aprile (c. 80 t.) i Priori decidevano di ag-
<br/>giungere al versamento in moneta anche la cessione di un certo quantitativo
<br/>di vettovaglie e ció, dice espressamente la disposizione, tanto piü che nel
<br/>territorio già si trovavano l'altra Societas teutonichorum et anglicorum per
<br/>cui era buona cosa non inimicarsi quella degli Italici.
<br/>
<br/>17?) A.S.P., Annali Decemvirali, Vol. 27, c. 96.
<br/>
<br/>18) A.S.P., Annali Decemvirali, Vol. 27, c. 62 t., 21 marzo 1379. .
<br/>
<br/>19) Cronache e storie inedite della Città di Perugia dal MCL al MDLXIIT
<br/>etc. Parte I, Cronache della Città di Perugia dal 1309 al 1491 nota con il
<br/>nome di Diario del Graziani, in « Archivio Storico Italiano », Tomo XVI,
<br/>Parte I, Firenze, 1850, p. 237.
<br/>
<br/>*°) Diario del Graziani, cit., p. 242. Aggiunge anche : « pure se vendeva
<br/>secretamente dopo il bandimento a fiorini doi e mezo e a fiorini tre e. non
<br/>se trovava da comparare » (V. anche A.S.P., Annali Decemvirali, Vol. 38,
<br/>c. 2 t, 3 gennaio 1390).
<br/>
<br/>81) Diario del Graziani, cit., p. 243. a
<br/>
<br/>?) Diario del Graziani, cit., p. 244 e 252. V. anche A.S.P., Annali
<br/>Decemvirali, Vol. 38 c. 11 t., 22 febbraio; nel relativo provvedimento si
<br/>parla addirittura di espulsione di cittadini fiorentini.
<br/>
<br/>23) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 25, c. 214, 3 settembre 1377.
<br/>
<br/>320 +» » » vol. 26, c. 10 t., 19 dicembre 1377.
<br/>
<br/>3) » » vol. 26, c. 320 t., 9 novembre 1378.
<br/>36) 3 » » vol. 27, c. 10 t., 14 gennaio 1379.
<br/>Mi.» » » vol. 27, c. 26, 10 febbraio 1379.
<br/>
<br/>8o » » vol. 27, c. 103, 4 maggio 1379.
<br/>
<br/>3). » » vol. 27, c. 162 t. 163, 200 segg., 6
<br/>
<br/>agosto e 20 settembre 1379.
<br/>
<br/>39) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 28, c. 165, 17 ottobre 1380.
<br/>
<br/>amy » » vol. 28, cc. 207 t., 211, 212, 10 di-
<br/>cembre e 14 dicembre 1380.
<br/>
<br/>82?) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 29, c. 8 t, 11 gennaio 1381.
<br/>
<br/>35 è » » vol. 29, c. 38 t, 11 marzo 1381...
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
[skipped page] 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>138 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>reddito derivante dall'acqua del lago di ventimila fiorini ; ma anche in questo
<br/>caso la cifra appare esagerata.
<br/>
<br/>4*) G. MIRA, Le entrate patrimoniali ecc., cit., p. 46 e segg.
<br/>
<br/>4) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 27, c. 91 t., 23 aprile 1379.
<br/>
<br/>15) » » » vol. 29, c. 16, 1" febbraio 1381.
<br/>4) 0» » » val. 38, cc. 37, 32. 1., 2, margo . 1391.
<br/>a0» » » vol. 38, c. 56, provvedimento in data
<br/>
<br/>20 giugno 1390.
<br/>
<br/>*55 G. Mina, Le entrate patrimoniali ecc., cit., pp. 24, 25.
<br/>
<br/>4°) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 25, c. 123 t., 125.
<br/>
<br/>89 0» » » vol. 38, c. 37, 13 marzo 1391.
<br/>
<br/>8) 0» » » vol. 38, c. 45, 8 aprile 1391. Tale tassa
<br/>sarebbe stata peró nuovamente introdotta nel dicembre successivo, limi-
<br/>tatamente alle persone piü abbienti. I tassati furono infatti solo 446 e l'im-
<br/>posizione varió da un minimo di 6 fiorini ad un massimo di 30 (A.S.P., An-
<br/>nali Decemvirali, vol. 38, c. 142 seg.).
<br/>
<br/>52) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 39, c. 68 t., 8 aprile 1392.
<br/>
<br/>53) » » » vol. 38, c. 112 t., 8 ottobre 1390.
<br/>
<br/>54) G. MIRA, Le entrate patrimoniali ecc., cit., p. 26.
<br/>
<br/>55) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 25, c. 62, 20 marzo 1377, cc. 74,
<br/>2 aprile 1377.
<br/>
<br/>56) A.S.P. » » vol. 25, c. 219 t., 11 settembre 1377.
<br/>
<br/>5?) G. MIRA, Aspetti dell’Organizzazione Corporativa in Perugia nel XIV
<br/>secolo, in « Economia e Storia », 1959, fasc. 3, p. 390 e segg.
<br/>
<br/>5) PELLINI, op. cit., Parte Prima, pag. 1374.
<br/>
<br/>59) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 24, c. 124, 5 luglio 1376.
<br/>
<br/>**) V. pag.
<br/>
<br/>*9) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 28, c. 83, 8 giugno 1380.
<br/>Sx » » vol. 29, c. VI (70), 2 maggio 1381.
<br/>Shi » » vol. 30, c. 147 t., provvedimenti in
<br/>
<br/>data 20 ottobre 1382. In questo caso la somma non appare precisata in quanto
<br/>viene disposto che ogni camerario delle Arti possa e debba imporre agli arte-
<br/>fici una prestanza. Molto probabilmente si tratta della prestanza ricordata
<br/>dal PELLINI (op. cit., parte 12, p. 1296).
<br/>
<br/>4) V. infatti il PELLINI, (op. cit., Parte II?, p. 4) il quale, sotto l'anno
<br/>1390, informa che erano stati chiesti molti denari per comperare grano.
<br/>*5 A.S.P., Annali Decemwirali, vol. 38, c. 131 t., 14 dicembre 1391.
<br/>
<br/>4) » » » vol. 39, c. 42 seg., 3 marzo 1392. A
<br/>provvedimento segue l’elenco dei prestatori divisi per Porte.
<br/>
<br/>*") A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 39, c. 79 t., 27 maggio 1392.
<br/>
<br/>**) PELLINI, 0p. cit., parte II, p. 63.
<br/>
<br/>**) PELLINI, op. cit., parte II, p. 103.
<br/>
<br/>19?N. nota 11 a p. 135,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>LE DIFFICOLTÀ FINANZIARIE DEL COMUNE DI PERUGIA 139
<br/>
<br/>n) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 28, cc. 26, 41 e bdo.
<br/>
<br/>") V. p. 122.
<br/>
<br/>*3) Vedansi, in proposito, soprattutto gli studi di G. FRANCESCHINI,
<br/>Biordo Michelotti e la dedizione di Perugia a Milano, in « Bollettino della
<br/>Deputazione di Storia Patria per l'Umbria», anno 1948, pag. 92 segg. e:
<br/>La dedizione di Perugia a Gian Galeazzo Visconti Duce di Milano, in « Archivio
<br/>storico Lombardo, anno XC, pagg. 287-305.
<br/>
<br/>'j Direttamente in quanto, ad es., come ci informa il PELLINI (0p.
<br/>cit., Parte II, p. 86), nell’anno 1397 Perugia, a causa dell’impegno che si
<br/>era assunta di tenere a proprie spese molte lance a disposizione del Duca,
<br/>si era nuovamente trovata in difficoltà, tanto da dover inviare un’ambasciata
<br/>a Gian Galeazzo Visconti per ottenere un alleggerimento dell’impegno stesso ;
<br/>indirettamente perchè, entrando Perugia nell’orbita del Ducato di Milano,
<br/>si metteva automaticamente contro gli avversari di quest’ultimo esponen-
<br/>dosi con ciò a tutte le possibili reazioni e rappresaglie. Così, ad esempio,
<br/>poco dopo la concessione del prestito a Perugia, Gian Galeazzo aveva chiesto
<br/>ai Perugini, tramite il proprio Commissario, Luchino de Casate, 600 fiorini
<br/>da destinare alla costruzione di fortilizi contro i nemici comuni (A.S.P.,
<br/>Annali Decemvirali, vol. 38, c. 45, 8 aprile 1391).
<br/>
<br/>75) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 38, c. 264, 24 novembre 1377.
<br/>
<br/>7)» » » vol 25, c. A4 t,.4 dicembre 13/7.
<br/>
<br/>7) 0» » » vol. 30, c. 24 t., 15 febbraio 1382. In
<br/>seguito a tale constatazione i Priori ordinano ai Massari di vendere al miglior
<br/>prezzo il legname che era stato preparato per effettuare delle costruzioni e
<br/>riparazioni per conto del Comune.
<br/>
<br/>78) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 30, c. 27 t., provvedimenti in data
<br/>20 febbraio 1382.
<br/>
<br/>7) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 30, c. 184 t, 25 ottobre 1382. Oc-
<br/>corre ricordare, a proposito di spese superflue, che già nell’anno 1376 erano
<br/>state emanate in Perugia delle norme suntuarie, con quale risultato, però,
<br/>non ci è dato sapere (A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 24, c. 172 t. segg.).
<br/>
<br/>0) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 30, c. 200 t, 31 ottobre 1382.
<br/>
<br/>81) » » » vol. 31, c. 46 t - 47.
<br/>83) » » » vol. 39, c. 6 t.
<br/>8) 0)» » » vol. 39, c. 20, 31 gennaio 1392. In tale
<br/>
<br/>occasione si chiede ai compratori dell'acqua del lago di anticipare i 200 fiorini
<br/>che avrebbero dovuto versare nei mesi di marzo ed aprile, ma la delibera
<br/>viene revocata il 7 febbraio successivo (c. 27 t.) essendosi rinvenuto altrove
<br/>il denaro necessario.
<br/>
<br/>#4) A.S.P., Annali Decemvirali, vol. 39, c. 14 - 14 t., 23 gennaio 1392.
<br/>
<br/>#5) Fra l’altro, come ricorda anche il PELLINI (op. cit., Parte Prima,
<br/>p. 1183), venivano ridotte le spese per il vitto dei Priori, mentre veniva
<br/>fissata in un massimo di 10 fiorini al bimestre la loro « provisione ».
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>140 GIUSEPPE MIRA
<br/>
<br/>**) A.S.P., Annali Decemwvirali, vol. 38, c. 39, 15 marzo 1391.
<br/>
<br/>B) » » vol. 30, c. 153, 6 ottobre 1382.
<br/>
<br/>$) Puó essere interessante ricordare ancora come nello stesso anno
<br/>1382, e precisamente il 24 gennaio, avessero deciso, a titolo di ringrazia-
<br/>mento per la vittoria ottenuta contro iribelli, di dare «...super elemosinis
<br/>faciendis et erogandis amore Dei », 25 fiorini d'oro (A.S.P., Annali Decemvirali,
<br/>vol. 30, c. 13 t.). Dal PELLINI (op. cit., Parte II, pp. 75-86), siamo informati
<br/>che tale consuetudine venne mantenuta anche negli anni seguenti, anche
<br/>se l'ammontare dell'elemosina appare sempre piü limitato. In effetti, una
<br/>ne venne concessa di 10 corbe per ogni Porta nell'anno 1396 per celebrare
<br/>la pace conclusa con il Pontefice, ed una di 100 corbe complessive nel 1397
<br/>durante la Quaresima. A quest'ultimo proposito il Pellini aggiunge che tale
<br/>elemosina era prevista dalla legge, ma che si effettuava di rado.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Note e documenti
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA
<br/>E PARLAMENTARE DI CESARE FANI
<br/>
<br/>Nella prefazione del volume AMEpEo Fawi, Cesare Fani, 70
<br/>anni di vila politica italiana (Perugia, 1964), l'A. espone breve-
<br/>mente come egli sia stato indotto da pietà filiale, congiunta a
<br/>sicura coscienza della importanza e del valore morale e politico-
<br/>nazionale di suo padre, a stenderne la biografia in occasione del
<br/>cinquantennio della sua morte. Dichiara di aver avuto l'ausilio pre-
<br/>liminare del dott. Mario Roncetti, vicebibliotecario del Comune di
<br/>Perugia, per il riordinamento del ricco archivio paterno ; e per la
<br/>stesura del libro «la preziosissima collaborazione di S. E. Michele
<br/>Berarducci », intimo di suo padre e della famiglia, « dell'on. Umberto
<br/>Guglielmotti, acuto studioso della nostra storia politico-parlamen-
<br/>tare, dell’insigne giurista avvocato Giuseppe Schirò, e infine del
<br/>giovane collega Rodolfo Valdina » per la parte professionale. Questo
<br/>ultimo tem, infatti, ha assunto un largo sviluppo prendendo l'intera
<br/>parte seconda dell’opera. Non ritengo di dovermene qui occupare :
<br/>mi limiterò a ricordare la intensità e l’eccellenza dell’opera di Ce-
<br/>sare Fani avvocato, e a rilevare il nesso naturalmente esistente tra
<br/>la personalità del Fani giurista e avvocato e quella del Fani poli-
<br/>tico, che spiegò per l’appunto in prevalenza nel campo giuridico la
<br/>sua attività di parlamentare e di uomo di governo,
<br/>
<br/>E neppure sulla parte familiare ci fermeremo, anche per ragioni
<br/>di spazio: ci limiteremo a ricordare, sulla scorta del biografo,
<br/>che il nonno paterno di Cesare, avvocato Giuseppe, « professionista
<br/>attivo, intelligente ed erudito, era stato un appassionato bibliofilo »,
<br/>e che egli nel 1796 si trasferì da Bevagna a Perugia. Quivi Ce-
<br/>sare il 5 febbraio 1844 nacque da Angelo, direttore del Monte di
<br/>Pietà di Perugia, e da Eugenia Angelini « appartenente ad ottima e
<br/>stimata famiglia perugina ». Cesare fu avviato verso la carriera
<br/>
<br/>  
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>142 LUIGI SALVATORELLI
<br/>
<br/>del nonno. Poco si sa dei suoi studi secondari, salvo « che egli, ap-
<br/>palesatosi di fervida e brillante intelligenza, era stato uno dei mi-
<br/>gliori allievi delle scuole perugine ».
<br/>
<br/>La prima comparsa del Fani sulla scena pubblica risale a vari
<br/>anni prima del suo corso universitario : e la cosa è tanto più no-
<br/>tevole in quanto nulla ci è detto di particolari atti o sentimenti
<br/>politico-nazionali dei suoi genitori. Il 20 giugno 1859 il quindicenne
<br/>Cesare «prese le armi» (è detto da una testimonianza ufficiale)
<br/>in difesa della patria contro le truppe svizzere spedite dal Papa
<br/>a sottomettere la città di Perugia ». Ma uno dei capi della difesa,
<br/>il Bruschi, passando in rivista i volontari schierati sugli spalti di
<br/>San Pietro, quando giunse all’ultimo plotone dei più giovani —
<br/>« plotone dei ragazzi » lo chiama egli stesso nelle sue memorie —
<br/>ordinò che quel plotone si recasse a presidiare le carceri. E così
<br/>Cesare Fani e i suoi compagni (che possiamo congetturare fossero
<br/>in grande maggioranza un po’ meno ragazzi di lui) non poterono
<br/>fare alle fucilate con gli Svizzeri di Schmid.
<br/>
<br/>Che, però, quello del ragazzo Cesare non fosse fuoco fatuo,
<br/>lo prova il fatto che nel 1866 egli, laureando in legge, anticipò in-
<br/>sieme con altri studenti l'esame di laurea e con loro si arruolò vo-
<br/>lontario, militando questa volta in prima linea sotto Garibaldi
<br/>nella campagna del Trentino; e nella giornata di Condino (16 lu-
<br/>glio 1866) si batté cosi valorosamente che il capitano della sua com-
<br/>pagnia incaricó lui di stendere il rapporto della compagnia e di
<br/>fare le proposte di onorificenze, per gli altri e per se stesso : al quale
<br/>ultimo incarico egli si rifiutó dicendo di avere «la coscienza di aver
<br/>fatto né piü né meno del mio dovere», con la conseguenza della
<br/>rinunzia a stendere il rapporto.
<br/>
<br/>« Cesare Fani, che si era congedato con il disciogliersi del corpo
<br/>dei volontari garibaldini, nell'ottobre 1867 si trovó di nuovo tra
<br/>essi con il suo grado di sergente e partecipó il 3 novembre con le
<br/>4700 camicie rosse al combattimento di Mentana » (p. 20). Qui in-
<br/>volontariamente si dà l'impressione che il corpo garibaldino com-
<br/>battente a Mentana fosse né piü né meno che la continuazione
<br/>o la ricostituzione di quello regolarmente costituito dal governo
<br/>per la campagna del 1866. Per quanto Rattazzi e re tentassero ef-
<br/>fettivamente l’ardito giuoco di lasciar marciare Garibaldi su Roma
<br/>per intervenire loro al momento buono — e anzi proprio per ciò
<br/>— i volontari del '67 non avevano formalmente nulla a che fare con
<br/>il corpo del '66. L'atto del Fani ha tanto piü valore, mostrando
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA E PARLAMENTARE DI CESARE FANI 143
<br/>
<br/>che un giovane divenuto dopo non molto tempo un maggiorente
<br/>della parte liberale (o moderata) a Perugia — ove liberali e de-
<br/>mocratici si batterono aspramente fra loro per un cinquantennio
<br/>almeno — aveva voluto scendere in campo prima del 1870 nelle
<br/>file garibaldine, che finirono rudemente sconfessate dal re. Ed è
<br/>probabile che per quella sua partecipazione alla campagna gari-
<br/>baldina del '67 il ventitreenne Cesare si sia trovato in contrasto
<br/>con il suo ambiente familiare e sociale : ciò che spiegherebbe che
<br/>della giornata di Mentana « Cesare Fani non amava parlare e quindi
<br/>sulla sua personale partecipazione non si ha alcuna particolare
<br/>notizia » (p. 21).
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Della partecipazione di Cesare alla vita amministrativa peru-
<br/>gina e umbra — egli fu consigliere e assessore comunale e consigliere
<br/>provinciale per lunghi anni — il biografo dà cospicue notizie, ri-
<br/>manendo quasi interamente sul terreno tecnico-amministrativo, pur
<br/>con lo sfondo della personalità morale di lui. Tutta questa parte e
<br/>degna di lettura, e costituisce un utile contributo alla storia citta-
<br/>dina e regionale, senza offrire per il recensente in questa sede
<br/>materia a rilievi speciali. Veniamo pertanto alla parte politica
<br/>propriamente detta.
<br/>
<br/>Integrando i dati del nostro biografo, ricorderó che Cesare
<br/>Fani fu eletto la prima volta deputato di Perugia (primo collegio)
<br/>nelle elezioni generali — XVI legislatura — del maggio 1886, indette
<br/>dal sesto (salvo errore : non è facile il computo dei ministeri De-
<br/>pretis) ministero Depretis, le quali furono le prime elezioni gene-
<br/>rali dopo il famoso voto parlamentare del 19 maggio 1883, con-
<br/>sacrante il cosiddetto « trasformismo », cioè l’incontro fra la mag-
<br/>gioranza della Sinistra e una parte della Destra : incontro preco-
<br/>nizzato durante la campagna elettorale dell’ottobre 1882 da De-
<br/>pretis nel discorso (terzo) di Stradella dell’8 ottobre, e da Minghetti
<br/>in quello di Cologna Veneta del 15. Amedeo Fani si limita a darci
<br/>notizia che Cesare fu proposto dal patriota conte Zeffirino Faina,
<br/>nominato senatore, a suo successore come deputato ; e che fu eletto
<br/>«con elezione che potremmo dire plebiscitaria e che doveva rinno-
<br/>varsiì ininterrotta per ben nove legislature e cioè fino alla sua morte »
<br/>(p. 187). Non essendoci qui distinzione fra quella prima elezione e le
<br/>seguenti, si potrebbe credere che Cesare non abbia avuto serie com-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>144 LUIGI SALVATORELLI
<br/>
<br/>petizioni per tutto il suo corso deputatizio. Certamente non era
<br/>questo che intendeva dire il biografo, e che, in fin dei conti, smi-
<br/>nuirebbe l'importanza politica del padre. Competizione ci fu: il
<br/>partito repubblicano, e piü genericamente la sinistra avanzata ed
<br/>estrema, ebbe in Perugia già nel periodo umbertino — e piü ancora,
<br/>se non ricordo male, nel seguente — una consistenza rispettabile ;
<br/>e di un suo candidato deputatizio, il prof. Leopoldo Tiberi, ho io
<br/>adolescente ricordo personale, per averlo avuto professore di Storia
<br/>al Liceo e averlo visto e inteso presiedere nel 1903 un comizio irre-
<br/>dentistico e antitriplicista. È tuttavia esatto — per quel che ri-
<br/>cordo — che la parte liberale o moderata (gli avversari l’appella-
<br/>vano consorteria) rimase costantemente al disopra, nel campo poli-
<br/>tico come in quello amministrativo.
<br/>
<br/>Il biografo ci presenta la candidatura del Fani come di un
<br/>«esponente della Destra storica : ciò che è conforme alla designa-
<br/>zione del senatore Faina. Ma, come ho indicato sopra, la Destra sto-
<br/>rica, già precedentemente alla elezione del Fani, si era divisa: e non
<br/>ci vien detto a quale delle due parti si accostasse il Fani. Occorre
<br/>del resto avvertire che non era una divisione netta, e tanto meno
<br/>organizzata; si trattava di parlamentari liberi delle proprie azioni,
<br/>e riservanti espressamente la propria libertà. Possiamo illustrare
<br/>la situazione di quelli appoggianti in massima il governo con un
<br/>passo di una lettera del Luzzatti al Minghetti (9 gennaio 1885;
<br/>Memorie, II, p. 185), per il quale bisogna tener conto delle pe-
<br/>culiarità dello stile luzzattiano: occorreva comportarsi « con certa
<br/>serenità, come chi guarda dall'alto », e assecondare l'indirizzo attuale
<br/>senza mai fidarsi e abbandonarsi interamente.
<br/>
<br/>Mi sembra che la notizia sul Fani di Teleforo Sarti ne Il Par-
<br/>lamento subalpino e regionale: «schierato nelle file del centro de-
<br/>stro, ha per lo più appoggiato il governo, ed è stato fra coloro che
<br/>seguirono il Depretis nel tentativo di trasformazione dei partiti »,
<br/>risponda discretamente alla caratterizzazione da me fatta sopra
<br/>della destra governativa o paragovernativa. Fani, entrato alla Ca-
<br/>mera pochi mesi prima della morte (10 dicembre 1886) del Min-
<br/>ghetti, proseguì nell’indirizzo di lui anche dopo la morte del Depretis,
<br/>come mostra il fatto, segnalato dal nostro biografo senza indica-
<br/>zione di date e di luogo, che egli fu tra gli aderenti al banchetto
<br/>di Torino (25 ottobre 1887) in onore del nuovo premier Crispi.
<br/>
<br/>È detto dal biografo che « Cesare Fani nei primi anni del suo
<br/>mandato prese più volte la parola, partecipò attivamente al lavoro
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
”
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA E PARLAMENTARE DI CESARE FANI 145
<br/>
<br/>delle commissioni, curò con somma diligenza i legittimi interessi
<br/>dei suoi concittadini» (p. 190). E il Sarti ci attesta : « alla Camera ha
<br/>prestato efficace ed alacre opera, ha tenuto brillanti e dotti discorsi,
<br/>ha fatto parte di Commissioni importanti, riscuotendo anche dagli
<br/>avversari omaggi di stima per le belle qualità di mente e di cuore
<br/>onde mostrasi adorno ».
<br/>
<br/>Il biografo insiste, piuttostoché sull’aspetto politico-parlamen-
<br/>tare, su quello giuridico, pur nel quadro del parlamento : e segnala
<br/>il discorso da lui tenuto nella seduta del 28 novembre 1888, sul
<br/>disegno di legge per l’unificazione della Cassazione in materia pe-
<br/>nale, discorso che procurò al Fani «larga messe di consensi », e fu
<br/>come l'avviamento alla sua carriera governativa : tre volte sottose-
<br/>gretario alla Grazia e Giustizia (in tre ministeri Di Rudinì, 1897-98)
<br/>e poi ministro dello stesso dicastero con Luzzatti (1910-11). Prima
<br/>ancora, però, della salita al governo, il biografo dà molto rilievo,
<br/>e con ragione, alla partecipazione del Fani alla famosa Com-
<br/>missione parlamentare del Sette, creata per assodare le responsa-
<br/>bilità politiche e morali in relazione alla Banca Romana. La let-
<br/>tura di quella relazione alla Camera, il 23 novembre 1893, provocò
<br/>le dimissioni del primo ministro Giolitti. Dice il biografo, che «a
<br/>Fani giunsero in quella occasione lettere, telegrammi e affermazioni
<br/>di solidarietà in gran numero » (p. 191), confermanti l’alto grado di
<br/>prestigio da lui raggiunto ; e riporta testualmente un lungo ordine
<br/>del giorno in proposito della Associazione Liberale monarchica di
<br/>Perugia. Sta il fatto che all’opera della Commissione il Fani deve
<br/>aver dato più lavoro di tutti, visto che — evidentemente come
<br/>più giovane — ne fu il segretario 1). È dunque pienamente giusti-
<br/>ficato l'apprezzamento fatto dal Fani di quella eccezionale fatica
<br/>del padre. Non è esatto però, dire che la Commissione «fece piena
<br/>luce nella questione delle banche »; né tale era il suo compito. La
<br/>«piena luce» fu piuttosto portata dalla inchiesta Finali disposta
<br/>da Giolitti; e la questione delle banche, o per dir meglio il risa-
<br/>namento e riordinamento del sistema bancario, fu effettuato feli-
<br/>cemente dalla legge Giolitti, rapidamente apprestata e approvata.
<br/>E quest'ultima fu, davvero, il «collaudo» dell'opera di Giolitti
<br/>in proposito.
<br/>
<br/>*
<br/>*_*
<br/>
<br/>L'ultimo periodo del sottosegretario Fani fu quello dei torbidi
<br/>del Novantotto, in seguito ai quali Di Rudini dovette lasciare il
<br/>
<br/>10
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>146 LUIGI SALVATORELLI
<br/>
<br/>governo. Fu proprio in quell'ultimo periodo — ultimi mesi o piut-
<br/>tosto ultime settimane — che l'attività governativa del Fani, sot-
<br/>tosegretario alla giustizia, ebbe un cómpito di primo piano, nella
<br/>preparazione dei progetti di legge repressivi che il Di Rudini ritenne
<br/>necessari: provvedimenti che sotto la sua insegna non arrivarono
<br/>neppure alla discussione — essendosi l'ultimo suo ministero ritirato
<br/>senza attendere il voto parlamentare iniziale — ma che furono so-
<br/>stanzialmente ereditati dal ministero Pelloux, portando alla storica
<br/>lotta dell'Estrema ostruzionista e della recisa opposizione costitu-
<br/>zionale di Zanardelli e Giolitti.
<br/>
<br/>Il biografo Fani insiste molto sulla parte avuta dal padre nella
<br/>preparazione di quei progetti, restrittivi principalmente della li-
<br/>bertà di associazione e di stampa ; e si appoggia per ció sull'archivio
<br/>paterno. Egli difende giuridicamente e politicamente i progetti
<br/>medesimi sulla scorta, per l'appunto, di quegli incarti e di una rap-
<br/>presentazione assai colorita sia della pericolosità dei tumulti, sia
<br/>delle responsabilità per essi dei partiti estremi (i cui capi furono
<br/>colpiti dalle durissime condanne dei tribunali militari). Le prove
<br/>addotte per l’una e l’altra asserzione si riducono, se vedo bene, a
<br/>inserti giornalistici trovati nelle carte paterne, scarsi di numero e
<br/>di peso ; mentre nulla è detto della gravità della repressione, parti-
<br/>colarmente di quella di Bava Beccaris a Milano, nè delle condanne
<br/>veramente straordinarie sopra ricordate. Egli sembra non ren-
<br/>dersi conto del fatto che gli avvenimenti italiani del Novantotto
<br/>sono entrati ormai da un pezzo, come si dice, nella storia : e cioè,
<br/>che su di essi esiste una «communis opinio » per i punti essenziali,
<br/>un giudizio storico, notevolmente diverso da quello che appare
<br/>essere stato allora di Cesare Fani, condiviso adesso dal biografo
<br/>figlio.
<br/>
<br/>Non intendiamo, dicendo questo, di pronunciare nessuna con-
<br/>danna morale del pensiero e dell’azione di Cesare Fani, in quel-
<br/>l'episodio. Mi sembra che Amedeo Fani, a questo proposito, non si
<br/>sia messo dal punto di vista giusto : errore che ben si spiega con la
<br/>intensità della sua venerazione per il padre (e probabilmente anche
<br/>con le sue convinzioni personali). Non si trattava, a mio parere,
<br/>di assolvere o di condannare la condotta paterna : si trattava e si
<br/>tratta di spiegarla, tenendo in ciò anche presente la di lui respon-
<br/>sabilità limitata e subordinata. È ben naturale che il Fani, giovane
<br/>ancora di carriera politica, erede delle tradizioni ben vive allora
<br/>(le « sante memorie ») della Destra storica, incline forse anche, come
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>—
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA E PARLAMENTARE DI CESARE FANI 147
<br/>
<br/>giurista, a una rigorosa affermazione della legge, a una preventiva
<br/>tutela dell'ordine pubblico — non era vecchia di molti anni, o piut-
<br/>tosto era sempre attuale, la famosa alternativa del «reprimere o
<br/>prevenire » — è naturale, dico, che egli fosse disposto a condivi-
<br/>dere le vedute che di quegli avvenimenti e delle loro conseguenze
<br/>dovettero avere i suoi capi politici, mentre certamente era sincero,
<br/>e non isolato, nel ritenere (come il biografo ci espone) che a limi-
<br/>tare l’arbitrio governativo, meglio valesse una legge restrittiva pre-
<br/>cisa, che non una più larga, ma anche più elastica.
<br/>
<br/>*
<br/>* *
<br/>
<br/>Non crediamo di doverci fermare — in questa nota già troppo
<br/>lunga — sulla relazione stesa dal Fani per la legge Gianturco del
<br/>1897 sulla istruzione superiore, a cui il biografo dedica il capi-
<br/>tolo terzo della Parte quarta (politica). E non offre neppure ma-
<br/>teria a rilievo storico il capitolo seguente su Fani e lo scandalo Nasi.
<br/>Diremo solo che mentre la prima trattazione conferma l’interesse
<br/>intenso e oculato del Fani per la coltura superiore, la seconda —
<br/>cioè la sua opera come presidente della Commissione parlamentare
<br/>che propose il deferimento di Nunzio Nasi al Senato costituito
<br/>in Alta Corte di Giustizia — conferma la competenza giuridica,
<br/>il rigore morale, l’imparzialità di Cesare. Stonata bensì in duplice
<br/>senso — ci permetta questo franco giudizio il nostro Autore —
<br/>la conclusione : « Della sorte di Nasi approfittò Giolitti — del quale,
<br/>notisi, Cesare Fani era avversario politico — che dell'ingegno di
<br/>Nunzio Nasi era gelosissimo, soprattutto per la non celata ambi-
<br/>zione del Nasi nell’aspirare a reggere le redini dello Stato » (p. 262).
<br/>Il fatto dell’ambizione è autentico; ed è anche vero che al Nasi
<br/>non mancarono fautori (Marcora lo avrebbe proposto a Zanar-
<br/>delli per ministro degli esteri); ma che egli abbia avuto posizione
<br/>di serio competitore con Giolitti, è fantasia : e non c’è, ch’io sappia,
<br/>il minimo indizio che Giolitti lo abbia mai considerato tale.
<br/>
<br/>Soggetto ben più interessante, politicamente e moralmente, è
<br/>il discorso alla Camera del 22 febbraio 1908 in cui Fani combattè
<br/>l'insegnamento religioso nelle scuole elementari, ricollegandosi —
<br/>dice il biografo — «al principio cavouriano con particolare accen-
<br/>tuazione della sovranità dello Stato ». Quel discorso — che io venti-
<br/>duenne ascoltai dalla tribuna del pubblico plaudendo antiregolarmen-
<br/>tarmente alla fine — fu una affermazione notevolissima di libera-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>148 LUIGI SALVATORELLI
<br/>
<br/>lismo separatistico : e bene avrebbe fatto il biografo a darne un
<br/>largo sunto nel testo e a riportarlo integralmente in appendice.
<br/>Egli invece ha preferito insistere sull'aspetto religioso — che noi
<br/>non escludiamo, ma che doveva rimanere secondario — della pro-
<br/>posta del Fani, in quanto essa voleva «lasciare l'insegnamento re-
<br/>ligioso alla famiglia ed alla Chiesa » (il sottolineato è del biografo),
<br/>e «non sostituire la voce dolce della madre con quella di un in-
<br/>segnante distratto : non sovrapporre alla parola del sacerdote quella
<br/>di un estraneo .... Altissimo fine morale, dunque, perchè l’azione
<br/>del maestro non distruggesse l’opera dei genitori » (pp. 266-67). Lo
<br/>spostamento — diciamo così — del significato del discorso paterno è
<br/>evidente. Conclude poi — e noi non commentiamo superfluamente — :
<br/>« Cesare Fani doveva trovare un riconoscimento postumo delle sue
<br/>opinioni nel concetto che sulla stessa materia seguì il Concordato
<br/>tra l’Italia e la Santa Sede. Infatti oggi l’insegnamento religioso,
<br/>elevato nelle classi superiori a importanza filosofica, è impartito
<br/>da religiosi e costituisce, sia pur nello stesso ambiente scolastico,
<br/>un settore a sè stante » (p. 269). -
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Siamo cosi arrivati al periodo politico culminante di Cesare
<br/>Fani, ministro di grazia e giustizia nel ministero Luzzatti (31 marzo
<br/>1909-29 marzo 1911).
<br/>
<br/>Il biografo incomincia ricordando che il Luzzatti arrivó alla
<br/>presidenza del Consiglio dopo il secondo ministero Sonnino, «e
<br/>cioè dopo un’altra breve pausa di quella che potremmo chiamare
<br/>la dittatura parlamentare di Giovanni Giolitti... che seguiva il
<br/>metodo di ritirarsi dal potere quando riteneva opportuno lasciare
<br/>ad altri il compito di risolvere situazioni difficili ... Giolitti era uso
<br/>considerare i suoi successori solo come temporanei luogotenenti »
<br/>(pp. 273-74).
<br/>
<br/>Questa leggenda — creata dalla routine di certa storiografia
<br/>cattedratica o giornalistica, più ancora che dal variopinto anti-
<br/>giolittismo di anteguerra — è stata da me demolita nel mio saggio
<br/>Giolitti, in «Rivista storica italiana » del 1910, pp. 495-532; (ristam-
<br/>pato, con appendici, in Miti e storia). La demolizione ha richiesto
<br/>meno di una pagina, tessuta peraltro di dati concreti incontestabili,
<br/>e non di supina ripetizione di arbitrari luoghi comuni.
<br/>
<br/>Nel caso presente non si sarebbe trattato di un ritiro di comodo,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA E PARLAMENTARE DI CESARE FANI 119
<br/>
<br/>ma di un rifiuto a tornare. Effettivamente, Giolitti fu designato da
<br/>Sonnino, al termine dei secondi Cento giorni: « Ma le convenzioni
<br/>marittime e la riforma tributaria, per le quali Giolitti era impe-
<br/>gnato con soluzioni che la Camera aveva respinto, rendevano im-
<br/>possibile il suo ritorno immediato al potere ». Cosi scrive esattamente,
<br/>l'antigiolittiano insospettabile Luigi Albertini (Venti anni, II, p. 33).
<br/>
<br/>A parte il caso Luzzatti, Giolitti designó tre volte Sonnino
<br/>come suo successore, e non si sognó mai di farne il suo luogotenente
<br/>poiché — anche a non contare la profonda stima nutrita sempre
<br/>per lui e altamente espressa nelle Memorie — lo designó in base al
<br/>principio dell’alternanza con l'opposizione, cioé al principio op-
<br/>posto a quello della dittatura : principio da lui sempre sostenuto
<br/>e concretamente promosso per quel che poté. Nè Giolitti fece nulla
<br/>per provocare o affrettare le due cadute di lui. Tanto meno approvò,
<br/>o affrettò, la caduta di Fortis — che poteva esser considerato suo
<br/>«luogotenente », ma luogotenente parlamentare regolare, visto che si
<br/>trattò allora (marzo 1905) di sostituire Giolitti, malato reale e non
<br/>finto, come è stato sostenuto per anni e decenni dalla solita leg-
<br/>genda. Ma il biografo pensa precipuamente alla caduta del ministero
<br/>Luzzatti: e di ciò diremo più avanti. Veniamo adesso alla forma-
<br/>zione, al programma e all’azione del ministero Luzzatti, con parti-
<br/>colare attenzione al ministro Fani.
<br/>
<br/>« Nel governo Luzzatti troviamo in germe le più importanti
<br/>riforme sociali che in seguito dovevano avere piena attuazione »
<br/>(p. 275). La involontaria esagerazione è evidente, ma è un fatto che
<br/>il programma presentato al parlamento fu assai vasto : taluno disse
<br/>troppo vasto, e lo confrontò per questo aspetto ai programmi son-
<br/>niniani dei Cento giorni. Se però si legge riposatamente il testo delle
<br/>dichiarazioni luzzattiane, si vedrà che, se l'amplificazione è eccessiva,
<br/>non fa al caso neanche la critica svalutatrice. Nel programma mini-
<br/>steriale risulta chiaramente distinta una parte di riforme immediate,
<br/>e una di problemi importanti da prendere successivamente in esame.
<br/>Piuttosto sarà da rilevare che tanto la composizione del ministero
<br/>quanto il suo programma non possono esser considerati opera del
<br/>solo Luzzatti: per ambedue ci fu, costitutiva, l’influenza radicale,
<br/>tanto che si parlò di ministero Luzzatti-Sacchi. Terza, ma non ul-
<br/>tima influenza, quella di Giolitti, la cui maggioranza rimaneva la
<br/>base parlamentare più larga dal nuovo ministero. S’intende poi
<br/>che discrepanze fra ì tre fattori non mancarono, pur rimanendo per
<br/>allora superate : e così si disse che i radicali avrebbero voluto al mi-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>150 LUIGI SALVATORELLI
<br/>
<br/>nistero dell'interno Orlando, e Giolitti invece Tedesco : la mediazione
<br/>fu ottenuta tenendosi Luzzatti l'interno come aveva fatto e fece
<br/>sempre Giolitti, ma non Zanardelli nel suo primo e ultimo ministero.
<br/>
<br/>Il Fani, che di ciò nulla dice, scrive : « Luzzatti riuscì a realiz-
<br/>zare una coalizione che per qualità di uomini e per vastità di pro-
<br/>gramma non potè non preoccupare Giolitti » : preoccupazione di cui
<br/>peraltro non cita nessuna testimonianza. Io direi che, se in Giolitti
<br/>una preoccupazione allora ci fu, dovette essere quella di tenere com-
<br/>patta la sua maggioranza nel sostegno del nuovo Premier.
<br/>
<br/>«Quanto alla politica estera il ministero Luzzatti, pur accet-
<br/>tando il fatto compiuto della Triplice Alleanza, si proponeva strin-
<br/>gere saldi rapporti di amicizia con le potenze che costituirono la
<br/>Triplice Intesa : Francia, Russia e Inghilterra » (p. 276). Parlare nel
<br/>1910 di accettazione della Triplice come fatto compiuto — dopo tre
<br/>rinnovamenti formali e due taciti — può ingenerare confusione in
<br/>qualche lettore inesperto : occorre rammentare, a questo proposito,
<br/>che proprio allora iniziò una ininterrotta attività di quattro anni
<br/>e mezzo il ministro degli esteri Di San Giuliano, triplicista convinto.
<br/>(Ciò non gli tolse affatto di procedere nella crisi del 1914 con
<br/>perfetta indipendenza e ampiezza di vedute per il maggior vantaggio
<br/>italiano). Nè Luzzatti poteva proporsi di stringere, ma piuttosto di
<br/>continuare i rapporti amichevoli con la Francia risalienti alla svolta
<br/>del secolo, e tanto meno con l' Inghilterra, per cui risalivano addirit-
<br/>tura agli inizi dello stato unitario. Ma anche per quel che riguarda
<br/>la Russia, era di pochi mesi innanzi (24 ottobre 1909) l'accordo di
<br/>Racconigi, concluso da Giolitti e Tittoni. Scrivo tutto ció non per
<br/>pedanteria di «esperto»; ma perché occorre, a questi lumi di luna,
<br/>per esigenza storica e pedagogica, riaffermare a ogni buona occa-
<br/>sione la fisionomia vera della politica estera — oltreché dell'interna —
<br/>italiana di anteprima guerra.
<br/>
<br/>*
<br/>*ok
<br/>
<br/>È opportuno il risalto dato dal Fani alla concezione dei rapporti
<br/>Stato-Chiesa formulata dal ministero Luzzatti alla presentazione,
<br/>e oggi dimenticata : sia perchè caratteristica dell’uomo e di tutto il
<br/>ministero (a cominciare, come dice il Fani biografo, dal Fani mini-
<br/>stro); sia perchè tale concezione dette luogo a un elevato dibattito
<br/>parlamentare. Si tratta della formula : « religioni libere nello stato
<br/>sovrano », coniata dal Luzzatti non saprei dire se in sviluppo o
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA E PARLAMENTARE DI CESARE FANI 151
<br/>
<br/>in correzione — sostanzialmente platonica — della formula cavou-
<br/>riana. Quella discussione del 29-30 aprile 1910 è stata riassunta
<br/>dal Fani con due lunghi tratti della critica di Meda, e con cinque
<br/>righe per la replica del Luzzatti, nulla dicendo dei propositi luzzat-
<br/>tiani di sorveglianza maggiore sulle scuole e di difesa della illimitata
<br/>libertà scientifica.
<br/>
<br/>Rilevo questo silenzio, perchè esso è il preludio di quello, ancor
<br/>più completo, sulle discussioni circa un presunto nuovo indirizzo
<br/>concreto di politica ecclesiastica del ministero Luzzatti, e specifica-
<br/>tamente del Fani. Il 13 giugno 1910, in risposta a una interpellanza
<br/>dell’on. Murri circa l'insegnamento impartito nei seminari, di tipo
<br/>— secondo l’interpellante — neoteocratico, il ministro Fani convenne
<br/>che non si dovesse lasciare la gioventù dei seminari in balia della
<br/>Chiesa ; riaffermò per il governo il diritto di vigilanza ; assicurò di
<br/>aver chiesto informazioni al magistrato circa i gesuiti insegnanti
<br/>denunziati dal Murri ; ricordò infine che lo Stato aveva lasciato alla
<br/>Chiesa rendite per l’istruzione dei giovani chierici, aggiungendo che
<br/>«sarebbe strano che quelle rendite servissero per il pagamento di
<br/>persone rivestite di una qualità che noi non dobbiamo riconoscere ».
<br/>Si alludeva con questo allo stato giuridico dei Gesuiti secondo la
<br/>legislazione italiana. Più tardi, nel dicembre 1910, il Fani nella
<br/>discussione sul suo bilancio ebbe a riferirsi alle congregazioni reli-
<br/>giose in genere, dichiarando che la legge non poteva vietare associa-
<br/>zioni di persone riunite a scopo di preghiera, «ma ben può e deve
<br/>impedire che si ricostituiscano con comune patrimonio »; citò due
<br/>sentenze della Cassazione romana dichiaranti nulle le donazioni,
<br/>anche se fatte per interposta persona, quando fossero destinate a
<br/>una corporazione religiosa anche se di mero fatto ; e promise di stu-
<br/>diare se non convenisse in tali casi una azione da parte del pubblico
<br/>ministero.
<br/>
<br/>Terminerò questi miei completamenti per l’opera e la figura di
<br/>Fani ministro avvertendo che in quel dicembre 1910 egli seppe anche
<br/>tener testa alle esigenze anticlericali dell'isolato Murri dicendogli
<br/>che il governo non poteva foggiarsi un cattolicismo a modo di lui ;
<br/>e richiamó parole dette nello stesso senso al Murri dal Luzzatti nella
<br/>prima presentazione alla Camera. C'é poi da tener conto di due cir-
<br/>costanze particolari che rendevano allora (dopo tanta quiete) il ter-
<br/>reno ecclesiastico alquanto scabroso ; l'affluenza di religiosi profughi
<br/>dal Portogallo, per la rivoluzione repubblicana-anticlericale colà av-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>152 LUIGI SALVATORELLI
<br/>
<br/>venuta; e l'atteggiamento di protesta assunto dal Vaticano contro
<br/>la celebrazione cinquantenaria del regno d'Italia.
<br/>
<br/>*
<br/>* ok
<br/>
<br/>Il F. accusa Giolitti, per la caduta di Luzzatti, di un« colpo basso »
<br/>(p. 289) a proposito delle sue dichiarazioni parlamentari il 18 marzo
<br/>1911, non favorevoli al progetto Luzzatti di riforma elettorale : e ció
<br/>dopo avergli detto precedentemente: «La tua proposta é molto
<br/>buona ed io l'appoggeró pienamente ». Parole che sarebbero state
<br/>pronunciate da Giolitti alla presenza di Amedeo Fani, cioé del nostro
<br/>biografo, il 12 luglio 1910.
<br/>
<br/>Si tratta di una attestazione fatta di memoria, dopo tanti anni
<br/>(il Fani, almeno, non parla di un appunto preso a suo tempo o poco
<br/>dopo) : e la memoria, in circostanze simili, é fallibile in tutti, e par-
<br/>ticolarmente in chi non abbia sufficiente familiarità con la ma-
<br/>teria ricordata. Dico questo perche dalla critica, che per debito di
<br/>storico farò di questa testimonianza, è assente qualsiasi dubbio sulla
<br/>buona fede della medesima.
<br/>
<br/>Dice dunque il Fani che il 10 luglio 1910 fu solennemente cele-
<br/>brato a Torino il centenario della nascita di Cavour, e che il giorno
<br/>12 Luzzatti si recò a Bardonecchia per un incontro con Giolitti,
<br/>accompagnato dal nipote Aldo Pontremoli e da Cesare e Amedeo
<br/>Fani. « Il colloquio fu a quattr’occhi e Giolitti trattenne a colazione
<br/>il presidente del Consiglio » ; il Fani e i due giovani desinarono in
<br/>albergo. « Siccome la visita si protraeva oltre il termine previsto,
<br/>a un certo momento Cesare Fani spedì suo figlio Amedeo e Pontre-
<br/>moli al villino Giolitti per ricordare a Luzzatti che si approssimava
<br/>l'ora della partenza. Amedeo Fani e Pontremoli bussarono alla vil-
<br/>letta Giolitti, e venne loro ad aprire Donna Rosa in persona che li
<br/>introdusse in sala da pranzo dove ancora si attardavano i due sta-
<br/>tisti... Si stava parlando proprio in quel momento dalla riforma
<br/>elettorale e Luzzatti concludeva la illustrazione del suo progetto di
<br/>legge e del voto obbligatorio. Giolitti dopo averlo ascoltato con at-
<br/>tenzione, dichiarò : « La tua proposta è molto buona ed io l’appog-
<br/>gerò pienamente ». Alla prima occasione e senza alcun preavviso
<br/>prese invece, come si è visto, netta posizione contraria » (pp. 287-288).
<br/>
<br/>In questo racconto è innanzi tutto sbagliata la data ; non il 12
<br/>luglio, ma il 12 agosto avvenne l’incontro, essendo Cavour nato il
<br/>10 agosto. Ma questo poco importa, salvo la conferma che il Fani
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>SESIA NE
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA E PARLAMENTARE DI CESARE FANI 153
<br/>
<br/>scrive di memoria fallibile. Più importa, che dopo aver parlato di
<br/>un colloquio Giolitti-Luzzatti «a quattr'occhi », durato tanto tempo
<br/>che il ministro Fani si ritenne lecito avvertire il Presidente del Con-
<br/>siglio che era ora di andarsene, Luzzatti « attardato » con Giolitti
<br/>in sala da pranzo solo allora avrebbe concluso alla presenza dei due
<br/>giovani la sua esposizione, e Giolitti avrebbe pronunciato, senza
<br/>osservazioni o commenti di alcun genere, il suo assenso.
<br/>
<br/>Tuttavia potremmo pensare che alla presenza dei due giovani
<br/>ci sia stato semplicemente uno scambio di battute finali, riassumente
<br/>i lunghi discorsi precedenti. Ma anche cosi si inceppa in un grave
<br/>ostacolo. Il biografo parla come se fin da allora, al momento cioe
<br/>del colloquio, allargamento del suffragio e voto obbligatorio fossero
<br/>appaiati nella riforma elettorale. Ci furono in realtà due tempi nella
<br/>elaborazione della riforma ; quello del puro e semplice allargamento,
<br/>che incontró ostilità di vario genere (se non erro, prevalentemente dei
<br/>conservatori) : per placare l'ostilità di questi ultimi, si credette bene
<br/>di equilibrare l'allargamento col voto obbligatorio, e in ció concorse
<br/>— dice il biografo, ed é cosa ovvia — l'opera del Fani. Ciò che in
<br/>ogni caso è certo, è che il voto obbligatorio fece la sua comparsa in
<br/>un secondo tempo, in autunno, e forse in autunno avanzato (il pro-
<br/>getto fu presentato alla vigilia delle vacanze natalizie) e non in
<br/>agosto ?).
<br/>
<br/>Con questo, però, non è detto tutto, e anzi neanche l’essenziale,
<br/>rispetto al preteso « colpo basso ». Il Fani mostra di ignorare le cir-
<br/>costanze precise in cui Giolitti pronunciò la famosa dichiarazione,
<br/>sboccata nella introduzione del suffragio quasi universale. Il 18
<br/>marzo 1911 non si discuteva formalmente del progetto, ben lontano
<br/>ancora dall'inizio della discussione parlamentare: bensi della con-
<br/>dotta della Commissione (dei « Diciotto » nominata dalla Camera,
<br/>per riferire, e accusata dall'Estrema di voler tirare le cose in lungo,
<br/>per far incagliare la riforma. Erano state presentate due mozioni
<br/>per fissare un termine alla Commissione. Giolitti dichiaró invece che
<br/>avrebbe votato qualsiasi ordine del giorno esprimente fiducia nella
<br/>Commissione (ció che equivaleva anche alla fiducia nel governo)
<br/>e un ordine del giorno del genere fu votato a grande maggioranza.
<br/>Bensi, essendosi la discussione inevitabilmente allargata al merito
<br/>della riforma — ció che succedeva del resto da mesi, fuori e dentro
<br/>Montecitorio — Giolitti ritenne, e lo disse, di non poter tacere la
<br/>sua opinione. Egli espresse l'idea che convenisse riconsiderare tutta
<br/>la materia elettorale, e in particolare il criterio troppo ristretto per
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>|
<br/>l
<br/>|
<br/>|
<br/>|
<br/>Î
<br/>|
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>154 LUIGI SALVATORELLI
<br/>
<br/>lallargamento del suffragio. Del voto obbligatorio egli non parló
<br/>affatto, neppure per allusione. Poiché era proprio la Commissione
<br/>a invocare un largo, ponderato esame, il governo non era compro-
<br/>messo dalla mossa di Giolitti : sarebbe bastato che Luzzatti, dopo la
<br/>dichiarazione Giolitti, si fosse alzato a dire che era perfettamente di-
<br/>sposto al riesame generale invocato da lui perché il ministero rima-
<br/>nesse padrone della situazione. Egli, invece, tacque : i più dei depu-
<br/>tati radicali votarono contro l'o.d.g. della maggioranza (votato
<br/>invece da Giolitti), e i ministri radicali si dimisero, provocando essi
<br/>le dimissioni del ministero. In verità, quella discussione del 18 marzo
<br/>1911 — lo stesso mese e giorno in cui cadde la Destra nel 1876 — fu
<br/>una delle più importanti del parlamento italiano nell’anteguerra ;
<br/>e l’iniziativa giolittiana segnò un punto di svolta nella storia della
<br/>Italia unitaria. A quel passo egli fu indubbiamente mosso da un
<br/>duplice motivo di equilibrio ; quello fra Nord e Sud, e l’altro fra una
<br/>politica estera di necessaria espansione (erano già in corso i torbidi
<br/>marocchini sboccati nella crisi di Agadir, nel definitivo accordo
<br/>franco-tedesco per il Marocco, e di rimbalzo nella guerra di Libia)
<br/>e quella interna di democrazia in ascensione.
<br/>
<br/>Lo stesso F. del resto scrive : « La discussione finì tuttavia con
<br/>l'approvazione di un ordine del giorno che di per sè stesso non avrebbe
<br/>provocato la caduta del gabinetto » (p. 288). Abbiamo visto qualcosa
<br/>di più : l’o.d.g. approvato, e dallo stesso Giolitti patrocinato, impli-
<br/>cava la fiducia al governo. Si dirà che Giolitti non poteva non pre-
<br/>vedere, almeno come ipotesi, la mossa radicale, e l'incapacità di Luz-
<br/>zatti di fronteggiarla : e si dirà cosa ragionevole. Ma la verità piü
<br/>profonda é che una volta convintosi della necessità e della urgenza
<br/>— per le ragioni anzidette — di quella sua mossa, Giolitti non po-
<br/>teva arrestarsi neppure di fronte alla ipotesi della caduta del governo.
<br/>Cosi egli avesse agito — potrà dire taluno — con la stessa risolutezza
<br/>nel 1914-1915.
<br/>
<br/>Il libro ha un’appendice documentaria quasi unicamente di
<br/>lettere, senza rilevante interesse storico. Fa eccezione cospicua la
<br/>lettera 30 aprile 1901 (p. 477) alla Associazione liberale monarchica
<br/>di Perugia, in cui il Fani rivendica l’indipendenza e dirittura dei suoi
<br/>voti parlamentari; e ricorda fra l’altro di aver votato contro Pel-
<br/>loux « fino a svolgere in nome della destra indipendente l’ordine del
<br/>giorno contro i decreti-legge ». Se il biografo avesse inserito o rias-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>L'ATTIVITÀ PATRIOTTICA, POLITICA E PARLAMENTARE DI CESARE FANI 155
<br/>
<br/>sunto o comunque utilizzato quelle lettere nel testo, me ne sarei
<br/>valso a tempo.
<br/>
<br/>All’appendice segue una ricca bibliografia, quasi tutta degli
<br/>scritti del Fani. Nel testo sono intercalate numerose e belle illustra-
<br/>zioni di carattere personale.
<br/>
<br/>LuiG1 SALVATORELLI
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>?) L'A. parla a questo punto di «terribile (sono io che sottolineo)
<br/>collaudo politico » di Giolitti: frase che sembrerebbe indicare un Giolitti
<br/>coinvolto, anzi travolto, per effetto di quella relazione, negli scandali della
<br/>Banca Romana : ciò che non risponde alla realtà storica. Più avanti, infatti,
<br/>si parla di rapporti « mai completamente acclarati, con la Banca Romana »;
<br/>ma tutto si riduce alle quarantamila lire che Giolitti avrebbe avuto a scopo
<br/>elettorale, secondo denuncia di Tanlongo, che poi (se ricordo bene) se la
<br/>rimangiò. Giolitti ha sempre negato — non senza qualche buon argomento —
<br/>di avere chiesto o avuto quella somma ; e la Commissione dichiarò l’accusa
<br/>«non provata ». Bazzecole in ogni modo, rispetto a quel che risultò poi per
<br/>Crispi, che pur divenne successore di Giolitti.
<br/>
<br/>2) Potrebbe anche congetturarsi che le parole di Giolitti si riferissero
<br/>ad altro progetto di legge.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Winspeare - Ricci - Morlacchi
<br/>(1815-1819)
<br/>
<br/>È noto che Davide Winspeare, alla caduta del re Gioacchino
<br/>Murat, ne accompagnò la moglie Carolina da Napoli a Trieste e che,
<br/>per questo semplice atto di cavalleria, il re Ferdinando I di Borbone,
<br/>tornato sul trono avito, lo destituì dalla carica di avvocato generale
<br/>della Corte di Cassazione e lo esiliò dal Regno. È noto anche che egli,
<br/>nel 1818, potè tornare a Napoli ed ivi esercitare prima l’avvocatura
<br/>libera, di poi dedicarsi tutto agli studi filosofici. Non è noto invece,
<br/>che io mi sappia, come e dove egli trascorse il suo breve esilio. Al-
<br/>cune lettere, edite e inedite !?), ci forniscono qualche notizia in pro-
<br/>posito.
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Davide Winspeare, licenziatosi non senza commozione dall'in-
<br/>fortunata regina, prese stanza a Venezia e quivi strinse ben presto
<br/>amichevoli relazioni con gentiluomini dediti agli studi e specialmente
<br/>col dotto abate Iacopo Morelli, Direttore della Biblioteca Marciana ?).
<br/>Era a quel tempo ancora a Napoli, ma meditava di ritirarsi a Rieti,
<br/>sua patria d’elezione, il cav. Angelo Maria Ricci, il quale, dopo avere
<br/>esercitato durante il Decennio vari uffici amministrativi e letterari,
<br/>aveva conservato alla Restaurazione soltanto quello di professore
<br/>d'eloquenza in quell'Università.
<br/>
<br/>Il nostro cavaliere, fin dal ritorno dei Borboni a Napoli, aveva
<br/>cominciato a comporre l’Italia, poema epico in dodici canti, col quale
<br/>si proponeva di celebrare la Restaurazione così nel Regno Lombardo-
<br/>Veneto come nello Stato Pontificio. Venuto a conoscenza che l’im-
<br/>peratore Francesco I, nella primavera del 1816, avrebbe visitato
<br/>con grande solennità le sue terre d’Italia, pensò che sarebbe stato
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>158 ANGELO SACCHETTI SASSETTI
<br/>
<br/>opportuno mandare innanzi al poema, che richiedeva ancora le ultime
<br/>cure, un canto lirico. Cosi, in un momento di felicissima ispirazione
<br/>scrisse un'Ode ; ne mandó i] manoscritto a Winspeare, il cui indirizzo
<br/>potè facilmente avere da Antonio, padre dell’esule e cultore di poe-
<br/>sia 5), con lettera del 10 marzo 1816, rimettendosi in tutto e per tutto
<br/>al suo giudizio per la pubblicazione. L’amico la lesse e la trovò bella ;
<br/>bella, molto bella, la trovarono tutti coloro, ai quali egli in Venezia
<br/>la lesse, e senz'altro la fece stampare ‘) e ne mandò alcune copie
<br/>all'autore, ma non le pubblico.
<br/>
<br/>«Non pubblicheró qui quest'ode (cosi scriveva Winspeare a Ricci), se
<br/>non nel ritorno dell'Imperatore, e procureró di scegliere tutte le circostanze
<br/>che possano rendere maggiore l'applauso e il gradimento dovuto a questa
<br/>bella produzione. Faró anche a vostro nome la scelta d'una gentile protet-
<br/>trice de’ vostri versi, e se essa corrisponderà ai miei desideri, ve la farò
<br/>conoscere, e lascerò il resto alla riconoscenza d’un’anima ispirata » 5).
<br/>
<br/>La malattia dell'imperatrice Maria Luigia a Verona ritardò la
<br/>pubblicazione dell'Ode. Guarita, essa fu largamente distribuita il
<br/>17 aprile.
<br/>
<br/>« Ier l'altro del corrente (cosi Winspeare a Ricci) ho fatto dare la mag-
<br/>giore possibile pubblicità al vostro bel componimento Pindarico. Fu presen-
<br/>tato all'Imperatore e a tutta la Corte riunita per la ristaurazione del Leone
<br/>Veneto sovrapposto alla colonna della piazzetta di S. Marco. Mi parve che
<br/>il giorno fosse il più opportuno per meritare all’Ode una gradevole acco-
<br/>glienza così da parte del Sovrano, come del pubblico.
<br/>
<br/>L’Ode è sembrata a tutti classica ed ha fatto desiderare qui le altre
<br/>cose vostre. Ho cattivato la benevolenza de’ dotti, perchè l'ho mandata per
<br/>vostra commissione a tutti coloro che sono o vogliono esser tali. Ho procurato
<br/>insomma, per servirmi d'una vostra espressione, che la riflessa immagine
<br/>dell'opinione pubblica influisse anche sul gradimento del Sovrano. Mustoxidi*)
<br/>ha scritto un articolo pel giornale di qua, che vi rimetterò oggi stesso se
<br/>mi giungerà in tempo, o colla prossima posta. L'ho mandato a Milano e lo
<br/>farò inserire nello Spettatore Milanese ».
<br/>
<br/>Il poeta avrebbe desiderato che i giornali avessero parlato anche
<br/>dell Italiade, alla cui composizione attendeva, ma l'amico, chiuden-
<br/>do la lettera, giustamente gli faceva osservare : « L'altro articolo del
<br/>poema ho voluto trattarlo subordinatamente a questo, anche per
<br/>rendere più disinteressato l'omaggio ») ».
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>WINSPEARE - RICCI - MORLACCHI 159
<br/>
<br/>*
<br/>*ock
<br/>
<br/>Davide Winspeare, sui primi di settembre del 1817, era a Dresda.
<br/>Quivi conobbe Francesco Morlacchi perugino, che era, com'é noto,
<br/>alla Corte di Sassonia. Il maestro, volendo recarsi a Napoli per ra-
<br/>gioni professionali, gli manifestó il desiderio d'avere da lui una let-
<br/>tera commendatizia per Ricci, di cui a Roma aveva sentito parlare.
<br/>Winspeare lo contentò subito. Ecco la lettera :
<br/>
<br/>« Carissimo Signor Cavaliere
<br/>Dresda 2 di Settembre 1817
<br/>
<br/>La parentela di Euterpe e di Calliope mi serve di ragione per presen-
<br/>tarvi e raccomandarvi il Sig.r Maestro Morlacchi. Egli brama altresì cono-
<br/>scervi, dopo quel che ha inteso di voi a Roma. Sono sicuro che voi tro-
<br/>verete in lui, oltre al suo gran merito nell’arte divina che professa, molte
<br/>altre pregevoli qualità d’ingegno e d’istruzione. Vi prego ad introdurlo e
<br/>presentarlo presso tutti coloro che si distinguono per la filarmonia, senza
<br/>dimenticare le donne, che sono i più amabili mecenati. Insomma voi mi
<br/>farete un grandissimo piacere adoperandovi per lui in tutto quel che potrete.
<br/>
<br/>Come v'é piaciuto l'Anacreonte *) ? Feci leggere a Monti la vostra ode,
<br/>allorché passai per Milano, e mi disse pieno di trasporto : bisogna confessare
<br/>che non è in Italia chi scrive come Ricci. Di questo ero persuaso, ma mi
<br/>fece molto piacere sentirlo da lui. Conservatemi la vostra amicizia, mettete
<br/>qualche volta alla pruova la mia, e credetemi per sempre vostro
<br/>
<br/>Dev.mo Ob.mo Ser.re amico
<br/>DAVIDE WINSPEARE »
<br/>
<br/>Non è a dire se Ricci, che a Napoli conosceva tante persone,
<br/>tra le quali vuol essere qui ricordato Domenico Barbaja, noto appal-
<br/>latore di quel Teatro, s’adoperasse, come meglio seppe e potè, per
<br/>favorirlo. Il poeta finalmente, nel marzo del 1818, si trasferì da Na-
<br/>poli a Rieti e di qui scrisse due lettere a Morlacchi, che sapeva ri-
<br/>tornato a Dresda. La prima lo invitava a mettere in musica un Inno
<br/>a S. Barbara, che gli rimetteva e lo pregava di farglielo avere per la
<br/>festa della Santa (4 dicembre), Protettrice della città di Rieti; la
<br/>seconda gli chiedeva il modo di far giungere così ai suoi Sovrani
<br/>come alla Biblioteca Reale una copia della sua /taliade, d’imminente
<br/>pubblicazione. Il maestro così gli rispose :
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>160 ANGELO SACCHETTI SASSETTI
<br/>
<br/>«Signor Cav. Stimatissimo
<br/>Dresde 1 novembre 1819
<br/>
<br/>Rispondo a due delle sue lettere, appena terminato il gran lavoro,
<br/>che mi teneva occupatissimo, di un componimento Dramatico, che si é
<br/>eseguito per le altre Nozze che abbiamo aute del nostro Principe Eredita-
<br/>rio, e che ho dovuto comporre in somma fretta. Ora tutto è passato, e tutto
<br/>andò bene ; ma l’Inno a S. Barbara pel 4° Dec. è fisicamente impossibile di
<br/>farlo, mancando il tempo materiale. La sua bella Poesia m'inspira! ma
<br/>prima della metà di Dec. non potró spedirla ; onde si regoli. Queste seconde
<br/>Nozze hanno mandato a monte l'affare di Napoli per la prossima quaresima,
<br/>benché Berbaja nuovamente mi propone di scrivere un'opera nel corrente
<br/>dell'anno 1820.
<br/>
<br/>Dunque ora il suo Poema sarà alla luce! vorrei già averlo. Mi sono
<br/>dimenticato avvisarlo che per spedirmi le Copie commesse si fosse servito
<br/>del mezzo del Sig.r Adorni Incaricato degli affari della nostra Corte presso
<br/>la S. Sede ; e questo lo potrebbe fare col mezzo del Cardinale Consalvi ; come
<br/>farò io quando le manderò l’Inno a S. Barbara.
<br/>
<br/>Riguardo alla Copia per la Biblioteca Reale sarebbe bene se coll’istesso
<br/>canale la dirigesse a S. E. il Conte Einsied Detles primo ministro di S. M.
<br/>uomo colto, e pieno di bontà ; ma la sua lettera sarebbe bene che fosse in
<br/>francese.
<br/>
<br/>Tanti saluti alla Consorte, ed ai suoi Germani. Ella non può credere
<br/>come io mi rammento di tutti Loro, e con qual piacere ! bramerei di poterli
<br/>rivedere e presto.
<br/>
<br/>Mi conservi intanto la sua amicizia e mi creda sempre il di Lei
<br/>
<br/>Sig. Cav. Stimatissimo
<br/>
<br/>Dev. Servitore ed Amico
<br/>MORLACCHI »
<br/>
<br/>Il giovane e già tanto ricercato maestro mantenne la promessa.
<br/>L'Inno a S. Barbara, partitura originale a quattro voci con orchestra,
<br/>si conserva oggi a Dresda e reca la data del 22 dicembre 1819. Una
<br/>copia di esso venne ad arricchire l'Archivio Musicale della Cattedrale
<br/>di Rieti, ma non mi consta che sia stato qualche volta eseguito. Gio.
<br/>Battista Rossi Scotti, primo biografo del maestro, pensava di dedi-
<br/>carlo al papa Leone XIII, ma poi abbandonò l'idea *).
<br/>
<br/>*
<br/>*ok
<br/>
<br/>La Biblioteca Paroniana del Comune di Rieti possiede un fram-
<br/>mento (segn. F, 3, 39) del Gianni di Parigi (1818) e propriamente il
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>i
 
<br/>
<br/>np
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>WINSPEARE - RICCI - MORLACCHI 161
<br/>
<br/>Duetto del secondo atto, il quale, lungo il margine sinistro dell’ultima
<br/>pagina, reca scritto : Autografo del M. Morlacchi e accanto, come
<br/>autentica, il nome del proprietario : Gio. Battista Rossi Scotti. Quando
<br/>e come questo cimelio Morlacchiano sia andato ivi a finire, noi non
<br/>sappiamo nè mai forse sapremo.
<br/>
<br/>ANGELO SACCHETTI SASSETTI
<br/>
<br/>NO EE
<br/>
<br/>1) Queste ultime, riportate o citate nel testo, si conservano nella Bi-
<br/>blioteca Paroniana del Comune di Rieti: Fonpo Ricci.
<br/>
<br/>?) Vedi Lettere indiritte al Marchese di Villarosa da diversi uomini
<br/>illustri, raccolte e pubblicate da Michele Tarsio, Napoli, Tip. Porcella, 1844.
<br/>Jacopo Morelli a Carlo Antonio de Rosa, Marchese di Villarosa, Venezia,
<br/>14 febbraio 1815 (p. 262) e 5 gennaio 1816 (p. 264).
<br/>
<br/>*) Antonio Winspeare ad A. M. Ricci, lettere varie s. d.
<br/>
<br/>*) Ecco il titolo: A Sua Maestà C. R. A. Francesco I Imperatore
<br/>d'Austria. Oda. Venezia, Picotti, 1816, in 8*.
<br/>
<br/>*) D. Winspeare ad A. M. Ricci, Venezia, 2 aprile 1816.
<br/>
<br/>*) Andrea, di Corfü, noto letterato.
<br/>
<br/>*) D. Winspeare ad A. M. Ricci, Venezia, 19 aprile 1816.
<br/>
<br/>#) Tradotto dal padre e preceduta da un Ritratto poetico di A. M.
<br/>Ricci.
<br/>
<br/>*) GABRIELLA Ricci Des FERRES-CANCANI, Francesco Morlacchi, un
<br/>maestro italiano alla Corte di Sassonia (1784-1841), Firenze, Leo S. Olschki
<br/>Editore, McMLvrir, pp. 164.
<br/>
<br/>11
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>è
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI
<br/>
<br/>WerieLe Fritz, Die Matrikel der Deutschen Nation in Perugia (1579-1727).
<br/>Tubingen, Max Niemeyer Verlag, 1954.
<br/>
<br/>Per ragioni interne di redazione che non vale riferire, si viene a parlare
<br/>con alquanto ritardo dalla sua pubblicazione, del volume del dott. Weigle
<br/>apparso nelle edizioni dell’Istituto Storico Germanico di Roma, e in cui è
<br/>data alle stampe la Matricola degli Studenti Tedeschi che hanno frequentato
<br/>l’Università di Perugia per lo spazio di più secoli passati.
<br/>
<br/>Alla storia del nostro Ateneo il Bollettino della Deputazione ha rivolto
<br/>sempre particolare attenzione, e dello stesso Autore ha recensito altri scritti
<br/>ad esso relativi. Il presente ha tutto speciale interesse poichè documenta
<br/>con testi finora inediti l’importanza e l’attrattiva che nel corso andato del
<br/>tempo ha avuto lo Studio Perugino nell'ambiente intellettuale europeo tali
<br/>da avervi condotto allievi da ogni parte del vecchio mondo.
<br/>
<br/>Degli studenti forestieri qui affluiti, la Germania ha dato nel tempo
<br/>il maggior contingente. Ci rimangono Matricole generali dell’ Universitas
<br/>degli Scolari, che vi appaiono ripartiti all’interno dello Studio in quei rag-
<br/>gruppamenti fatti con criteri geografici, etnici, linguistici, politici, che si chia-
<br/>mavano Nazioni o anche Provincie.
<br/>
<br/>La scolaresca Tedesca oltre il suo posto di Nazione nello Studio, aveva
<br/>ed era riunita (lo ha già bene chiarito in un precedente scritto lo stesso dott.
<br/>Weigle, ed è opportuno ancora ripeterlo) in un proprio sodalizio o « Com-
<br/>pagnia » con particolari ordinamento e funzonalità. Ci sono di questo soda-
<br/>lizio rimasti preziosi documenti, fra cui la Matricola degli iscritti, conservata
<br/>nella Biblioteca Augusta e testè appunto edita nel suo testo integrale.
<br/>
<br/>Queste Matricole studentesche giunte fino a noi non hanno alcun valore
<br/>dal lato estetico, e senza dubbio per tale ragione si sono salvate dalla di-
<br/>spersione, mentre tant’altre di varie istituzioni estintesi nel correre del se-
<br/>colo xvi, per il loro pregio di miniature, legature ed ornamenti, hanno
<br/>esulato nel mercato antiquario, ed han concluso il loro viaggio in raccolte
<br/>fuori di Perugia loro naturale e logica sede.
<br/>
<br/>Ma se prive di pregi estrinseci, le Matricole ne hanno uno intrinseco
<br/>di alta misura, poichè ci mettono a immediato contatto cogli abitanti, chia-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>164 RECENSIONI
<br/>
<br/>miamoli cosi, dello Studio, succedutisi per lunghi e lunghi anni della sua
<br/>esistenza.
<br/>
<br/>L'esistito sodalizio composto di Tedeschi, da cui proviene la Matricola,
<br/>era un complesso associativo derivato da una anteriore Societas Gallorum
<br/>el Germanorum comprendente « ultramontani » residenti a Perugia, non solo
<br/>a fine di studio, ma pure di lavoro, commercio od altro, e resosi ad un certo
<br/>tempo esclusivo e riservato proprio a studenti, e solo tedeschi, sancendo
<br/>con apposito deliberato che ullus nisi Germanus superior inferiove aut Imperio
<br/>subiectus matriculae nosírae iscribatur.
<br/>
<br/>E della precedente Compagnia di Francesi e Tedeschi non é rimasta
<br/>che la pietra terragna del già comune sepolcro nella Chiesa di S. Maria Nuova
<br/>davanti al proprio altare nella crociera. La Matricola comincia con la divina
<br/>invocazione Anno Domini MDLX XIX. In nomine omnipotentis Dei, glorio-
<br/>sissimae Virginis Mariae, S. Crucis, et S. Barbarae protectricis inclitae Na-
<br/>tionis Germanicae ... e quindi seguono distinti dall'A. successivamente con
<br/>numero progressivo per i diversi anni i nomi degli immatricolati.
<br/>
<br/>Speciale interesse della enumerazione sta nel fatto che al nome è aggiunta
<br/>la città o la regione di origine, i titoli nobiliari, le cariche ricoperte, ed altro
<br/>che possa meglio individuare il soggetto. Materiale che può servire allo stu-
<br/>dioso germanico per ricerche biografiche, genealogiche, araldiche. Ma rimar-
<br/>chevoli ancor più le notazioni aggiunte da diversa mano all’iscrizione auto-
<br/>grafa, e portanti notizie dello studente dopo già uscito dall’Università ;
<br/>testimonianza che il sodalizio seguiva con interessamento le susseguenti
<br/>vicende degli appartenutivi ; notizie direttamente attinte o pertate da nuovi
<br/>sopravvenuti studenti. Notizie della loro vita : vivit quidem libenter (n. 1223) ;
<br/>nunc oplimus doctor medicinae (n. 621) e della loro morte, repentino tactus
<br/>symptomate obiit cum medicinae insignia specimina dedisset (n. 961).
<br/>
<br/>Vi si possono, in queste caratteristiche annotazioni, spigolare curiosità
<br/>della condizione personale e sociale degli iscritti. Vi si trova (n. 939) imma-
<br/>tricolato un supremus falconum magister Ferdinandi II Rom. imp. Un chi-
<br/>tarista germanus è iscritto per grazia al posto di un bidello (che era un per-
<br/>sonaggio autorevole) non padrone della lingua tedesca (n. 1540); un tale
<br/>che in contemptu dictae nationis rivolle la moneta data per l'iscrizione, ut
<br/>membrum putridum abscissus est et ab inclita exclusus (n. 1704).
<br/>
<br/>Ma vi é anche (n. 1324) un S. Rom. Eccl. cardinalis factus, legatus impe-
<br/>ratoris Romae ; uno che (n. 981) occisus a marito quare confessionem suae
<br/>coniugis revelare noluerit, est in spe proxime canonizandi ; uno che inflicto
<br/>a sagitta vulnere lethali animoque milites iam exanimatos resuscitans Hercules
<br/>occubuit generose ... (n. 1480). È evidente il sentimento nazionale in queste
<br/>annotazioni, che valgono come significativo documento umano.
<br/>
<br/>Sono questi studenti germanici in genere di elevata classe sociale ; nume-
<br/>rosi gli ecclesiastici insigniti di alte dignità religiose ; i civili di alte cariche
<br/>presso la gerarchia imperiale. È tutto un insieme che porta per qualità oltre
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI 165
<br/>
<br/>che per numero un incontestabile contributo di prestigio allo Studio Pe-
<br/>rugino.
<br/>
<br/>Non tutti però gli studenti di origine germanica venuti nel nostro Studio
<br/>erano iscritti alla suddetta Compagnia, e il diligentissimo A. per darne un
<br/>quadro più vicino possibile ad esser completo, ha integrato l’elenco dato
<br/>dalla Matricola con nomi tratti da altre fonti storiche universitarie. Anzi-
<br/>tutto la Matricola generale della Università degli Scolari che si conserva in
<br/>due volumi nella Biblioteca Comunale, e abbraccia il Cinque, Sei e Sette-
<br/>cento. Poi gli Atti del Dottorato, cioè dell’esame e conferimento delle lauree,
<br/>che si conservano nell’Archivio universitario, e vanno dalla fine del secolo xv
<br/>a quella del secolo xvii.
<br/>
<br/>In fine gli Acía scholarium del Cinquecento esistenti nella Biblioteca
<br/>Comunale e che si riferiscono a elezioni in seno alla scolaresca.
<br/>
<br/>Sono in complesso più di duemila nomi che ci passano sotto lo sguardo,
<br/>destando molte considerazioni a chi vi ponga un’attenzione non fuggevole.
<br/>
<br/>Potrebbe negarsi che da questa elencazione vengano fuori singolari
<br/>tratti della fisonomia dell’antico Studio Perugino, nella sua dominanza cultu-
<br/>rale, di maestri, e nella sudditanza di discepoli che ne ricercano e ne ascoltano
<br/>la parola ? :
<br/>
<br/>Si trova che vengono a laurearsi qui (le lauree sono in massima parte
<br/>in Teologia e Filosofia) individui già in possesso di dottorato ottenuto altrove,
<br/>segno che il titolo qui acquisito aggiungeva un superiore valore agli altri
<br/>già conseguiti.
<br/>
<br/>Un Bavarus Monacensis afferma con palese compiacimento d'essere
<br/>laurea insignitus in hac alma eí celeberrima universitate perusina. Siamo nel
<br/>1671, ed è significante quel superlativo quando, per la verità storica, la sua
<br/>età aurea era già passata, ma la fama ne durava ancora in pieno.
<br/>
<br/>Soffermandoci a rilevare le città di origine di questi studenti, potrebbero
<br/>individuarsi delle correnti di cammino culturale che qui si indirizzano e con-
<br/>vergono da vari punti; per dirne qualcuna, dal Trentino, dalla Baviera ;
<br/>e che portano luce su quel movimento che nei secoli scorsi circolava tra di-
<br/>versi territori e popolazioni diverse per stirpe, tradizioni, linguaggio.
<br/>
<br/>E torna ancora ad apparire come l’Università sia stata non solo scuola,
<br/>ma tramite di rapporti spirituali e materiali, personali e collettivi. Fattore
<br/>di socialità, veicolo di contatti tra le varie genti, che mentre ha operato a
<br/>precisare e rafforzare la individualità propria delle singole nazioni, le ha anche
<br/>avvicinate e fatte conoscere fra loro.
<br/>
<br/>RAFFAELE BELFORTI
<br/>
<br/>PRETE PeDRINI MARIA Rosa, Umbria con una carta geografica e 6 tavole
<br/>a colori fuori testo, 255 figure e 23 cartine geografiche nel testo. « Le
<br/>Regioni d’Italia » n. 9, Torino, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1963.
<br/>
<br/>Questo bel volume fa parte della collezione « Le Regioni d’Italia » di-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>166 RECENSIONI
<br/>
<br/>retta da Roberto Almagià e pubblicata sotto gli auspici del Comitato ordi-
<br/>natore della Mostra delle Regioni italiane in seno al Comitato nazionale per
<br/>la celebrazione del Primo Centenario dell'Unità d'Italia 1861-1961.
<br/>
<br/>La benemerita casa editrice, che aveva già dato parecchi decenni fa
<br/>l'analoga collezione « La Patria », ha inteso fornire una rassegna complessiva,
<br/>viva ed organica delle singole regioni italiane, anche in rispondenza al rico-
<br/>noscimento della validità storico-economico-amministrativa che di esse è
<br/>consacrato nella costituzione della Repubblica Italiana.
<br/>
<br/>« Ciascuna monografia — afferma Roberto Almagià nella Presentazione —
<br/>è poi inspirata al concetto di mettere in vista le caratteristiche fondamentali
<br/>della regione descritta : quelle cioè che nel campo fisico, umano, economico,
<br/>storico, artistico, ne individuano la peculiare fisonomia e le danno linea-
<br/>menti propri ». Ed aggiunge : « Ogni collaboratore — uno ed uno solo per
<br/>ciascun volume — ha redatto la propria monografia in modo che essa
<br/>possa essere intesa facilmente da qualsiasi persona colta ; si è perciò evitato
<br/>il più possibile uno stretto tecnicismo e si è fatto uso di un linguaggio e di
<br/>uno stile chiari e vivaci, così da rendere attraente la lettura ».
<br/>
<br/>Bisogna riconoscere che, per quanto riguarda questo volume, i cri-
<br/>teri informatori della collezione sono stati rispettati. La monografia, appunto
<br/>perchè redatta da una sola persona, offre vari pregi ; particolarmente quelli
<br/>di un proporzionato sviluppo delle parti che la compongono, di costante
<br/>coerenza nel ritmo e nella forma dell’esposizione, una unità concettuale di
<br/>valutazione che postula una visione unitaria del tema trattato.
<br/>
<br/>Al contrario, poichè una persona sola, per quanto ben dotata di cultura
<br/>scientifica e storico-letteraria, non può essere approfonditamente enciclo-
<br/>pedica, compaiono qua e là nel testo piccole mende dovute a insufficiente
<br/>o non aggiornata informazione. Ad esempio l’edizione del Digestum vetus
<br/>giustinianeo, la prima nel mondo, non vide la luce nel 1471 (p. 28) che fu
<br/>l’anno in cui venne introdotta la stampa a Perugia, ma il 23 aprile 1476.
<br/>Forse fu fatta confusione con la Lectura super I et II parte Digesti veteris
<br/>di Bartolo da Sassoferrato, che appunto vide la luce nel 1471. Così la deno-
<br/>minazione di Raspanti e di Beccherini (p. 28) è attribuita alle fazioni peru-
<br/>gine in modo opposto a quello che era in realtà. Inoltre l’abate di Monmag-
<br/>giore più che costruire due fortezze (p. 29) fece allestire un poderoso sistema
<br/>di fortificazioni che andava da Porta S. Antonio al colle di Porta Sole.
<br/>
<br/>Si potrebbe anche osservare che nell’elaborato processo di determina-
<br/>zione dell’estensione territoriale della regione attraverso i secoli accanto
<br/>alla delineazione dei cartografi sarebbe stato opportuno tener conto della
<br/>documentazione archivistica, che dalla fine del secolo xvi avrebbe fornito
<br/>dati più certi mediante gli elementi desumibili dalla delimitazione delle
<br/>circoscrizioni amministrative, cioè le delegazioni di Perugia, Spoleto, Orvieto,
<br/>Città di Castello, Rieti.
<br/>
<br/>La monografia tuttavia nei quattordici capitoli in cui è suddivisa
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI 167
<br/>
<br/>presenta una completa ed adeguata configurazione dell'Umbria nella sua
<br/>formazione storica e nella sua attuale condizione. Dopo i primi capitoli con-
<br/>tenenti uno scorcio storico della regione, la descrizione oro-idrografica e la
<br/>caratterizzazione climatica di essa, vengono ordinatamente svolti gli argo-
<br/>menti delle suddivisioni territoriali (regioni naturali, storiche e tradizionali,
<br/>amministrative) dei caratteri e della distrubuzione della popolazione con le
<br/>sue costumanze, delle attività economiche per passare poi negli ultimi tre
<br/>capitoli a una piü ravvicinata considerazione delle subregioni: Val Tibe-
<br/>rina, Conca di Gubbio, Territorio Perugino, Valle Umbra, il Folignate,
<br/>Spoleto e lo Spoletino, il Ternano, l'Orvietano e Todi.
<br/>
<br/>Utilissimo complemento del lavoro sono, oltre alla Nota bibliografica,
<br/>le diciotto tabelle e le ventitré cartine dimostrative inserite nel testo. As-
<br/>sai pregevole la documentazione offerta dalle illustrazioni, alcune delle quali
<br/>a colori, scelte fra mezzo a una ingente quantità di fotografie appositamente
<br/>eseguite con spiccato intuito rappresentativo. Ottime la stampa e la presen-
<br/>tazione.
<br/>
<br/>Tuttitalia: UMBRIA. Enciclopedia dell’Italia antica e moderna, Firenze,
<br/>Edizioni Sadea Sansoni, 1964.
<br/>
<br/>Il volume fa parte di una collezione che si propone di fornire l’inter-
<br/>pretazione etnico-storica di ogni regione italiana e di divulgarne la conoscenza
<br/>sotto tutti gli aspetti di geografia fisica e antropica, dell’organizzazione e
<br/>delle vicende politiche e militari, del paesaggio e dello sviluppo urbanistico,
<br/>della produzione agricola, industriale e artigianale, in rapporto anche alla
<br/>rete delle vie di comunicazione, della creazione artistica e letteraria, del
<br/>costume e delle tradizioni popolari e via dicendo.
<br/>
<br/>Opere di così vasto disegno, anche se applicate al tema offerto da una
<br/>regione come l'Umbria, abbastanza circoscritto se non proprio unitario, sono
<br/>condannate a portare sin dalla nascita il germe dell’insuccesso. Esso con-
<br/>siste nell’inconciliabile contradizione esistente tra l’obiettivo di fornire una
<br/>rappresentazione organica, unitaria, ben fusa nelle sue parti del tema assunto
<br/>a trattare e la necessità di servirsi dei contributi di un certo numero di col-
<br/>laboratori auspicabilmente specialisti delle singole discipline. Non si sfugge
<br/>fatalmente al risultato, all’effetto della composizione a mosaico. Nel caso
<br/>presente poi gli orditori del piano redazionale dell’opera hanno ancor di più
<br/>affrontato il rischio della raffigurazione, anzichè sintetica, frammentaria,
<br/>suddividendo il lavoro in un’infinità di capitoli e affidandone la stesura a
<br/>tante brave persone prese singolarmente, ma che non formano un coro di
<br/>consonanze, culturalmente parlando, perchè di impostazione ideologica, di
<br/>tendenza spirituale, di formazione culturale e professionale assai diversa
<br/>e persino divergente con una gradazione che va dal cattedratico e dallo
<br/>specialista puro al giornalista. Fra tanta selva di nomi è risultato escluso
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>168 RECENSIONI
<br/>
<br/>quello di Aldo Capitini, ad esempio, che é l'unico ad aver scritto un'acuta
<br/>interpretazione dell'intimo spirito di Perugia.
<br/>
<br/>Escluso pertanto il quadro prospettico complessivo e quindi la sintesi
<br/>del carattere della regione e della sua funzione nel concerto della storia e
<br/>della vita nazionale, resta la consolazione d'imbattersi in alcuni pezzi di buono
<br/>ed in altri di eccellente fattura con l'apporto di nuove valutazioni critiche
<br/>e di più appropriate tesi scientifiche. E, tanto per esemplificare, va segna-
<br/>lata l’Introduzione di Guido Piovene, caratterizzata da un vigilante spirito
<br/>meditativo della materia che tratta con grande finezza e da un acuto in-
<br/>tuito interpretativo accompagnato da sottile originalità nella rilevazione degli
<br/>aspetti preminenti della spiritualità della regione ; salvo il peccato veniale
<br/>della porta del morto.
<br/>
<br/>La suddivisione della trattazione di un tema in vari capitoli affidati
<br/>per la compilazione a diversi collaboratori non solo ha reso più frammen-
<br/>tata che mai la rappresentazione dell'Umbria come regione storica, ma ha
<br/>portato di conseguenza a disparità e a contrasto di giudizi e di dati. Per
<br/>ovviare questi inconvenienti, pur mantenendo un tale piano dell’opera, sa-
<br/>rebbe occorso un rigoroso lavoro di coordinamento e di revisione. Sul tema
<br/>Il lago Trasimeno e Città della Pieve sono allineati cinque scritti: uno vaga-
<br/>mente descrittivo con rapida rassegna delle cittadine e dei castelli che cir-
<br/>condano il lago, ed è di Ottorino Gurrieri. Segue l’articolo di carattere idro-
<br/>geologico-economico di Maria Rosa Prete Pedrini; poi quello di Ludovico
<br/>Scaramucci, che con impegno assolve l’ingrato compito di mettere insieme
<br/>un estratto di vicende storiche del lago e di Città della Pieve. Vengono
<br/>infine una nutrita rassegna artistica di Pietro Scarpellini, una rievocazione
<br/>dei costumi e delle feste e tradizioni popolari di Averardo Montesperelli e
<br/>un brioso itinerario attraverso il territorio intorno al lago di Uguccione Ra-
<br/>nieri, che però, come altri di questi scritti, finisce per sembrare una collanina
<br/>in cui sono infilate, al pari di perline colorate, le consuete notizie pertinenti
<br/>a ciascuna località. E come più appariscente conseguenza di questo spez-
<br/>zettamento di trattazione descrittiva di un tema di per se nemmeno di straor-
<br/>dinario rilievo si ha la ripetizione, sia pure variamente modulata, di uno
<br/>stesso argomento : l’emissario del lago, la battaglia tra Annibale e Flaminio,
<br/>la congiura di Magione e via dicendo.
<br/>
<br/>Accade ugualmente, se non vado errato, che tra tanti pezzi dai roboanti
<br/>titoli dannunzianamente decadenti ripartiti fra tanti collaboratori alcuni
<br/>indici o fattori di progresso culturale e civile siano stati esclusi, come la
<br/>stampa, che l’Umbria è stata fra le prime regioni italiane a coltivare con
<br/>prodotti di gran merito, e l’importantissimo Studio perugino.
<br/>
<br/>Il volume, abbondantemente dotato di belle illustrazioni in bianco
<br/>e nero e a colori, si presenta a prima vista in un aspetto formalmente assai
<br/>curato, mentre alla lettura con frequenti refusi tipografici e probabili tagli
<br/>nei testi rivela frettolosa insufficienza nella revisione.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI 169
<br/>
<br/>Come s'é detto, a parte il pregio di alcuni pezzi, tanto valeva con molto
<br/>
<br/>minore spreco di spazio e maggiori risultati tentare, bandendo qualsiasi
<br/>
<br/>proposito enciclopedico, una raffigurazione etnico-geografico-storica dell'Um-
<br/>
<br/>bria affidandone la cura a pochi specialisti che ne ricostruissero la fisionomia
<br/>
<br/>unitaria con la trattazione dei principali aspetti ; con criteri diversi da quelli
<br/>adottati in questa collezione, la cui formula è male impostata.
<br/>
<br/>GIOVANNI CECCHINI
<br/>
<br/>MancixI FRANCO, Saggio per un’aggiunta di due laude estravaganli alla vulgata
<br/>iacoponica, in « La Rassegna della letteratura italiana », LXix (S. vir),
<br/>n. 2, 1965, pp. 238-353.
<br/>
<br/>Anticipando le conclusioni alle quali lo studioso è giunto al seguito di
<br/>un fittissimo vaglio degli elementi esterni ed interni che caratterizzano le
<br/>due laude in questione (Volendo incomengare e Ihesù nostra speranca, cui
<br/>seguono alcune Didascalie), diremo che è oggi possibile, grazie al Mancini,
<br/>arricchire il patrimonio iacoponico di altre due gemme. Si è voluto anti-
<br/>cipare il risultato positivo della indagine compiuta dallo studioso per dar
<br/>risalto all’emozione che ha occupato il lettore a compimento del difficoltoso
<br/>e talora intricato ifer che ha condotto il critico all’attribuzione delle due
<br/>laude a Iacopone. L'emozione nasce nel momento in cui si vedono corrispon-
<br/>dere in modo convincente i tratti fondamentali delle due laude con i moduli
<br/>piü certi che la tradizione degli studi iacoponici ha ormai assodato, sia per
<br/>ció che riguarda il mondo spirituale di Iacopone, sia per ció che riguarda le
<br/>sue tecniche espressive. In questo senso lo studio di Franco Mancini appare
<br/>esemplare.
<br/>
<br/>Ovviamente egli non trascura alcuno dei dati fino ad oggi a disposizione
<br/>degli studiosi e lumeggia sapientemente gli aspetti critici della tradizione
<br/>iacoponica introducendo una acuta e articolata visione storica del problema.
<br/>La lezione del testo costituita dal Mancini è fiancheggiata da una nutrita
<br/>documentazione delle lezioni dei codici seriori ed è accompagnata da un
<br/>ampio sommario linguistico e da un glossario.
<br/>
<br/>La prima notizia relativa ad «una pergamena contenente due laude
<br/>adespote di Iacopone » conservata nella Comunale di Gubbio, risale al Maz-
<br/>zatinti (« Miscellanea Francescana », I, 2, 1886, p. 34), che ne dette una descri-
<br/>zione alquanto sommaria. Fu successivamente menzionata dal Tenneroni,
<br/>dal Galli e dal Brugnoli, i quali, peraltro, non ebbero mai occasione di ve-
<br/>derla. Qualche anno fa la pergamena fu trasferita dalla biblioteca Sperel-
<br/>liana di Gubbio alla locale sezione archivistica di Stato, dove attualmente
<br/>si trova, priva di collocazione. Nessuna indicazione di rilievo esiste intorno
<br/>alla nascita e al luogo d'origine di questo documento : peraltro lo studioso
<br/>ritiene di poterne stabilire la provenienza attingendo a preziosissimi dati
<br/>della fisionomia linguistica del documento stesso. La scrupolosa indagine
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>170 RECENSIONI
<br/>
<br/>che investe questo aspetto del manoscritto conduce alla conclusione che il
<br/>testo della pergamena sia stato copiato piü sicuramente a Perugia (o nelle
<br/>sue vicinanze) che ad Assisi. Tra i numerosi fenomeni indiziari della pro-
<br/>venienza perugina che lo studioso descrive, basterà qui ricordarne due, che
<br/>hanno valore definitivo : 1) la presenza dell'articolo maschile plurale gle, 2)
<br/>la presenza del numerale doie. Sono entrambi tratti che ricorrono frequen-
<br/>tissimi nel testi perugini e che comprovano l'ipoteca perugina su quella che
<br/>si suol definire la famiglia umbra dei manoscritti iacoponici. Agli occhi esperti
<br/>del Mancini la pergamena rivela notevoli novità rispetto alla descrizione del
<br/>Mazzantinti. « Sul dorso, in caratteri trecenteschi e quindi coevi a quelli del
<br/>testo poetico ... leggesi il passo di Matteo 10, 16-22, che par davvero la ve-
<br/>tusta matrice di quanto predica l'incipit nei codici veneti: «laudes... ad
<br/>utilitatem et consolationem omnium cupientium per viam crucis et viriutum
<br/>dominum imitari ». Ma piü spettacolare é l'altra caratteristica del documento
<br/>eugubino, cioé «la distribuzione delle parti scritte, che delimitano spazi
<br/>bianchi ormai soltanto emblematici, ma chiaramente allusivi a un disegno
<br/>dell'antigrafo ». Nello spazio centrale doveva chiaramente figurare una Scala
<br/>virtutum, adorna di rami frondosi e frutti; ai piedi della scala un fuoco di
<br/>sette colori (i sette doni dello Spirito Santo) e al sommo della medesima una
<br/>Perseveranza (al nono grado) e il trono d’Amore (al decimo grado). Le due
<br/>laude sono disposte ai due lati, e in parallela sequenza (dieci a destra e dieci
<br/>a sinistra) le didascalie. La prima lauda in specie ( Volendo incomengare) « sta
<br/>rigorosamente a ogni particolare del disegno » e « talune sfumature espres-
<br/>sive e perfino qualche procedimento sintattico si spiegano come contrappunto
<br/>alla figurazione che inevitabimente va supposta a latere ». Diremo, insieme
<br/>allo studioso, che non è questo l’unico caso di componimenti iacoponici nati
<br/>in simbiosi con un disegno : del resto il procedimento era già assai noto alle
<br/>tecniche giullaresche. La figura della scala è altresì elemento familiare agli
<br/>itinerari allegorici del medioevo mistico-ascetico, tanto che sembrerebbe su-
<br/>perflua una esemplificazione. Ma questa della pergamena ha una sua vitalità
<br/>tutta particolare, una forza tutta iacoponica ; mi pare che il Mancini la indi-
<br/>vidui molto bene quando nota : « E tanto questo contrasto (tra virtü e vizi)
<br/>è vissuto da non mantenersi sempre a livelli puramente allegorici, ma da
<br/>scendere — per la collusione già detta — sul piano d’una strategia effettuale
<br/>che per oggetto non ha più l’errore ma, in concreto, gli erranti . . . Nella Scala
<br/>virtutum l’ombra degli avversari non è presente, ma non si può neppure dire
<br/>lontana. L’ipotiposi non è a caratteri fissi e la staticità dell’attributo cede
<br/>piuttosto all’azione del verbo ; salendo dal basso in alto, Virtù e Doni non si
<br/>annunciano immobili come i bassorilievi dei portali gotici; s’affacciano vit-
<br/>toriosi e tuttavia memori della lotta e in procinto di scendere di
<br/>nuovo in campo: Umiltà chiede per sè vergogna e vituperio, Povertà
<br/>rifiuta eredità e ricchezza, Larghezza si ride dell’avaro giudizio del se-
<br/>colo, Pietà fa proprio ogni altrui male, Obbedienza sta apparecchiata
<br/>
<br/> 
——
<br/>
<br/>RECENSIONI INI
<br/>
<br/>al comando, Giustizia e Temperanza minacciano la sentenza finale, Con-
<br/>siglio si china sulla saggezza, Sapienza oppone il suo libro (liber scrip-
<br/>turae o forse liber vitae ?) alle frivolezze terrene, la Castità figge nel prossimo
<br/>i suoi occhi purissimi, Intelletto balestra saette di fuoco, Fortezza e Magna-
<br/>nimità, sempre ben armate, calcano sotto i piedi i nemici; Fede e Speranza
<br/>Si recano concordi ambasciatrici dell’Anima ad Amore, Perseveranza infine
<br/>è quella che vince il palio, suggellando ogni sforzo ».
<br/>
<br/>Queste movenze iacoponiche, per ora così felicemente delineate, trovano
<br/>in seguito appoggio e sostegno sulla base di una /abula concordantiae che an-
<br/>nette le due laude ad altre iacoponiche, e in particolare Volendo incomencare
<br/>col settore delle iacoponiche LXIX, LXX, LXXI, LXXIX, LXXX, LXXXVIII,
<br/>LXXXIX e Ihesà nosira speranja con LX, xc, xci, xcu. Le due laude,
<br/>poi, completandosi a vicenda, continuano allo stesso modo la trama dello
<br/>intero laudario, ripetendone i due diversi timbri stilistici tanto peculiari
<br/>al tudertino e le apparenti disarmonie della dialettica intelletto-affetto,
<br/>ragione-amore. In Iacopone l'aridità di taluni componimenti e l'impetuosità
<br/>di altri «é soltanto un fatto di linguaggio e di tecnica (o per, ripetere la
<br/>nota teoria auerbachiana, di sermo humilis e di stile sublime) : i due mo-
<br/>menti appartenendo per il resto ad un medesimo -processo ascetico-mistico ».
<br/>La prima lauda della pergamena (Volendo incomencare) appartiene a quel
<br/>gruppo della produzione iacoponica che è stato autorevolmente definito « po-
<br/>vero di sentimento ». Essa consta di un prologo (vv. 1-28), di una parte cen-
<br/>trale o narratio (vv. 29-188) e di un epilogo o peroratio (vv. 189-260). Di gran
<br/>lunga più interessante è per il Mancini quest’ultima parte, anche perchè ricca
<br/>di elementi molto significativi. Vale subito la pena di notare, ai vv. 211-12,
<br/>il richiamo alla legge fisica dello scendere e salire dell’acqua, certo derivata
<br/>da una summa di sapere enciclopedico (la nozione si può leggere nella versione
<br/>del « Tresor » di Brunetto Latini); questa conoscenza, come poi per succes-
<br/>sive prove sarà confermato, documenta un’ampia conoscenza della materia
<br/>francese (morale, scientifica, romanzesca), nonchè la regola rettorica che la
<br/>governa. Anche la scelta e la figurazione delle Virtù e Doni della Scala si
<br/>ispirano a modelli cavallereschi e cortesi : il nostro rimatore va colorando le
<br/>sue sacre metafore delle più vistose apparenze mitologiche e culturali del
<br/>secolo. La seconda lauda (/hesù nostra speranca) consegue alla prima per nu-
<br/>merosi addentellati di forma e di sostanza (intanto per il recupero in chiave
<br/>mistica del motivo ascensionale, poi ancora per i richiami naturalistici, come
<br/>quello della calamita (v. 35) e quello dei quattro elementi (vv. 117-18)) e ne
<br/>costituisce il tema levitante. La tensione suasoria qui « tende a dilatare i nodi
<br/>della dimostrazione nel ritmo piü largo e copioso dell'eloquenza. E se è vero
<br/>che notevoli errori di struttura (influisce tirannicamente il parallelismo con
<br/>la prima lauda) rallentano il raptus in stazioni raziocinanti — tanto più sof-
<br/>ferte quanto piü la méta amorosa è intuita come prossima e raggiunta —
<br/>bisogna pur dire che da queste pause si dipartono veloci forze centrifughe
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>172 RECENSIONI
<br/>
<br/>in ampio oscillare di esortazioni, di esclamazioni : la concitazione esortativa
<br/>e la spiegata sentimentalità delle invocazioni avvolgono cosi d'un alone so-
<br/>noro i grumi dimostrativi, sfilacciandoli in appendici che vanno assai al di là
<br/>della comune e semplice chiosa ».
<br/>
<br/>I procedimenti stilistici onde tali risultati sono raggiunti, la nuova in-
<br/>terpretazione della fenomenologia e della fisica tradizionale, il grande tema
<br/>della demenza amorosa innestatosi in quello della stultitia propter Christum
<br/>(tema cui va strettamente ricollegata la clausola cortese de fore contraria-
<br/>mente a drento, che è il mondo interiore o dello spirito) sono qui elementi ai
<br/>quali lo studioso dà spiccata risonanza e ai quali dedica attento esame. La
<br/>identità del religioso rimatore « mi par si sia venuta ormai a sovrapporre e a
<br/>coincidere con quella di Iacopone » conclude il Mancini ; e alla raccolta bonac-
<br/>corsiana « vorrei appunto che queste due laude si aggiungessero, se non altro
<br/>per la loro formula stilistica, eminentemente caratterizzatrice e capace di
<br/>rivelare l'identica ispirazione di componimenti già definiti impetuosi sovrab-
<br/>bondanti e prolissi e di componimenti, in cui « resta qualcosa di stentato e di ri-
<br/>
<br/>gido ».
<br/>MARIA CLOTILDE OTTAVIANI
<br/>
<br/>MENCARELLI MaRrINO, L’abate Raffaele Marchesi (1840-1871). I tempi - La
<br/>vita - L’opera. Presentazione di G. Cecchini, Padova, 1965, pp. 374, 26
<br/>tavv. f. t.
<br/>
<br/>Mi è capitato recentemente di leggere una inedita storia di Magione
<br/>scritta da Giuseppe Fabretti, padre di Ariodante, e non vi ho trovato rife-
<br/>rimento alcuno alla attività patriottica del magionese Raffaele Marchesi,
<br/>scrittore e letterato dell'Ottocento. Eppure il Fabretti, che nel detto ma-
<br/>noscritto descrive le bande del 1847 che «a bandiere spiegate sfilano per
<br/>campagna e città al grido di Viva Pio Nono », doveva ben sapere che l'inno
<br/>al Pontefice liberale, declamato in quei giorni, era dell'abate Marchesi. Il
<br/>silenzio è dovuto ad animosità politica, come dettato da animosità politica
<br/>è il profilo tracciato dal Bonazzi di questo scrittore, definito «superbo e
<br/>dogmatico nelle sue opinioni », «il maestro più dannoso alla gioventù peru-
<br/>gina ». Perfino i meriti letterari gli sono contestati dal Bonazzi per motivi
<br/>politici: « Al tempo del Marchesi scrivevano già da cristiani il Pennacchi
<br/>e il Fabretti, ma scrivevano dall’esilio, altri che aveva già scribacchiato
<br/>qualche cosa, vagava per l’Italia chiedendo pane ad altri studi ; il Marchesi
<br/>aveva campo libero a Perugia ».
<br/>
<br/>Per confutare tale giudizio negativo, e per ridare il dovuto posto a
<br/>questo scrittore nella cultura artistica e letteraria in Perugia del secolo xix,
<br/>Marino Mencarelli ha pubblicato un accurato lavoro sui tempi, la vita
<br/>e l’opera dell’abate Raffaele Marchesi (Padova 1965), al quale Giovanni
<br/>Cecchini ha premesso una breve introduzione. Il Mencarelli ha seguito con
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI 173
<br/>
<br/>scrupolosa diligenza la biografia del personaggio dai primi studi in seminario
<br/>fino alla morte, ed ha raccolto in Appendice alcuni scritti piü significativi,
<br/>senza dimenticare una rassegna in ordine cronologico delle opere del Mar-
<br/>chesi. Il Mencarelli ha ricordato uomini e fatti del Risorgimento umbro,
<br/>centrando la sua attenzione sul periodo che va dalla elezione sul soglio pon-
<br/>tificio di Pio 1x alla fine del dominio temporale del Papato in Umbria.
<br/>
<br/>A proposito di questo meritevole lavoro è possibile dire che il Menca-
<br/>relli ha impostato la biografia dell’abate di Magione con limitati interessi
<br/>locali, nel senso che ha interpretato talvolta i contrasti di tendenze politiche
<br/>come contrasti personali, ha considerato il Risorgimento un fenomeno emi-
<br/>nentemente patriottico, e non ha valutato in chiave critica certe generiche
<br/>manifestazioni di sentimento nazionale. Dà fastidio al lettore smaliziato il
<br/>tono solenne, e si possono formulare riserve allorchè egli fa l’elogio della
<br/>«classe di nobili famiglie perugine, pronta ad accogliere e a sviluppare ogni
<br/>idea di progresso politico e sociale del proprio paese, fervida di pratiche
<br/>iniziative, pensierosa e capace negli studi e che durante il Risorgimento
<br/>dette largo contributo, nel campo del pensiero e dell’azione, alla comune
<br/>opera di affrancamento da ogni straniera e domestica soggezione » (p. 246).
<br/>
<br/>Nonostante queste limitazioni, il Mencarelli-ha il merito di aver ripro-
<br/>posto il problema della diffusione del neoguelfismo in Umbria, una re-
<br/>gione sottomessa direttamente all’autorità papale ed in quegli anni affidata
<br/>alle cure del vescovo Gioacchino Pecci. E l'argomento ci sembra davvero
<br/>importante non solo perchè, attraverso lo studio del giobertismo, si indivi-
<br/>duano le forze moderate e si può riesaminare l’atteggiamento del Pecci di
<br/>fronte alle tendenze liberali.
<br/>
<br/>SALVO MASTELLONE
<br/>
<br/>BorzomatI Pietro, Un centro dell’Italia in sviluppo industriale. Opinione
<br/>pubblica, stato religioso, classe politica, stampa a Terni dal 1840 alla
<br/>fine del sec. XIX, Perugia, Libreria Carlo Betti ed., 1965, pp. 132,
<br/>L. 2.500.
<br/>
<br/>Lo studio della trasformazione economica e sociale italiana, legata al
<br/>sorgere ed allo sviluppo della grande industria negli ultimi decenni dell’800,
<br/>presenta spunti di considerevole interesse nell’analisi della morfologia di quei
<br/>centri che per primi sperimentarono il processo di svecchiamento delle loro
<br/>strutture economiche. È questo il caso di Terni che, priva di ogni apertura
<br/>economica durante la dominazione pontificia al pari del resto dell'Umbria,
<br/>conobbe con l’impianto delle prime industrie metallurgiche un sensibile
<br/>mutamento. Esso investì e condizionò non solo le tradizionali risorse della
<br/>zona, cioè l’agricoltura e l’artigianato, ma, in quanto rivoluzione industriale,
<br/>stimolò una serie di problemi di ordine sociale e politico, che, pur nella ri-
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>174 RECENSIONI
<br/>
<br/>dotta dimensione della città umbra, corrisposero a quelli piü vasti e complessi
<br/>affrontati dalla società italiana dopo l'unità.
<br/>
<br/>Particolarmente degna di interesse si presenta da un lato la posizione
<br/>dei moderati nell'amministrazione della città e dall'altro la funzione delle
<br/>nuove forze sociali e dei partiti che a queste offrirono appoggio ed alterna-
<br/>tiva politica. Il libro di Pietro Borzomati su Un centro dell’Italia in svi-
<br/>luppo industriale intende appunto presentare gli aspetti del momento di
<br/>transizione e delle difficoltà ad esso connesse. Il proposito è quello di «far
<br/>luce su quel fenomeno che a Terni si ebbe dopo il 1885, quando cioè ad una
<br/>classe di moderati e di notabili subentrò nella direzione politica del circon-
<br/>dario ternano una sinistra radicale e socialista decisamente massimalista,
<br/>incapace di reagire alla grande crisi del 1887, ma anche alla classe padronale
<br/>ed ai dirigenti dell’industria, poco sensibili ai problemi sociali dei lavora-
<br/>tori » (p. 12).
<br/>
<br/>Spiegarsi tale incapacità significa per il Borzomati collocare il radica-
<br/>lismo e il socialismo nell'ambiente in cui sorsero e quindi, innanzi tutto, esa-
<br/>minare la situazione culturale, sociale ed economica di Terni prima del rinno-
<br/>vamento industriale. Al centro di una zona agricola asfittica, di carattere
<br/>prevalentemente mezzadrile, Terni offriva le scarse risorse di un centro arti-
<br/>gianale, di cui era espressione sociale e politica una classe di notabili, legata
<br/>al governo pontificio più per oppcrtunismo che per sincera fedeltà. Fu proprio
<br/>l’immobilismo economico e la scarsa lungimiranza di questi notabili a fre-
<br/>nare ogni impulso innovatore nella città sin da quando nel 1842, l’inizativa
<br/>di alcuni operatori francesi nella Ferriera condusse alla fondazione della
<br/>Cassa di Risparmio di Terni.
<br/>
<br/>Nel 1860, quando il Commissario Generale per l’Umbria Gioacchino
<br/>Pepoli propose l’istituzione di un Istituto Tecnico nell’ambito delle « riforme
<br/>economiche e sociali, che dovevano rivelarsi determinanti per il futuro in-
<br/>dustriale umbro » (p. 29), l'opposizione provenne proprio dalla classe dei
<br/>notabili. Essi avevano vissuto gli anni del Risorgimento senza aderire ai nuovi
<br/>ideali, ma con l’opportunismo di chi riteneva «ormai compromesse le sorti
<br/>dello Stato pontificio e quindi, allo scopo di mantenere il potere e la clien-
<br/>tela non mancarono di appoggiare la causa dell’Italia ». All'Autore sembra
<br/>che le loro attività si limitassero ad accumulare i capitali ed « alimentare
<br/>quell’anticlericalismo tradizionale nelle popolazioni umbre » (p. 33): da qui
<br/>Vincapacità di presentare una candidatura umbra, o meglio ternana, alle
<br/>elezioni del '61 e di «sostenere le grandi iniziative industriali dopo gli anni
<br/>'80». I moderati ternani, diversamente dai liberali umbri, erano quindi,
<br/>come ripetutamente afferma l’Autore, « non solo opportunisti e politicamente
<br/>impreparati, ma credevano che la loro azione politica dovesse esplicarsi in
<br/>un forte anticlericalismo per sradicare nella popolazione i principî della re-
<br/>ligione cattolica in cui credeva la maggioranza del popolo umbro » (p. 34).
<br/>A questo proposito sarebbe stata opportuna una maggiore chiarezza da parte
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>F
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI 175
<br/>
<br/>del Borzomati poichè, a parte la contraddizione con quanto è stato affermato
<br/>poco sopra sull’« anticlericalismo tradizionale », ci sembra che l'analisi da
<br/>lui compiuta sulla classe dei notabili offra un aspetto assai vago della sua
<br/>composizione, dei suoi interessi economici, dei motivi della sua incapacità
<br/>politica, genericamente additati dall’Autore nella mancanza di tradizioni
<br/>culturali e politiche.
<br/>
<br/>Le caratteristiche della classe dei notabili permasero immutate anche
<br/>dopo l’inizio dello sviluppo industriale. Tra il 1875 ed il 1884 sorsero a Terni
<br/>la Fabbrica d’Armi del Regio Esercito, gli Alti Forni e gli stabilimenti
<br/>metallurgici che costituiranno la caratteristica industria siderurgica della
<br/>città. L’iniziativa partì da uomini che, come il padovano Stefano Breda
<br/>o il ministro della guerra Ricotti, avevano assai poco a che fare con i nota-
<br/>bili ternani, i quali «si disinteressarono delle vicende della grande industria,
<br/>particolarmente durante la crisi del 1887, quando lo stabilimento si trovó
<br/>a dover affrontare difficoltà finanziarie gravissime a pochi anni dalla sua
<br/>inaugurazione » (p. 53).
<br/>
<br/>Lo sviluppo industriale fece di Terni un centro operaio ed a questo
<br/>punto l'indagine del Borzomati si allarga alla nuova classe sociale ed alle
<br/>organizzazioni operaie sorte in seguito all'avvenuta industrializzazione. So-
<br/>prattutto la presenza di operai venuti dalle zone industriali del Nord impresse
<br/>alle organizzazioni un carattere radicale, socialista e repubblicano che non
<br/>avrebbero più perduto nemmeno quando, con la crisi del 1887, il nucleo
<br/>degli operai immigrati sarà costretto a staccarsi dal partito repubblicano
<br/>per il regionalismo e la diffidenza degli operai ternani.
<br/>
<br/>I partiti di sinistra, che andavano da un generico radicalismo a punte
<br/>anarchiche, si posero come naturali antagonisti della vecchia classe dei no-
<br/>tabili moderati, che aveva controllato la città sin dal 1860. La crisi econo-
<br/>mica del 1887 costitui il banco di prova di entrambi i gruppi: i notabili e
<br/>la Cassa di Risparmio dettero prova, come si é visto, di scarso interesse e di
<br/>superficiale attenzione per i problemi dell'industria, che incontrava note-
<br/>voli difficoltà economiche per mancanza di finanziamenti. I partiti operai
<br/>rafforzarono le loro posizioni fino a raggiungere una maggioranza radicale,
<br/>socialista e repubblicana in seno al Consiglio Comunale dopo il 1890. Nono-
<br/>stante ció questi ultimi sarebbero stati incapaci, al pari dei notabili, « di
<br/>affrontare adeguatamente le varie crisi che si ebbero dopo 1’87 », nè avreb-
<br/>bero avanzato « proposte concrete per attutire gli effetti della crisi stessa »
<br/>(p. 68), dal momento che persino le cause dei licenziamenti erano state frain-
<br/>tese e non sì comprendeva che erano connessi alla « mancanza di commesse
<br/>di lavoro e al mancato intervento del governo » (p. 70).
<br/>
<br/>Piuttosto che preoccuparsi delle condizioni economiche e sociali della
<br/>classe operaia, le società ed i partiti di sinistra avrebbero preferito le
<br/>polemiche anticlericali, come del resto si comportavano gli stessi notabili.
<br/>L’unico provvedimento adottato fu quello cautelativo di non suscitare nè
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>70 RECENSIONI
<br/>
<br/>fomentare disordini di alcun genere per non esasperare la reazione della classe
<br/>padronale. Essi in genere ritenevano che la crisi sarebbe stata risolta se si
<br/>fosse cessato di assumere i contadini che lasciavano l’agricoltura per il
<br/>lavoro negli stabilimenti.
<br/>
<br/>La conseguenza della scarsa sensibilità politica e sociale dei gruppi operai
<br/>e delle scissioni che si verificarono nel loro seno fu la vittoria dei moderati
<br/>i quali, con il facile appoggio del governo, riacquistarono la maggioranza
<br/>nel Consiglio Comunale nelle elezioni del 1892. Di fronte al permanere della
<br/>crisi che investiva industria ed agricoltura, la stessa classe operaia riconobbe
<br/>la propria impotenza e scivolò in una sorta di moderatismo nella convin-
<br/>zione che «la vittoria dei partiti governativi avrebbe assicurato il benessere
<br/>economico e sociale della città » (p. 75). I difetti di fondo permasero durante
<br/>gli ultimi anni dell’800 e il primo decennio del ‘900, condannando all’immobi-
<br/>lità i partiti operai.
<br/>
<br/>Essi non riuscirono a reagire ed a sostenere un ruolo determinante per la
<br/>soluzione dei problemi economici e sociali degli operai e della città perchè,
<br/>secondo il Borzomati, le forze socialiste, radicali e repubblicane «tralascia-
<br/>rono di inculcare nelle masse i loro idealismi e si disinteressarono dei problemi
<br/>culturali », ma soprattutto furono incapaci di «intavolare un dialogo con le
<br/>forze operaie cattoliche » (pp. 63, 76).
<br/>
<br/>Ci sembra che le conclusioni a cui 1’ Autore è pervenuto non offrano
<br/>una soluzione convincente alle numerose questioni poste dalla trasforma-
<br/>zione economica e sociale del ternano. Parlare di una possibilità di dialogo
<br/>tra socialisti e cattolici nei primi anni del '900, o addirittura alla fine del
<br/>secolo xix, presuppone l’esistenza di un’organizzazione sociale cattolica
<br/>consistente e di una comune base programmatica, che le « forze operaie cat-
<br/>toliche » erano ben lungi dal possedere. La pregiudiziale antisocialista, nono-
<br/>stante l’apertura sociale della « Rerum Novarum », permaneva in tutto il
<br/>suo valore e con tutto il suo peso. La possibilità di un accordo, inattuabile
<br/>anche in una prospettiva nazionale, era assai problematica, sul piano locale,
<br/>tanto più che l'Autore non chiarisce affetto la consistenza, la posizione, l'at-
<br/>teggiamento dei cattolici nel delicato periodo di transizione e di crisi attraver-
<br/>sato dal centro umbro. Il proposito di analizzare il ruolo dell’opinione pub-
<br/>blica e delle classi politiche e sociali durante la rivoluzione industriale ternana
<br/>richiedeva un maggiore approfondimento della ricerca ed una maggiore
<br/>chiarezza nel delineare l’aspetto e la funzione delle forze sociali,
<br/>
<br/>Nonostante la cura dedicata dall’Autore alla stampa ternana, e l’inte-
<br/>ressante elenco dei periodici usciti nell’ultimo quarto di secolo, manca nel-
<br/>l’opera una veduta convincentemente completa della fisionomia della città
<br/>umbra. La connessione tra le questioni economiche e sociali ternane ed i
<br/>contemporanei problemi nazionali è stata lasciata in ombra, ed in tal modo
<br/>se ne sono ridotti inevitabilmente il significato e la portata.
<br/>
<br/>ADRIANA PACI
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>—KÀ—
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI 177
<br/>
<br/>Tipografia ed Editoria in Umbria : Assisi, a cura di Fernando Morotti. Fonti
<br/>per la Storia dell'Umbria, n. 2. Perugia, Deputazione di Storia Patria
<br/>per l'Umbria, 1966. In 89, pp. LxvI-262, con xxv tavv. f. t., L. 5.000.
<br/>
<br/>Si rimane stupiti nel riscontrare in questo volume la enorme produzione
<br/>tipografica ed editoriale di un piccolo centro umbro, qual era Assisi, nell'arco
<br/>di oltre tre secoli e cioè dal secolo successivo all’invenzione della stampa sino
<br/>quasi ai nostri tempi. Effettivamente Assisi non conobbe l’arte tipografica
<br/>subito, nel sec. xv, come avvenne per Trevi, Foligno e Perugia. Tutte le
<br/>altre arti, con relativa produzione e commercio, erano state meglio organiz-
<br/>zate con i nuovi Statuti pubblicati nel 1543, ma essi non fanno alcun cenno di
<br/>stampatori ed editori sia del posto o comunque immigrati. Si dovrà arrivare al
<br/>1581 quando si ebbe un tentativo di introdurvi l’arte tipografica con Giacomo
<br/>Bresciano.
<br/>
<br/>La città del Poverello attirava crescenti masse di pellegrini quando
<br/>ovunque era già in atto una favorevole ripresa economica e più evidenti erano
<br/>le prospettive della restaurazione cattolica. Il richiamo per l’acquisto del
<br/>Perdono, con la famosa indulgenza della Porziuncola, avrà suggerito ai reli-
<br/>giosi della Basilica di S. Francesco e alle autorità comunali di chiamare da
<br/>Perugia quel Giacomo Bresciano, staccandosi dal fratello Andrea, ivi molto
<br/>attivo sino dal 1544.
<br/>
<br/>Il suo primo libro stampato in Assisi reca la data del 1581.
<br/>
<br/>È una breve guida della città con i suoi santuari e monumenti, cui segue
<br/>una raccolta di preghiere in latino ed un elenco delle reliquie del Santo.
<br/>
<br/>Questo fenomeno di carattere popolare dell’introduzione della stampa in
<br/>Assisi rimase isolato. L’esattezza dell’informazione non è l’unico dato positivo
<br/>delle lunghe ricerche che si riscontra nell’ardua fatica del Morotti. Occorre
<br/>pertanto risalire ai lontani anni della sua giovinezza quando, ultimati gli
<br/>studi nella locale scuola normale, nel 1917, incominciò a concretarsi il propo-
<br/>sito di raccogliere gli annali tipografici della sua patria. Con gli impegni d’im-
<br/>piego, come contabile in aziende commerciali, occasionalmente al Morotti fu
<br/>possibile raccogliere le prime 420 schede.
<br/>
<br/>L'informazione emerse da una riunione del Consiglio di Presidenza del-
<br/>l'Accademia Properziana del Subasio, nel 1961, nella quale, tra le varie ini-
<br/>ziative presentate, avevo sottoposto all'approvazione un analogo proposito e
<br/>in fase avanzata con l'unica e completa catalogazione di tutti i fondi a stampa
<br/>conservati nella Biblioteca Comunale di Assisi.
<br/>
<br/>Il volume del Morotti comprende 1943 schede e vede la luce tra le Fonti
<br/>per la Storia dell’ Umbria, perchè effettivamente si tratta di una « utilissima
<br/>opera di indagine, di confronto, di definizione, di catalogazione » svoltasi
<br/>tra molte difficoltà e non lievi sacrifici in ventidue biblioteche pubbliche e in
<br/>quattro grandi archivi.
<br/>
<br/>L'A. con il suo volume ha inteso pure raccogliere il voto espresso nel lon-
<br/>
<br/>12
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>178 RECENSIONI
<br/>
<br/>tano 1943, in occasione della Mostra dell' Arte della Stampa umbra per « una
<br/>ripresa di indagine storica e definitiva valutazione critica sull'arte della stampa
<br/>in Umbria nei secoli precedenti al nostro » (p. VII).
<br/>
<br/>Ma a parte la valutazione del lavoro e del metodo con cui é stato condotto,
<br/>occorre sottolineare la produzione, ossia i risultati di quei tipografi che si af-
<br/>faticano per dodici o quattrordici ore al giorno intorno ad un torchio che è,
<br/>più o meno, ancora quello di tre secoli prima. Il loro è tuttavia considerato
<br/>un nobile mestiere a cui erano interessati anche le autorità comunali.
<br/>
<br/>In Assisi, dopo l’esperimento di Giacomo Bresciano, «il Gonfaloniere
<br/>ed i Priori della città sentirono il bisogno di invitare in Assisi un altro peru-
<br/>
<br/>| gino Pietro Paolo Orlandi (1590) al quale assicurano due some di grano, casa
<br/>e bottega sulla Piazza Maggiore, la esenzione da ogni gabella oltre all'impegno
<br/>di trasportare a proprie spese nella nostra città la sua stamperia » (p. x1).
<br/>
<br/>Seguirono poi Jacomo Salvi (1608-51) da Assisi, che stampò anche mu-
<br/>sica ; il libraio Marc’ Antonio Cintelli da Assisi (1652-64); Stefano Leonardi
<br/>da Todi (1671-1710); Antonio Mariotti (1685-1717); Lorenzo Mastici (1693-
<br/>1722); Michel’ Antonio Bertagna da Saluzzo (1711-15), il quale era « stampa-
<br/>tore del Sacro Convento » di S. Francesco e in cui morì nel 1715; Andrea
<br/>Sgariglia (1727-80) altro assisano, cui successe il figlio Ottavio (1780-1852)
<br/>il più prestigioso e fecondo stampatore, chè per oltre un settantennio la sua
<br/>attività dovette passare tra mutamenti politici e polemiche religiose.
<br/>
<br/>L’esemplificazione bibliografica dello Sgariglia apporta un notevole con_
<br/>tributo alla conoscenza delle correnti spirituali e culturali del tempo, e soprat-
<br/>tutto quella in difesa dell’ortodossia cattolica contro gli scritti di illuministi,
<br/>regalisti, giansenisti, ecc., compresa la devozione al Sacro Cuore da essi osteg-
<br/>giata. È innegabile che l’antigiansenismo « ebbe nell’officina sgarigliana di
<br/>Assisi il suo vero e proprio quartiere generale » (p. xvii), cui avrà dato sug-
<br/>gerimenti ed assistenza un suo fratello prete, Gioacchino, che risiedeva in
<br/>Roma. Questa peculiare attività di Ottavio Sgariglia potrebbe fare supporre
<br/>in Assisi l'esistenza di un cenacolo culturale antigiansenistico e sostenuto da
<br/>segreto mecenatismo, cui era legato lo stampatore, mettendovi a disposizione
<br/>i propri torchi (p. xx). Invece sembra piü verosimile trattarsi di un fenomeno
<br/>puramente commerciale che lo Sgariglia seppe opportunamente síruttare
<br/>quando la polemica antigiansenistica aveva raggiunto fasi esasperanti. Lo
<br/>stesso dicasi della diffusione che ebbe la Gazzetta Universale.
<br/>
<br/>Ai due Sgariglia seguirono : Pietro Cannetti (1852-62); Domenico Sensi
<br/>(1862-85) ; un Mario Recchi con una Succursale Sgariglia (1871-79); il Con-
<br/>vitto Nazionale voluto da Ruggero Bonghi ebbe la sua Tipografia Froebel
<br/>(1882-1908) ed altri.
<br/>
<br/>Il volume si completa degli opportuni indici, cui la ricerca di nomi e
<br/>dati conduce ad una sorprendente e densa documentazione (bandi, editti,
<br/>pseudonimi, anonimi, ecc.) che naturalmente e spesso invano si cercherebbe
<br/>in archivi.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>—__ c
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RECENSIONI 179
<br/>
<br/>L'esposizione, come la lettura, sarebbe apparsa piü chiara se i docu-
<br/>menti riportati per intero, invece di figurare tra le note si fossero raggruppati
<br/>cronologicamente in una seconda Appendice. Inoltre le note poste alla fine
<br/>del testo erano da collocarsi alla fine di ogni pagina, per l'immediata infor-
<br/>mazione richiesta dal lettore, evitandogli una seconda e poco agevole ricerca
<br/>per trovarla in pagine più lontane.
<br/>
<br/>GIUSEPPE ZACCARIA, O. F. M. CONV.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>'ecrologi
<br/>
<br/>ARNOLFO BIZZARRI ARCHITETTO
<br/>
<br/>Arnolfo Bizzarri appartenne alla schiera degli architetti artisti
<br/>che il trascorrere dei tempi ci farà perdere, cioè di quelli formatisi
<br/>nella scuola di un maestro insigne presso le Accademie di Belle Arti,
<br/>alla insegna del libero esercizio delle discipline artistiche, cresciuti
<br/>in un’epoca che seppe dare alle città italiane un volto ed uno stile
<br/>che proprio oggi, sotto nuove tendenze, torna ad essere corrente e
<br/>ad affermarsi con rinnovato vigore.
<br/>
<br/>Molti come noi, che siamo in grado di testimoniare l’ardore vis-
<br/>suto in quelle scuole, possono affermare altresì che Arnolfo Bizzarri
<br/>Visse con grande impegno la sua profonda preparazione spirituale.
<br/>
<br/>Per molti anni architetto nelle Soprintendenze ai Monumenti,
<br/>venne poi chiamato all’alta magistratura di Soprintendente alle
<br/>Belle Arti per l'Umbria, dove ebbe occasione fortunata di tutelare
<br/>molte opere di inestimabile valore, riconducendone altre allo splen-
<br/>dore primitivo.
<br/>
<br/>Gli architetti dell'Umbria nell'immediato dopoguerra lo elessero
<br/>loro presidente affidandogli la tutela dell’ordine professionale che
<br/>per molti anni resse con grande dignità.
<br/>
<br/>Arnoldo Bizzarri fu un attento presidente, fedele interprete dei
<br/>sentimenti altrui, che con la sua eccezionale dote di umanità seppe
<br/>amalgamare la difficile categoria degli architetti.
<br/>
<br/>Nato in Orvieto il 26 ottobre 1883 si trasferì con la famiglia a
<br/>Perugia (il padre di lui, Scipione, era impiegato presso la Soprinten-
<br/>denza ai Monumenti e Scavi). A Perugia frequentò dal 1901 per sei
<br/>anni l'Accademia di Belle Arti proseguendo poi i suoi studi di Ar-
<br/>chitettura presso l’Istituto di Belle Arti di Roma dove, nel 1909,
<br/>conseguiva l’ambito titolo.
<br/>
<br/>La sua carriera nelle Soprintendenze ebbe inizio nel 1910, nel
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>182 NEGROLOGI
<br/>
<br/>quale anno vinse un concorso per l'amministrazione statale, passando
<br/>dalla Soprintendenza di Perugia a quella degli Scavi e dei Musei di
<br/>Ancona per rimanervi circa 10 anni dedicandosi alle campagne di
<br/>scavo nelle grotte di Frasassi, a Pianello di Genga, a Belmonte
<br/>Piceno, a Novilara, a Grottamare, a Filottrano ed a Fano, nelle quali
<br/>campagne venivano messe in luce importanti testimonianze delle
<br/>piü antiche civilità. i
<br/>
<br/>Successivamente vinceva il concorso per architetto e passava
<br/>alla Soprintendenza delle Marche e di Zara rimanendo in quella
<br/>sede di Ancona. Qui ebbe inizio la sua responsabilità diretta in im-
<br/>portanti restauri, oltre cinquanta, fra i quali due esemplarmente
<br/>condotti : quello della chiesa di Santa Maria di Piazza in Ancona,
<br/>difficile e rischioso, che condusse allo scoprimento del primitivo
<br/>tempo cristiano e quello altrettanto difficile e notevole della cripta
<br/>della Basilica di San Nicola di Tolentino.
<br/>
<br/>Tasferitosi nel 1929 presso la Soprintendenza di Perugia, vi
<br/>rimase per oltre un ventennio, culminando la sua carriera statale con
<br/>la nomina di Soprintendente ricevuta nel 1950.
<br/>
<br/>La nota dei restauri condotti dall’architetto Bizzarri in Umbria
<br/>si fa particolarmente nutrita. Di maggior rilievo possiamo elencare
<br/>quelli della chiesa di Sant'Angelo in Perugia, oggetto anche di una
<br/>comunicazione al V? congresso di Architettura tenutosi in Assisi
<br/>nel 1948.
<br/>
<br/>Tra gli altri importanti restauri sono particolarmente da ricor-
<br/>dare quelli di Sant'Agata, San Pietro, Santa Giuliana e di San Giu-
<br/>stino della Colombella in Perugia; di San Domenico in Orvieto,
<br/>della Cripta nella Basilica di Santa Chiara e di San Francesco in
<br/>Assisi, di San Francesco di Gubbio, di San Fortunato di Todi, di San
<br/>Nicolò di Sangemini : oggetto questo di una comunicazione al II°
<br/>Congresso nazionale di Storia dell’Architettura tenutosi in Assisi
<br/>nel 1937.
<br/>
<br/>Un raro esempio di restauro di Architettura Civile ci viene rap-
<br/>presentato dal Palazzo Trinci di Foligno dove l’architetto Bizzarri
<br/>intervenne in un lavoro arduo e completo.
<br/>
<br/>Nell'anno 1933 prese parte al Congresso Internazionale di Scienze
<br/>Storiche a Varsavia, nella sezione « L’évolution de plan de ville dans
<br/>le Moyen Age» con la presentazione di una importante relazione
<br/>sull'abitato medioevale di Pontecuti di Todi.
<br/>
<br/>Sopraggiunti i limiti di età cessó la sua pubblica attività nella
<br/>Sopraintendenza, ma non la sua attività privata. Troviamo al suo
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
NECROLOGI 183
<br/>
<br/>attivo, tra l'altro, la progettazione della originale cappella presso la
<br/>Pro Civitate Cristiana di Assisi.
<br/>
<br/>Fra le principali onorificenze attribuite ad Arnolfo Bizzarri
<br/>vanno annoverate quella conferitagli dal Sovrano Ordine di Malta,
<br/>quella di Cavaliere Ufficiale e quella di Socio Ordinario della Depu-
<br/>tazione di Storia Patria dell'Umbria. Fu Accademico di Merito della
<br/>Perugina Accademia delle Belle Arti, alla quale istituzione dedicó
<br/>sempre il suo autorevole interessamento.
<br/>
<br/>Pietro FRENGUELLI
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>>
<br/>*
<br/>es
<br/>|
<br/>A
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ATTI DELLA DEPUTAZIONE
<br/>
<br/>Premio « A. BERTINI CaLosso » 1965
<br/>
<br/>RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE
<br/>
<br/>La Commissione Giudicatrice del primo concorso (1965) per il Premio
<br/>« A. Bertini Calosso », nominata dal Consiglio Direttivo della Deputazione
<br/>di Storia Patria per l'Umbria nelle persone dei proff. Eugenio Dupré Thesei-
<br/>der, Adriano Prandi, Luigi Salvatorelli, si è costituita nominando Presidente
<br/>il prof. Luigi Salvatorelli e Segretario relatore il prof. Adriano Prandi, ed
<br/>ha tenuto tre sedute, nei giorni 20 ottobre 1965, 14 e 20 gennaio 1966.
<br/>
<br/>Anzitutto la Commissione ha constatato con compiacimento la larga
<br/>partecipazione di studiosi al Premio.
<br/>
<br/>I Commissari hanno proceduto singolarmente all’esame dei nove lavori
<br/>presentati, che nelle due successive sedute sono stati poi discussi in modo
<br/>comparativo. Taluni di essi, o per la tenuità del contenuto, o per deficienze
<br/>di metodo, non hanno potuto essere presi in considerazione, e la Commis-
<br/>sione ne è dolente. Ha fermato piuttosto la sua attenzione sui seguenti lavori :
<br/>
<br/>P. MARIANO DA ALATRI 0.M.C., Documenti sulla vertenza del 1355/56
<br/>fra Inquisizione e Tudertini ;
<br/>
<br/>IrALO CrAumnnO, L'Umbria e il Risorgimento ;
<br/>
<br/>P. LucrANo CaNoNICI O.F.M., La Porziuncola e gli inizi dell'Ordine
<br/>Francescano ;
<br/>
<br/>Mons. Gino SIGISMONDI, La battaglia fra Narsete e Totila nel 552 d. C.
<br/>in Procopio.
<br/>
<br/>Si tratta di lavori in vario grado impegnati, che affrontano temi interes-
<br/>santi. Fra essi lo studio del Sigismondi appare ottimamente condotto e con
<br/>autentico rigore filologico. Tuttavia la Commissione ritiene che nessuno di
<br/>tali studi, per motivi diversi, raggiunga il livello che si richiede per il conferi-
<br/>mento del Premio.
<br/>
<br/>Per contro la Commissione è unanime nel giudicare degno di particolare
<br/>attenzione il lavoro : PP. SrtANISLAO MAJARELLI 0.F.M. e UGoLINO Nico-
<br/>LINI 0.F.M., Il Monte dei Poveri di Perugia. Periodo delle origini (1462-1474).
<br/>
<br/>Si tratta di un grosso libro, edito a cura della Banca del Monte di Cre-
<br/>dito nel V Centenario della sua fondazione (Perugia, 1962).
<br/>
<br/>È introdotto da Giuseppe Ermini, che lo definisce « un buon contributo
<br/>alla migliore conoscenza di uno dei più interessanti capitoli della storia eco-
<br/>nomica del mondo civile ».
<br/>
<br/>Si tratta invero di una istituzione che fa onore a Perugia, e che, se-
<br/>condo la tradizione locale, confermata dagli AA., è la più antica del genere.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>186 ATTI DELLA DEPUTAZIONE
<br/>
<br/>Lodevolmente gli AA., ben alieni da ogni acritica rivendicazione di carattere
<br/>municipale, e ancor piü da sfoghi polemici (purtroppo frequenti in simili casi),
<br/>passano in rassegna tutte le affermazioni che sono state fatte nei riguardi
<br/>di analoghe fondazioni in altre città, confermandone o dimostrandone la
<br/>insussistenza. Si soffermano particolarmente sui rapporti di priorità nei ri-
<br/>guardi delle due istituzioni piü vicine alla perugina : quella di Orvieto e quella
<br/>di Ascoli Piceno.
<br/>
<br/>E la ricerca, condotta sempre con sicuro metodo e notevole obbiet-
<br/>tività di giudizi, si concentra poi sul problema dell'origine dell'istituto peru-
<br/>gino, esaminando criticamente la tradizione, per porre in evidenza (con molto
<br/>buon senso) il carattere collegiale della fondazione, e facendo risaltare spe-
<br/>cialmente l'interesse della figura del perugino fra Fortunato Coppoli, del
<br/>quale gli AA. hanno anche ritrovato a Cortona un prezioso «consilium ».
<br/>
<br/>Il grosso libro si divide in due parti: la narrazione ed analisi dei modi
<br/>di fondazione del Monte e del suo funzionamento nel primo decennio ; e
<br/>una ricca e importante raccolta di documenti, tutti inediti, riguardanti gli
<br/>Ebrei di Perugia, l'attività sociale dei Francescani nella città, la « matricola »
<br/>del Monte con le disposizioni e statuti del 1462-1471, e infine i capitoli di
<br/>vari Monti di Pietà dell'Umbria sorti nel sec. XVI, dopo naturalmente quello
<br/>di Perugia.
<br/>
<br/>Per molti aspetti la ricerca si presenta degna di nota: per un quadro
<br/>scrupolosamente documentato delle condizioni politiche, economiche e so-
<br/>ciali della città nel secolo XV ; per la ricostruzione, con molti aspetti di
<br/>novità, della « presenza » degli Ebrei in Perugia e della loro attività presta-
<br/>toria, delle vicende del delicato trapasso dal loro monopolio del prestito a
<br/>interesse al prestito pubblico, organizzato dal Comune. Vengono esaminati
<br/>con estrema cura la struttura e il funzionamento del Monte, e gli AA. non
<br/>rifuggono nemmeno dall'addentrarsi in particolari tecnici talora ardui, né
<br/>trascurano di accennare, in modo forse troppo succinto, alla controversia
<br/>teologico-canonica sul problema di fondo, della liceità dell'usura. Chiudono
<br/>con un'utile « cronologia » delle vicende del Monte, viste attraverso la docu-
<br/>mentazione ufficiale degli Annali Decemvirali, e con una Bibliografia, che
<br/>peraltro avrebbe potuto utilmente segnalare anche qualche lavoro dei piü
<br/>recenti.
<br/>
<br/>Data la genuina importanza che il libro ha in sé, come ricerca che puó
<br/>dirsi esemplare nel suo genere, e nei riguardi della storia di Perugia in parti-
<br/>colare, la Commissione è lieta di proporlo per il conferimento del Premio
<br/>intitolato alla indimenticabile personalità di Achille Bertini Calosso.
<br/>
<br/>Visto, approvato e sottoscritto.
<br/>
<br/>La Commissione Giudicatrice
<br/>
<br/>LUIGI SALVATORELLI Presidente
<br/>
<br/>EuceENIO DuPRÉ THESEIDER
<br/>ADRIANO PRANDI
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>ula
 
<br/>
<br/>CENTRO DI DOCUMENTAZIONE
<br/>SUL MOVIMENTO DEI DISCIPLINATI
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>no
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>————————.
<br/>
<br/>Ricerche sulla sede di Fra Raniero Fasani
<br/>
<br/>fuori di Porta Sole a Perugia
<br/>
<br/>Se è vero che la storia non consente, per lo più, giudizi defi-
<br/>nitivi sulla personalità di certi suoi protagonisti nè soste alla ricerca
<br/>di nuovi elementi che li proiettino con maggiore rilievo all’atten-
<br/>zione degli studiosi, ciò si potrebbe affermare quasi esemplarmente
<br/>per il promotore del movimento dei Disciplinati del 1260 : fra Ra-
<br/>niero Fasani.
<br/>
<br/>Una storiografia recente, complessa nelle impostazioni tema-
<br/>tiche, nella conseguente elaborazione e nelle conclusioni, va eserci-
<br/>tandosi intorno al moto penitenziale dell’eremita perugino, conside-
<br/>rato, tante volte, punto di partenza o svolta di una particolare
<br/>religiosità medievale, come anche occasione dell'origine della lauda
<br/>drammatica italiana.
<br/>
<br/>Egli bensi, il Fasani, é rimasto per secoli nascosto nel testo
<br/>latino, oscuro la sua parte, di una Lezenda di origine bolognese,
<br/>restio ad affacciarsi alla storia. Le ricerche negli archivi di Perugia
<br/>sono valse finalmente a richiamarlo in vita e a schierarlo di nuovo in
<br/>battaglia con i suoi Flagellanti *), secondo l'immagine manzoniana.
<br/>
<br/>Ma, si diceva, non sono consentiti risultati definitivi in questo
<br/>campo dove le ricerche sono appena iniziate.
<br/>
<br/>Non c'é dubbio che pur evitando — circa il contenuto della
<br/>Lezenda bolognese — qualsiasi valutazione in chiave di antitesi
<br/>vero-falso, l'immagine ch'essa ci dà di fra Raniero e della sua rive-
<br/>lazione della «disciplina » come mezzo per la salvezza del mondo,
<br/>deve essere vista alla luce della piü dettagliata precisazione degli
<br/>elementi materiali (positivisticamente parlando, i «dati») in essa
<br/>contenuti e delle circostanze esterne quali risultano dai documenti.
<br/>Dopo tale sforzo di precisazione sarà possibile una completa valu-
<br/>tazione della figura dataci dall'immaginazione dell'anonimo autore
<br/>della Lezenda?). i£ per questo motivo che, ancora una volta, si
<br/>tenta di inquadrare con nuovi elementi l'attività di fra Raniero
<br/>Fasani a Perugia negli anni immediatamente successivi al 1260.
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>190 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>Si é detto come la Lezenda ponga il rione di Porta Sole al centro
<br/>dell'esperienza religiosa di fra Raniero. Tra la chiesa di S. Fiorenzo
<br/>e quella di S. Bevignate (ancora in costruzione nel 1260), si sno-
<br/>dano i borghi di S. Fiorenzo, S. Simone, Fontenuovo e, più in alto,
<br/>S. Antonio. Gran parte di questo rione era proprietà del capitolo della
<br/>cattedrale *) fin dal tempo della divisione della mensa episcopale
<br/>da quella canonicale, agli inizi del sec. x1 *). In tutte le parroc-
<br/>chie di Porta Sole — S. Severo, S. Fiorenzo, S. Simone, S. Maria
<br/>Nuova, S. Antonio, S. Andrea, S. Lucia e S. Giovanni del Fosso *) —
<br/>il capitolo possedeva vigne e «casalini», sia dentro che fuori le
<br/>mura; gli edifici venivano dati in locazione generalmente per
<br/>29 anni contro un canone annuo (livello) di pochi «solidi denario-
<br/>rum»; le vigne e i terreni si davano a cottimo per 10 anni circa
<br/>a buoni e legali lavoratori, secondo l'espressione del formulario *).
<br/>I più antichi registri di tali censi o livelli, conservati nell'archivio
<br/>capitolare, mostrano un intensissimo movimento economico e sociale
<br/>nella Perugia del Duecento, con frequenti testimonianze sull'affran-
<br/>cazione, l'ominanza e l'amiscere dei numerosissimi sudditi della
<br/>canonica, sparsi nella città e nel contado ?).
<br/>
<br/>Nessuna meraviglia, per conseguenza, che tra le categorie di
<br/>contratti che riguardano le possessioni di Porta Sole se ne trovi
<br/>uno stipulato con fra Raniero Fasani e molti altri con suore peni-
<br/>tenti, che ci illuminano sull’ambiente materiale e spirituale o sem-
<br/>plicemente ecclesiastico con cui l’eremita si trovava a contatto ;
<br/>precisamente quell’ambiente di penitenti e solitari — uomini e
<br/>donne — che dovevano formare una specie di Tebaide in quella
<br/>zona deserta e raccolta fuori di Porta Sole, intorno a S. Bevignate,
<br/>nella quale aveva abitato nel luogo « domini Favaronis » — detto
<br/>poi semplicemente Favarone — frate Egidio e forse lo stesso S. Fran-
<br/>cesco 5).
<br/>
<br/>È impossibile rintracciare nella Lezenda gli uomini che servi-
<br/>vano Dio in quella solitudine, ma è certo che essi sono presenti non
<br/>meno di S. Bevignate e di S. Girolamo, come quel sagrestano Man-
<br/>za *), nella drammatica notte della rivelazione e nella scena della
<br/>lettera venuta dal cielo, presentata al vescovo da fra Raniero ;
<br/>saranno certamente gli stessi « quidam religiosi » che, fatti corag-
<br/>giosi da quella specie di « mandatum » soprannaturale, chiederanno,
<br/>insieme al Fasani, le ferie generali al podestà per la grande « disci-
<br/>plina » 1°).
<br/>
<br/>Ora, se la storia ignora del tutto i rapporti intercorsi tra l’ere-
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/>A
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RICERCHE SULLA SEDE DI FRA RANIERO FASANI ECC. 191
<br/>
<br/>mita perugino e il suo vescovo Bernardo Corio all'inizio del moto
<br/>penitenziale, essi risultano invece — in un piano niente affatto
<br/>religioso — con i sacerdoti della cattedrale nel 1262.
<br/>
<br/>È infatti verso la fine di questo anno che il capitolo della cat-
<br/>tedrale di Perugia dà in affitto a fra Raniero Fasani per 29 anni
<br/>un «casalino » posto a Fontenuovo, fuori del borgo di Porta Sole.
<br/>Tra le clausole del contratto si fa espresso riferimento al divieto di
<br/>adibire il locale per qualsiasi uso religioso : «... et non faciet
<br/>ibi oratorium vel ecclesiam nec submictere ipsum locum alicui cle-
<br/>rico vel religioso, domino pape vel episcopo » ?). Il significato della
<br/>presenza di tale clausula oltrepassa certamente il valore della for-
<br/>mula notarile corrente, se appena tre anni dopo fra Raniero — per
<br/>non aver mantenuto la promessa — provoca le rimostranze, non
<br/>solo verbali, del monastero di Monteluce ed é costretto a demolire
<br/>l'oratorio abusivamente costruito. Non é facile spiegare l'opposi-
<br/>zione delle monache alle mire di fra Raniero, tanto piü che nel 1264
<br/>esse non contrastarono l'iniziativa di Favarone di costruire un ora-
<br/>torio nella sua proprietà, non meno lontana di quanto fosse Fon-
<br/>tenuovo, dal monastero ; ma intanto si sa che anche i canonici teme-
<br/>vano seccature dall'attività di fra Raniero. Se la casa fosse stata
<br/>presa in affitto dal Fasani solo per l'abitazione della moglie e delle
<br/>figlie, non si giustificherebbe la precauzione dei canonici. Il divieto
<br/>non ricorre infatti in analoghi contratti stipulati per altri « casalini »
<br/>di Fontenuovo con « soror Margarita Boncompagni » e « soror Clara »
<br/>sua compagna, con «Soror Sperandeo » nel 1264, con «soror Heli-
<br/>sabeth Finiguerre » e «soror Ricca » nel 1268, con «soror Bene-
<br/>dacta » nel 1271 *) e neppure in quelli stipulati con uomini, nel
<br/>1272, come risulta dagli accennati registri 1).
<br/>
<br/>Non si può fare a meno di osservare che mentre la zona di S. Be-
<br/>vignate pullula in questo tempo di eremiti, suore «incarcerate »,
<br/>penitenti privati — come la famiglia di Favarone — che cercano
<br/>di organizzarsi e costruiscono oratori per fare penitenza o celebrare
<br/>gli atti del culto, al Fasani non riesce trovare una sede per i suoi
<br/>fedeli o per svolgere qualche opera caritativa 1‘), forse fino al 1267 15).
<br/>
<br/>Prendendo atto dell'importanza, anche se modesta, del nuovo
<br/>documento che riguarda fra Raniero e senza proporre altre conget-
<br/>ture sul suo significato, si possono ora riassumere i dati biografici
<br/>che finora si sono potuti mettere insieme su questa singolare figura,
<br/>tutti desunti da fonti perugine, estranee alla Lezenda bolognese.
<br/>
<br/>Nel mese di maggio del 1260 ha inizio, secondo la testimonianza
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>m s |
 
<br/>
<br/>192 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>delle Riformanze del comune di Perugia, la «generalis devotio »
<br/>organizzata da fra Raniero; qualche gruppo di flagellanti giunge
<br/>a Spoleto. Il moto perugino è seguito da un’ondata di fervore reli-
<br/>gioso che pervade tutta l’Italia ; la migliore sintesi di tale movi-
<br/>mento, desunta dalle fonti medievali più attendibili, è quella che
<br/>si legge nelle Historiae de Regno Italiae di Carlo Sigonio ; le fonti
<br/>tuttavia non pongono in particolare rilievo l’opera di fra Raniero
<br/>fuori di Perugia, tranne quel suo consiglio per l’elezione del po-
<br/>destà di Foligno, dato al parlamento perugino il 31 dicembre.
<br/>
<br/>Nell'ottobre del 1262 il Fasani è pregato da Pietro Parenzi
<br/>podestà di Perugia di adoperarsi per pacificare gli abitanti del-
<br/>l'Isola Maggiore del lago Trasimeno. Il 12 dicembre dello stesso
<br/>anno stipula un contratto con i canonici della cattedrale che gli
<br/>concedono un fondo in Porta Sole, nel borgo di Fontenuovo, per
<br/>29 anni; egli s'impegna a non edificarvi un oratorio. Purtroppo
<br/>la promessa non viene mantenuta dal Fasani, che si vede costretto,
<br/>dietro sollecitazione delle clarisse di Monteluce, dall’abate di S. Pie-
<br/>tro, il 13 febbraio 1266, ad abbattere o almeno a non destinare l'edi-
<br/>ficio ad uso di oratorio, « hospitale », chiesa o monastero.
<br/>
<br/>Fino al 1277 tutto tace intorno a fra Raniero ; in questa data
<br/>egli riscuote, per mezzo del suo procuratore Guglielmo di Ugo, no-
<br/>taio !*), una elemosina di tre lire dal Comune di Perugia. Nel 1281,
<br/>19 ottobre, tra i confinanti di un pezzo di terra della chiesa di S. Fio-
<br/>renzo, posto verso Fontenuovo, c’è anche la « uxor Ranerii Fagani » ;
<br/>la stessa moglie e le figlie « olim Ranerii Fagiani » il 26 marzo 1282
<br/>(e poi il 30 dicembre 1286 e 16 dicembre 1290) ricevono, proprio come
<br/>una pensione, le tre lire che riceveva il padre") La successione
<br/>di queste date e il caratteristico uso dell'avverbio «olim » forse
<br/>permettono di fare l’ipotesi che fra Raniero Fasani sia morto tra
<br/>il 19 ottobre 1281 e il 26 marzo 1282 15).
<br/>
<br/>UcoLINO NICOLINI 0.F.M.
<br/>
<br/>NO:EE
<br/>
<br/>1) Cfr. E. Arpu S. J., Frater Raynerius Faxanus de Perusio, in Il mo-
<br/>vimento dei Disciplinati nel settimo centenario dal suo inizio (Perugia 1260).
<br/>Atti del convegno (= Atti), Perugia 1962, pp. 84-92 ; A. FRucoNi, Sui Fla-
<br/>gellanti del 1260, in Bullettino dell’Istituto Storico Italiano per il Medio Evo
<br/>e Archivio Muratoriano, 75 (1963), pp. 211-37; U. NicoLINI O. F. M., Nuove
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RICERCHE SULLA SEDE DI FRA RANIERO FASANI ECC. 193
<br/>
<br/>lesltimonianze su fra Raniero Fasani e i suoi Disciplinati, in Bollettino della
<br/>Deputazione di Storia Patria per l'Umbria, Lx (1963), pp. 331-45 e nel Qua-
<br/>derno 2 del « Centro di documentazione sul movimento dei Disciplinati »,
<br/>Perugia 1965, pp. 3-17. Si tenga presente che il presente lavoro può consi-
<br/>derarsi come la continuazione del discorso iniziato con l’altro Nuove testi-
<br/>monianze, che non viene citato continuamente per non rendere troppo fasti-
<br/>diosa l’autocitazione.
<br/>
<br/>2) È opportuno rilevare di nuovo che il migliore studio tanto sui « dati »
<br/>della Lezenda che sulla loro interpretazione complessiva rimane quello del
<br/>Frugoni, testè citato, da integrarsi con i contributi posteriori.
<br/>
<br/>*) Nel 1728 le piante catastali mostrano ancora i possedimenti cano-
<br/>nicali a Fontenuovo. In queste mappe (Archivio di Stato di Perugia [= ASP],
<br/>Piante catastali, n. 38 e n. 49) la strada del borgo (oggi via Enrico Dal Pozzo)
<br/>divide le parrocchie di S. Simone e S. Antonio ; tuttavia non mi è stato pos-
<br/>sibile raggiungere una certa sicurezza nella identificazione dei vocaboli,
<br/>numerosi negli antichi catasti descrittivi ma scarsi nelle piante citate ; ragion
<br/>per cui, rinunciando al proposito di allegare una pianta topografica, mi limi-
<br/>teró — qualora si presenti l'occasione — a raccogliere nelle note i vocaboli
<br/>catastali della zona seconda la piü antica documentazione.
<br/>
<br/>4) La spartizione risale almeno al 1038 quando il vescovo Andrea confer-
<br/>ma ai canonici i beni che si trovano « extra portam que dicitur a porta Sulis
<br/>inter duos temiegentie coepi finis de primum tenimentum feni ipsa via pu-
<br/>blica que pergit a Sanctum Giorgium ...»; (L. FuMI, L’« Iter Urbevetanum
<br/>et Perusinum » del Garampi, in Bollettino della Deputazione di Storia Patria
<br/>per l’Umbria, 14 [1909], p. 612); nel 1185 la canonica possiede terre «in
<br/>Tribliniano » ; (Archivio Capitolate di Perugia [= ACP] Istromenti, I, c. 30r) ;
<br/>il catasto del capitolo di S. Lorenzo, rinnovato nel 1369, descrive i seguenti
<br/>fondi esistenti nella parrocchia di S. Simone a Fontenuovo : « Item aliud
<br/>tenimentum domorum olivellariorum extra dictam portam Solis, fines qua-
<br/>rum ex uno latere strata, a pede Fons Novus, a capite murus civitatis...;
<br/>item aliud tenimentum terreni vineati et orti positum extra portam Sancti
<br/>Simonis, fines cuius ab uno latere via Marofe, ab uno via per quam itur
<br/>ad fontem Tribiglani et ab alio latere supradicte domus olivellarie usque
<br/>ad portam novam Fontis Novi ; item aliud tenimentum vinearum et orti
<br/>positum prope civitatem in loco dicto Tribliglano, fines cuius ab uno latere
<br/>via, ab uno latere res monasterii de Monte Lucido, ab alio latere res Sancti
<br/>Florentii, in parte mediante fossatu et in parte non et a capite strata...;
<br/>(ACP, Istromenti, II, fascicolo licenziato e non cartolato).
<br/>
<br/>5) Cfr. ASP, Libra, 1, cc. 59r-92v. Questo registro, che contiene l’impo-
<br/>nibile di tutti i cittadini di Perugia per l’anno 1285, è anche un ottimo re-
<br/>pertorio anagrafico della città e il più adatto strumento per l’identificazione
<br/>dei personaggi perugini della seconda metà del sec. xim.
<br/>
<br/>6) Ecco alcuni di questi livellari e cottimatori della parrocchia di
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>194 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>S. Simone che nell'ottobre del 1272 pagavano il canone annuo alla cattedrale :
<br/>«Perusius domine Marie, Fortis Girardi, Uguidutius domine Bencevenne,
<br/>domina Maria Boniscagni uxor olim Gilii, Andreas Guidonis, Ufredutius
<br/>Bonaiunte Alfani, Iacopellus Masci, Michael barlectarius, Pelegrinus Fu-
<br/>masii pro se et fratribus suis, Iohannellus Viridis, Iacobus Complite et Buco-
<br/>lus Marie, Stephanellus domine Roscine, domina Facciamare, Benvenutus
<br/>Petri, Guerrolus Benvenuti»; sono complessivamente 16 «casalini» che
<br/>fruttano, insieme, 93 soldi e 33 denari; (ACP, Istrumenli, I, c. 179r-v).
<br/>
<br/>?) I tre registri membranacei di grandissimo formato (misura media
<br/>interna mm. 390 x 260), di oltre 300 carte ciascuno i primi due e di 100 il
<br/>terzo — ma la cartolazione originaria di tutti e tre imporrebbe uno studio
<br/>a parte — che contengono i censi della seconda metà del sec. xir con
<br/>« exempla » di documenti del sec. xir, forse da secoli non sono stati consul-
<br/>tati; lo stesso Cernicchi nell'inventario L'Acropoli sacra di Perugia e i suoi
<br/>archivi, Perugia 1911, pp. 46-7, non sembra conoscerne il contenuto piü antico ;
<br/>non li conobbe il Garampi nel suo viaggio archivistico del 1752 (cfr. L'« Iter
<br/>Urbevetanum », pp. 593-617) e rimasero ignoti anche ai grandi eruditi pe-
<br/>rugini dei secoli xvin-xix come il Belforti, il Mariotti, il Siepi, il Vermi-
<br/>glioli e il Rossi. È facile ammettere l'importanza della documentazione sva-
<br/>riatissima contenuta in questi registri, quando si pensi che essi vennero
<br/>redatti in quella stessa canonica che nel Duecento ospitó papi e conclavi.
<br/>L'esame da me fatto, per quanto non approfondito, mi permette di addurre
<br/>almeno un esempio, nel quale la testimonianza di questi registri è risolutiva.
<br/>Il Potthast, discutendo ampiamente tutte le fonti disponibili per datare
<br/>l'elezione e la consacrazione di Clemente rv ne! 1265, conclude con la felice
<br/>ipotesi del 5 (elezione) e 15 febbraio (consacrazione, cfr. Regesta Pontificum
<br/>Romanorum, 11, Berolini, 1874, p. 1542-3). Recentemente il Pantoni, sull'auto-
<br/>rità del Nicolas, scriveva : « Il 30 gennaio 1265 Clemente rv, giusto all'inizio
<br/>del suo pontificato ...», annotando : « Fu coronato infatti il 5 febbraio
<br/>1265 » (A. PANTONI, Santa Caterina di Perugia, in Benedectina, 5 [1951],
<br/>p. 235 e nota 9; 6 [1952], p. 240 s. ; qui l'errore banale « 1265 » anzichè « 1266 »
<br/>si rileva anche dalla contraddizione con l'indizione nona, trascritta esatta-
<br/>mente). Le seguenti intestazioni di due atti del notaio Benvenuto « Ben-
<br/>veniatis » confermano la suddetta ipotesi del Potthast: 1) « Anno Domini
<br/>.M.CC.LXV., indictione .vrr., tempore electionis facte de venerabili patre
<br/>domino Guidone episcopo Sabinensi qui in summum pontificem est electus,
<br/>die .xr. intrante mensis februarii » (ACP, Zstrumenti, I, c. 204v) ; 2) « Anno
<br/>Domini .M.cc.Lxv., indictione .virr., tempore domini Clementis pape quarti,
<br/>die .virr. exeunte mensis februarii » (ACP, Istrumenti, II, c. 80r). Risulta
<br/>così che la consacrazione avvenne tra l'1l1 e il 21 febbraio, probabilmente
<br/>la domenica 15.
<br/>
<br/>8) La piü recente critica storica in campo francescano assegna gli anni
<br/>1215-19 alla dimora del beato Egidio a Favarone, rifiutando nello stesso tempo
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RICERCHE SULLA SEDE DI FRA RANIERO FASANI ECC. 195
<br/>
<br/>la variante « Fabrione — Fabriano » di qualche manoscritto (cfr. Leben und
<br/>« Goldene Worte » des Bruders Aegidius a cura di L. Hardick, Werl/Westfalen,
<br/>1953, p. 38, nota 19). L'antichità delle « carceri » eremitiche nel luogo, l'ubi-
<br/>cazione (fuori di Porta Sole, vicino al monastero di Monteluce, oggi ospedale-
<br/>policlinico, ma non «in planitie Perusii » come afferma l'autore della vita
<br/>egidiana cfr. L. LEMMENS, Documenta antiqua franciscana, Quaracchi, 1901,
<br/>p. 43 — frase quasi incomprensibile sulla penna di fra Leone, a cui dovevano
<br/>essere familiari questi luoghi —) lo stesso proprietario che ospitò Egidio, e le
<br/>ulteriori vicende del luogo, risultano chiaramente dai documenti 1 e 3, che si
<br/>conoscono per la prima volta, pur non trascurando il problema costituito
<br/>dai due toponimi «Sanctus Benedictus de Fabrione» e «Sancta Maria de
<br/>Fabrione », chiese benedettine poste a S. Nicolò di Celle, sulla destra del
<br/>Tevere, di fronte a Deruta e proprio «in planitie Perusii », aperte al culto
<br/>anche nel sec. xm (cfr. T. LEccISOTTI-C. TABARELLI, Le carte dell'archivio
<br/>di S. Pietro di Perugia, Milano; 1956,;:1,- pp. 11,-nota 15:89, nota 4.113,
<br/>nota 10; 1r, p. 53, nota 2; ASP,.Giudiziario,. Podestà, an; 1276; [«liber
<br/>testium quasi inutilis comuni »], 21 febbraio, registro non cartolato). Nel 1268
<br/>un « dompnus Bonus rector ecclesie Sancti Orfiti de via Spargente » paga un
<br/>canone annuo di 2 soldi al capitolo della cattedrale (ACE, Istromenti, 1, c.
<br/>243v) ; non c’è dubbio che si tratti dello stesso luogo di Favarone perchè la
<br/>«via Spargente » è data sempre nei documenti fuori di Porta Sole, verso S.
<br/>Bevignate. Nel secolo xIv sorse nel luogo un monastero col titolo di S. Paolo
<br/>di Favarone, riunito, nel secolo seguente, a quello delle clarisse di Monteluce
<br/>(cfr. F. BRIGANTI, Conventi, monasteri ed altri luoghi francescani in Perugia, in
<br/>Il tempio di San Francesco al Prato in Perugia, ivi, 1927, pp. 105-7); oggi è
<br/>proprietà degli eredi Tarocchi. In questo luogo sostò san Francesco, come
<br/>sembra secondo la vita egidiana di fra Leone (Documenta antiqua, p. 45).
<br/>Un'altra tradizione perugina, raccolta solo all’inizio di questo secolo dal
<br/>Cavanna, attesta la dimora di san Francesco fuori di Porta Sole a Fontenuovo,
<br/>e precisamente nel luogo « Buonriposo ». Poichè i soli autori che accennano alla
<br/>tradizione non hanno notizia alcuna sull’antichità del vocabolo « Bonriposo »
<br/>(Cfr. R. GIGLIARELLI, Perugia antica e Perugia moderna, ivi, 1907, p. 977;
<br/>N. CAVANNA, L’Umbria francescana, Perugia, 1910, p. 174; F. BRIGANTI, Con-
<br/>venti, p. 121), ho creduto opportuno pubblicare il doc. n. 5, l’ultimo di una
<br/>lunga serie di provvedimenti del Comune di Perugia circa questa località ; degli
<br/>altri documenti dò una sommaria indicazione : « Ordinamentum super aconci-
<br/>mine stratarum civitatis et Bonreposi Porte Solis ; . . . locus sive transitus qui
<br/>vocatur Bonreposo extra portam Fontis Nove Porte Solis; decem camera-
<br/>riorum electio super aconcimine stratarum civitatis et Bonreposi ; bullecti-
<br/>num 70 florenorum pro reparatione Bonreposi Porte Solis» (ASP, Riformanze,
<br/>89, 26-27 dicembro 1453, cc. 142v, 143r, 144r); «... locus sive passus qui
<br/>vocatur et dicitur Bonreposo extra portam Fontis Nove Porte Solis in quo
<br/>inceptum fuit certum calzum ad fortificationem ... et firmitatem dicti
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>196 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>passus »; (ASP, Riformanze, 91, 29 maggio, 3 e 7 giugno 1455, cc. 72r-v,
<br/>74v, 76r); «electio duorum camerariorum ad videndum si quidam locus
<br/>qui dicitur Buono reposo eget reparatione; relatio supradictorum duorum
<br/>camerariorum electorum ad videndum si locus qui dicitur Buono riposo
<br/>eget reparatione » (Asp, Riformanze, 96 17-18 maggio 1460, cc. 47v-48r).
<br/>Si osservi che in tutti questi provvedimenti non si fa menzione di chiesa
<br/>o cappella alcuna, contrariamente alla tradizione raccolta sul posto dal.
<br/>Cavanna che vorrebbe qui un ricordo di san Francesco, all'altezza del civico
<br/>134 della via E. Dal Pozzo. Con questo stesso nome di « Buonriposo » e con
<br/>identica tradizione esisteva un convento francescano presso Città di Castello
<br/>(cfr. CAVANNA, L’Umbria francescana, pp. 385-7).
<br/>
<br/>?) Di lui la Lezenda dice che dopo aver partecipato alla disciplina «in
<br/>capite octo dierum defunctus est » (Atti, p. 95). Sarà utile fare osservare che
<br/>quel «Mancia Gualfredutii» testimonio all'atto stipulato nella canonica
<br/>perugina il 12 dicembre 1262 tra il Capitolo e Raniero Fasani era sicura-
<br/>mente un «familiaris » della cattedrale, poiché si trova innumerevoli volte
<br/>in funzione di teste negli atti rogati tra l'11 agosto 1259 e il 19 febbraio 1280
<br/>(ACP, Istromenti, 11, c. 38v ; x, c. 278r) ; nella « Libra » del 1285, si trova,
<br/>sotto la parrocchia di S. Fiorenzo, un « Angelus Mancie » con un imponibile
<br/>di 200 libbre; nella parrocchia di S. Simone figurano « Iohannis Mancie »
<br/>e « Petrutius Mancie » con 25 libbre ciascuno (ASP, Libra, 1, cc. 72r e 78v).
<br/>
<br/>19) Su questi « quidam religiosi » e che cosa si volesse intendere a Perugia
<br/>con tale qualifica circa il 1260, credo opportuna una precisazione ; essa deve
<br/>riferirsi a Nuove testimonianze, p. 332, e conferma l’ipotesi del Meersseman
<br/>che vede nell’espressione un’allusione ai fratelli della penitenza mentre io
<br/>vi includevo anche gli Ordini mendicanti, come il domenicano e il fran-
<br/>cescano. Infatti risulta che i componenti della famiglia di Favarone (vedi
<br/>doc. n. 3) — padre, figlio e nepote — sono qualificati «religiosi viri »; uno
<br/>di costoro, Monalduccio, nel 1288, é cittadino di una certa importanza e
<br/>«frater de Penitentia » (cfr. A. FAnTOZZI-B. BuGHETTI, Il Terz'Ordine Fran-
<br/>cescano in Perugia dal secolo XIII al secolo XIX in Archivum Franciscanum
<br/>Historicum, 33 [1940], pp. 68-9; viveva ancora nel 1317: cfr. BRIGANTI,
<br/>Conventi, p. 106); per il 1269 è preziosa la testimonianza : «...item cum
<br/>dominus Nichola Morici, Monaldutius domini Favaronis, Bartucollus domini
<br/>Oderisii et Iohannellus Guidonis domine Verderose et dominus Iacopus de
<br/>Copollis, viri religiosi, ellecti fuerint a consulibus mercatorum de voluntate
<br/>maioris consilii ad extimationem faciendam de dampno dato domino Sal-
<br/>vatico in vinea sua occasione aque ducende pro fonte fatiendo in burgo
<br/>parte sane Angeli... 9 (ASP, Aifonmanze, 0, c, 219r; cfr..c. 283v), mee-
<br/>diante la quale si vengono a conoscere alcune figure principali del Duecento
<br/>francescano di Perugia ; infatti, oltre Monalduccio di Favarone, é personaggio
<br/>noto Giacomo di Bonconte Coppoli, il nobile perugino che ospitó per tanti
<br/>anni nella sua casa di Monteripido il beato Egidio (cfr. FANTOZZI, Documenta
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RICERCHE SULLA SEDE DI FRA RANIERO FASANI ECC. 197
<br/>
<br/>Perusina ad Indulgentiam Pontiunculae spectantia, in Arch. Fr. Hist., 9 [1916],
<br/>pp. 239-44 ; si noti che il 14 febbraio 1276, nella sala capitolare del convento
<br/>di S. Francesco al Prato, all'atto della donazione del Coppoli sono presenti
<br/>anche Monalduccio di Favarone e Giovannello di donna Verderosa; pur
<br/>ammettendo che non tutte le « personae de penitentia » a Perugia fossero
<br/>organizzate in questo periodo dai Minori — come risulta chiaramente dal
<br/>testamento di Simonetta « Fortisguerre » del 1282 (Atti, p. 378) — è tut-
<br/>tavia significativo che quando s’incontrano singolarmente, questi penitenti
<br/>si trovano legati all'ambiente francescano. Esistono forse le premesse per
<br/>affermarlo anche di Raniero Fasani.
<br/>
<br/>1) Vedi doc. n. 2 pp. 199-200.
<br/>
<br/>1) Doc. n. 4; ACP, Istromenti, I, c. 40r ; «item eadem die 23 octobris
<br/>1272, in via pubblica, ante vineam canonice de Porta Solis... soror HRHicca
<br/>dedit et solvit predicto dompno Iohanni pro canonica recipienti .v. solidos
<br/>denariorum pro pensione unius casalini positum in dicta parochia cui de
<br/>ante est via, de retro vinea canonice » ; (ibid., 179v ; cfr. c. 181v-182r e II,
<br/>c. 197v 138r).
<br/>
<br/>18) È naturale che con particolare diligenza cercassi, nel periodo dei 29
<br/>anni previsti dal contratto, il ricordo o una qualsiasi menzione di fra Ra-
<br/>niero, ma l'indagine é stata senza risultato. Vedi anche la nota 6.
<br/>
<br/>14) Per le « carceri » e le suore « carcerate », cfr. il doc. n. 1; il vocabolo
<br/>« Cisianu » è ricordato anche nel 1250, 1 dicembre, quando fra Nero, sindaco del
<br/>monastero di Monteluce, acquista da Bove « Maffei Acconis » un pezzo di terra
<br/>«positam in contrata monasterii predicti, in loco qui dicitur Cisianu, cui a
<br/>duobus lateribus res dicti monasterii, a pede via et ab alio latere Iacobus
<br/>Munaldi » (ASP, Corporazioni Religiose Soppresse, Monteluce, pergamene,
<br/>cassetto rv, L, 3) ; il 26 ottobre 1272 «in claustro canonice Perusine, coram
<br/>domino Guillelmo canonico... frater Sensus dedit et representavit et dedit
<br/>dicto domino Andree canonico et vestiario ... recipienti .x1r. solidos dena-
<br/>riorum pro domina Angela Carletti pro pensione presentis anni pro pensione
<br/>unius casalini positum in parochia Sancti Simonis, cui de ante est via ...»;
<br/>(ACP, Istromenti, 1, c. 180r); evidentemente questo «frater Sensus» (per
<br/>cui cfr. E. Arpu, Frater Raynerius, in Atti, p. 89, nota 1) non va confuso
<br/>con un altro «frater Sensus Ghercoli », che nel 1269 era morto e la cui figlia
<br/>Filippa fu badessa di Monteluce negli anni 1269-71 (ASP, Corporazioni Rel.
<br/>Sopp., Monteluce, pergamene, cassetto rv, r, 5; cassetto v, s. 18) ricordo,
<br/>inoltre, che il 12 agosto 1273 venivano assolti due perugini che nel mese di
<br/>maggio .erano stati arrestati sotto l'accusa d'aver derubato « quadam nocte
<br/>ortum et locum sororum Cataline et Angele religiosarum que sunt in loco
<br/>qui dicitur Cisianu de porta Solis » (ASP, Giudiziario, Podestà, ad an., c. 97) ;
<br/>lo Statuto perugino del 1279 tra i vari luoghi religiosi affidati alla tutela
<br/>del podestà e del capitano elenca un « hospitale Benedictoli Rubei », un « locus
<br/>filiarum Ufredutii » e un altro « Sancte Ugoline » dei quali non si conosce la
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>198 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>porta di appartenenza (ASP, Statuti, 1, rubrica 411, c. 57r; per il «locus
<br/>Sancte Ugoline in Monte Pecorario », cfr. ASP, Giudiziario, Podestà, an. 1276,
<br/>c. 111v; in sostanza, si può ritenere che la chiesa intorno alla quale gravi-
<br/>tava l’eremitismo perugino di Porta Sole fosse S. Bevignate che sorse nei
<br/>pressi o proprio sul posto di una chiesa dedicata a S. Girolamo, ricordata
<br/>fin dal 1253 (ASP, Giudiziario, Podestà, [Liber exbannimentorum an. 1270
<br/>nell’esterno della coperta], c. 125r). La costruzione della chiesa di S. Bevi-
<br/>gnate incrementò probabilmente l’organizzazione degli eremiti e penitenti,
<br/>tanto che nel 1286 il comune eroga un’elemosina di 40 libbre di denari « soro-
<br/>ribus religiosis que vocantur Fratelle et que morantur iuxta ecclesiam Sancti
<br/>Benvegnatis, pro indumentis » (ASP, Massari, 23, c. 55r ; cfr. anche il doc.
<br/>n. 5 e il lungo elenco di recluse del 1290, ibid., 26, c. 180v).
<br/>
<br/>1) Penso infatti che potrebbero essere i discepoli di fra Raniero quei
<br/>«fratres Sancti Bevegnatis » che il 14 febbraio di quest'anno si interessano
<br/>della canonizzazione del santo ; (ASP, Riformanze, 6, c. 161r).
<br/>
<br/>16) E. Arpu, Frater Raynerius, in Atti, p. 87; era notaio e come tale
<br/>scrisse, insieme a Giovannello « Amate » lo statuto nuovo del popolo nel 1286
<br/>(ASP, Massari, 23, c. 55v) ; lo trovo anche come teste in un atto della cano-
<br/>nica perugina stipulato nel 1268 (ACP, Istrumenti, I, c. 15v).
<br/>
<br/>1?) E. Annv, Frater Raynerius, in Atti, pp. 87-8.
<br/>
<br/>1) Dopo la morte, solo con la ripresa del culto di san Bevignate, verifi-
<br/>catasi verso la metà del sec. xv secondo il Kern (cfr. H. DELEHAYE, Analecta
<br/>Bollandiana, 49 [1931], p. 222), rivive il ricordo di fra Raniero Fasani; a
<br/>testimonianza di ciò si è accennato (Nuove testimonianze, p. 339) alla « Porta »
<br/>e alla « Fonte di fra Raniero » in Porta Sole. Ora dal seguente documento
<br/>si può identificare coll’attuale « Porta del Giglio » o «dei Montesperelli», la
<br/>«Porta di fra Raniero »: « Ordinamentum pro luminaria fienda in festo
<br/>sancti Florentii»; «... magnifici domini priores... deliberaverunt ut anno
<br/>quolibet in dicto die [1? mensis iunii] a dicta ecclesia recedendo, eundo per
<br/>dicta civitatem et per plateam Supramuri et per rembucchum Salse et per
<br/>plateam magnam... et per ecclesiam Sancti Laurentii, per portam veterem
<br/>dicte civitatis que dicitur Porta fratris Rainerii ad dictam ecclesiam redeundo,
<br/>fiat processio » (ASP, Riformanze, 77, 23 aprile 1441, c. 36r-v) ; nel libro mi
<br/>dello statuto edito da Girolamo Cartolari a Perugia nel 1523, si legge:
<br/>«... pro Porta Solari [declarantes] eam esse stradam regalem que incipit
<br/>in capite platee magne a manu dextra stando versus septemtrionem et eundo
<br/>versus Portam Berardam vulgo nuncupatam Portam fratris Rainerii » (ibid.,
<br/>tra le «additiones » della rubrica 11, fol. viii; cfr. anche rubrica 12, c.
<br/>viH verso ; la porta « Berarda » si trova fin dal 1266 ; cfr. ASP, Giudiziario,
<br/>Podestà, ad annum, c. 129v. ; Statuti di Perugia dell'anno 1342, a cura di
<br/>G. Degli Azzi, r, Roma 1916, pp. 99 e 103) ; una curiosa notizia leggo poi
<br/>nella Scorta Sagra di Ottavio Lancelotti; nel 1617 un muratore scopri sotto
<br/>la parete di una casa — ritenuta quella di fra Raniero Fasani — un’imma-
<br/>
<br/>T
<br/>t
<br/>I
<br/>
<br/>1g
<br/>i
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>—À
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RICERCHE SULLA SEDE DI FRA RANIERO FASANI ECC. 199
<br/>
<br/>gine della Madonna ; il Lancellotti sembra riportare la notizia sull'autorità
<br/>di G. B. Lauri, altro erudito perugino del sec. xvi (cfr. Scorta Sagra, Ar-
<br/>chivio di S. Pietro di Perugia, ms. 305, p. 1205).
<br/>
<br/>DOCUMENTI
<br/>
<br/>1. — Perugia, 1261, marzo 15 e aprile 13. — Testimonianza di Umile
<br/>e Alorita, suore dimoranti nel « carcere » di Cisiano fuori del borgo di Porta
<br/>Sole, sulla fuga di Vicina dalla casa paterna. (ASP, Giudiziario, [Liber Petri
<br/>Parentii capitanei], anni 1261-2, cc. 428r, 430r; 431r-v).
<br/>
<br/>Liber testium super maleficiis, tempore Petri Parentii proconsulis Ro-
<br/>mani, Dei gratia dignissimi capitanei Perusii, anno Domini .M.CC.LXI, in-
<br/>dictione .v., die .xv. martii.
<br/>
<br/>Testes Iacobi contra Simionem.
<br/>
<br/>Intendit probare Iacobus Andree quod Simione Berardi contra suam
<br/>voluntatem astulit et conduxit seu conduci fecit falsis suasionibus secum
<br/>et retinuit dominam Vicinam filiam suam et cognovit eam et conrupit eam
<br/>carnaliter et conduxit seu conduci fecit et ascondidit et ascondi fecit ipsam
<br/>fraudulenter et malo modo in carcere posito iuxta fontem Cisiani, in qua fa-
<br/>milia domini capitanei eam reinvenire fecit et reinvenit et dixit de hiis omni-
<br/>bus est publica vox et fama.
<br/>
<br/>In carcere fontis Cisiani qui dicitur quod est de parochia Sancti Antonii,
<br/>
<br/>Soror Umilis carcerata ... dixit quod... Vicina filia dicti Iacobi venit
<br/>ad carcerem suum et clamavit ut aperiret ei... Mota ad pietatem aperuit
<br/>ei et ipsa intravit in carcerem et stetit ibi usque diem iovis...
<br/>
<br/>Soror Alorita carcerata, sotia dicte Umilis... dixit quod proximo die
<br/>veneris quadragesime in hora matutinali dicta Vicina... venit ad carcerem
<br/>ipsum et clamavit ut aperiret . . .
<br/>
<br/>2. — Perugia, 1262, dicembre 12. — Accursetto arciprete della catte-
<br/>drale di Perugia e i canonici Guglielmino, camerario, Pietro, priore, Ranaldo
<br/>di Andrea, Bonaventura e Andrea, canonici, danno in affitto a fra Raniero
<br/>Fasani un «casalino » posto nella loro vigna in Porta Sole sopra la fonte. (ACP,
<br/>Istromenti, II, c. 92v).
<br/>
<br/>[Porte Solis et parochie Sancti Simonis]
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Anno Domini millesimo .ccLx1., indictione
<br/>.v., tempore domini Urbani pape .rrr., mensis decembris, die .xrr. intrantis.
<br/>Dominus Accursectus archipresbiter Perusinus una cum donpno Guililmino
<br/>camerario, donpno Petro priore claustri, donpno Ranaldo Andree, donpno
<br/>
<br/>I
<br/>
<br/>È
<br/>|
<br/>
<br/>Hi
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>200 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>Bonaventura et domino Andrea, canonicis dicte canonice, per se et eorum
<br/>successores, dederunt et locaverunt hinc ad .xxvrimm. annos completos fra-
<br/>tri Ranerio Fagiani unum cassalinum de vinea eorum Porte Solis
<br/>supra fontem versus vineam .xx. pedibus iuxta viam .xxx. longum, qui
<br/>promiserunt ei non auferre set legitime defendere contra omnem hominem
<br/>et personam usque ad dictum tempus, et dictus frater Ranerius pro-
<br/>misit eisdem dare pro pensione ipsius quolibet anno .virr. solidos denariorum
<br/>in festo beati Michaelis archangeli nomine pensionis ipsius cassalini et non
<br/>facere ibi oratorium vel ecclesiam nec submictere ipsum locum alicui clerico
<br/>vel religioso, domino pape vel episcopo et si faceret vel submitteret, contrattus
<br/>non teneat et promiserunt quod de eo non dederunt ius alicui et si appa-
<br/>ruerit promiserunt ipsum indenpnem conservare in omnibus et inter se pro-
<br/>miserunt tenere, actendere et observare et non contrafacere vel venire sub
<br/>pena .c. solidorum de qua pars non observans parti observanti dare et sol-
<br/>vere promisit, rati et non dati et concessa asque et omni legum auxilio et
<br/>pena soluta vel non hec omnia firma permaneant.
<br/>
<br/>Actum Perusii in dormitorio canonice Perusine, coram Mancia Gual-
<br/>fredutii et Fordevogla Arlotini testibus.
<br/>
<br/>(S. T.) Et ego Angelus apostolice Sedis notarius predictis omnibus
<br/>interfui et ut supra legitur de mandato partium scripsi et publicavi.
<br/>
<br/>3. — Perugia, 1264, giugno 7. — Bernardo, vescovo di Perugia, dà la
<br/>facoltà a Favarone di Angelerio, al figlio di lui Monalduccio e al nipote Iacopello
<br/>di fare ufficiare l'oratorio da essi costruito nel colle « Sancti Orfiti de Cissiano »
<br/>fuori di Porta Sole da un sacerdote approvato dallo stesso vescovo e di poter
<br/>concedere il luogo alle persone della loro stessa condizione che vi volessero risie-
<br/>dere per fare penitenza. (ASP., Corporazioni Religiose Soppresse, Monteluce,
<br/>perg. mm. 262 x 235, cassetto, 3, G, 2).
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Anno Domini .w cc Lxinr, indictione .vir.,
<br/>tempore domini Urbani pape quarti, die .vir. intrante mensis iunii.
<br/>
<br/>Venerabilis pater dominus Bernardus episcopus Perusinus, ad instan-
<br/>tiam et petitionem religiosorum virorum domini Favaronis Angelerii, Munal-
<br/>dutii filii eius, Iacopelli nepotis eiusdem domini Favaronis, dedit et concessit
<br/>ipsis et successoribus ipsorum omnibus tam masculis quam feminis, licentiam
<br/>et liberam potestatem celebrandi et celebrari faciendi missas et alia offitia
<br/>noturna et diurna in loco ab eis hedificato in solo iuris et proprietatis ipso-
<br/>rum nomine oratorii, in pertinentiis seu in colle Sancti Orfiti de Cissiano
<br/>vel si aliter ibi dicitur ; quod oratorium promiserunt ad manus ipsorum omnium
<br/>utriusque sexus ex eis descendentium et familiarum tam masculorum quam
<br/>feminarum retinere et nullis aliis monasteriis, ecclesiis vel locis seu personis
<br/>ecclesiasticis exentis vel non exentis submictere vel supponere vel per ali-
<br/>quem titulum aliquibus ex predictis personis ius aliquod concedere sine
<br/>ipsius domini episcopi et suorum sucessorum licentia et consensu, inposita
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>vix
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RICERCHE SULLA SEDE DI FRA RANIERO FASANI ECC. 201
<br/>
<br/>in oratorio predicto nomina cathedratici et in signum reverentie pro cathe-
<br/>dratico duorum soldorum quantitate usualis monete parvule sibi et suis
<br/>successoribus in festo sancti Laurentii annis singulis exsolvendi ; quod cathe-
<br/>draticum prenominati dominus Favaronus, Munaldutius et Iacopellus per
<br/>se et eorum successores ipsi domino episcopo pro se et suis sucessoribus sti-
<br/>pulanti annis singulis exsolvere promiserunt ; capellanum autem ipsi et eorum
<br/>sucessores omnes in infinitum tam masculos quam feminas eligendi, mic-
<br/>tendi, retinendi et exeundi quotiens eis videbitur et placuerit, liberam ha-
<br/>beant facultatem quem ipsi et eorum sucessores ipsi domino episcopo pre-
<br/>sentabunt vel sucessoribus eiusdem ; quem capellanum tam ipse quam sui
<br/>sucessores sine malitia st omni dificultate confirmare teneantur, promis-
<br/>sione obedientie et reverentie non exacta nisi forte contingeret predictum
<br/>oratorium parochiam seu populum habere qui non esset de domibus predic-
<br/>torum, salva canonica portione ipsi episcopo debita eorum qui ibidem per
<br/>tempora extra eorum familie eligerent sepulturam ; in aliis vero bonis et
<br/>rebus religiosorum predictorum et predictarum, domibus, terris, vineis,
<br/>rebus mobilibus et stabilibus et se moventibus non contingentibus orato-
<br/>rium memoratum nullum novum ius ipsi domino Bernardo episcopo et suis
<br/>sucessoribus acquiratur. In personas tamen volentium ibidem penitentiam
<br/>agere ipsorum vel consimilis condictionis ipsorum oratorium dictum tran-
<br/>sferre possent et de hoc liberam habeant potestatem, salvo iure ipsius domini
<br/>episcopi et suorum sucessorum ut superius est expressum. Que omnia et
<br/>singula inter se ad invicem stipulantes promiserunt alter alteri tenere aten-
<br/>dere et observare et nullo tempore contrafacere vel venire ocasione aliqua
<br/>vel exceptione, sub pena .c, librarum bonorum Perusinorum minutorum;
<br/>quam penam pars non observans observanti solempni stipulanti dare et
<br/>solvere promisit et ea soluta vel non nichilominus dicta superius senper in
<br/>sua permaneant firmitate.
<br/>
<br/>Actum in civitate Perusii in palatio episcopatus civitatis ipsius, coram
<br/>domino Passolo Taurelli, domino Munaldo Boniohannis, Matheo domini
<br/>Sinibaldi, Tholomeo domini Rusticini de Senis, Iohanello Guidonis, Fortino
<br/>notario et multis aliis testibus rogatis et vocatis.
<br/>
<br/>(S. T.) Et ego Bencevene Trovalveri, apostolica auctoritate iudex et
<br/>notarius, hiis omnibus suprascriptis presens interfui et ut supra legitur de
<br/>partium voluntate scripsi et publicavi.
<br/>
<br/>4. — Perugia, 1264, ottobre 10 e dicembre 5. — Con due alti distinti
<br/>i canonici della cattedrale di Perugia danno in affitto due casalini situati presso
<br/>Fontenuovo di Porta Sole a suor Margherita Boncompagni e a suor Sperandio.
<br/>(ACP, Istrumenti, I [Quaternus instrumentorum vestiariorum], c. 33v).
<br/>
<br/>In nomine Domini. Anno Domini .w.cc..xmir, indictione .vir, apo-
<br/>stolica sede vacante, die .x. intrante mensis octubris. Dominus Guilielmus
<br/>
<br/>soci
<br/>
<br/>Li
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>202 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>vestiarius canonice Perusine una cum domino Acursecto archipresbitero
<br/>dicte canonice, locavit et concessit per se et suos sucessores sorori Margarite
<br/>Boncompagni pro se et sorore Clara eius sotia et earum heredum hinc ad
<br/>.xxviIH. annos proxime completos, medium cassalinum in vinea dicte cano-
<br/>nice positum in Porta Solis in ea parte que est prope Fontem Novum ; quod
<br/>casalinum sit .xxx. pedum per longum et .xirr. et dimidium per amplum ad
<br/>pedem ipsius vestiarii et promisit ei non auferre usque ad dictum tempus
<br/>sed ipsum eis et earum heredibus defendere et predicta conductrix per se
<br/>et suos heredes promisit eidem vestiario pro dicta canonica recipienti dare
<br/>et solvere annuatim in festo sancti Angeli de vindemia nomine pensionis
<br/>dicte rei .1ur. solidos denariorum Perusinorum minutorum. Que omnia et
<br/>singula promiserunt dicte partes inter se tenere, actendere et observare et
<br/>non contravenire sub pena .c. solidorum denariorum ; quam penam pars
<br/>non observans parti observanti et observare volenti dare etiam solempni
<br/>stipulatione promisit et pena soluta vel non contractus iste sit firmus.
<br/>
<br/>Actum in claustro dicte canonice, coram domino Andrea et domino
<br/>Ranaldo canonicis dicte canonice, testibus.
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Anno Domini .M.cc.Lximnr., indictione .VII.,
<br/>appostolica sede vacante, die .v. intrante mensis decembris. Dominus Gu-
<br/>lielmus vestiarius canonice Perusine per se et suos sucessores concessit et
<br/>locavit sorori Sperandeo pro se et suis heredibus recipienti, medietatem
<br/>unius casalini in vinea dicte canonice posita in Porta Solis in suburgo dicte
<br/>porte, que sit longitudine .xxx. pedum et in amplitudinem sive latitudinem
<br/>.XII. pedum et dimidium ad pedem ipsius vestiarii, hinc ad .xxvrimr. annos
<br/>proxime completos...
<br/>
<br/>Actum in claustro diste canonice, coram domino Libriaco Libriocti
<br/>et Grinta domini Oddonis, testibus.
<br/>
<br/>(S. T.) Et ego Benvenutus Benveniatis comunis Perusii auctoritate
<br/>notarius... de partium voluntate scripsi et publicavi.
<br/>
<br/>5. — Perugia, 1277, maggio 26 ; giugno 5 e 15. Elenchi di suore « incarce-
<br/>rate » in Porta Sole e di frati penitenti, cui il comune di Perugia, mediante il
<br/>massaro, concede elemosine a norma dello statuto. (ASP, Massari, 3, cc. 55v,
<br/>58v e G6lr).
<br/>
<br/>Item, dedit dictus massarius Benvenuto Fasti et Iohanni domine Marie
<br/>recipientibus pro sororibus Iohanna, Gratia, Angela, Beatrice, Iacoba, Io-
<br/>hanna, Sibillia et fratre Florentino et sororibus Complite, Leutie, Imelde,
<br/>fratri Gilio, sorori Palmerie et Maddalene, Agne et Meligne (?) et sorori Mar-
<br/>garite et sorori Anese et sorori Horabili et Lene et Sperite (?) et Agliate, que
<br/>sunt in carcere in Porta Solis et porta Heburnea, pro elimosina, ad rationem
<br/>.x. solidorum pro qualibet, .x. libras denariorum.
<br/>
<br/>Die .v. mensis iunii.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>RICERCHE SULLA SEDE DI FRA RANIERO FASANI ECC. 203
<br/>
<br/>Item, dedit et solvit infrascriptis incarceratis, scilicet sorori Brune,
<br/>sorori Sperie, sorori Achae, fratri Iohanni, sorori Paulucie, sorori Caterine,
<br/>sorori Ugoline, sorori Isabelle, sorori Iohanne, sorori Christiane, sorori Bene-
<br/>dicte, sorori Luminate, sorori Imillie, sorori Philipe, sorori Philipuzie, sorori
<br/>Margarite, sorori Amatuzie, sorori Lisabet, sorori Philipe, sorori Honeste,
<br/>sorori Ricce, fratri Concuno (?), sorori Mathie, sorori Clare, sorori Rosane,
<br/>sorori Berte, sorori Angele, sorori Clare, sorori Palunbe, sorori Angele, sorori
<br/>Sperandee, sorori Palmerie, sorori Guiduzie, sorori Panfilie, sorori Complite,
<br/>sorori Iohanne, fratri Iohanni, sorori Beldi (Imelde ?) fratri Iacobo, fratri
<br/>Maffeo, fratri Giliolo, fratri Benvenuto, fratri Lotario, pro elimosina, se-
<br/>cundum formam statutorum.
<br/>
<br/>Hec. sunt expense facte per Andream Iohannis de Sancto massarium co-
<br/>munis Perusii, scripte per Marcum Finiguerre notarium.
<br/>
<br/>Die .xv. mensis iunii.
<br/>
<br/>Dedit et solvit dictus massarius sorori Benevenute pro elimosina, .x.
<br/>solidos ;
<br/>
<br/>item, dedit sorori Christiane et sorori Clare et sorori Perusine et fra-
<br/>tri Senso, pro elimosina, .xr. solidos.
<br/>
<br/>Item, dedit sororibus Clare, Berte, Beldine, Margarite, Filipe, Nesolle ;
<br/>item, sorori Clare, Lucie, Lucie, Clare, Riche, Imiglie, Beldine, Scacaldine,
<br/>Iohannelle, fratri Iohanni, fratri Benvenuto, sorori Gilliole, sorori Beatrici,
<br/>fratri Marco, sorori Bone, sorori Rumite, sorori Clare, sorori Benedicte, sorori
<br/>Clare, fratri Iacobo, sorori Letitie, sorori Augustine, sorori Marine, sorori
<br/>Gellate, sorori Cicilie, sorori Margarite, sorori Benedicte, sorori Iohanne,
<br/>sorori Sifine, sorori Clare, sorori Pace, sorori Philipe, sorori Amadie, sorori
<br/>Rosse, sorori Dolce, sorori Clare, sorori Bardesche, sorori Agate, omnibus
<br/>religiosis, pro unaquaque ipsarum .x. solidos pro elimosina, .xxr. libras de-
<br/>nariorum.
<br/>
<br/>6. — Perugia, 1462, dicembre 8 e 10. — Delibera e relativo bollettino di
<br/>pagamento falli dai priori delle arti per la riparazione del muro di « Buonri-
<br/>poso » nel borgo di Fontenuovo in Porta Sole. (ASP, Riformanze, 98, 1462,
<br/>cc. 101v e 102v).
<br/>
<br/>Provisio .xxx. florenorum pro muro fiendo in loco dicto JBuonreposo.
<br/>
<br/>Item cum iuxta portam Fontis Nove in loco dicto Buonreposo pro acta-
<br/>tione vie et ipsius reparationis fuerit per comune Perusii deputata certa
<br/>quantitas pecunie, que quantitas per superstites electos utilissime fuit
<br/>expensa et nisi provideatur a latere superiori versus monasterium Sancte
<br/>Marie de Monte Lucido et costruatur murus prope grippam a latere supe-
<br/>riori, dicta via totaliter devastabitur et per medium ipsius intervalli dictum
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>204 UGOLINO NICOLINI O. F. M.
<br/>
<br/>monasterium minabitur ruinam et hoc cederet in dampnum et verecundiam
<br/>comunis Perusii, eo quia dicta via semper frequentatur et sorores in dicto
<br/>monasterio degentes bonam gerunt vitam... deliberaverunt... quod
<br/>expendantur in constructione muri in dicto loco fiendi, florenos triginta ad
<br/>rationem .xxxvi. bolognenorum pro quolibet floreno...
<br/>
<br/>Bollectinum Tome Vici Baldi et Benegni Augustini de florenis .xxx.
<br/>
<br/>Item detis et solvatis Tome Vici Baldi et Benegno Augustini de Peru-
<br/>sio suprastantibus per nos electis muro fiendo in contrata Bonreposi, flore-
<br/>nos triginta ad rationem .xxxvi. bolognenorum pro quolibet floreno, vigore
<br/>legis edite per magnificos dominos priores et camerarios sub presenti mil-
<br/>lesimo et die .virr. decembris manu mei notarii infrascripti cum fuerit inter
<br/>nos sollempniter obtentum ad bussulam fabas albas et nigras secundum for-
<br/>mam statutorum.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>Privilegio d'indulgenza del 1345
<br/>alla fraternita di S. Maria di Cividale
<br/>
<br/>. Nel mr volume delle pergamene della Famiglia De Portis, ms.
<br/>1228 della Biblioteca Comunale di Udine, è inserita, c. 16, la perga-
<br/>mena che riproduciamo fotograficamente in bianco e nero, mentre
<br/>la pittura a tempera è a bei colori delicati.
<br/>
<br/>Sarebbe rimasta ancora a lungo sepolta nel grosso volume se
<br/>l'originalità del dipinto, che raffigura una processione di Flagel-
<br/>lanti, non avesse attirato l'attenzione del bibliotecario dott. Gio-
<br/>vanni Del Basso, che appunto come una curiosità me l'ha mostrata.
<br/>
<br/>E un privilegio rilasciato ad Avignone il 28 novembre 1345
<br/>da due arcivescovi e ventidue vescovi (i nomi dei vescovi sono 23,
<br/>ma Paulus Suacensis figura due volte, nel testo e aggiunto a margine),
<br/>che concedono ognuno 40 giorni di indulgenza alla Fraternita di
<br/>S. Maria «De Civitate Austrie » (Cividale).
<br/>
<br/>La pergamena misura mm. 589 x 755; i caratteri del testo
<br/>sono in minuscola gotica ; in corsiva la convalida del Patriarca di
<br/>Aquileia Bertrando data l'8 marzo 1346 «in nostra patriarchali
<br/>Civitate Austria» (Bertrando aveva trasportato la sua sede da
<br/>Aquileja a Cividale prima, poi nel 1348 a Udine).
<br/>
<br/>Alcuni dei numerosi sigilli sono ancora pendenti, ma non iden-
<br/>tificabili. Al centro la pergamena porta i segni della piegatura.
<br/>
<br/>I volti di quelli che si battono hanno lineamenti femminei, forse
<br/>per farli apparire giovani. Il Santo con in mano il turibolo ha invece
<br/>un accenno di barba. L'Angelo ha le ali e sembra sospingere la pro-
<br/>cessione con il palmo delle mani tese, la destra atteggiata a bene-
<br/>dire. Tutti sono scalzi. La processione si è arrestata per rendere
<br/>omaggio alla Madonna incoronata, che regge il Bambino : infatti
<br/>il fratello che porta la Croce si è inginocchiato. Da notare la foggia
<br/>del suo cappuccio che si allarga in mantellina, penso per coprire le
<br/>spalle lasciate nude dalla cappa. Si spiega così la posizione delle
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>206 TERRUGGIA ANGELA M.
<br/>
<br/>braccia di quelli che si frustano: con la mano sinistra alzano il
<br/>cappuccio mentre con la destra manovrano la frusta, che qui sem-
<br/>bra formata da cinque capi terminanti o con un grosso nodo o con
<br/>un sasso o un pezzo di ferro.
<br/>
<br/>Privilegi di questo tipo devono essere stati rilasciati con una
<br/>certa facilità nel periodo avignonese perché quasi tutte le Frater-
<br/>nite (anche non di Disciplinati) ne posseggono uno, ma purtroppo
<br/>gli originali sono andati per lo piü smarriti. Ne ricordo tre per un
<br/>raffronto: a Brescia ?, privilegio in S. Nazaro e Celso, un Arci-
<br/>vescovo e otto Vescovi concedono 40 giorni ognuno, dato in Avignone
<br/>il 1341,20 aprile, approvato dal Vescovo di Brescia il 28 luglio 1343.
<br/>Secondo privilegio è in S. Alessandro: tre Arcivescovi e dodici
<br/>Vescovi concedono anche loro 40 giorni ognuno, dato in Avignone
<br/>il 26 ottobre 1343. In calce alla regola del 1470 della Fraternita di
<br/>S. Maria Maddalena di Bergamo ?): due arcivescovi e tredici
<br/>vescovi danno 40 giorni ognuno il 3 novembre 1343.
<br/>
<br/>Un secolo dopo le Fraternite si preoccupano di sommare tutte
<br/>le indulgenze e ne risultano delle cifre considerevoli: 52 anni e
<br/>120 giorni secondo il ms. D. 94 dell’Ambrosiana ?) e il ms. ASHB 1178
<br/>della Laurenziana, che è della Fraternita di S. Maria Maddalena
<br/>di Bergamo ; mentre nel ms. ASHB 1177, della Fraternita di S.
<br/>Defendente di Lodi, gli anni sono solo 51 4). Lo Statuto dei Battuti
<br/>di Marano *) porta una somma identica al D. 94: 52 anni e 120
<br/>giorni. La Fraternita dei Devoti di S. Maria di Bologna nello statuto
<br/>del 1454), eleva di molto la somma: «le multe indulgentie le
<br/>quali emo redute in suma infine de lo libro di li statuti de la Com-
<br/>pagnia grande sono di 80 anni 4 mesi e 20 giorni ». Però queste pa-
<br/>role sono state scritte su altre completamente abrasate.
<br/>
<br/>Oltre che per l’iconografia questo privilegio interessa per la
<br/>specificazione delle persone che possono lucrare l’indulgenza : non
<br/>solo i fratelli che si battono (da notare che le donne non sono no-
<br/>minate), ma anche quelli che si uniscono a loro nelle opere di
<br/>pietà (Messa, accompagno del Viatico e dell’Olio Santo, funerali)
<br/>e nelle opere di carità (elemosina, consiglio) fruiscono del beneficio
<br/>spirituale ; anzi si dice espressamente che lo scopo è di convogliare
<br/>verso la Fraternita gli aiuti dei benefattori. Sull’esempio di Bo-
<br/>logna, le Fraternite di Cividale, Udine, Pordenone (come quella di
<br/>Bergamo e molte altre del Nord) mantengono a lungo la processione
<br/>con la disciplina, alla quale però non tutti gli iscritti partecipano
<br/>(p. es. le donne), mentre tutti debbono contribuire alle spese per
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>CCS
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>PRIVILEGIO D'INDULGENZA DEL 1345 ALLA FRATERNITA ECC. 20/7
<br/>
<br/>l'ospedale, che in queste regioni non è riservato ai pellegrini ma
<br/>ai poveri, ai vecchi, agli ammalati.
<br/>
<br/>Nonostante la scarsità dei documenti rimasti raffrontando e
<br/>completando quelli di una Fraternita con quelli delle altre Frater-
<br/>nite, e non importa se di località diverse, si può fare chiaramente
<br/>la storia dello sviluppo e della vita dei Battuti nel Friuli. E si sarebbe
<br/>tentati di farlo se il tempo a disposizione non ne imponesse il rinvio.
<br/>
<br/>A Cividale, dove i Flagellanti giunsero il 30 novembre 1260
<br/>accompagnati da Asquino di Pagnacco decano del Capitolo di Aqui-
<br/>leja, si era formata ben presto la Fraternita dei Battuti di S. Maria ;
<br/>già nel 1290 aveva gli statuti che iniziano : « Li infrascriti ordina-
<br/>menti e statuti fati cum conseglo de savi frari minor e predicator
<br/>e de altri savi e boni homini de Cividal in Millesimo cc e novanta
<br/>a di vir intrant setembrio ». La fradalia è composta di uomini e di
<br/>donne, ma le donne vengono nominate soltanto quando si parla
<br/>delle processioni o dell'obbligo «de' pagar ogna annoin lo di de
<br/>Sancta Maria de candeli denarj ij in aiutorio deli poviri»; mentre
<br/>per la disciplina sono nominati soltanto i frari: « Item chizaschaduno
<br/>frari debia quant el po batir lo so corpo ogna domeniga e ly festi
<br/>di tuti ly apostoli e per ogni fiata chi ven fata prosesione dir xxv
<br/>pater noster e xxv avemaria » ?).
<br/>
<br/>Lo Joppi pubblica anche, estraendola dai « quaderni de' Came-
<br/>rari della Fraterna de' Battuti di Cividale una spesa fatta per
<br/>comperare carta per copiare canzoni: a. 1355. adi vir di seseledo
<br/>si fo spindut per un quaderno per scrivir li chanzon soldi 5 (. . .) »*).
<br/>Non essendo stato conservato il laudario di Cividale si deve ricor-
<br/>rere ai due laudari lirici di Pordenone *) e Udine *), quasi uguali
<br/>tra loro, per sapere quali fossero le « canzoni » cantate dai Battuti
<br/>di Cividale. E per le rappresentazioni, che certamente si dovevano
<br/>fare anche in questa città, dove é conservato il famoso « Planctus
<br/>Mariae», ce ne puó dare un'idea l'altro laudario di Pordenone *),
<br/>nonostante Piero del Zocolo abbia riscritto a metà del '400, abra-
<br/>sando l’antico testo, le rappresentazioni della Resurrezione e della
<br/>Assunzione.
<br/>
<br/>ANGELA M. TERRUGGIA
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>208 TERRUGGIA ANGELA M.
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) BreEscIA, Archivio di Stato, Fondo Ospedale S. Cristoforo, ms. 99,
<br/>cap. 1.
<br/>
<br/>*) RoncALLI A. G., Gli Atti della Visita apostolica di S. Carlo Borromeo
<br/>a Bergamo (1575), Firenze 1937, vol. 11, p. 210.
<br/>
<br/>?) MinANO, Bibl. Ambrosiana, ms. D 94, cc. 6Y e 34.
<br/>
<br/>*) FIRENZE, Bibl. Laurenziana, ms. ASHB 1178 c. 9v. ec. 47re v per
<br/>due volte leggiamo, scritto a tutte lettere : « Quinqueginta duorum annorum
<br/>et centum viginti dierum ». Anche il ms. ASHB 1179 doveva avere una
<br/>uguale somma, ma a c. 39v c'é una abrasione di cinque righe nel contesto
<br/>delle indulgenze. Con la lampada ho potuto leggere: «... peccatorum ...
<br/>quinq...annorum centum ... camera bonorum...» ; ms. ASHB 1177, c. 13.
<br/>
<br/>5) VICENZA, Bibl. Comunale, ms. 556 c. 13v. (Ed. MorsoLIn B., La
<br/>matricola della Congregazione de’ Battuti di M. V., Vicenza, 1881).
<br/>
<br/>È da notare il riferimento (che si trova anche negli altri Statuti) agli
<br/>orginali dei privilegi conservati a Bologna: a c. 14 il testo delle indulgenze
<br/>continua «(...) si apare a loro per privilegij e per Scripture reponu nel
<br/>hospedale de Sancta Maria de la Misericordia de la dicta compagnia di batu
<br/>de la cita de Bologna de le quale sie exempi e registri in la cita de Cremona
<br/>in la giesia de San Zuane e se alguni non fusse fidi ne credesse per le predicte
<br/>cosse tosto potra cognoscere la verita in fino a tanto chel volesse andare a
<br/>Bologna e a Cremona alla casa di batu ».
<br/>
<br/>*) BoroGNa, Bibl. Archiginnasio, Fondo Ospedali, ms. 10.0 2.
<br/>
<br/>*) JoPPr V., Testi inediti friulani dei sec. XIV al XIX. Raccolti e an-
<br/>notati da J. V., in Archivio Glottologico italiano, 1878, p. 324, Appendice :
<br/>VII Testi italianeggianti scritti nel Friuli, dal 1290 alla metà del sec. XV.
<br/>1. Statuti della Fraglia de Battuti di Cividale (da apografo del sec. xiv,
<br/>nell'Arch. notarile di Udine, Varia Historica, vol. 1). Vedi anche MonacI E.,
<br/>Crestomazia italiana dei primi secoli, Città di Castello, 1889-98, fasc. II
<br/>pp. 424-25.
<br/>
<br/>Il testo latino dei primitivi Statuti si ha nel ms. 1352/2, c. 33 che ap-
<br/>parteneva alla Fraternita dei Battuti della Villa di Moimacco : « In nomine
<br/>patris, et Filij, et Spiritus Sancti Amen. Anno Domini millesimo ccc? qua-
<br/>dragentessimo terzio indictione x3? primo die intrante aprilis. Exemplar
<br/>Statutum, et Constitutioni batutorum fraternitatis Sancte Marie Virginis
<br/>Austrie Civitatis.
<br/>
<br/>Anno Domini M Ducentessimo nonagessimo. Indictione tertia. die
<br/>septimo intrante setembris. Presentibus domino Francisco presbitero ter-
<br/>gestino, domino Utussio de Portis (...). In ecclesia Beati Stefani Martiris.
<br/>Cum consilio fratrum Minorum Predicatorum et aliorum Sapientum  pre-
<br/>
<br/>,
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>  
od
<br/>
<br/>» N ^d U d Emi
<br/>= "eg 77-14. i casar si
<br/>
<br/>       
<br/>
<br/>o[|UprAr) rp ELET 'S rp EIUI9]RI.] CITE CPEI I9p ezuos;jnpur Ip OIS9[IAHq
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>                       
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/>   
<br/>
<br/>     
<br/>
<br/>  
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>          
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>k E. cafe e agio piede ep impeto gi je ion si omms cb ele Ree RE m yu PIE È
<br/>Verano Alli gr pip PO Mee eph ;
<br/>neg unii Ipguariume sun 39 qc wroel amanoec 3) var  samnaduo q Jug) nono frcoyrmé quizqy ptg
<br/>” Quit UPS A AIR IS. ia
<br/>gn RS um
<br/>| vidua i Um quio! "— 00 Y) mom ng sv
<br/>È ir) siano
<br/>b qu DUM enti cl tgp
<br/>qu i rp gf tri ot ao a pont og pt 1°) di ne tc
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>vitta eomm Haas peg to puli pao: naro: n pop smaieb sng E
<br/>z20:820 vert Suum gr pia smog vom : à i
<br/>NS ps vef pep orig vati — ineo 4
<br/>
<br/>| mv 019 enon any o) sono sog n a | IRA
<br/>
<br/>t iue: Li D) 1000] SUGO
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
Cen
<br/>
<br/>PRIVILEGIO DI INDULGENZA 209
<br/>
<br/>dista fraternitas fuit commoniter affirmata e propria voluntate omnium
<br/>fuit taliter ordinata (. ..)».
<br/>
<br/>*) JorPr V., Ibidem, p. 188.
<br/>
<br/>?) PARIGI, Bibl. Nazionale, ms. it. 2104.
<br/>
<br/>19) UDINE, Bibl. Comunale, Fondo Ospedale, ms. senza segnatura (tutti
<br/>i manoscritti provenienti dall’Ospedale sono solo in deposito); ed. FABRIS
<br/>G., Il più antico laudario veneto, Vicenza, 1907.
<br/>
<br/>1!) Roma, Bibl. Nazionale, ms. V. E. 366.
<br/>
<br/>PRIVILEGIO DI INDULGENZA
<br/>
<br/>Privilegio di indulgenza rilasciato collettivamente da due arcivescovi e ven-
<br/>tidue vescovi alla fraternita dei Verberati di S. Maria di Cividale, dato da
<br/>Avignone il 28 novembre 1345 e ratificato dal Patriarca d’Aquileja residente
<br/>a Cividale l°’8 marzo 1346. (Udine, Bibl. Comunale, ms. 1228, Pergamene
<br/>Famiglia de Portis, vol. III, c. 16).
<br/>
<br/>Universis Sancte Matris Ecclesie filiis ad quos presentes littere
<br/>pervenerint Nos miseratione divina Johannes Edessiensis 1), Poncius
<br/>Seleuciensis?) archiepiscopi, Bernardus Ganensis 3, Paulus Sua-
<br/>censis *), Benedictus Sorranensis * Thomas Tiniensis *, Benedictus
<br/>Simisiensis*), Gregorius Oppidensis*), Johannes Tribuniensis >»
<br/>Amedeus Lengoniensis 1°), Paulus Suacensis 1), Nicolaus Modo-
<br/>nensis ?), Bonifacius Corbaviensis 1), Johannes Caelcarensis (?) 19,
<br/>Johannes Delmitensis 5), Petrus Lexinensis '*, Franciscus Urdien-
<br/>sis "). Avancius Xanchiensis '*), Manfredus Aiacensis »), Petrus Cal-
<br/>liensis *), Tropetus Brunacensis s), Johannes Signensis *), Raphael
<br/>Nubiensis *»), Willielmus Traiectensis *), Antonius Trapesundensis 2%)
<br/>episcopi, salutem in Domino sempiternam. Quoniam, ut ait aposto-
<br/>lus, omnes stabimus ante tribunal Christi accepturi prout in corpore
<br/>gessimus sive bonum fuerit sive malum, oportet nos igitur diem
<br/>messionis extreme misericordie operibus prevenire, quoniam qui
<br/>parce seminat parce et metet et qui seminat in benedictionibus de
<br/>benedictionibus et metet vitam eternam. Cupientes igitur ut fra-
<br/>ternitas seu Societas Verberatorum de Civitate Austrie ad honorem
<br/>beate Marie Virginis instructa congruis honoribus frequentetur et
<br/>a christifidelibus iugiter veneretur ac piis christifidelium elemo-
<br/>
<br/>14
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>dia"
<br/>Hu
<br/>
<br/>Pd
 
<br/>
<br/>210 TERRUGGIA ANGELA M.
<br/>
<br/>sinis sustentetur augmentetur et gubernetur omnibus vere peni-
<br/>tentibus et confessis qui ad dictam fraternitatem seu societatem
<br/>verberatorum ingressi fuerint et in singulis diebus quotiens conve-
<br/>nient missas dicte fraternitatis seu societatis verberatorum devote
<br/>audierint et pias elemosinas largiti fuerint vel quique subsidium
<br/>caritatis auxilium consilium fratribus seu societatibus verberatorum
<br/>favorem verbo aut opere prebuerint seu qui dictam societatem
<br/>quandocumque fit processio cum cruce devote asociaverint et ad
<br/>honorem dominice passionis eosmet verberaverint aut qui corpus
<br/>Christi vel oleum sanctum cum ad infirmos dicte fraternitatis seu
<br/>societatis verberatorum portentur secuti fuerint vel qui exequiis
<br/>mortuorum dicte fraternitatis et sepulturis interfuerint; necnon
<br/>qui ad sustentationem dicte fraternitatis seu societatis verberato-
<br/>rum manus adiutrices porrexerint; aut qui in eorum testamentis
<br/>vel extra aurum argentum vestimenta libros calices redditus agros
<br/>lerras possessiones animalia blada aut quevis alia dicte fraterni-
<br/>tati seu societati verberatorum necessaria donaverint legaverint
<br/>et transmiserint aut donari vel legari procuraverint ; et pro omnibus
<br/>predicte fraternitatis seu societatis verberatorum benefactoribus
<br/>vivis et mortuis pie Deum exoraverint. Quocienscumque quando-
<br/>cumque et ubicumque premissa vel aliquid premissorum devote
<br/>fecerint de omnipotentis D[ei] misericordia et beatorum Petri et
<br/>Pauli apostolorum eius auctoritate confisi singuli vestrum. xr. dies
<br/>indulgentiarum de iniunctis eis penitenciis misericorditer in Domino
<br/>relaxamus dummodo diocesani voluntas ad id accesserit et consen-
<br/>sus. In cuius rei testimonium sigilla nostra presentibus litteris
<br/>apposuimus. Datum Avinione .xxvir die mensis novembris anno
<br/>Domini M. ccc. xrv. et pontificatus domini Clementis pape .vti.
<br/>anno quarto.
<br/>
<br/>Segue la conferma del patriarca in corsiva :
<br/>
<br/>Ceterum Sancte sedis Aquilegiensis Dei gratia Nos Patriarcha
<br/>Bertrandus *) suprascriptas indulgentias ratas et gratas habentes
<br/>nostrum eis prebemus consensum pariter et assensum. In cuius
<br/>rei testimonium presentes fecimus nostri sigilli appensione muniri.
<br/>Datum in nostra patriarchali Civitate Austrie die octavo mensis
<br/>martii anno dominice nativitatis millesimo trecentesimo quatrage-
<br/>simo sexto, indictione quartadecima.
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
|
<br/>|
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>PRIVILEGIO DI INDULGENZA ZIE
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Iohannes David aep. Edessen. c. 1343 (EuBEL C., Hierarchia Catho-
<br/>lica Medii Aevi, 2% ed. Munster 1913, p. 235).
<br/>
<br/>?) Poncius Seleucien. aep. 1345 aug. 7 (EuBEL, p. 444).
<br/>
<br/>3) Bernardus Ganen. 1317 (EuBEL, p. 259 n. 1).
<br/>
<br/>^) Paulus Suacen. ep. 1345 iunii 4 (EUBEL, p. 466).
<br/>
<br/>5) Benedictus Sorren. ep. 1344 sept. 13 (EUBEL, p. 458).
<br/>
<br/>6) Thomas Tinien. 1339-50 (EuBEL p. 486, n. 2).
<br/>
<br/>*) Benedictus  Simisien. seu Simiscanten. ep. 1345 iulii 3 (EUBEL,
<br/>p. 445).
<br/>
<br/>*) Gregorius Oppiden. ep. 1339 mart. 1-1349 (EUBEL, p. 377).
<br/>
<br/>*) Iohannes de Mobili, Tribunien. ep. 1345 iunii 20 (EuBEL, p. 496).
<br/>
<br/>19) Amadeus de Alba, Langonen. ep. 1342 iulii 7 (EunBEL, p. 292).
<br/>
<br/>11) È scritto a margine ; è lo stesso vescovo della nota 4.
<br/>
<br/>12) Nicolaus Mothonen. (anche Modon.), in Grecia, ep. 1347 iunii 18
<br/>(EuBEL, p. 351). Il nome è aggiunto a margine.
<br/>
<br/>14) Bonifacius Corbavien. ep. 1332 junii 3 (EuBEL, p. 208).
<br/>
<br/>14) Non trovato.
<br/>
<br/>15) Iohannes Delmiten. ep. 1345 iunii 20 (EuBEL, p. 230).
<br/>
<br/>1$) Petrus Lexinen, ep. 1338 aug. 11 (EuBEL, p. 303).
<br/>
<br/>17) Franciscus Urdiensis, (o Urbiensi) non rintracciata neppure la diocesi.
<br/>
<br/>18) Avancius Xanchien. ep. 1354 (DELEHAYE H., Les lettres d'indulgence
<br/>collectives, Bruxelles 1928, p. 117).
<br/>
<br/>1$) Mandredus Ayacien (Non sono registrati i nomi dei vescovi in EUBEL,
<br/>p.71).
<br/>
<br/>20) Petrus Callien. ep. (EuBEL, p. 158, n. 5).
<br/>
<br/>21) Tropetus de Cancellis ep. 1344 maii 28 (EuBEL, p. 149).
<br/>
<br/>?) Iohannes Signen. ep. 1333 jan. 4 (EuBEL, p. 450).
<br/>
<br/>2) Raphael Spinulae Nubien. (Nebien.) ep. 1332 aprile. 13 (EUBEL, p. 360).
<br/>
<br/>24) Willielmus Traiecten. Non c'é nell'EUBEL a p. 491.
<br/>
<br/>25) Antonius Trapezunden. ep. 1345 (EuBEL, p. 493).
<br/>
<br/>26) Betrandus di S. Genesio Aquilegien. Patriarcha 1334 iulii 4-ob. occ.
<br/>1350 jun. 6 (EUBEL, p. 99).
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/> 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>INDICE
<br/>
<br/>Memorie
<br/>
<br/>ABATE GIUSEPPE O.F.M. Conv., La casa naíale di S. Francesco e la
<br/>topografia di Assisi nella prima metà del secolo XIII.
<br/>MirA GiuseEPPE, Le difficoltà finanziarie del Comune di Perugia
<br/>
<br/>alla fine del Trecento
<br/>
<br/>Note e documenti
<br/>
<br/>SALVATORELLI LuIGiI, L’attività patriottica, politica e parlamentare
<br/>di Cesare Fani
<br/>
<br/>SACCHETTI SASSETTI fino, laser Ricci. Atortaroni ‘(1815-
<br/>1819)
<br/>
<br/>Recensioni
<br/>
<br/>WeieLE FrITz, Die Matrikel der Deutschen Nation in Perugia
<br/>(1579-1727) (Haffade Beladi . . . . .
<br/>PnHETE PHDEINID MARIA Hos, UUmnpDnü . . . . . . $e.
<br/>Tuttitalia: Umbria (Giovanni Gecchini) . . . . 2
<br/>MaNciN1 FRANCO, Saggio per un'aggiunta di due nie estrava-
<br/>ganti alla vulgata iacoponica (Maria Clotilde Ottaviani) .
<br/>MENCARELLI MARINO, L’abate Raffaele Marchesi (1840-1871)
<br/>(Salvo Mastellone) . . i
<br/>BorzomatiI PieTRO, Un centro dell’ Italia in siii industriale.
<br/>Opinione pubblica, stato religioso, classe politica, stampa a
<br/>Terni dal 1840 alla fine del sec. XIX (Adriana Paci)
<br/>Tipografia ed editoria in Umbria: Assisi a cura di FERNANDO
<br/>MorotTI (Giuseppe Zaccaria O.F.M. Conv.).
<br/>
<br/>Necrologi
<br/>
<br/>Pietro FRENGUELLI, Arnolfo Bizzarri architetto .
<br/>
<br/>Pag.
<br/>
<br/>111
<br/>
<br/>141
<br/>
<br/>157
<br/>
<br/>163
<br/>165
<br/>167
<br/>169
<br/>
<br/>172
<br/>
<br/>173
<br/>
<br/>177
<br/>
<br/>181
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>214 INDICE
<br/>
<br/>Atti della Deputazione
<br/>
<br/>Premio « A. Bertini Calosso » 1965. Relazione della Commissione
<br/>PUBMEMHE E ov 4 o ec n.r PM DN 1
<br/>
<br/>CENTRO DI DOCUMENTAZIONE
<br/>SUL MOVIMENTO DEI DISCIPLINATI
<br/>
<br/>NicoLINI UGoLINO 0.F.M., Ricerche sulla sede di fra Raniero Fa-
<br/>
<br/>sani-Juori di Porta Sole oa Penuia .. | |... . » 189
<br/>TERRUGGIA ANGELA M., Privilegio d’indulgenza del 1345 alla
<br/>
<br/>Fraternita di S. Maria di Cividale. . . . . si » 205
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/>— Ue aa
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/> 
<br/>
<br/> 
 
<br/>
<br/>