GA
<br/>SEU
<br/>Du
<br/>
"—
<br/>
<br/>RM aii ipium TS IRR A o Les ie M Co e carae i ag LI
<br/>
EE
<br/>
<br/>LL LP
<br/>
<br/>rti in whip oj o Ri Do a) On o
<br/>
<br/>i
<br/>j
<br/>|
<br/>|
<br/>
<br/>PARTA ORA RE GV LLL.
<br/>
<br/>OM a ALIA è
<br/>
| BOLLETTINO
<br/>
<br/>DEPUTAZIONE DI STORIA PATRIA
<br/>PER L'UMBRIA
<br/>
<br/>T | VOLUME LXIX
<br/>
<br/>FASCICOLO. SECONDO
<br/>
<br/>PERUGIA-1972
c RÀ
<br/>
<br/>ooo amps di A ene cinici o d y— — - è d s E — qe : - nà :
<br/>
<br/>ML. LEE
<br/>
<br/>"n
<br/>
<br/>|
<br/>i
<br/>i
<br/>i
<br/>|
<br/>A
<br/>F
<br/>E
<br/>
<br/>Z4 Tp
<br/>
+ rici mao
<br/>
<br/>Ned TR È
<br/>
P pocoyts fW
<br/>
<br/>te
<br/>
<br/>EL PASINI II
<br/>
<br/>j
<br/>È
<br/>E
<br/>È
<br/>È
<br/>È
<br/>n
<br/>
<br/>FABIO
<br/>
1:972
<br/>
<br/>VOLUME LXIX
<br/>FASCICOLO SECONDO
<br/>
<br/>PER L UMBRIA
<br/>PERUGIA -
<br/>
<br/>O
<br/>P
<br/>ve:
<br/>t-
<br/>LL]
<br/>O
<br/>
<br/>DEPUTAZIONE DI STORIA PATRIA
<br/>
Pubblicazione semestrale - Sped. abb. post. Gruppo IV
<br/>
<br/>ARTI GRAFICHE CITTÀ DI CASTELLO
<br/>Città di Castello (Perugia)
<br/>
Memorie
<br/>
<br/>I documenti sulla guerra
<br/>
<br/>tra Perugia e Foligno del 1253-54
<br/>
<br/>Nel primo quarantennio del sec. XIII i rapporti tra i comuni di
<br/>Perugia e di Foligno ? si svolsero su un piano di relativa normalità,
<br/>nella consueta altalena di alleanze e distacchi, accostamenti e ini-
<br/>micizie tipica del movimentato panorama comunale umbro ?.
<br/>Nel 1240 la venuta di Federico II a Foligno, il passaggio di questa
<br/>e altre città al più bellicoso attivismo ghibellino, la presenza in Um-
<br/>bria dell’irrequieto esercito imperiale irrigidirono i termini delle re-
<br/>lazioni comunali, inserendole nel vivo della contesa tra l’impero e
<br/>il papato ®. I pontefici non indugiarono nell'attaccare Federico II
<br/>e Foligno per l'«infidelitas » e il tradimento: fin dal febbraio del
<br/>1240 Gregorio IX inviava allo svevo una lettera di accorata prote-
<br/>sta per l'occupazione di terre del « Patrimonium » 9 ; e al papato
<br/>risalgono i giudizi non troppo lusinghieri su Foligno, inseriti in una
<br/>biografia di Gregorio della metà del secolo ». Innocenzo IV, oltre
<br/>ad accusare ripetutamente i ghibellini umbri, figli « degeneres » e:
<br/>«infideles » 9 e ad incitare i guelfi alla riscossa, tolse a Foligno la
<br/>sede episcopale, trasferendo il vescovo Egidio a Nocera e lasciando
<br/>vacante l'amministrazione della chiesa folignate ?.
<br/>
<br/>Ma le prese di posizione dei pontefici non servirono a molto :
<br/>fino al 1250 gli imperiali spadroneggiarono in Umbria. La procla-
<br/>mata fiducia di Federico nei folignati, «ex antiquo fidei vestre
<br/>zelo,... ex pure devotionis vestre constantia,... ex illa causa
<br/>potissime quod in Fulgineo fulgere pueritia nostra cepit», la sua
<br/>esortazione a combattere fermamente contro il papa e i guelfi 9,
<br/>la riunione, sempre a Foligno, quasi per un consiglio di guerra, di
<br/>
<br/>tutti i «Ducatus et Marchie fideles » 9, fecero si che l'Umbria, e
<br/>in particolare la valle di Spoleto, fosse tormentata da una serie fit-
<br/>
<br/>tissima di scorrerie e guerriglie 9), Famosi per i miracoli di s. Chiara
<br/>sono gli assalti dei Saraceni a S. Damiano e ad Assisi nel 1240-41 13) ;
<br/>
<br/>1
<br/>
2 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>due contratti enfiteutici riguardanti terre di una chiesa dipendente
<br/>dal monastero di Sassovivo, roccaforte del partito papale nei pressi
<br/>di Foligno 1, prevedevano nel 1241 il risarcimento dei danni al
<br/>concessionario se egli non avesse potuto «laborare [terras] et fruc-
<br/>tus inde percipere occasione guerrarum » '?; lo stesso monastero
<br/>di Sassovivo fu saccheggiato dai ghibellini tra il 1241 e il 1243 19;
<br/>devastazioni di Assisi sono attestate da due interventi di Innocenzo
<br/>IV nel 1243 +9. La parte guelfa, d'altronde, prendeva le sue contro-
<br/>misure : del 1242 è l'alleanza tra Perugia e Roma *9 ; con la legazione
<br/>del cardinale Raniero Capocci, nel 1243, si ebbe una mobilitazione
<br/>generale delle forze fedeli alla Chiesa 1) ; e dovette esserci in quegli
<br/>anni addirittura una spedizione di Perugia contro Foligno !®.
<br/>
<br/>Una spedizione ci fu di sicuro nel 1246 : e nella battaglia del 31
<br/>marzo sotto le mura di Foligno, le forze imperiali sbaragliarono quel-
<br/>le perugine e assisiati '9. La disfatta, grave per il tributo di sangue,
<br/>la perdita di potenza economica e politica, la defezione di molti
<br/>comuni alleati e la ribellione di molti dei sottomessi, il dramma dei
<br/>prigionieri in Puglia, portò Perugia a un passo dalla resa com-
<br/>pleta, come appare da un documento imperiale del 1247 « datum
<br/>in castris in depopulatione Perusii » 2”. Una volta evitata la capi-
<br/>tolazione, Perugia perseguì tra i suoi obiettivi fondamentali l’umi-
<br/>liazione di Foligno, nel quadro della ricostituzione del suo predomi-
<br/>nio. L’ostinata rivalità degli anni seguenti si caratterizzò non tanto,
<br/>o non solo, per un conflitto di interessi territoriali, economici o poli-
<br/>tici — al punto che nelle ostilità del 1282-83 fu il papa Martino IV
<br/>a prendere le parti della ghibellina Foligno contro la guelfa Perugia —,
<br/>quanto per un accanito desiderio di sopraffazione, che trovò nel-
<br/>l'appartenenza a campi diversi solo un'occasione e una giustifi-
<br/>cazione.
<br/>
<br/>La ripresa graduale della parte guelfa, dopo la sconfitta di Fe-
<br/>derico II a Parma e la partenza dall'Umbria dell'esercito imperiale,
<br/>è testimoniata da diversi fatti: il mutato atteggiamento di Inno-
<br/>cenzo IV, che non si limitava piü a consolare i suoi fedeli scon-
<br/>fitti e umiliati, ma ordinava direttamente ai folignati di risarcire
<br/>i danni inferti agli spellani 2), e ricostituiva nel 1250, dopo sette
<br/>anni di vacanza episcopale, un suo rappresentante al governo della
<br/>chiesa folignate, nella persona di Berardo arcidiacono della catte-
<br/>drale?2; gli intensi rapporti che strinsero in questi anni Perugia
<br/>e Orvieto 2° ; il ritorno all'obbedienza a Perugia di molti comuni
<br/>ribellatisi negli anni precedenti: Castiglione del Lago nel 1248 9,
<br/>
<br/>AUCH M ada TIC VETTA v pata. [ic FONNI vee JI
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>Montone nel 1248-49, Città della Pieve nel 1250, Gualdo e Nocera
<br/>nel 1251 25; la sconfitta de «la gente de lo inperadore » a Castel
<br/>Rinaldi, presso Todi, nel 12519; la vendetta dei Perugini sulle
<br/>spoglie di ser Raniero d'Andrea, traditore della parte papale ??;
<br/>la presenza nella stessa Foligno di una componente guelfa, appog-
<br/>giata al monastero di Sassovivo, come si può arguire da un docu-
<br/>mento del 1250 col quale il cardinale Pietro Capocci concedeva al-
<br/>l'abate Angelo la facoltà «recipiendi in monasterio tuo quoscum-
<br/>que homines de Fulgineo, tui ordinis habitum assumentes, ac eis
<br/>super excommunicationem qua tenentur occasione domini Frederici
<br/>absolutionis iuxta formam Ecclesie beneficium impendendi » ?9.
<br/>
<br/>Confortati da questo risveglio generale e dal contemporaneo
<br/>calo dell'attività ghibellina, dal 1250 in poi, i perugini presero a mi-
<br/>nacciare direttamente Foligno?9. L'offensiva divenne generale nel
<br/>1253, dopo i bruschi interventi antipapali di Brancaleone degli An-
<br/>dalò *°): sotto il comando del rettore del ducato Bonifacio da Fo-
<br/>gliano, i guelfi di Spoleto, Todi, Orvieto e Perugia ottennero la
<br/>rivincita del 1246 nel piano di Ammeto, infliggendo una « notabil
<br/>rotta » ai ghibellini di Todi e Foligno *). Todi cedette subito, e in
<br/>essa tornarono trionfalmente al potere i guelfi; non così Foligno,
<br/>che resistette più di un anno all’assedio durissimo dei perugini *
<br/>ma fu costretta a chiedere una pace umiliante nel giugno del
<br/>1254 #9, Nella città rientrarono i fuorusciti guelfi, capeggiati da
<br/>Trincia Trinci *9, che tenne il potere per conto del rettore Bonifacio
<br/>e del Comune di Perugia fino al 1264.
<br/>
<br/>Tra l’inizio e la fine dell’assedio si inserisce un atto del quale
<br/>è difficile chiarire il significato politico, pur indubitabile. Il 1° set-
<br/>tembre 1253 ventuno uomini di Foligno vendettero al Comune di
<br/>Perugia la metà «pro indiviso » delle loro proprietà nella città e
<br/>nel contado folignati, al prezzo di 1600 lire ravennati e lucchesi ;
<br/>la vendita fu fatta a Perugia, davanti al consiglio speciale e generale,
<br/>da Benvenuto «Carpelle » e Benveniate « Girardi », due dei foli-
<br/>gnati in rappresentanza degli altri, ad Angelo « Bonaionte », procu-
<br/>ratore del Comune di Perugia ?5.
<br/>
<br/>Dare un'esatta interpretazione del contratto non è facile, sia
<br/>per l'assenza di qualsiasi particolare di interesse politico, sia per la
<br/>
<br/>cg AA
<br/>
<br/>LI
<br/>—
<br/>
<br/>LESE
<br/>
<br/>as
<br/>
<br/>d ode cuc RC. aie d
<br/>
<br/>m
<br/>
NCSY
<br/>
<br/>m
<br/>
<br/>-——
<br/>
<br/>f^
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>4
<br/>
<br/>scorrettezza del dettato. Il notaio rogatario Munaldo « Iacobi » non
<br/>brilla per precisione grammaticale: confonde le persone dei verbi,
<br/>scambiando le azioni dei due attori con quelle dell’unico destinatario
<br/>(ad esempio, tre « promisit» alle righe 22, 23 e 29 vanno riferiti
<br/>ai venditori, così come il «facturum et curaturum » della riga 30);
<br/>usa indifferentemente il pronome « se » per i venditori e per il com-
<br/>pratore; è, infine, estremamente confuso nel passo relativo alla
<br/>«traditio rei» (righe 20-22) *9, particolarmente importante per le
<br/>implicazioni che comportava : trattandosi di una «traditio presump-
<br/>tiva»*?, gli ex-proprietari avrebbero tenuto «procuratorio no-
<br/>mine» i beni fino a che il proprietario non ne avesse preso posses-
<br/>so; cioè uomini di Foligno sarebbero diventati « procuratores » di
<br/>Perugia, nel pieno di una guerra spietata tra i due comuni.
<br/>
<br/>E bene comunque non insistere su particolari di questo genere,
<br/>attribuendo un valore troppo particolare a formule abituali in con-
<br/>tratti di compravendita. Non resta, in mancanza di dati salienti of-
<br/>ferti dal documento, che cercare di individuare i motivi della vendita:
<br/>cosi hanno fatto gli storici che si sono soffermati su di essa. Lo Ia-
<br/>cobilli =) è sicuro che i venditori siano « de la parte guelfa » e spiega
<br/>il contratto come una difesa di questi dai ghibellini (« per star si-
<br/>curi dai Ghibellini»: ma un atto del genere, più che trattenere,
<br/>avrebbe spinto i rivali alle vendette), giustificando l’atto, quasi
<br/>«a posteriori », come una tutela dalla vittoria perugina, ormai pros-
<br/>sima : «et esso comune di Perugia manda il suo esercito contro Fo-
<br/>ligno, eccetto i suddetti » *». Il Faloci Pulignani *? non sa spiegarsi
<br/>la « stranezza » della vendita : « è a credere che il contratto non avesse
<br/>effetto, o che fosse subordinato a un altro contratto che non si co-
<br/>nosce ». Dicendo di riferire l’opinione dello Iacobilli — in realtà
<br/>interpretando largamente il passo riportato sopra — afferma che
<br/>«quei Folignati vendettero quei loro beni ai Perugini, perché que-
<br/>sti nella loro guerra non avessero a danneggiare le proprietà che in
<br/>parte erano del comune. La mossa, da parte dei Ghibellini era abile,
<br/>ma da parte dei Guelfi non mostra grande larghezza di vedute,
<br/>e fu probabilmente causa di molti imbarazzi » : dove non si capisce
<br/>bene se i termini «ghibellini» e «guelfi» si intendano come sino-
<br/>nimi rispettivamente di folignati e perugini, o si riferiscano alle
<br/>fazioni folignati 4). Francesco Briganti *9, dal canto suo, ricollega
<br/>decisamente l’atto alla politica perugina volta ad aumentare i mo-
<br/>tivi di tensione e di attrito con Foligno *?: le vertenze che sareb-
<br/>bero venute dal contratto «non potevano risolversi con le forme
<br/>
<br/>7i
<br/>
<br/>— Siria diii cii i) ^ NDA Gi ib dii - ST I " e dank tipi par, PO RN "P PA ya J d. od d ym
<br/>
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>consuete che occorrono tra privati. Nessun documento ci attesta
<br/>che tale circostanza desse origine direttamente alla guerra, ma tut-
<br/>tavia questa potrebbe essere stata l’ultima causa per rompere de-
<br/>finitivamente i rapporti » ‘4.
<br/>
<br/>Secondo questi studiosi i motivi che avrebbero indotto i ventuno
<br/>folignati a vendere la metà dei loro beni sarebbero dunque stati es-
<br/>senzialmente due: il desiderio di «star sicuri dai Ghibellini », e
<br/>quello di risparmiare ai propri beni le rovine derivanti da una resa
<br/>all'assedio, ormai ritenuta inevitabile ; mentre i perugini sarebbero
<br/>stati spinti ad acquistarla dall'interesse che essi avevano ad aumen-
<br/>tare la tensione con Foligno — come se ce ne fosse stato bisogno.
<br/>
<br/>Piü che tentare nuove ipotesi, occorre considerare attenta-
<br/>mente i dati positivi che il documento offre, in primo luogo i nomi
<br/>dei folignati venditori, per dedurne qualche elemento sul «tono »
<br/>politico del contratto.
<br/>
<br/>Sull'appartenenza dei cittadini di un comune alle fazioni guelfa
<br/>o ghibellina è sempre arduo pronunciarsi, quando manchi una do-
<br/>cumentazione di carattere strettamente politico (come riformanze o
<br/>bandi), dato che negli strumenti notarili sono rarissimi i riferimenti
<br/>diretti ed espliciti ad essa‘). Tuttavia, nel caso di Foligno, ele-
<br/>menti precisi di prova possono essere i seguenti : a) la partecipazione
<br/>attiva alla vita pubblica da parte di un personaggio in anni in cui
<br/>predomina la parte ghibellina, o guelfa, depone a favore del ghibel-
<br/>linismo, o del guelfismo, dello stesso; b) rapporti particolarmente
<br/>significativi col monastero di Sassovivo fanno presumere anche un
<br/>collegamento di ordine politico.
<br/>
<br/>Precisati questi criteri e tornando alla vendita del 1° settem-
<br/>bre, è possibile convalidare l'opinione dello Iacobilli che i vendi-
<br/>tori fossero della parte guelfa *9. Il padre di Rodolfo « Filippi » fu po-
<br/>destà di Foligno nel 1204, 1224, 1225, 1226, anni in cui erano al
<br/>potere i guelfi; Benvegnate « Girardi », uno dei due procuratori,
<br/>nel 1237, l’anno dell’alleanza guelfa con Perugia, rappresentò Fo-
<br/>ligno in una vertenza col vescovo di Spoleto ; l’altro procuratore
<br/>Benvenuto « Carpelle » fu per molti anni notaio di fiducia degli
<br/>abati di Sassovivo, e nel 1256 fece parte della « familia » di Giovanni
<br/>«Compater » rettore del ducato di Spoleto e cappellano papale;
<br/>Oderisio, figlio di quel Rodolfo « Benencase » personaggio di primo
<br/>piano negli anni guelfi, fu consigliere del comune nel 1255, un anno
<br/>dopo la vittoria perugina; Tommaso « Bernardi » infine era oblato
<br/>di Sassovivo (e ci si domanda come facesse a vendere la metà di
<br/>
<br/>n° dA
<br/>
<br/>i
<br/>
<br/>I
<br/>—
<br/>
<br/>SV LI
<br/>
<br/>, o i 3
<br/>
<br/>Die MERE 202. REOR
<br/>
<br/>ET
<br/>
6 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>quei beni che aveva donato all’abate al momento dell’oblazione).
<br/>È anche indicativo della fede guelfa dei folignati l’importanza data
<br/>ai loro rappresentanti dal guelfo Comune di Perugia : il contratto
<br/>è stipulato nel palazzo comunale, alla presenza del consiglio gene-
<br/>rale e speciale e di testimoni eminenti come Guido da Montespe-
<br/>rello, i giudici Guidalotto e Bongiovanni « Massarie », Piero « Be-
<br/>nencase », Ermanno « Supolini », Giovanni degli Arcipreti, tutti per-
<br/>sonaggi di primo piano nella vita perugina del tempo.
<br/>
<br/>Degli altri venditori poco o nulla si sa, nonostante le loro pre-
<br/>sumibili nobiltà (molti di essi sono designati come « domini » o figli
<br/>di un « dominus ») e ricchezza (dimostrata dalla rilevanza del prezzo
<br/>di 1600 lire pagato dai perugini). Il silenzio su di loro, ed anche
<br/>sugli altri venditori citati precedentemente, che nel periodo 1240-
<br/>1254 sono ricordati raramente, fa pensare che essi fossero emar-
<br/>ginati dalla vita pubblica, o addirittura banditi dalla loro città :
<br/>il che ci permetterebbe di fugare le perplessità che le strane cir-
<br/>costanze dell’avvenimento (personaggi egregi che escono dalla città
<br/>stretta d’assedio e si recano, accolti con tutti gli onori, nel comune
<br/>nemico) fanno nascere, e di intravedere un motivo di natura giuri-
<br/>dico-rivendicativa del comportamento dei ventuno venditori: quasi
<br/>che essi volessero dichiarare la stabilità e disponibilità dei loro di-
<br/>ritti su quei beni, che le autorità folignati avevano forse espro-
<br/>priato o comunque minacciavano, vendendone la metà come le-
<br/>gittimi proprietari, e garantirsi il possesso dell’altra metà — me-
<br/>glio metà che niente — vincolando in qualche modo, come com-
<br/>proprietari, i futuri vincitori. Ma è anche possibile che si trat-
<br/>tasse di persone di più spiccati, diciamo, interessi pratici che, vista
<br/>la mala parata, fuggirono dalla loro città e si misero dalla parte
<br/>dei prossimi padroni, nella speranza che questa « conversione »
<br/>risparmiasse loro prevedibili fastidi.
<br/>
<br/>In questa linea giuridico-rivendicativa può essere spiegato an-
<br/>che l’interesse del Comune di Perugia all’acquisto, utile a giustifi-
<br/>care su un piano inattaccabile, come non poteva essere quello delle
<br/>esigenze militari o politiche, la sua guerra contro Foligno, in quanto
<br/>diretta alla presa di possesso di beni che gli appartenevano di diritto.
<br/>Indicativo in questo senso è il fatto che i beni venduti siano del
<br/>tutto indeterminati, che essi cioè siano trattati in blocco, senza spe-
<br/>cificazioni di sorta: si ha così il quadro di un contratto fittizio,
<br/>al quale i perugini erano spinti non tanto dai beni in sé, quanto
<br/>dai diritti che attraverso questi beni si acquisivano.
<br/>
<br/>" —- ” - T "T ABE A. or Pai an Wok & x | E g T
<br/>QS AB EAE ipii 0 d ERE A BIBI V. CN UU GIA TIR Fili aa dea kevin pat s (von Me.)
<br/>
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO 7
<br/>
<br/>Accontentiamoci comunque di concludere che la vendita fu
<br/>un'iniziativa essenzialmente politica dei guelfi folignati, forse ap-
<br/>
<br/>poggiati da Sassovivo, e del Comune di Perugia ; ma che le moti--
<br/>
<br/>vazioni di essa non sono chiare.
<br/>
<br/>Olre a questo contratto di vendita, nel Fondo diplomatico
<br/>dell'Archivio storico del Comune di Perugia sono conservati quat-
<br/>tro documenti riguardanti la conclusione dell'assedio, che presen-
<br/>tano una serie di problemi diplomatici, storici e politici di notevole
<br/>rilievo. Essi sono : l'elezione di Giovanni « Magistri » *? a procura-
<br/>tore dei folignati, dopo la decisione di arrendersi ai perugini, e la
<br/>resa prestata da questo al podestà di Perugia, datate rispettivamente
<br/>12 e 14 giugno 1253 *9 ; e due atti corrispondenti ai primi ma ri-
<br/>feriti a Deotaite « Chere » *? e all'anno 1254 : costituzione a rappre-
<br/>sentante di Foligno (12 giugno) e patti di pace (15 giugno) 5°). Am-
<br/>bedue gli atti di procura furono rogati dal notaio folignate Matteo
<br/>« Egidii » *9 ; li trascrisse il notaio Angelo « Bonaiuncte» *», a titolo
<br/>di prova della legittimità dei rappresentanti, prima di stendere gli
<br/>atti di resa ; le quattro scritture furono copiate nel 1282 5?, in oc-
<br/>casione di una nuova guerra tra Perugia e Foligno, dal notaio pe-
<br/>rugino Recabene « Vitelli » 59 : è in quest'ultima stesura che i do-
<br/>cumenti ci sono pervenuti 5°).
<br/>
<br/>Un primo problema é costituito dalla datazione 1253 apposta
<br/>
<br/>ai documenti della missione di Giovanni « Magistri», che scom-.
<br/>
<br/>pagina tutta la ricostruzione dei fatti accettata pacificamente dagli
<br/>storici 59° ed esposta più sopra, perché documenta una resa dei
<br/>folignati pochi giorni dopo l'inizio dell'assedio. Ma tale data appare
<br/>subito inaccettabile, perché in quell'anno non era podestà Giacomo
<br/>«de Ponte», che figura come destinatario delle promesse di pace
<br/>
<br/>fatte da Giovanni « Magistri ». Né ad indicarlo sono solo le crona-.
<br/>
<br/>che o gli storici locali 5, le cui testimonianze possono essere dubbie,
<br/>o i due documenti del giugno 1254 (che valgono, in assenza di altre
<br/>
<br/>prove, quanto i due del 1253): è proprio quel Liber banditorum:
<br/>
<br/>che sembrerebbe dar ragione alla data contestata, testimoniando
<br/>la presenza del podestà di Perugia sotto le mura di Foligno nel giu-
<br/>gno del 1253 *9, ma che al contrario conferma l'attribuzione della
<br/>
<br/>resa all'anno seguente : esso infatti documenta l'esercizio della magi--
<br/>
‘8 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>:stratura podestarile dal gennaio al dicembre del 1253 da parte di Ar-
<br/>naldo «de Saviola » 5*9, e del 1254 da parte di Giacomo «de Ponte » *»,
<br/>che d’altronde risulta assente da Perugia dal 16 maggio al 6 luglio *9.
<br/>
<br/>Non mancano altre prove della inaccettabilità della data-
<br/>zione 1253 : un elemento della datazione del documento n. 4a (« die
<br/>dominica .xinr. intrante mense iunii») è contraddittorio rispetto
<br/>al ’53, nel quale il 14 giugno era sabato, e diventa esatto solo se ri-
<br/>ferito al 1254 ; e se si vuole prestar fede alla cronaca di Benvenuto,
<br/>che ci dice podestà nel 1253 « Iohannes Magistri » *9, non è pensa- |
<br/>bile che in documenti di quell'anno non sia fatto cenno alla sua ca-
<br/>rica; possibilissima, invece, era la sua menzione come « guidator
<br/>-comunis » l'anno seguente.
<br/>
<br/>Inoltre tali e tante sono le concordanze tra le due pro-
<br/>cure e le due sommissioni, da presupporre una loro immediata vi-
<br/>cinanza nel tempo : i giorni erano rispettivamente il 12 giugno, e
<br/>il 14 e 15 giugno; i documenti furono rogati dai medesimi notai ;
<br/>i nomi dei consiglieri che elessero i due procuratori sono quasi gli
<br/>‘stessi *9 ; simili sono le datazioni topiche *9; a tutte e due le rese
<br/>era presente il vescovo di Perugia Frogerio *?; formulario e clau-
<br/>‘sole dei due atti sono analoghi. Infine è impensabile che, appena
<br/>un anno dopo una resa disastrosa, i folignati si siano ripresi a tal
<br/>‘punto da costringere i perugini ad una nuova spedizione punitiva
<br/>(e, in questo caso, le condizioni della seconda «pace» sarebbero
<br/>state molto più dure), e che nel trattato del 1254 non sia fatto
<br/>alcun cenno all'eventuale resa dell'anno precedente.
<br/>
<br/>I due documenti vanno dunque riferiti al 1254 : resta da sco-
<br/>‘prire il motivo della datazione 1253. Essa non è certamente attri-
<br/>buibile a una serie di sviste di Recabene, estensore delle copie
<br/>conservate, come afferma il Briganti *9, perché non può essere
<br/>il frutto di un caso la coincidenza di ben quattro elementi cronolo-
<br/>gici imprecisi (anni ed indizioni, esattamente corrispondenti) e
<br/>l’assenza di qualsiasi riferimento al 1254: se anche Recabene fosse
<br/>stato in vena di distrazioni, non avrebbe sbagliato comunque a
<br/>trascrivere tutti i dati cronologici, facendoli, per di più, corrispon-
<br/>dere tra loro! Tutto porta alla conclusione della falsificazione ;
<br/>ma per affermarne la validità, occorre chiarire a quale livello della
<br/>tradizione documentaria, cioè da parte di quale notaio, e per quale
<br/>ragione essa sia avvenuta.
<br/>
<br/>Dei tre notai che intervennero nella stesura dei documenti :
<br/>Matteo «Egidii» da Foligno, che redasse i due atti di procura;
<br/>
<br/>I — TÀ VERRA XDNETAIRNDUETWITNSER.. M. S MN
<br/>EEUU e m LL. mula M C APE A OE v. IR tk A ut [ic M D i on i 17
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>Angelo « Bonaiuncte », che rogò le due rese dopo aver copiato le
<br/>procure folignati; e Recabene « Vitelli », che trascrisse i quattro
<br/>documenti, sono da escludere il primo e il terzo : Matteo, se avesse
<br/>datato 1253 la nomina di Giovanni « Magistri », sarebbe stato cor-
<br/>retto pochi giorni dopo da Angelo ; e Recabene avrebbe dato prova
<br/>di ben scarso criterio se, dopo aver falsificato i primi, avesse trascritto
<br/>fedelmente gli altri documenti. Resta Angelo « Bonaiuncte » : e per
<br/>convincersi che a lui risalga la contraffazione, basta leggere le sotto-
<br/>scrizioni di Recabene alle sue copie dei due atti di procura. Nell’auten-
<br/>tica alla trascrizione dell'atto di elezione di Giovanni « Magistri »,
<br/>egli scrive : « ut inveni sub auctentico scripto manu Angeli Bonaiuncte
<br/>notarii, ita transcripxi et fideliter exemplavi »; mentre per la copia
<br/>dell'altra procura afferma: «ut inveni scriptum manu Mathei de
<br/>Fulgineo notarii et exemplatum manu Angeli Bonaiuncte notarii,
<br/>ita hic scripsi et fideliter exemplavi ». Cioè gli atti con la data 1253
<br/>sono stati « fideliter » copiati dalla sola tradizione di Angelo, mentre,
<br/>per quelli riguardanti la missione di Deotaite, Recabene aveva a
<br/>disposizione, oltre ai documenti di Angelo — che presumiamo da-
<br/>tati 1253 — anche un documento di Matteo « Egidii », datato esat-
<br/>tamente. Sulla base di questo egli poté, senza derogare ai suoi do-
<br/>veri di notaio, correggere ragionevolmente la datazione 1253, tro-
<br/>vata sui documenti di Angelo, in quella 1254 ; invece, osservando
<br/>scrupolosamente l'obbligo della «fidelitas » e non avendo nessun
<br/>elemento contrario di prova, egli dovette per gli atti di Giovanni
<br/>«Magistri » attenersi alla documentazione di Angelo, pur magari
<br/>dubitando della data ad essa apposta.
<br/>
<br/>Si deve dunque ritenere, affinché questa ricostruzione sia va-
<br/>lida sotto tutti gli aspetti, che Angelo « Bonaiuncte » abbia alterato
<br/>le date non solo dei documenti riguardanti Giovanni « Magistri »,
<br/>ma anche di quelli riguardanti Deotaite « Chere». Si tratta di un
<br/>episodio clamoroso, se rapportato all'importanza degli avveni-
<br/>menti che ne furono oggetto; ma resta impossibile una spiegazione
<br/>ragionevole e certa di questa datazione della vittoria su Foligno.
<br/>La circostanza potrebbe sembrare piü, per cosi dire, normale se la
<br/>responsabilità fosse da attribuire a Recabene, che copió i documenti
<br/>al tempo di un'altra guerra con Foligno : a distanza di quasi tren-
<br/>t'anni, l'anticipo di un anno della resa precedente non avrebbe dato
<br/>troppo nell'occhio, e poteva procurare al Comune di Perugia non so
<br/>quali vantaggi giuridici; ma un'alterazione addirittura contempora-
<br/>nea alla resa come può spiegarsi ? Ci si avvicina forse alla risposta se
<br/>
<br/>ves © QR NECS INR EE
<br/>
<br/>cp AM
<br/>
<br/>La
<br/>—
10 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>si considera che Angelo « Bonaiuncte » non solo entrò nelle vicende
<br/>del 1253-54 come distaccato annotatore, ma anche partecipò da
<br/>protagonista alla vendita del 1° settembre 1253, ché Angelo « Bo-
<br/>naionte » si chiamava il rappresentante del Comune di Perugia
<br/>nell’acquisto dei beni dei ventuno folignati. Questo suo ruolo di
<br/>primo piano negli avvenimenti del 1253-54 potrebbe, per motivi e
<br/>interessi che non conosciamo, averlo indotto ad anticipare di un
<br/>anno, cioè prima della vendita del settembre, la data della resa.
<br/>
<br/>Se è lecito considerare inaccettabile la data 1253, nulla però.
<br/>ci induce a dubitare della sostanziale autenticità dei documenti riferiti
<br/>a Giovanni « Magistri » : nonostante la generale somiglianza e omoge-
<br/>neità, i due atti di procura e i due atti di resa presentano tali
<br/>differenze da non permettere di farli risalire a un solo dettato origi-
<br/>nario. Cioè Giovanni « Magistri » fu realmente eletto a rappresentare
<br/>Foligno il 12 giugno 1254, e realmente presentò la resa al podestà di
<br/>Perugia due giorni dopo. Ecco dunque un’altra circostanza non
<br/>ordinaria : nello stesso giorno vennero scelti dal comune due rappre-
<br/>sentanti ; e Giacomo «de Ponte » ricevette in due giorni immedia-
<br/>tamente successivi due rese.pressoché uguali, in nessuna delle quali
<br/>si faceva cenno all'altra.
<br/>
<br/>Lo Iacobilli sembra riferirsi a qualcosa del genere quando
<br/>afferma che «i capi degli imperiali ... mandarono loro [ai perugini]
<br/>due ambasciatori. Il podestà rispose che deputassero uno della città
<br/>con mandato di procura speciale in nome del Comune di Foligno.
<br/>... Adunati nella brevità possibile gli uomini del Comune di Fo-
<br/>ligno, deputarono in questo stesso giorno (xv giugno) Deotaite
<br/>di madonna Chiara da Foligno » *?. Del tutto verosimile è la prima
<br/>missione degli ambasciatori per ricevere istruzioni dai vincitori, una
<br/>volta decisa la capitolazione, sulle formalità di essa; ma questa
<br/>missione sarebbe solo un precedente delle rese documentate, che
<br/>resterebbero due; e di essa non si trova alcun cenno nell’atto sti-
<br/>pulato da Giovanni « Magistri », d’altronde successivo alla designa-
<br/>zione di Deotaite.
<br/>
<br/>Il ricorso a circostanze occasionali, anche le più rilevanti, se
<br/>potrebbe render ragione della ripetizione della procura, non spiega
<br/>comunque quella della resa: è normale che due organi legislativi
<br/>
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO 11
<br/>
<br/>el comune esprimano pareri discordanti sul capo della rappresen-
<br/>tanza da inviare per la sottomissione, ma è legittimo pensare che
<br/>una delle elezioni debba prevalere sull’altra, annullandola; qui
<br/>invece ambedue i designati ripetono a un giorno di distanza un atto
<br/>pressoché identico.
<br/>
<br/>La ragione di tale ripetizione va cercata invece, a mio parere,
<br/>nell’evoluzione degli istituti comunali del tempo : essa sembra cioè
<br/>un’espressione di quella divisione della compagine cittadina tra
<br/>« comune del podestà » e « comune del popolo », che si andava attuando
<br/>nell'Italia centrale nel decennio 1250-1260. Le due assemblee che
<br/>designano i procuratori sono infatti da una parte il « consilium co-
<br/>munis», dall'altra il « publicum parlamentum seu arenga », che po-
<br/>trebbero intendersi, con le limitazioni che diremo, come emanazioni
<br/>rispettive delle due parti; e degli eletti il primo, Giovanni « Ma-
<br/>gistri » era stato nel 1253 podestà, cioè capo del comune aristocra-
<br/>tico, mentre Deotaite era allora «capitaneus artium » *9, cioé rap-
<br/>presentante delle organizzazioni popolari per eccellenza.
<br/>
<br/>Saremmo dunque di fronte a una delle prime e piü rilevanti
<br/>manifestazioni nell'Umbria dell'autonomia del popolo nei con-
<br/>fronti del comune podestarile *? ; tale autonomia assume forme non
<br/>ancora istituzionali, ma nettissime, se la cittadinanza di Foligno é
<br/>rappresentata da due procuratori, che stipulano due distinti patti
<br/>di pace con i perugini.
<br/>
<br/>Quest'ultimo fatto desta meraviglia perché non conosco, al-
<br/>meno per l'Umbria, casi simili: podestà e capitano del popolo agi-
<br/>scono infatti sempre insieme, quando sono da regolarsi rapporti con
<br/>altri comuni. Induce anche alla prudenza il fatto che organo deli-
<br/>berante del « popolo » sarebbe il pubblico parlamento, che in realtà e
<br/>una delle istituzioni caratteristiche del comune podestarile, e che
<br/>& convocato dai componenti qiuel «consilium comunis» che in-
<br/>vece, nella nostra ricostruzione, rappresenterebbe l'altra compo-
<br/>nente cittadina.
<br/>
<br/>Un'ipotesi del genere apre comunque prospettive interessanti
<br/>per quel che riguarda l'evoluzione delle forme statuali nell'Um-
<br/>bria : resta perciò auspicabile un'attenzione maggiore alla storia de-
<br/>gli istituti comunali a Foligno, che per ora presenta contributi mo-
<br/>desti 7°; e chissà che non aiuti in questo l'edizione delle carte di
<br/>Sassovivo. Sulla base dei documenti qui esaminati, un primo con-
<br/>tributo in questa direzione è l’attestazione di ben quattro capitani
<br/>delle arti : Bencivenne da Cerreto, Deotaite « Chere »?%, Salamando
<br/>
<br/>agno > St
<br/>
<br/>?
<br/>
<br/>des tole oe ee
<br/>
<br/>AT
<br/>
<br/>> ,
<br/>i SO,
<br/>
<br/>BEES.
<br/>
<br/>^ *
<br/>ils
12 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>« Uboli » e Matteo « Boniadacti » '? ; il fatto che il primo di essi agi-
<br/>sce con il «rector comunis », e gli ultimi due con il podestà Martino
<br/>da Rieti, indica come essi non siano solo rappresentanti interni delle
<br/>arti, ma componenti una vera e propria magistratura pubblica, di
<br/>natura collegiale *?.
<br/>
<br/>I documenti dai quali ho tratto queste notizie fanno parte di
<br/>una serie di scritture *9, conservate sempre nel Fondo diplomatico
<br/>perugino, nelle quali sono annotate : la scelta di Deotaite a procu-
<br/>ratore di Foligno non più da parte del «consilium » o del « parla-
<br/>mentum », ma da parte di Opezino « Carsendonii » che figura come
<br/>consigliere nelle elezioni del 12 giugno) rettore del comune ?5 ;
<br/>la presentazione di fronte al parlamento di Perugia, « audito valido
<br/>clamore » di Deotaite 79; la conferma dei patti di pace stipulati
<br/>dallo stesso da parte di Martino da Rieti podestà di Foligno *?. Forse
<br/>è questa la pace dell’agosto 1254 della quale parla la cronaca di
<br/>Benvenuto '9, ma che non ho trovato in alcun modo documentata.
<br/>
<br/>Resta da dire del merito dei patti di pace. Essi rientrano, pur
<br/>nella loro estrema durezza, nella normalità : in forza di essi Foligno,
<br/>dovendo sotto pena di mille marche d’argento distruggere le mura
<br/>e tutte le opere di difesa, inviare a Perugia i gonfaloni, affidare ai
<br/>perugini la scelta dei reggitori del comune e prestare loro aiuto
<br/>in caso di guerra ??), si sottometteva completamente al comune
<br/>vincitore, rinunciando ad ogni parvenza di autonomia. Ma più che
<br/>le clausole della resa, ha colpito l'attenzione degli storici l'« appa-
<br/>rato scenico » *? che fa da contorno ad esse: l'ingresso nell'accam-
<br/>pamento perugino dei folignati «cum pannis lineis in dorsibus, di-
<br/>scalciati, in manibus eorum enses et cultellos ferreos evaginatos
<br/>ex parte ferri tenentes, revolutis manubriis dictorum armorum ver-
<br/>sus... dominos potestatem et consiliarios . . . , tenentes etiam cori- |
<br/>gias in gulis eorum », la loro appassionata difesa e il perdono magna-
<br/>nimamente accordato dai perugini, «commoti visceribus pietatis »,
<br/>hanno infatti pochi riscontri, per vivacità drammatica, nella do-
<br/>cumentazione comunale umbra.
<br/>
<br/>Ma la più profonda drammaticità dei documenti è nella parte-
<br/>cipazione universale dei folignati alla resa. Il continuo richiamo
<br/>non al comune, che è istituzione politica, ma a «omnibus et singulis
<br/>
<br/>—
<br/>
<br/>ZEN E,
<br/>
<br/>eaae Ld mpi ri es dip » x
<br/>
<br/>"W^ uh
<br/>
<br/>TA "RO a7 > 4 TIPI 7 i
<br/>LL. audi cs d mts ARE. Baa apt pat. LO f on
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO 13:
<br/>
<br/>viris et mulieribus, mangnis et parvis, presentibus et futuris civi--
<br/>tatis Fulginei et eius districtus», fa avvertire dietro il formulario:
<br/>notarile un sentimento cittadino di rara intensità.
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELE
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Mentre la politica del Comune di Perugia era stabilmente guelfa,.
<br/>quella folignate oscilló continuamente tra le opposte fazioni. Cf. IACOBILLI,.
<br/>Croniche cit., specie agli anni 1227-37, e Discorso della città di Foligno, Foligno
<br/>1646 (rist. fotomeccanica in « Historiae urbium et regionum Italiae rario--
<br/>res », xi, Bologna 1966), 29, 41; FaLOCI PuriGNANI, Perugia e Foligno cit.,
<br/>7-12; Statuta Communis Fulginei, a cura di A. MEessINI e F. BALDACCINI,
<br/>Perugia 1970, pp. v-vi dell’Introduzione del Messini. Questo continuo alter-
<br/>narsi al potere delle diverse fazioni portava con sé la consueta dolorosa ca-
<br/>tena di esilii, vendette e rivalità familiari, che aggiungeva alla lotta contro
<br/>i nemici esterni la componente — peró da non sopravalutare, a mio avviso,
<br/>in Foligno — della discordia interna. Avverto una volta per tutte che l'uso.
<br/>dei termini « guelfo » e « ghibellino » risponde solo a un intento di classifi--
<br/>cazione pratica. Per l'esatto contenuto da dare a questa terminologia nel
<br/>contesto comunale, si può vedere, ad es., D. WALEY, Le città-repubblica del-
<br/>l’Italia medioevale, trad. it., Milano 1969; di grande interesse per Perugia
<br/>è il recente studio di A. I. GALLETTI, Considerazioni per una interpretazione
<br/>dell’ Eulistea, in « Archivio storico italiano » cxxvin (1970), 305-334, specie
<br/>314-316.
<br/>
<br/>?) Per tale panorama si rimanda a WaLEY, The Papal State, passim.
<br/>
<br/>) Quanto si dirà sugli episodi degli anni 1240-1254 riguarda solo le due-
<br/>città, senza pretendere di fornire un quadro globale delle vicende politiche-
<br/>e militari del periodo, per le quali si veda l’Historia diplomatica di Huillard
<br/>Bréholles, voll. v e vi, passim. Basti accennare che, nei continui spostamenti
<br/>da un campo all’altro, restarono fedeli alla parte papale Perugia, Todi, Or-
<br/>vieto ; a quella imperiale quasi tutti i comuni della valle Spoletina (esclusa.
<br/>Assisi), Orte, Terni, Gubbio. Interessante a questo proposito la testimo-
<br/>nianza di Riccardo da S. Germano, che segue attentamente gli avvenimenti
<br/>umbri (Chronica, a cura di C. A. GARUFI, in RR.II.SS. n. s.,vir, 2, Bologna:
<br/>1938, 205-217).
<br/>
<br/>3) A. PorrHasT, Regesta Pontificum Romanorum, Berolini 1874-75,.
<br/>n. 10849 ; HuiLLARD BnÉHoLLES, Historia Diplomatica, V, 11, 776. Sempre:
<br/>
<br/>nel 1240, Gregorio IX permetteva ad alcuni perugini danneggiati dagli im-
<br/>periali di rivalersi sui beni dei cittadini di Foligno, Spello e Bevagna (L..
<br/>AvuvRAY, Les registres de Gregoire IX, Paris 1896, n. 5201).
<br/>
ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>5) « Civitatem apostatricem, primordium scismatis, totius infidelitatis
<br/>-detestande sentinam » (P. FABRE - L. DucHESNE, Le «Liber censuum» de
<br/>l'Église Romaine, 11, Paris 1905, 21 ; citato da FALocr PuLiGNANI, in Frag-
<br/>menta cit., p. 9 n. 7 e da MESSINI, in Síatuta cit., p. vir). Foligno si merita
<br/>dal cronista quelle espressioni a proposito della venuta di Corrado il Gui-
<br/>scardo nel 1227 ; ma esse sembrano dettate, dato che la biografia nella
<br/>quale sono inserite é posteriore alla morte di Gregorio IX, dagli avveni-
<br/>menti successivi al 1240.
<br/>
<br/>*) BERGER, Les registres, n. 5041. Espressioni simili si trovano in tutti I)
<br/>gli interventi del papa citati più oltre. |
<br/>
<br/>?) PoTTHAST, Regesta cit., n. 11201 ; BERGER, op. cit., n. 338. Cf. Donro,
<br/>Istoria cit., 68 ; IAcoBiLLI, Discorso cit., 34 e Croniche cit., ad an. 1243;
<br/>F. UcHELLI, Italia sacra sive de episcopis Italiae, Venetiae 1718, 1, 1067;
<br/>M. FALocri PuLIGNANI, I priori della cattedrale di Foligno, Perugia 1914,
<br/>-58; MESSINI, in Síatuía cit., p. vir.
<br/>
<br/>3) HuriLLARD BmnÉnHoLLES, Historia Diplomatica, 662.
<br/>
<br/>*) 9 febbraio 1240 : ibidem, 743.
<br/>
<br/>10) WaLEY, The Papal State cit., 145-153; NicoLINI, in Reforma-
<br/>-tiones cit., p. 86 n. 4. Episodi significativi del disorientamento degli spiriti
<br/>.e della fluidità degli schieramenti sono la famosa congiura di frate Elia del
<br/>1243 (L. SALvATORELLI, Nota su alcuni nuovi documenti intorno a frate Elia,
<br/>in « Ricerche religiose » vi [1930], 56-60); il tradimento dei perugini Tibe-
<br/>rio Magalotti, Guido balestriere e ser Raniero d'Andrea (NicoLINI, in Re-
<br/>.formationes cit., p. 85 n. 2) ; le vicissitudini del comune di Spoleto (A. SANSI,
<br/>Storia del Comune di Spoleto dal secolo XII al XVII, Foligno 1879, 1, 72-85).
<br/>
<br/>11) Legenda sanctae Clarae virginis, ed. F. PENNACCHI, Assisi 1910, 30-33 ;
<br/>ELEMOSINA, Cronaca, ms. 341 della Bibl. Com. di Assisi, f. 115r-v. Cf. A.
<br/>ForTINI, Assisi nel Medio Evo, Roma 1940, 161-173 ; E. FRANCESCHINI, 7
<br/>due assalti dei Saraceni a S. Damiano e ad Assisi, in « Aevum » xxvII (1953),
<br/>289-306.
<br/>
<br/>12) Di questa opinione sono il Faloci Pulignani (/ priori cit., 77) e tutti
<br/>gli storici folignati. Tuttavia la posizione politica del monastero ha sfuma-
<br/>ture particolari, che è bene chiarire tenendo presenti i seguenti punti fermi :
<br/>
<br/>— Depongono a favore del guelfismo di Sassovivo gli strettissimi rap-
<br/>porti che esso intratteneva con la Santa Sede sul piano giurisdizionale, in
<br/>forza del privilegio di esenzione dall'amministrazione vescovile concesso fin
<br/>-dal 1138.
<br/>
<br/>— Questa autonomia era ricercata e difesa dagli abati non tanto
<br/>in funzione politica, quanto in funzione dello sviluppo economico dell'abba-
<br/>zia, cui era diretta soprattutto ed essenzialmente l'attività della congregazione.
<br/>
<br/>— L'amministrazione e l'ampliamento del patrimonio terriero lega-
<br/>vano in modo vitale Sassovivo con Foligno e con tutti gli attori economici e
<br/>‘politici della zona, a qualsiasi parte politica essi appartenessero.
<br/>
<br/>= 7 a A
<br/>
<br/>sar,
<br/>
<br/>x PRIZE Td SENO 2 HEEL A TRIP RIEN ; d : n
<br/>RESET ipeo I MITO FRODI lee e ila da. Lb tme VETTA
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO 15
<br/>
<br/>— D'altronde i poteri e l'autonomia dell'abate suscitavano l’ostilità
<br/>dei pubblici poteri, danneggiati nei loro interessi e ostacolati nell’esercizio
<br/>delle loro prerogative ; in questo senso, molti atti ostili contro il monastero,
<br/>che potrebbero essere interpretati in chiave politica, erano dovuti solo a mo-
<br/>tivi economico-giurisdizionali.
<br/>
<br/>Tutto questo in generale. Resta il fatto che in un periodo di esacerbate
<br/>passioni politiche come questo, Sassovivo, unito da strettissimi vincoli al
<br/>papato, doveva suscitare l’avversione delle forze imperiali, e poteva trovare
<br/>una garanzia al mantenimento della propria potenza solo appoggiandosi pie-
<br/>namente alla Santa Sede : alla quale, d’altra parte, faceva comodo una rocca-
<br/>forte avanzata contro le forze imperiali.
<br/>
<br/>13) Spoleto, Archivio Arcivescovile, Fondo di Sassovivo (d’ora in avanti
<br/>indicato con Sassovivo 0, se citato di frequente, con S.), 2362.
<br/>
<br/>L’archivio del monastero è una fonte di primaria importanza in parti-
<br/>colare per la storia di Foligno e della valle Spoletana, più in generale per la
<br/>storia benedettina umbra e italiana. L’edizione dei documenti è affidata
<br/>all'Istituto di Paleografia e Diplomatica di Roma, già diretto dal prof. Cen-
<br/>cetti. Ringrazio i responsabili attuali dell'Istituto per avermi permesso di
<br/>consultare alcuni studi inediti concernenti il periodo qui esaminato.
<br/>
<br/>14) L. IACOBILLI, Cronaca della chiesa e monastero di S. Croce di Sasso-
<br/>vivo nel territorio di Foligno, Foligno 1653, 81-82 ; cf. Sassovivo 737.
<br/>
<br/>15) BERGER, Les registres cit., nn. 69 e 165.
<br/>
<br/>!*)) P. BREZZI, Roma e l'impero medioevale (774-1252), Bologna 1947,
<br/>448-449; WALEY, The Papal State cit., 148. Cf. anche NICOLINI, in Refor-
<br/>mationes cit., p. 85 n. 2, dove si tratta di avvenimenti interni indicativi del-
<br/>l'ateggiamento acerbamente antimperiale di Perugia.
<br/>
<br/>1) WALEY, op. cit, 149.
<br/>
<br/>15) Vi si accenna nel processo svoltosi a Perugia nel 1260-61 contro Mat-
<br/>teo di Mauro da Rieti (Reformationes cit., 87 ; cf. n. 1), ove é detto che i Pe-
<br/>rugini « fecerunt exercitum ibi [a Foligno] ad petitionem domini Gregorii de
<br/>Romagia rectoris ducatus », che esercitó la carica dal 1239 al 1243 : ma puó
<br/>darsi che si tratti di preparativi della sfortunata spedizione del 1246.
<br/>
<br/>9) La battaglia ebbe grande risonanza. L'imperatore scrisse una lettera
<br/>di esultanza per la vittoria a Enrico III d’ Inghilterra (MATTHAEI PARISIENSIS
<br/>Cronica Majora, a cura di H. RicHARDS LuARD, in « Rerum Britannicarum
<br/>Medii Aevi Scriptores », Lvit, 4, London 1877 [rist. anast. 1964], 570-75 ;
<br/>HuiLLARD BréHoLLEs, Historia Diplomatica, VI, 1, 402-406). Essa è descritta
<br/>in ELEMOSINA, Cronaca cit., f. 118 ; Fragmenta cit., 11 ; FRANCESCO d'ANDREA,
<br/>Le croniche di Viterbo, ed. P. EGrpr, in « Archivio della Regia Società Ro-
<br/>mana di Storia Patria», xxiv (1901), 315; SALIMBENE DE ADAM, Cronica,
<br/>ed. G. ScALIA, Bari 1966, rr, 747; F. A. UcorrNr, Annali e cronaca di
<br/>Perugia in volgare dal 1191 al 1336, in « Annali della facoltà di Lettere e filo-
<br/>sofia dell'Università degli studi di Perugia », 1 (1963-64), 148 (ad an. 1245) ;
<br/>
<br/>2r JA *
<br/>
<br/>L3
<br/>—
<br/>
<br/>Pe) ,
<br/>JUD II e RE
<br/>
<br/>pam
<br/>
<br/>We 10: END
<br/>
<br/>m" T
<br/>SOSIO STIS
<br/>
16 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>Brevi annali, in Cronache e storie inedite della città di Perugia, a cura di F. Bo-
<br/>NAINI, A. FABRETTI e F. L. POLIDORI, in « Archivio Storico Italiano », XVI
<br/>(Firenze 1850), 1, 55; BONIFAZIO DA VERONA, Eulistea, ibidem, 28-33. Cf.
<br/>L. Bonazzi, Storia di Perugia dalle origini al 1860, Città di Castello 1959,
<br/>I, 229 ; FORTINI, Assisi cit., 184-85 ; WALEY, The Papal State, 149 ; D. SE-
<br/>coLoNi, Bartolo da Sassoferrato e la « civitas Perusina », in Bartolo da Sasso-
<br/>ferrato. Studi e documenti per il VI centenario, Milano 1962, 11, 621; Nico-
<br/>LINI, in Reformationes cit., p. 87 n. o:
<br/>
<br/>20) HuriLLARD BRÉHOLLES, Historia Diplomatica cit., vI, 1, 538 ; cf. Uco-
<br/>LINI, Annali cit., 148 : « In quisto millesimo [1246] lo 'nperadore Federigo
<br/>venne per lo destretto del comuno de Peroscia e puse canpo a San Sosto [l'o-
<br/>dierno San Sisto]». I ghibellini continuarono ad imperversare nella zona
<br/>di Foligno, come dimostrano le « offensiones » a Spello nel 1248 (BERGER,
<br/>Les registres, n. 4243) e a Trevi nel 1251 (ibidem, nn. 5479 e 5969), gli
<br/>assalti al monastero di Sassovivo nel 1249 (IAcoBiLLr, Cronaca della chiesa
<br/>cit., 86) e nel 1252 (Sassovivo 735).
<br/>
<br/>2) A. THEINER, Codex diplomaticus dominii temporalis S. Sedis, Romae
<br/>1861 (rist. anast. Frankfurt am Main 1964), r, p. 131, n. 241. L'intervento,
<br/>anche se probabilmente improduttivo, sembra indicativo di una ripresa
<br/>di coraggio.
<br/>
<br/>2?) BERGER, Les registres, n. 4904.
<br/>
<br/>23) Cf. NicoLINI, in Reformationes cit., p. 86 n. 4.
<br/>
<br/>24) UcoLINI, Annali cit., 148.
<br/>
<br/>25) La sommissione di Montone è in ASP, Diplomatico, xxv, 22; quella di
<br/>Nocera é ibidem, 31 e in ASP, Sommissioni 1, cc. 97r-98v e 2, cc. 137r-138v
<br/>(cf. ANSIDEI-GIANNANTONI, I codici delle Sommissioni al Comune di Perugia,
<br/>in « BDSPU» 1 [1896] 143-145) ; la resa di Città della Pieve è in ASP, Sommis-
<br/>sioni 2, c. 125r-v e 4, cc. 17r-18r, (cf. ANSIDEI-GIANNANTONI, art. cit., x [1904]
<br/>61-62), e in ASP, Miscellanea 4, cc. 63r-64v. Infine, anche della sommissione
<br/>di Gualdo si hanno copie : tre nelle Sommissioni (1, cc. 82r-84r ; 2, cc. 125r-
<br/>126v ; 4, cc. 17r-20r ; cf. ANSIDEI-GIANNANTONI, art. cit., x1 [1896] 139-141),
<br/>una in Miscellanea 4, cc. 64v-65v. Da notare la clausola per la quale il rappre-
<br/>sentante di Gualdo si impegna a tenere per propri i nemici di Perugia « et
<br/>specialiter Fulingnatos, Dei et Ecclesie et comunis Perusii proditores, et
<br/>eos offendere per se et suos iuxta posse ».
<br/>
<br/>26) UgoLINI, Annali cit.. 149.
<br/>
<br/>7) Ibidem. Cf. NicoLini, in Reformationes cit., p. 85 n. 2; BONAZZI,
<br/>Storia cit., 229.
<br/>
<br/>28) Sassovivo 1420. La scomunica cui si fa riferimento è evidentemente
<br/>quella lanciata dal Concilio di Lione il 17 luglio 1245 contro Federico e i suoi
<br/>fautori (bolla «Ad apostolicae dignitatis », in HUILLARD BRÉHOLLES, 0p. cil.,
<br/>VI, I, 319).
<br/>
<br/>29) UcoLINI, Annali cit, 149 ha che nel 1250 Perugia «stava...a
<br/>
<br/>—— V dì "4 L'ARCO C 2
<br/>n v. Bv lait alice ia 1 o PAPA ONT - Apre fate ang
I DOCUMENTI SULLA GUERRA. TRA PERUGIA E FOLIGNO 17
<br/>
<br/>oste sopra Folingno »; FALOCI PuLIGNANI, in Fragmenta cit., p. 12 n. 3,
<br/>afferma che «la morte di Federico II, avvenuta il 13 dicembre [1250], su-
<br/>scitò nuovo coraggio nel partito guelfo, e i Perugini si mossero per cacciare
<br/>da Foligno gli imperiali ». Le due notizie, se esatte (ma gli « Annali » avevano
<br/>attribuito la sconfitta di Perugia al 1245 ; e le parole del faloci sembrano
<br/>generiche, anche se basate sulle opinioni degli «storici nostri unanimi »),
<br/>potrebbero riferirsi ad avvenimenti diversi, perché è improbabile che una spe-
<br/>dizione sia stata fatta tra il 13 dicembre e la fine del 1250 : si possono quindi
<br/>ipotizzare due tentativi perugini, nel 1250 e nel 1251 o giù di lì.
<br/>
<br/>3°) Cf. E. DuPRE THESEIDER, Roma dal comune del popolo alla signoria
<br/>pontificia (1252-1377), Bologna 1952, 15-16 ; NIcoLINI, in Reformationes cit.,
<br/>p. 86, nota.
<br/>
<br/>31) P, PELLINI, Dell'historia di Perugia, Venetia 1664, 1, 261. Cf. BonIFAZIO
<br/>DA VERONA, Eulistea cit., 39-41; Cronaca di Luca di Domenico Manenti, in
<br/>Ephemerides Urbevetanae, a cura di L. Fumi, in RR.II.SS. n. s., xv, 5 Bologna
<br/>1920, 1, 302 ; SANSI, Storia del comune di Spoleto cit., 85. Il cronista orvie-
<br/>tano (e, presumibilmente sulla sua scia, il Pellini e il Sansi) parla di un
<br/>« piano della Meta » come luogo dove si svolse la battaglia ; esso è identifica-
<br/>bile con la località di Ammeto, presso Marsciano. Nella stessa zona ma lon-
<br/>tano da Ammeto ci riporta l'Eulistea (p. 39), anche se il passo è tutt'altro
<br/>che chiaro: «qua sunt Marsanica castra [Marsciano], | qua vada Fresoni
<br/>[il Fresinone], Nestoris [il Nestore] et unde cruenti, | et qua Curtarum Po-
<br/>dium [Poggio delle Corti, presso Mugnano] sua castra locantes ».
<br/>
<br/>3) Famosa è la circostanza della deviazione del Topino e del miracolo
<br/>dell’acqua nel pozzo di S. Feliciano: Fragmenta cit., 12;, IACOBILLI, Cro-
<br/>niche cit., ad a. 1253.
<br/>
<br/>33) Fragmenta cit., 13; UcoLINI, Annali cit., 150; Brevi annali cit.,
<br/>57; BonIFAZIO DA VERONA, Eulistea cit., 41-42; NiccoLò TIGNOSI, Quod
<br/>tarde bella suscipienda sint, Foligno, Bibl. Iacobilli, ms. A rm 5, ff. 132-134
<br/>(secondo lo Iacobilli, che annota a margine, si riferiscono all’assedio irit
<br/>129-130 ; ringrazio don Sensi per la segnalazione). Cf. DorIo, Istoria cit.,
<br/>139; IacoBILLI, Discorso cit., 29, 42 e Croniche cit., ad an. 1254; BONAZZI,
<br/>op. cit., 234 ; F. BRIGANTI, Della guerra cit., 479-484 ; F. GUARDABASSI, Storia
<br/>di Perugia, Perugia 1933, 1, 147; FALocr PULIGNANI, Perugia e Foligno cit.,
<br/>13-16; WALEY, The Papal State cit., 156 ; MEssINI, in Statuta cit., p. VII;
<br/>e gli autori citati alla nota 31.
<br/>
<br/>) Così affermano la cronaca di Luca di Domenico Manenti, il Dorio,
<br/>lo Iacobilli, il Pellini (il quale parla, anziché di Trincia, di un « M. Trivultio »),
<br/>il Sansi. Nei documenti oggetto del presente studio c’è solo un accenno al ri-
<br/>torno dei fuorusciti, dove il podestà di Foligno promette al collega di Perugia
<br/>di «reddere pacem et finem eorum extrinsecis », di permettere «eos reintrare
<br/>et stare in civitate Fulginei in domibus eorum» e di «reddere pacem et fi-
<br/>nem filiis Guithi » (doc. n. 6 in Appendice). Le ultime parole non si riferiscono
<br/>
<br/>r——n —
<br/>x da
<br/>
<br/>cx AA
<br/>
<br/>LASSO T MR -
<br/>
<br/>= ,
<br/>di. PME RT;
<br/>
<br/>UT È
<br/>
<br/>LEE
<br/>3 S d
ta a dann ALI) mien n Fm ne
<br/>
<br/>18 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>peró ai Trinci, nella cui famiglia non compare nel sec. XIII il nome
<br/>Guido o Guidone. L'unico Guido di un certo rilievo nella prima metà del Due-
<br/>cento a Foligno é Guido degli Atti, che fu priore di S. Feliciano nel 1230-31
<br/>(Dorio, Istoria cit., 68 ; FALOCI PULIGNANI, I priori cit., 51), appartenente
<br/>a quella famiglia degli Atti di Foligno che fu paladina, secondo il Dorio (op.
<br/>cit., 63), della parte guelfa.
<br/>
<br/>35) V. Appendice, doc. n. 1, con riferimenti archivistici e bibliografici.
<br/>
<br/>36) Il passo è il seguente: «quas [riferito presumibilmente a «res»;
<br/>sarebbero stati preferibili, parlandosi precedentemente di « medietas » e di
<br/>«bona », un « quam » o un « que »] eius nomine [di Angelo, il nuovo proprie-
<br/>tario] precaria tamquam procuratores predictorum et suo constituerunt
<br/>predictos et se possidere ». Esso non corrisponde che vagamente ai formulari
<br/>fiorentino (Formularium Florentinum Artis Notariae [1220-1242], a c. di
<br/>G. Masi, Milano 1943, 68, 70, 79, 86, 92, 100), di Raniero da Perugia (Die
<br/>Ars Notariae des Rainerius Perusinus, a c. di L. WAHRMUND, Aalen 1962,
<br/>11, 27, 28, 35, 37) e di Bencivenne (Ars notarie, a c. di G. BRONZINO, Bologna
<br/>1965, 29, 30, 37), che hanno «quam rem se eius nomine constituit possi-
<br/>dere», ma sostituiscono al « precaria» di Munaldo le formule «donec in
<br/>possessionem intraverit corporaliter » o «dans ei licentiam intrandi quan-
<br/>documque sibi placuerit », o simili.
<br/>
<br/>27) Secondo Salatiele (Ars Notariae, a c. di G. ORLANDELLI, Milano 1961)
<br/>la « traditio rei » è ciò che « facit emptorem dominum, si venditor erat domi-
<br/>nus », e serve «ut probari possit dominium esse traslatum a venditore ... ad
<br/>emptorem ». Essa «fit duobus modis, scilicet vere [quando avviene «in eo
<br/>loco ubi fit instrumentum .», 1, 109] et cum quodam iuris fictione, ... ficte
<br/>seu presumptive », quando «possidens constituit se possidere nomine alieno
<br/>et sic desinit possidere et alium possessorem in instrumento suo facit;
<br/>nec est idem ’ possidere ’ et ’ alieno nomine possidere ', nam is possidet cuius
<br/>nomine possidetur » (11, 222). Altre glosse relative alla «traditio rei » sono in
<br/>I, 114, 115-116, 140; rn, 230, 238.
<br/>
<br/>38) Croniche cit., ad a. 1252, al quale l'atto è erroneamente riferito.
<br/>
<br/>9) Lo Iacobilli, datando la vendita al 1252, si riferisce alla spedizione del
<br/>1253 ; ma l’esclusione dei beni dei venditori folignati dalle rovine della guerra,
<br/>sembrando più un’ipotetica conseguenza del contratto che una concatena-
<br/>zione documentata, può riferirsi anche al 1254.
<br/>
<br/>4°) In Fragmenta cit., p. 13 nota.
<br/>
<br/>1) Lo stesso Faloci Pulignani, in Perugia e Foligno cit., 13-14, afferma
<br/>che «un antico cronista di quella città [Perugia] scrisse che tutto questo
<br/>[la guerra del 1253-54] fu fatto perché il comune di Foligno aveva stipulato
<br/>un contratto con quello di Perugia, che poi non volle mantenere »: ma è
<br/>solo una errata interpretazione di un passo della cronaca in UGoLINI, Annali
<br/>cit., 150 (ripreso quasi alla lettera da Cronache e storie inedite cit., 57) : «in
<br/>questo millesimo [1254] el comuno de Folingno fecero egl comandamenta
<br/>
<br/>BAIE ISEE AI PENATI VAN ali RETTE
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO 19
<br/>
<br/>del comuno de Peroscia, e a poco puoie egl ruppero egl ditte comamdamenta »,
<br/>che si riferisce non a un precedente della guerra, ma alla trasgressione dei
<br/>patti di pace stipulati dopo la guerra stessa.
<br/>
<br/>1?) Della guerra cit., 480.
<br/>
<br/>43) Interpretando erroneamente un passo, del tutto chiaro, del docu-
<br/>mento (« vendiderunt ... medietatem pro indiviso omnium et singulorum
<br/>bonorum eorum »), il Briganti (ibidem) afferma che «i venditori possedevano
<br/>soltanto una metà dei beni ceduti ai Perugini, e di conseguenza nella presa
<br/>di possesso e nei rapporti con i possessori dell’altra metà dovevano nascere
<br/>delle discordie ».
<br/>
<br/>44) Ansidei e Giannantoni (7 codici delle Sommissioni cit., x [1904], 67-
<br/>68), che registrano le copie dello strumento di vendita contenute nei libri
<br/>delle Sommissioni (ASP, Sommissioni 2, cc. 79v-80v e 4, c. 40r-v), non
<br/>affrontano minimamente l’argomento, limitandosi ad una discussione sul
<br/>nome della « gens » del capitano del popolo Alberto « de- Pavanensibus », al
<br/>tempo del quale fu trascritto l'atto.
<br/>
<br/>45) Nei documenti qui esaminati c’è solo l'accenno ai figli di « Guithus »
<br/>come banditi dai ghibellini, già analizzato alla nota 34.
<br/>
<br/>4‘) Per le notizie sui singoli personaggi, qui riassunte, si rimanda alle
<br/>note di commento apposte all’edizione del documento (Appendice, note 8,
<br/>2513 7309):
<br/>
<br/>^) Fu podestà di Foligno nel 1253, secondo Fragmenta cit., 12. Lo Ia-
<br/>cobilli (Croniche cit., ad an. 1253) lo chiama Giovanni di Maestro Crescim-
<br/>bene di Ranaldo, nome che però non è altrimenti documentato.
<br/>
<br/>48) Documenti nn. 2a e 4a in Appendice. Le due procure e le due sommis-
<br/>sioni sono trascritte a fronte, per dar conto delle differenze e conformità.
<br/>
<br/>4°) Il nome di Deotaite ricorre di frequente nella documentazione di
<br/>Sassovivo, tanto da figurare come uomo di fiducia degli abati: egli rice-
<br/>vette in enfiteusi dal monastero due terre nel 1231 e 1232 (Libro dei censi
<br/>del sec. XIII dell’abbazia di S. Croce di Sassovivo, a cura di R. Capasso,
<br/>Perugia 1967, 29, 31. Le terre erano «in Saxoclu », cioè a Sassovivo : la
<br/>frequenza dell’abbazia poteva esser determinata anche dalla vicinanza fisica) ;
<br/>fu arbitro in una lite tra S. Croce e i Trinci nel 1247, e diede ragione ai
<br/>monaci (Sassovivo 2607) ; fu presente alla stesura di molti atti (S. 2043, 2044,
<br/>3545, 4724, 4553, 1899, 6019, 2284). Significativa mi sembra la sua presenza
<br/>nel 1248 alla professione di Pietro da S. Salvatore nelle mani del priore
<br/>Foligno, nella quale é nominato come unico teste laico dopo sei oblati
<br/>(S. 3887). Nel doc. n. 3, é detto capitano delle arti ; era consigliere e « gui-
<br/>dator hominum et comunis ».
<br/>
<br/>5°) Documenti nn. 2b e 4b in Appendice.
<br/>
<br/>3 Fu per molti anni notaio attivissimo per l’abbazia di Sassovivo :
<br/>i documenti da lui rogati che si trovano nel fondo del monastero sono un cen-
<br/>tinaio, e coprono un periodo di ventisette anni, dal 1243 (Sassovivo 2946) al
<br/>
<br/>y ORE > , RE
<br/>d 35! ao INDIRE i re
<br/>
<br/>Lai
<br/>——
<br/>
<br/>PIZZE D».
<br/>
<br/>X. *
<br/>o dil
<br/>
20
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>1270 (S. 5463). Era morto nel 1316, quando un notaio, trascrivendo un suo
<br/>atto, scriveva di lui : « post mortem Mathei Egidii, cuius anima benedicatur »
<br/>(S. 4580).
<br/>
<br/>53) Angelo «Bonaionte » o « Bonaiunte » 0 « Bonazunte » figura come
<br/>rappresentante del Comune di Perugia nella vendita del 1° settembre 1253, e
<br/>nella stipulazione dell’alleanza con Orvieto del 27 agosto 1256 (ASP, Diplo-
<br/>matico, xxvi, n. 40; cf. L. Fumi, Codice diplomatico della città di Orvieto,
<br/>Firenze 1884, 208) e dei patti con Cagli del 28 maggio 1259 (ASP, Diploma-
<br/>tico, xxvi, nn. 51 e 52); come partecipante a un consiglio e tra gli eletti al
<br/>consiglio speciale per porta S. Pietro nel 1260 (V. AnsIDEI, Regestum refor-
<br/>mationum Comunis Perusii ab anno MCCLVI ad annum MCCC, 1, Perugia
<br/>1935, 89 e 244n.). Della sua attività notarile ci restano, oltre agli strumenti
<br/>di cui si tratta, due documenti in originale dell'Archivio di S. Pietro a Peru-
<br/>gia (Pergamene, cass. XVIII, nn. 81, 85) del 30 aprile 1253, concernenti una
<br/>vendita di terreni.
<br/>
<br/>53) Recabene « Vitelli » afferma, nella sottoscrizione alle copie, di aver
<br/>esemplato i documenti « de mandato et auctoritate domini Ricardi de Ni-
<br/>guarda civitatis Perusii honorabilis potestatis et domini Gualfredi quon-
<br/>dam domini Ranerii de Cancellariis laudabilis capitanei comunis et populi
<br/>Perusini»; l'esercizio delle rispettive magistrature è attestato per Rizzardo
<br/>dal luglio 1281 al giugno 1282, per Gualfredo dal gennaio al dicembre 1282
<br/>(cf. UGOLINI, Annali cit., 155 ; A. MarIOTTI, Saggio di memorie istoriche, civili
<br/>ed ecclesiastiche della città di Perugia, I, 2 [Catalogo dei podestà], Perugia
<br/>1806, 220) ; la copia fu perciò trascritta nella prima metà del 1282, quando
<br/>i due espletarono contemporaneamente il loro ufficio.
<br/>
<br/>s4) Forse fratello di quel Bovicello « Vitelli » di cui si conservano molti
<br/>documenti nell'Archivio Storico del comune di Perugia ; ma della sua mano
<br/>ho trovato solo questi documenti. Nessuna traccia della sua attività nemmeno
<br/>a Città di Castello, dove potrebbe riportarlo il cognome « Vitelli ».
<br/>
<br/>5) L'atto di elezione di Deotaite « Chere » fu poi fedelmente copiato,
<br/>sulla base della scrittura di Recabene, dal notaio Andriolo « quondam Fatii »,
<br/>della «familia» del capitano del popolo Giacomo « Bossii » (1287); ma la
<br/>copia non interessa, dato che ne è conosciuto il precedente. A proposito di
<br/>tradizione documentaria, è inspiegabile il fatto che nei codici delle Som-
<br/>missioni del comune non vi siano le copie degli atti di resa dei folignati, titoli
<br/>tra i più significativi per Perugia.
<br/>
<br/>ss) Se il Pellini (Dell'historia di Perugia cit., 261) parla del ritorno della
<br/>parte guelfa in Foligno sotto l’anno 1253, ciò è dovuto al fatto che egli lo pone
<br/>alla fine dell'esposizione della battaglia « della Meta », appunto del 1253.
<br/>
<br/>57) UgoLINI, Annali cit., 149-150 ; MaRrIOTTI, Saggio cit., 209.
<br/>
<br/>55) Un bando del 5 giugno 1253 è pronunciato «in castris iuxta Fulgi-
<br/>neum, ... prope tentorium potestatis » (ASP, Banditi 1, c. 46r). Quindi Ar-
<br/>naldo «de Saviola» partecipò personalmente alla prima fase dell'assedio.
<br/>
<br/>d mto TIE AI NIE VoM - AD
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>5*) Ibidem, cc. A4r-5ir.
<br/>
<br/>6°) Ibidem, cc. 52r-59v.
<br/>
<br/>*) Ibidem, c. 56v.
<br/>
<br/>6) V. nota 47.
<br/>
<br/>*:) Negli atti di procura l'unica differenza, e di rilievo, concerne Ra-
<br/>naldo « Nepoleonis », il capo dei ghibellini folignati, presente alla nomina di
<br/>Giovanni e assente in quella di Deotaite ; c’è poi lo scambio tra questi ul-
<br/>timi: Deotaite é tra i consiglieri che eleggono Giovanni e viceversa. Piü
<br/>sostanziali le differenze tra i testimoni che assistono alla sommissione :
<br/>i folignati, numerosi in quella del 14 giugno, il giorno dopo sono sostituiti
<br/>da eminenti perugini.
<br/>
<br/>*4 In ambedue gli atti di resa è detto che l’esercito perugino si trovava
<br/>«in plano Fulginei prope ipsam civitatem versus Spellum » («inter Flamen-
<br/>gam et Tupinum », precisa il doc. n. 6). Secondo le consuetudini folignati
<br/>il consiglio del comune, che elesse Giovanni « Magistri », si riuni «in eccle-
<br/>sia Sancti Filiciani » mentre il parlamento fu convocato per la costituzione
<br/>dell'altro procuratore «in platea ... ante ecclesiam Sancti Filiciani ».
<br/>
<br/>*5) La cronologia del governo episcopale di Frogerio è determinata nei
<br/>modi più diversi dai grandi manuali di cronotassi vescovile (UGHELLI,
<br/>Italia sacra cit., 1161 ; P. B. GAMs, Series episcoporum Ecclesiae Catholicae, Graz
<br/>1873, 714 ; C. EuBEL, Hierarchia Catholica Medii Aevi, 1, Monasterii 1913, 396)
<br/>e dagli eruditi perugini (basti citare G. BiGAZZINI, Vescovi dell' illustrissima città
<br/>di Perugia, ivi, Bibl. Com., ms. 1336, f. 6v; e G. BELFORTI, Serie de’
<br/>vescovi di Perugia dall'anno CLXI al corrente MDCCLXXXIII, ibidem., ms.
<br/>1846, ff. 48-50). In realtà é agevole stabilire che Frogerio fu a capo della
<br/>chiesa perugina dalla metà circa del 1253 alla seconda metà del 1254, se è
<br/>vero che la morte del vescovo Benaudito, suo probabile predecessore, avvenne
<br/>tra il 27 marzo e il 4 settembre dell'anno 1253 (cf. ASP, Corporazioni sop-
<br/>presse, S. Francesco al Prato, cass. 1, pergamena non num. ; G. SBARALEA,
<br/>Bullarium franciscanum, 1, Romae 1759, 680-81); che il vescovo Frogerio
<br/>compare, oltre che nei documenti di cui si discute nel presente articolo, in un
<br/>atto del 12 gennaio 1254 (Perugia, Archivio Capitolare, Libro verde, c. 32r-v ;
<br/>cf. PELLINI, Dell'historia cit., 1, 263 e G. CERNICCHI, L'Acropoli sacra di Pe-
<br/>rugia e i suoi archivi al principio del secolo X X, Perugia 1911, 64) ; e infine
<br/>che Innocenzo IV il 31 ottobre 1254 affermava di aver da poco provveduto
<br/>«ecclesiae Perusinae, quae tunc vacabat, de magistro Bernardo canonico
<br/>Assisinati capellano suo » (BERGER, Les registres cit., 8108).
<br/>
<br/>**) F. BRIGANTI, Della guerra cit., p. 482 n. 1.
<br/>
<br/>67) IACOBILLI, Croniche cit., ad an. 1253.
<br/>
<br/>68) Documento n. 3 in Appendice.
<br/>
<br/>**) Orvieto è il primo comune umbro a introdurre nella sua legislazione
<br/>l’istituto del capitano del popolo, nel 1250 (cf. D. WaArEv, Mediaeval Orvieto,
<br/>Cambridge 1952, 40-42); a Perugia tale magistratura compare solo nel 1255
<br/>
<br/>dee. E - Mis.
<br/>
<br/>pa
<br/>DAE SN
<br/>
<br/>^
<br/>
<br/>di^ e 35^,
<br/>
<br/>Lo
<br/>
22 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>(A. BRIGANTI, Un singolare errore sulla creazione del Capitano del Popolo in
<br/>Perugia, in « BDSPU» xvi [1910], 895-900). Naturalmente, la comparsa
<br/>di un magistrato è tutt'altra cosa che la crescita politica e la salita al potere
<br/>della parte popolare; mi sembra comunque che una divisione netta come
<br/>quella che troviamo a Foligno non abbia riscontro.
<br/>
<br/>70) È da menzionare solo l'edizione degli statuti trecenteschi (Statuta
<br/>cit.), d'altronde insufficiente dal punto di vista esegetico ; sarebbe utile uno
<br/>spoglio delle notizie sulla legislazione folignate sparse nell'immenso materiale
<br/>raccolto dal Dorio e dallo Iacobilli.
<br/>
<br/>71) Appendice, doc. n. 3.
<br/>
<br/>) Doc. n. 6; nel prosieguo, i due sono detti tout court « capitanei ».
<br/>In questo documento, di ratifica dei patti stipulati da Deotrite, figura come
<br/>unica entità politica il « populus ». Il «comune» non vi è mai nominato :
<br/>Martino da Rieti è definito «potestas Fulginatum », e non «potestas co-
<br/>munis Fulginei », come sarebbe da aspettarsi.
<br/>
<br/>23) Vanno segnalate ancora la menzione di un « rector comunis » (doc.
<br/>n. 3, r. 3), forse da identificare col « vicarius potestatis » citato nel doc. 2b r. 4 ;
<br/>e quella, frequente (documenti nn. 2 e 4,), dei « guidatores hominum etcomunis »,
<br/>che dovrebbero corrispondere ai baili delle compagnie armate cittadine.
<br/>
<br/>7) Sono tre scritture, stese su due carte da due mani diverse, non ap-
<br/>partenenti né a Matteo « Egidii » né ad Angelo « Bonaiuncte » né a Recabene
<br/>« Vitelli », di difficile definizione diplomatica in quanto non sottoscritte né
<br/>datate. Sembrerebbero minute notarili o, meglio, appunti per la stesura di
<br/>riformanze.
<br/>
<br/>75) Appendice, doc. n. 2.
<br/>
<br/>?*) Doc. n. 5.
<br/>
<br/>7) Doc. n. 6.
<br/>
<br/>78) Fragmenta cit., 13, ripreso da IACOBILLI, Croniche cit., ad an., e da
<br/>MessINI, in Statuta cit., p. vit. Lo stesso Iacobilli (in Discorso cit., 42) sembra
<br/>modificare la notizia, attribuendo all'agosto non i patti di pace, ma la de-
<br/>signazione di Trincia Trinci a vicario di Bonifacio da Fogliano, nuovo
<br/>podestà di Foligno.
<br/>
<br/>79) Sulle clausole della sommissione, specie su quella riguardante la
<br/>distruzione delle mura, si intrattiene FALocr PULIGNANI, Perugia e Foligno
<br/>cit., 14-16.
<br/>
<br/>80) L'espressione è di FALocr PULIGNANI, in Fragmenta cit., p. 13 n. 1.
<br/>Cf., oltre agli autori citati alla n. 33, gli appunti degli archivisti che hanno
<br/>catalogato, nel corso dei secoli, le pergamene del Diplomatico, specie i regesti
<br/>del Cartilogio del 1341 (ASP, Inventari 7, c. 9r; cf. 6, ibidem c. 18v) e di
<br/>G. Belforti (Transunto delle pergamene volanti che si conservano nella Cancel-
<br/>leria Decemvirale, 1, Contratti diversi [ASP, ms. non numerato], ff. 18-21).
<br/>
<br/>eo alten ALI oh indo n n Mn i e e TEC 3 à =
<br/>D ÀÀ— €, M E E ON LM MUR VERI RON CORI STILO AZTIOTA
<br/>
I DOCUMENTI SULLA GUERRA. TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>BIBLIOGRAFIA
<br/>
<br/>Documenti: Perugia, Archivio di Stato, Archivio Storico del
<br/>Comune (= ASP), Diplomatico, cass. xxv, pergamene nn. 32, 33, 35, 36, 36 15.
<br/>
<br/>E. BERGER, Les registres d’ Innocent IV, Paris, Thorin, 1897 ; F. BrI-
<br/>GANTI, Della guerra tra Perugia e Foligno nel 1254, in « BDSPU » x (1904),
<br/>479-484; D. Doro, Istoria della famiglia Trinci, Foligno, Alterii, 1638 ;
<br/>M. FaLocI PuLIGNANI, Perugia e Foligno nel secolo XIII, Foligno, Sbrozzi,
<br/>1938; Fragmenta Fulginatis Historiae, a cura di M. FaLOCI PULIGNANI,
<br/>in RR. II. SS. n.s., xxvi, 2, Bologna, Zanichelli, 1933 ; J. L. A. HUILLARD
<br/>BnÉnHoLLES, Historia Diplomatica Friderici secundi, Parisiis, Plon, 1852-
<br/>1861 (rist. anast. Torino, Bottega d'Erasmo, 1963), voll. v e vi; L. Iaco-
<br/>BILLI, Croniche della Città di Foligno, ms. 101 della Biblioteca Iacobilli di
<br/>Foligno (copia del xvin sec. in Foligno, Bibl. Comunale, ms. F 198); Re-
<br/>formationes Comunis Perusii quae extant anni MCCLXII, a cura di U. Nr-
<br/>COLINI, Perugia, Dep. st. p. per l'Umbria (Fonti, v), 1969; D. WarEv, The
<br/>Papal State in the thirteenth century, London, McMillan, 1961.
<br/>
APPENDICE
<br/>
<br/>1253 settembre 1, Perugia
<br/>
<br/>Benvenuto Car pelle e Benveniate Girardi, per sé e come procu-
<br/>ratori di diciannove uomini di Foligno, vendono al comune di Perugia, in per-
<br/>sona del sindaco Angelo Bonaionte, la metà pro indiviso delle loro
<br/>proprietà site nella città, contado e distretto di Foligno, al prezzo di mille e sei-
<br/>cento lire ravennati e lucchesi.
<br/>
<br/>Originale [A]: ASP, Diplomatico, xxv, 33.
<br/>
<br/>Copie autentiche [B]: ASP, Sommissioni, 2, cc. 79v-80v; [B']:
<br/>ibidem, 4, c. 40r-v.
<br/>
<br/>Regesti: BeLFORTI, Transunto cit., f. 19; M. FaLOocI PULIGNANI,
<br/>Indice dei libri delle Sommissioni, in « Archivio storico per le Marche e per
<br/>l'Umbria », 1 (1884), 605; ANSIDEI-GIANNANTONI, I codici cit., x (1904) 67.
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Anno eiusdem Domini .MccLimr. *, indic-
<br/>tione .xr, die kalendarum septembris, tempore domini Innocentii pape
<br/>quarti. | Benvenutus Carpelle? et Benevenias domini Girardi 3 de Fulgi-
<br/>neo, procuratores dominorum Stelluti Egidii Acti 3, | Ranaldi Thome 9,
<br/>Bartoli Ranutii 5), Somei Munaldi, Egidii domini Deotaiti 9), Clei domini
<br/>Guidutii, Oderisi Rodulfi Benencase ?, | Rodulfi domini Filippi 9), Egidii
<br/>domini Gualterii, Thome domini Bernardi 9), Ranaldi domini Ranaldi, Egi-
<br/>dii domini Petri:9, | Deoteaiti domini Ottonelli, Morici domini Egilii, Bon-
<br/>cangni domini Herculani 1), Ranutii Regugliti, Citadini domini Ranutii, |
<br/>Symarelli Iacobi Ranaldutii, Corradi Mathei 12), procuratores facti, consti-
<br/>tuti et ordinati a predictis ad venditionem fa|ciendam de bonis et rebus
<br/>eorum syndico comunis Perusii, pro ipso comuni stipulanti, usque in quanti-
<br/>
<br/>tatem mille sexcent(um) librarum, testante | instrumento procurationis
<br/>scripto manu Bonapressi Carpelle notarii!) sub anno Domini .MCCLII.,
<br/>indictione .xr, die .xv. augusti, tempore | domini Innocentii pape
<br/>
<br/>quarti, a me Munaldo notario infrascripto viso et lecto: ideo predicti
<br/>procuratores procuratorio nomine predictorum | et eorum nomine iure pro-
<br/>prio in perpetuum et per allodium vendiderunt, tradiderunt domino Angelo
<br/>Bonaionte syndico comunis Perusii pro dicto | comune Perusii stipulanti,
<br/>medietatem pro indiviso omnium et singulorum bonorum eorum omnium
<br/>et supradictorum quorum sunt procuratores, | videlicet domorum, turrium,
<br/>
<br/>PE, rere. mito Ag d Co API ATO PE IAA GRAN dl Moe. oie oi
<br/>
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO 25-
<br/>
<br/>casalinorum, terrarum, vinearum, pratorum, molendinorum, que ipsi et.
<br/>supradicti vel alter pro eis habebant | et possidebant in civitate Fulginei
<br/>eiusque comitatu et districtu in quibuscumque locis et pertinentiis, ad ha-
<br/>bendum, tenendum, possidendum, ven|dendum, alienandum et ad omnia
<br/>et singula faciendum que umquam ipsi domino Angelo procuratorio nomine:
<br/>pro dicto comuni et ipsi comuni | Perusii placuerit ), cum omnibus et sin-
<br/>gulis rebus et utilitatibus quas predicte res vel altera earum habent infra
<br/>se et | supra se et ad ipsos vel ad alterum eorum pertinent in integrum, omni-
<br/>que iure et actione, usu seu requisitione ipsis | om(n)ibus predictis ex rebus
<br/>predictis vel altera earum pertinent ? sive spectantur, cum introitibus et.
<br/>exitibus sui ? viarum, | pro pretio et solutione mille sexcent(um)
<br/>librarum bonorum Raven(natum) et Lucensium 9; quod pretium predicti
<br/>procuratores nomine predictorum | et suo a predicto domino Angelo syndi-
<br/>co, dante et solvente nomine comunis Perusii, se recepisse confessi fuerunt
<br/>et apud | se habere, renuntiantes exceptioni non habiti, soluti et recepti pre-
<br/>
<br/>tii, doli mali exceptioni et omni alii legum auxilio. quas | eius nomine preca--
<br/>
<br/>ria tamquam procuratores predictorum et suo const(ituerunt) predictos et se
<br/>possidere ; possessionem predictorum et cuiuslibet | eorum sibi domino An-
<br/>gelo syndico pro dicto comune stipulanti et ipsi comuni dare vacuam et
<br/>absolutam promisit ; et si predicte | res melius essent dicto pretio, sibi sti-
<br/>
<br/>pulanti pro dicto comuni donaverunt inter vivos. et promisit eis quod de ipsis.
<br/>
<br/>rebus | vel altera earum ipsi procuratores vel predicti nec aliquis eorum ne-
<br/>mini ullum ius dederunt vel actionem vel concesserunt, ipsi comuni | Peru-
<br/>sii nocitur(a) ; quod si apparuerit eos vel predictos contrafecisse, eum et dictum
<br/>comune Perusii indempne conservare promiserunt. | et promiserunt pro se-
<br/>et procuratorio nomine predictorum quod predicti nec aliquis eorum vel
<br/>pro eis facient ipsi comuni litem aliquam | vel questionem, sed ipsas res et
<br/>
<br/>quamlibet earum in iudicio et extra legitime defendere statim lite mota ;.
<br/>
<br/>omneque dampnum | et expensas ac interesse, quas dictus syndicus vel comu-
<br/>ne Perusii fecerint vel substinuerint in iudicio et extra occasione | rerum predic-
<br/>tarum vel alterius earum, integre pro dicto comune stipulanti reficere et
<br/>
<br/>resarcire promisit. et insuper predicti procuratores | per se suosque heredes.
<br/>
<br/>promiserunt se taliter facturum et curatur(um), quod omnes predicti quorum
<br/>sunt procuratores hec omnia | et singula rata et firma habebunt et non con-
<br/>
<br/>travenient, immo consentient huic instrumento et ipsum firmabunt prout.
<br/>de iure fuerit | melius valiturum. que omnia et singula supradicta per se:
<br/>
<br/>et tamquam procuratores predictorum procuratorio nomine pro eis, rata |
<br/>et firma habere et tenere perpetuo promiserunt et in nullo contrafacere vel
<br/>venire aliqua occasione vel exceptione, sub. pena dupli pretii | predicti et
<br/>
<br/>obligatione bonorum predictorum quorum procuratores sunt et suorum ;.
<br/>
<br/>quam penam stipulatione sollempni per se suosque heredes | et procuratorio
<br/>
<br/>nomine predictorum promiserunt prenominato syndico nomine et vice ipsius.
<br/>
<br/>comunis Perusii stipulanti, si predicta omnia et | singula non observarent
<br/>
<br/>T
<br/>
<br/>?
<br/>
<br/>"2
<br/>
<br/>Au
<br/>—SBü9Ó X
<br/>
<br/>- DU TRE d
^o RELA pipe n Fam one
<br/>
<br/>"26 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>«el contravenirent ipsi procuratores vel predicti quorum sunt procurato-
<br/>-res ; et totiens ipsam penam | dare et solvere promiserunt, quotiens commissa
<br/>fuerit in omnibus et singulis capitulis predictis ; et ea soluta vel non, pre|dic-
<br/>“ta omnia rata et firma permaneant.
<br/>Actum in palatio comunis Perusii, presentibus domino Guidone de Mon-
<br/>"tesporello, domino Guidalocto iudice, domino | Boniohanne domine Massa-
<br/>rie iudice, domino Pero Benencase, domino Salvatico, domino Hermanno
<br/>Supolini, domino Iohanne | Archipresbiteri, in consilio speciali et generali
<br/>-comunis Perusii per sonum campanarum et voce preconia more solito convo-
<br/>
<br/>»cato.
<br/>(ST) Et ego Munaldus Iacobi, apostolice sedis auctoritate notarius,
<br/>
<br/>hiis interfui et rogatus scripsi | et publicavi.
<br/>
<br/>a) l'ultima 1 é aggiunta b) seguito da un faciendum superfluo nel contesto C) con segno
<br/>-abbreviativo superfluo d) così A, probabilmente per suis e) la L è corretta su &
<br/>
<br/>2
<br/>(a) 1253 (f) giugno 12, Foligno
<br/>
<br/>Il consiglio del comune di Foligno costituisce procuratore Giovanni M a g i -
<br/>.stri, per sottomettere il detto comune a Giacomo de Ponte podestà di Pe-
<br/>srugia.
<br/>
<br/>Copia autentica [C]: ASP, Diplomatico, xxv, 32. La pergamena è
<br/>-divisa da una profonda piegatura verticale in due parti: a sinistra è il pre-
<br/>«sente, a destra è il doc. n. 4a.
<br/>
<br/>Edizione: BRIGANTI, Della guerra cit., 482-483.
<br/>
<br/>Regesti : ASP, Inventari 7, c. 9 ; BELFORTI, MS. eit. ; t, 18,
<br/>
<br/>(b) 1254 giugno 12, Foligno
<br/>
<br/>Il parlamento di Foligno costituisce procuratore Deotaite C here, per
<br/>«sottomettere la città a Giacomo de Ponte podestà di Perugia.
<br/>
<br/>Copia autentica [C]: ASP, Diplomatico, xxv, 35. La pergamena è
<br/>legata, sul margine inferiore, a quella contenente il doc. n. 4b.
<br/>
<br/>Copia autentica del 1287, di mano di Andriolo « Fatii» [D]: ASP,
<br/>-Diplomatico, xxv, 34. Sul margine inferiore sono dei fori, segni di una pre-
<br/>-cedente cucitura con una carta perduta.
<br/>Regesti: BELFORTI, ms. cil., 1f. 19; 20:
<br/>
<br/>rl. oto Mu ga Ml SIRO A ad irte et ^. Lc M 2a] Von Wo - AL
(a)
<br/>
<br/>Hoc est exemplum cuiusdam in-
<br/>strumenti sic incipientis.
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Anno
<br/>eiusdem .MCCLIII°., indictione .x1?.,
<br/>tempore domini Innocentii pape quar-
<br/>ti, | die .xrr. intrante mense iunii.
<br/>‘Congregato consilio comunis Ful-
<br/>ginei in ecclesia Sancti Filiciani de
<br/>voluntate | totius consilii et consi-
<br/>liariorum in ipso consilio commoran-
<br/>tium,
<br/>
<br/>et una cum guidatoribus
<br/>infrascriptis et | [hominum et] uni-
<br/>versitatis comunis Fulginei et una
<br/>‘cum mangna quantitate aliorum ho-
<br/>minum dicte civitatis et comitatus |
<br/>[in ipso consil]io commoran[tium ad]
<br/>sonum campanarum et voce preconia
<br/>ut moris est: in quo consilio dicti |
<br/>consiliarii una cum dictis guida-
<br/>toribus comunis Fulginei et de con-
<br/>sensu et voluntate totius consilii et
<br/>‘omnium consiliariorum, | et ipsi gui-
<br/>«datores ?) una cum eis, nemine
<br/>discordante et discrepante fecerunt,
<br/>'constituerunt, | ordinaverunt et crea-
<br/>verunt eorum et dicti comunis et
<br/>
<br/>I DOCUMENTI SULLA GUERRA
<br/>
<br/>TRA PERUGIA E FOLIGNO 27
<br/>
<br/>(b)
<br/>
<br/>Hoc est exemplum cuiusdam instru-
<br/>menti sic incipientis.
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Ann(i)
<br/>Domini .MccLimi?"., indictione .XII2.,
<br/>tempore domini Innocentii pape quar-
<br/>ti, | die .xrr. mensis iunii.
<br/>Congregatis et convocatis omnibus
<br/>hominibus civitatis et comitatus |
<br/>Fulginei et districtus eiusdem in pla-
<br/>tea ipsius comunis ante ecclesiam
<br/>Sancti Filiciani ad publicum ^ par-
<br/>lamentum | seu arengam, de mandato
<br/>et voluntate et licentia et consensu
<br/>vicarii potestatis eiusdem terre et |
<br/>de voluntate et consensu, licentia at-
<br/>que mandato totius consilii et consi-
<br/>liariorum civitatis eiusdem, et una |
<br/>cum lohanne Magistri, domino Ben-
<br/>cevene de Cerreto iudice, Egidio An-
<br/>gelerii, domino Opecino Carsidonii, |
<br/>domino Brancaleone Armalei, Iohan-
<br/>ne Balduini, domino Andrea Corbi?),
<br/>Anestasio Manentis, Bomparente, |
<br/>Mafucio Bonincontri, Egidio Pace-
<br/>rani, Perfido de Casale, Deotesalve
<br/>Capparonis, et una cum aliis | guida-
<br/>toribus infrascriptis dicti comunis et
<br/>hominum et universitatis et comunis
<br/>eiusdem civitatis, ad sonum cam |pa-
<br/>narum et tube et voce preconia more
<br/>solito convocatis :
<br/>
<br/>in quo parlamento
<br/>seu arenga dictus vicarius | eiusdem
<br/>terre, de voluntate et consensu om-
<br/>nium de dicto parlamento civitatis et
<br/>comitatus et | universitatis eiusdem
<br/>et de voluntate et mandato et con-
<br/>sensu omnium supradictorum guida-
<br/>torum et | infrascriptorum, et ipse
<br/>et ipsi una cum eis et ipsum parla-
<br/>
<br/>BO LT RS Ue RR, nez gs uc
<br/>
<br/>»*
<br/>
<br/>=
<br/>——
<br/>
<br/>RS.
<br/>
<br/>3 *.
<br/>ia
<br/>
omnium hominum dicte civitatis et
<br/>comitatus Iohannem | Magistri de
<br/>Fulgineo et guidatorem hominum et
<br/>universitatis comunis eiusdem, legi-
<br/>timum syndicum, actorem, | facto-
<br/>rem et procuratorem, guidatorem
<br/>et nuntium specialem, presentem, re-
<br/>cipientem et volentem nomine dicti
<br/>comunis, |
<br/>
<br/>ad comparendum coram mangnifico
<br/>et honorabili viro domino Iacopo
<br/>de Ponte Romanorum pro|consule
<br/>Perus(inorum) potestate, in  exer-
<br/>citu facto contra Fulgineum per
<br/>homines comunis Perusii prope ipsam
<br/>civitatem versus | Spellum, et co-
<br/>ram consilio speciali et generali eius-
<br/>dem civitatis et coram multa quan-
<br/>titate Perusinorum et | alium ^
<br/>quizentum ibidem congregatorum ;
<br/>
<br/>ad faciendum, iurandum et obedien-
<br/>dum mandata et precepta ipsius do-
<br/>mini | potestatis et comunis Peru-
<br/>sii nomine et vice comunis, totius
<br/>comunis et universitatis et distric-
<br/>tus Perusii et consiliarii ) dicte
<br/>| civitatis pro comuni Perusii; ad
<br/>promittendum, faciendum et obser-
<br/>vandum nomine comunis Fulginei
<br/>precepta et mandata | ipsius domini
<br/>potestatis et comunis Perusii, et ad
<br/>promittendum, observandum et fa-
<br/>ciendum omnia pacta et convenc]tio-
<br/>nes inita et facta et que fieri debent
<br/>inter comune Perusii et comune Ful-
<br/>ginei, scripta et que scribi debent |
<br/>manu Angeli Bonaiuncte notarii co-
<br/>
<br/>28 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>mentum, consilium et consiliarii et.
<br/>guidatores | in ipso existentes, no-
<br/>mine et vice ipsius comunis et univer-
<br/>sitatis concorditer et unanimiter fe-
<br/>cerunt, | constituerunt, ordinaverunt
<br/>et creaverunt eorum et dicti comunis.
<br/>et omnium hominum dicte civitatis.
<br/>et | comitatus Deotaytem domine
<br/>Chere de Fulgineo et guidatorem ho-
<br/>minum et universitatis eiusdem | co-
<br/>munis verum, legitimum syndicum
<br/>et procuratorem, actorem, factorem
<br/>et nuntium specialem, presentem, |
<br/>volentem et recipientem nomine et.
<br/>vice dicti comunis, ad comparendum
<br/>coram mangnifico et honorabili | viro:
<br/>domino Iacobo de Ponte Romanorum
<br/>proconsule Perus(inorum) potestate,
<br/>in exercitu(m) factum contra Fulgina-
<br/>tes | per comune et homunes civitatis.
<br/>Perusii prope ipsam civitatem  ver-
<br/>sus Spellum, et coram consilio spe-
<br/>ciali | et generali eiusdem civitatis,.
<br/>et ad comparendum coram multa
<br/>quantitate Perusinorum et aliarum |
<br/>gentium ibidem congregatarum ; et
<br/>ad faciendum, obediendum et iuran-
<br/>dum mandata et | precepta ipsius do-
<br/>mini potestatis tamquam potestatis.
<br/>comunis Perusii et nomine et vice
<br/>comunis Perusi, et totius univer |si-
<br/>tatis et districtus Perusii et consilia-
<br/>riorum dicte civitatis pro comuni Pe-
<br/>rusii ; et ad promittendum, faciendum
<br/>et | observandum nomine comunis.
<br/>Fulginei omnia eorum precepta et
<br/>mandata, et omnia pacta et con-
<br/>venctiones facta | et inita et que
<br/>fieri debent inter comune Perusii et
<br/>comune Fulginei, sub pena et in pena
<br/>mille | marcharum boni et puri ar-
<br/>genti que in instrumento pactorum
<br/>plenius continebitur et declarabitur,.
<br/>
<br/>d, LL... Lois Ml S III AI EI AOSTA Do V se DE
munis Perusii vel alterius, sub pena
<br/>et in pena mille marcharum ar|-
<br/>genti et plus ad voluntatem pote-
<br/>statis et comunis Perusii, et ad pro-
<br/>mittendum et solvendum dictam pe-
<br/>nam, et ad | obligandum bona om-
<br/>nia dicti comunis presentia et futura ;
<br/>et generaliter ad omnia et singula
<br/>faciendum et exer|cendum, que in
<br/>predictis et circa predicta fuerint
<br/>necessaria et oportuna in predictis
<br/>et quolibet predictorum. ratum, |
<br/>gratum et firmum habere promise-
<br/>runt quidquid per ipsum syndicum ex
<br/>nunc factum fuerit, sub ypotheca et
<br/>obligatione | bonorum dicti comunis.
<br/>
<br/>Testes et guidatores sunt isti:
<br/>
<br/>dominus Bencevene iudex de Cerre-
<br/>to 14), Iohannes Balduini '9, dominus
<br/>Branchalione Armalei'9?, dominus
<br/>Opicinus Carsedonii '?, dominus An-
<br/>dreas Corbi, Egidius Angelerii 18),
<br/>magister Gualterius medicus 1°), ma-
<br/>gister Angelus medicus, Salamnius
<br/>Ugolini *?, | dominus Ranaldus Ne-
<br/>poleonis ®!), Anestasius Manentis ??,
<br/>Bomparente, Deotayte domine Clare,
<br/>Maffutius Bononcontri, Egidius Pa-
<br/>cerani, Perfidus de Casale ??, domi-
<br/>nus Leonardus iudex, dominus Ga-
<br/>briel iudex *9, Bartholus Clavelli fa-
<br/>ber, Deotesalve Capparonis **), | te-
<br/>stibus ?,
<br/>
<br/>Et ego Matheus Egidii de Ful-
<br/>gineo, notarius et nunc notarius co-
<br/>munis Fulginei, hiis interfui, roga-
<br/>tus | scripsi et auctenticavi de man-
<br/>dato consilii supradicti.
<br/>
<br/>I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>29
<br/>
<br/>et | ad promittendum et solvendum
<br/>dictam penam, et ad obligandum bo-
<br/>na dicti comunis et hominum eius-
<br/>dem civitatis ; |
<br/>
<br/>et generaliter ad faciendum et ope-
<br/>randum et exercendum diligenter et
<br/>cum effectu omnia alia et | singula
<br/>que in predictis et circa predicta
<br/>fuerint necessaria et oportuna. pro-
<br/>mittentes firmum et | ratum et
<br/>gratum habere et tenere omni tem-
<br/>pore quidquid per ipsum syndicum
<br/>et procuratorem factum fuerit | et
<br/>ordinatum in predictis et circa pre-
<br/>dicta seu aliquo predictorum, sub
<br/>obligatione et ypotheca | omnium bo-
<br/>norum dicti comunis Fulginei.
<br/>Actum in dicto parlamento ut dic-
<br/>tum est, coram supradictis guidato-
<br/>ribus et etiam coram domino | Leo-
<br/>nardo iudice, domino Gabriele iudice,
<br/>magistro Gualterio medico, magistro
<br/>Angelerio | medico, Bartholo Cla-
<br/>velli, Salamone Ugolini testibus.
<br/>
<br/>Et ego Matheus Egidii de Ful-
<br/>gineo, notarius et nunc gerens ne-
<br/>gotia ipsius comunis  Fulginei, |
<br/>hiis omnibus interfui et de man-
<br/>dato vicarii et guidatorum dicti
<br/>comunis et hominum dicti parla-
<br/>
<br/>e SR
<br/>
<br/>s
<br/>eoe
<br/>
<br/>T 2
<br/>
<br/>?
<br/>
<br/>i
<br/>
<br/>OO ps
<br/>T AP SETA am. — eg - NR
<br/>
<br/>We 10, EN
<br/>
<br/>RR SPA
<br/>
2 EE T
<br/>
<br/>Et ego Angelus Bonaiuncte, impe-
<br/>riali auctoritate notarius, prout su-
<br/>pra legitur ut inveni in orriginali
<br/>instrumento scripto | manu Mathei
<br/>Egidii de Fulgineo, ita hic aucto-
<br/>ritate domini Frogerii episcopi Pe-
<br/>rusii scripsi et fideliter exemplavi, ni-
<br/>chil addens | nec minuens preter
<br/>punctum vel sillabam propter quod
<br/>tenor vel sententia posset aliquati-
<br/>nus variarij sub eodem anno Do-
<br/>mini et indictione, | presentibus do-
<br/>mino Iacobo Palmerii Oddonis, do-
<br/>mino Andrea Ranerii Baruncii, do-
<br/>mino Tebaldo Ducis, Iovanello |
<br/>Simplicii, domino Frangepane Vi-
<br/>talis et Deotesalve Massarie, testibus.
<br/>
<br/>(ST) Et ego Recabene quondam
<br/>Vitelli, apostolice sedis auctoritate
<br/>notarius, ut inveni sub aucten|tico
<br/>scripto manu Angeli Bonaiuncte no-
<br/>tarii, ita transcripxi et fideliter exem-
<br/>plavi de mandato | et auctoritate
<br/>domini Ricardi de Niguarda civi-
<br/>tatis Perusii honorabilis potestatis
<br/>et domini Gualfredi quondam | do-
<br/>mini Ranerii de Cancellariis lauda-
<br/>bilis capitanei comunis et populi Pe-
<br/>rusini, nichil addens vel minuens per
<br/>quod intentio ipsius possit aliquati-
<br/>nus vitiari, preter punctum vel sila-
<br/>bam et singnum | notarii quod fa-
<br/>cere non curavi.
<br/>
<br/>C per
<br/>d) cosi
<br/>
<br/>i a) segue cum espunto b) così
<br/>aliorum c) così per consiliariorum
<br/>per testes
<br/>
<br/>s. mto As M GIA O SIAE PETE TIA Ar a. [ib DONE Sl Apre oie
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>menti | scripsi et  auctenticavi.
<br/>
<br/>Et ego Angelus Bonaiuncte, impe-
<br/>riali auctoritate notarius, prout su-
<br/>pra legitur sicut inveni in | originali
<br/>instrumento syndicatus scripto manu
<br/>Mathei Egidii notarii de Fulgineo, ita
<br/>hic auctoritate | domini venerabilis
<br/>patris domini Frogerii episcopi Peru-
<br/>sii scripsi et fideliter exemplavi, sub
<br/>anno Domini | .wccrnr?., indictione
<br/>.XI13., tempore domini Innocentii pa-
<br/>pe quarti, presentibus Cinalia | Ugui-
<br/>cionis, Bartholomeo Aldebrandini Cla-
<br/>re, Frangepane Vitalis et Deote|salve
<br/>Massarie, testibus rogatis.
<br/>
<br/>(ST) Et ego Recabene quondam
<br/>Vitelli, apostolice sedis auctoritate
<br/>notarius, | ut inveni scriptum manu
<br/>Mathei Egidii de Fulgineo notarii et
<br/>exemplatum | manu Angeli Bonaiunc-
<br/>te notarii, ita hic scripsi et fideliter
<br/>exemplavi cum auctoritate | et licen-
<br/>tia domini Ricardi de Niguarda ci-
<br/>vitatis Perusii honorabilis potestatis
<br/>| et sapientis viri domini Gualfredi
<br/>de Cancellariis capitanei comunis et
<br/>populi | Perusini, nichil addens vel
<br/>minuens per quod sensum, seu inten-
<br/>tio dicti | originalis etiam et exempli
<br/>possit aliquatinus commutari, preter
<br/>singnum | dicti Angeli notarii quod
<br/>facere non curavi.
<br/>
<br/>a) C piublicum — 0) Corbi corretto da Acer
<br/>bi con rasura di A. -
<br/>
<br/>PTT Sini
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>(1254 giugno 12-15), Foligno
<br/>
<br/>Opizino Carsendonii rettore e il consiglio speciale e generale del co-
<br/>
<br/>mune di Foligno costituiscono loro sindaco Deotaiuti C lere, per sottomettere-
<br/>
<br/>detto comune a Giacomo de Ponte podestà di Perugia.
<br/>
<br/>Scrittura semplice [A] : ASP, Diplomatico, xxv, 36. Seguita dal
<br/>doc. 5.
<br/>
<br/>Regesto: BELFORTI, ms. cit., f. 21.
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen.
<br/>In palatio episcopatus Fulginei.
<br/>
<br/>Dominus Opicinus Carsendonii rector comunis Fulginei, speciale ac:
<br/>
<br/>etiam generale consilium prefati comunis, in predicto palatio ad | sonum
<br/>
<br/>campane et vocem tube more solito congregatum, presente et consentiente -
<br/>
<br/>domino Benevieni de Cerreto capitaneo artium | civitatis eiusdem, nomine
<br/>et vice predicti comunis Fulginei et pro ipso comuni fecerunt, constituerunt et
<br/>ordinaverunt dominum Deotaiut(i) domine Clere | capitaneum artium sym-
<br/>
<br/>dicum ad iurandum, faciendum et observandum precise mandata nobilis.
<br/>viri domini Iacobi de Ponte Romanorum | proconsulis potestatis comunis.
<br/>
<br/>Perusii, recipientis nomine et vice dicti comunis Perusii, et ipsius comunis
<br/>
<br/>Perusii ; et promiserunt firmum et ratum habere | quicquid idem symdicus.
<br/>pro parte dicti comunis Fulginei fecerit de predictis et quolibet predictorum, .
<br/>
<br/>sub ypotheca rerum dicti comunis.
<br/>
<br/>1
<br/>
<br/>(a) 1254 (f) giugno 14, presso Foligno
<br/>
<br/>Il procuratore Giovanni Magistri sottomette il comune di Foligno-
<br/>
<br/>a Giacomo de Ponte podestà di Perugia.
<br/>
<br/>Copia autentica [B]: ASP, Diplomatico, xxv, 32. La copia occupa.
<br/>
<br/>la parte destra della pergamena che sul lato sinistro presenta il doc. 2a.
<br/>Edizione: BRIGANTI, loc. cit., 483-84.
<br/>Regesto: BELFORTI, ms. cil, IX; f. 18.
<br/>
<br/>p
<br/>oi
<br/>
<br/>ecc
<br/>
<br/>zm
<br/>4
<br/>
<br/>ra
<br/>
<br/>è y
<br/>— ORA, Uk E
<br/>
<br/>Ww yc -
<br/>
<br/>—
<br/>ho AA
<br/>
<br/>Wi
<br/>IND JUD TIME Le
=_= === =="
<br/>
<br/>ITER
<br/>
<br/>Pe cadem Ao) ipeo MS A ie
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>(b) 1254 giugno 15, presso Foligno
<br/>
<br/>Il procuratore Deotaite C here sottomette la città di Foligno a Giacomo
<br/>
<br/>-de Ponte podestà di Perugia.
<br/>
<br/>Copia autentica [B]: ASP, Diplomatico, xxv, 35. La pergamena è
<br/>-cucita lungo il margine superiore à quella contenente il doc. 2b.
<br/>Regesto: BELFORTI, Ms. Cita; f. 20.
<br/>
<br/>(a)
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Anno
<br/>Domini .m°cc®LIII°., indictione .xr*.,
<br/>tempore domini Innocentii pape quar-
<br/>tij die dominica .xinr. intrante men-
<br/>:se iunii. Iohannes Magistri de Ful-
<br/>:gineo syndicus et | guidator homi-
<br/>‘num et universitatis comunis Ful-
<br/>gineij una cum mangna quantitate
<br/>hominum dicte civitatis qui dice-
<br/>bantur esse consiliarii et guidatores,
<br/>nuntii et ambaxatores universitatis
<br/>predicte, ac iidem | consiliarii, nuntii,
<br/>«guidatores, ambaxatores una cum
<br/>dicto Iohanne, venerunt eorum pro-
<br/>pria spontanea voluntate et, ut ipsi
<br/>-et alie multe gentes publice assere-
<br/>bant, de voluntate et licentia et
<br/>mandato hominum | et universitatis
<br/>comunis Fulginei, in exercitum fac-
<br/>tum contra Fulginates per homines
<br/>civitatis Perusii existentes in ipso
<br/>.exercitu prope ipsam civitatem Ful-
<br/>ginei versus Spellum, et in padi-
<br/>lione comunis Perusii et in dicto
<br/>.exercitu | venerunt et intraverunt
<br/>ibidem coram mangnifico et hono-
<br/>rabili viro domino Iacopo de Ponte
<br/>Romanorum proconsule  Perusino-
<br/>xum potestate, et coram consilio ge-
<br/>;nerali et speciali eiusdem civitatis,
<br/>
<br/>(b)
<br/>
<br/>Hoc est exemplum
<br/>instrumenti sic incipientis.
<br/>
<br/>In nomine Domini, amen. Anno
<br/>Domini .MccLimni?., indictione .XII?.,
<br/>tempore domini Innocentii pape quar-
<br/>tij, die .xv. | mense iunii intrante.
<br/>
<br/>Deotayte domine Chere syndicus
<br/>et guidator hominum et universitatis
<br/>comunis Fulginei, una | cum maxima
<br/>quantitate hominum dicte civitatis
<br/>qui dicebantur esse consiliarii, guida-
<br/>tores et ambaxatores eiusdem civita-
<br/>tis | et una cum dicto Deotayte do-
<br/>mine Chere syndico,
<br/>
<br/>cuiusdam
<br/>
<br/>venerunt eorum vo-
<br/>luntate propria et de voluntate et li-
<br/>centia et mandato | hominum et uni-
<br/>versitatis comunis Fulginei in exer-
<br/>citu(m) factum contra Fulginates per
<br/>comune et homines civitatis Perusii
<br/>prope ipsam civitatem | versus Spel-
<br/>]um,
<br/>
<br/>et in ten-
<br/>torio dicte potestatis et comunis Pe-
<br/>rusii venerunt et intraverunt ibi co-
<br/>ram magnifico et honorabili viro |
<br/>domino Iacopo de Ponte Romano-
<br/>rum proconsule Perusinorum potesta-
<br/>te et comunis Perusii, et coram con-
<br/>silio generali et speciali dicte civitatis
<br/>
<br/>LL ro Ail nga MM So e LIRA RI PETE II AEREA Dou Ve de Roe: one. v rst crediti
et multa quan|titate aliarum gentium
<br/>Perusinorum et aliarum gentium con-
<br/>gregatarum ibidem sono tubarum et
<br/>voce preconia mandato dicti domini
<br/>potestatis prefatus Iohannes Magistri,
<br/>tamquam syndicus et guidator civi-
<br/>tatis Fulginei | et hominum et uni-
<br/>versitatis ipsius, et prefati consiliarii
<br/>Fulginei, stando ibidem cum pan-
<br/>nis lineis in dorsibus, discalciati,
<br/>in manibus eorum enses et cultellos
<br/>ferreos evaginatos ex parte ferri tenen-
<br/>tes, | revolutis manubriis dictorum
<br/>armorum versus prefatos dominos
<br/>potestatem et consiliarios Perusinos,
<br/>tenentes etiam 9) corigias in gu-
<br/>lis eorum, inter cetera que dicta et
<br/>facta fuerunt?) ibidem per dictum
<br/>Iohannem | syndicum et prefatos
<br/>consiliarios Fulginei, flexis genibus
<br/>coram dicto domino potestate (Ia-
<br/>cobo) de Ponte Romanorum pro-
<br/>consule Perusinorum honorabili po-
<br/>testate et coram prudentibus et ho-
<br/>norabilibus viris | consiliariis Perusinis
<br/>et aliis viris ibidem presentibus, dicta
<br/>arma dederunt dicto domino pote-
<br/>stati et consiliariis Perusinis, mul-
<br/>tas ibidem lacrimas facientes et hu-
<br/>militer supplicantes ac una voce con|-
<br/>corditer clamantes, et dicentes no-
<br/>mine suo et vice et nomine omnium
<br/>virorum et mulierum, parvorum et
<br/>mangnorum civitatis Fulginei eius-
<br/>que districtus,
<br/>
<br/>ut idem dominus potestas et consi-
<br/>liarii Perusini et homines | et uni-
<br/>versitas civitatis eiusdem, ipsi Io-
<br/>hanni syndico et guidatori civitatis
<br/>Fulginei et consiliariis supradictis
<br/>eiusdem terre necnon omnibus et
<br/>
<br/>T DOCUMENTI SULLA GUERRA, TRA PERUGIA E FOLIGNO 33
<br/>
<br/>et aliarum gentium | ibidem congre-
<br/>gatarum sono tubarum et voce pre-
<br/>conia de mandato predicti potestatis.
<br/>
<br/>prefatus Deotayte domine Chere, |
<br/>tamquam syndicus et guidator civi-
<br/>tatis Fulginei et hominum et univer-
<br/>sitatis ipsius, et dicti consiliarii Ful-
<br/>ginates, stando ibidem | discalciati,
<br/>scapeglati, cum pannis lineis in dorso,
<br/>in manibus eorum enses et cultellos
<br/>ferreos evaginatos ex parte | ferir
<br/>tenentes, revolutis manubriis dicto-
<br/>rum armorum versus prefatos domi-
<br/>nos potestatem et consiliarios Peru-
<br/>sinos, tenentes | etiam corigias in
<br/>gulis eorum,
<br/>
<br/>flexis genibus,
<br/>dicentes et humiliter suplicantes co-
<br/>ram dicto domino Iacobo de Ponte |
<br/>Romanorum proconsule et Perusino-
<br/>rum honorabili potestate et coram
<br/>prudentibus et honorabilibus viris
<br/>consiliariis Perusinis | et aliis viris
<br/>ibidem presentibus, | dicta arma de-
<br/>derunt dicto domino potestati et
<br/>consiliariis Perusii et aliis viris ibidem
<br/>presentibus, | multas lacrimas fa-
<br/>cientes et emanantes et humiliter
<br/>postulantes et supplicantes ac una
<br/>voce concorditer clamantes, | et
<br/>dicentes nomine suo et vice et no-
<br/>mine omnium virorum et mulierum,
<br/>parvorum et mangnorum civitatis
<br/>Fulginei eiusque districtus presen-
<br/>tium | et futurorum ; et inter cetera
<br/>que dicta et facta fuerunt ibi per ip-
<br/>sum Deotaytem et prefatos consilia-
<br/>rios, ambaxatores et guidatores Ful-
<br/>ginei | et per ipsum Deotaytem syn-
<br/>dicum, flexis genibus, iterum dicen-
<br/>
<br/>SE AR
<br/>
<br/>——— ——
34
<br/>
<br/>singulis aliis viris et mulieribus, man-
<br/>gnis et parvis, presentibus | et fu-
<br/>turis civitatis Fulginei et eius di-
<br/>strictus, intuitu et amore omnipo-
<br/>tentis Dei et beate Marie matris
<br/>Christi et omnium sanctorum et
<br/>sanctarum eiusdem, et bonitate et cu-
<br/>rialitate ac bonitate et nobilitate |
<br/>comunis et universitatis Perusii, om-
<br/>nem iniuriam vel offensam que di-
<br/>ceretur esse ? factam ex omnibus
<br/>hiis, que per homines, comune et
<br/>universitatem et quamlibet  sin-
<br/>gularem personam dicte civitatis Ful-
<br/>ginei eiusque districtus, | dicto vel
<br/>facto usque nunc contra comune et
<br/>universitatem et homines civitatis Pe-
<br/>rusii et eius districtus aliquid dixis-
<br/>sent, fecissent seu intulissent vel offen-
<br/>dissent usque in odiernum diem, iu-
<br/>rantes etiam | in animabus eorum et
<br/>totius universitatis Fulginei, corpo-
<br/>raliter tacto libro ad sancta Dei evan-
<br/>gelia, ad excusationem ipsorum et
<br/>singulorum hominum et totius uni-
<br/>versitatis Fulginei, et firmiter di-
<br/>centes quod numquam | universitas
<br/>dicte civitatis Fulginei comune Peru-
<br/>sii nec homines dicte civitatis eiusque
<br/>districtus in aliquo sponte lederunt
<br/>seu fecerunt; verumtamen dixerunt
<br/>quod, si apparere posset quod tan-
<br/>quam | aliqua lesio vel iniuria 4) seu
<br/>dampnificatio facta fuerit per ali-
<br/>quos homines Fulginei contra Peru-
<br/>sinos, quod non fuit facta voluntate
<br/>neque mandato neque licentia comu-
<br/>nis Fulginei nec etiam spontanea
<br/>voluntate ill[orum] | qui fecissent,
<br/>set invito modo et coacto 9, man-
<br/>dato imperatoris. et hiis dictis et
<br/>aliis que circa predictam materiam
<br/>dicta fuerunt, prefatus? dominus
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>tes et humiliter suplicantes coram
<br/>dicto potestate et aliis Perusinis |
<br/>nomine suo et hominum dicte ci-
<br/>vitatis, intuitu et amore omnipoten-
<br/>tis Dei et beate Marie semper vir-
<br/>ginis matris Christi et omnium | sanc-
<br/>troum et sanctarum Dei, et bonitate
<br/>et nobilitate comunis Perusii, omnem
<br/>iniuriam vel obfensam vel aliquid
<br/>dixissent vel fecissent | et offendis-
<br/>sent dicto vel facto ex omnibus hiis.
<br/>que per homines et universitatem et
<br/>qualibet singularis persona dicto vel
<br/>facto hucusque | dicte civitatis Ful-
<br/>ginei contra comune, universitatem
<br/>et homines civitatis Perusii et eius
<br/>districtus, aliquid dixissent vel fecis-
<br/>sent | et intulissent vel offendissent
<br/>usque in hodiernum diem,
<br/>
<br/>iu-
<br/>rantes et dicentes in animabus eorum
<br/>et hominum dicte civitatis | Fulgi-
<br/>nei, tacto libro ad sancta Dei evan-
<br/>gelia corporaliter, ad excusationem ip-
<br/>sorum hominum et omnium aliorum
<br/>dicte civitatis, | quod numquam ali-
<br/>quid sponte fecerunt nec lederunt,
<br/>
<br/>dicentes unanimiter et asserentes.
<br/>quod, si apparere posset | quod num-
<br/>quam aliqua lexio vel iniuria seu
<br/>dampnificatio facta fuerit per comune
<br/>et homines civitatis Fulginei contra
<br/>| Perusinos, non fuit facta nec man-
<br/>dato nec licentia comunis Fulginei,
<br/>set invito modo et coacto et man-
<br/>dato imperatoris. |
<br/>
<br/>et hiis dictis et
<br/>factis et aliis que circa predictam
<br/>materiam dicta fuerunt, prefati do-
<br/>
<br/>"oo allo RL miim n Wn one
<br/>
<br/>Ll oto ge dll S — IST EA ETA aro. M Da] Vn pa «el PIETRA
<br/>
<br/>ul DE
<br/>
Iacobus de Ponte tamquam pote-
<br/>stas Perusii et universum consilium |
<br/>civitatis eiusdem necnon alii toti
<br/>viri£ omnes et singuli ibi stantes,
<br/>commoti visceribus pietatis versus
<br/>Fulginates prefatos,
<br/>
<br/>Iohanni syndico et guidatori civi-
<br/>tatis Fulginei et aliis hominibus omni-
<br/>bus de” | Fulgineo ibidem pre-
<br/>sentibus, stipulantibus pro eis et
<br/>omnibus et singulis hominibus par-
<br/>vis et mangnis, presentibus et futu-
<br/>ris civitatis et districtus Fulginei,
<br/>nomine ipsorum domini Iacobi pote-
<br/>statis Perusii et consilii eiusdem terre
<br/>et aliorum | Perusinorum ibidem pre-
<br/>sentium et nomine totius universitatis
<br/>civitatis Perusii eiusque districtus,
<br/>de omnibus hiis de quibus miseri-
<br/>cordiam et veniam supplicarunt et
<br/>postularunt ut superius continetur,
<br/>misericordiam | perpecerunt ? et spon-
<br/>te veniam concesserunt. pro qua
<br/>quidem misericordia et venia et pro
<br/>satisfactione iniurie seu offense, si
<br/>que facte fuerunt umquam per ho-
<br/>mines civitatis Fulginei et eius di-
<br/>strictus | hominibus civitatis Perusii
<br/>et eius 7 districtus, idem Iohannes,
<br/>tamquam syndicus et guidator ho-
<br/>minum et universitatis dicte civi-
<br/>tatis Fulginei eiusque districtus, et
<br/>prefati omnes consiliarii et guidato-
<br/>res eiusdem terre | pro eis et uni-
<br/>versitate eiusdem, unanimiter et con-
<br/>corditer pro eis et eorum successori-
<br/>bus promiserunt per pactum pre-
<br/>fatis domino Iacobo de Ponte tam-
<br/>quam potestati civitatis Perusii et
<br/>consiliariis | dicte civitatis ibidem
<br/>existentibus, stipulantibus et reci-
<br/>pientibus pro eis et eorum successo-
<br/>
<br/>I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>minus Iacobus de Ponte | tamquam
<br/>potestas Perusii et universum con-
<br/>silium civitatis eiusdem necnon et
<br/>alii viri omnes et singulis ibi
<br/>stantes, commoti | visceribus pie-
<br/>tatis versus Fulginates ibi stantes et
<br/>alios Fulginates parvos et mangnos,
<br/>dicto Deotayte domine  Chere |
<br/>syndico et guidatori civitatis Ful-
<br/>ginei et aliis hominibus ibidem
<br/>presentibus, stipulantibus pro eis
<br/>et omnibus et singulis hominibus
<br/>civitatis | et districtus Fulginei pre-
<br/>sentibus et futuris, nomine ipsorum
<br/>domini lacobi de Ponte potestatis
<br/>Perusii et consilii eiusdem terre et
<br/>aliorum | Perusinorum ibidem presen-
<br/>tium, nomine comunis et universita-
<br/>tis Perusii, de omnibus et singulis
<br/>predictis quibus misericordiam | et
<br/>veniam postularunt et suplicarunt ut
<br/>superius continetur, misericordiam
<br/>perpecerunt et veniam concesserunt
<br/>eisdem. pro qua
<br/>quidem | misericordia et venia et pro
<br/>satisfactione iniurie seu offense, si
<br/>que facte fuerunt vel fuissent un-
<br/>quam per homines civitatis Fulginei
<br/>| et eius districtus hominibus civita-
<br/>tis Perusii et eius districtus, idem
<br/>Deotayte domine Chere, tamquam
<br/>syndicus et guidator hominum | et
<br/>universitatis dicte civitatis Fulginei
<br/>et eius districtus, et prefati consilia-
<br/>rii, guidatores et ambaxatores eius-
<br/>dem terre | pro eis et universitate
<br/>eiusdem, unanimiter et concorditer
<br/>pro eis et eorum successoribus promi-
<br/>serunt et convenerunt per pactum
<br/>prefatis dominis | Iacobo de Ponte
<br/>tamquam potestati civitatis Perusii
<br/>et consiliariis dicte civitatis ibidem
<br/>existentibus, stipulantibus et reci-
<br/>
<br/>Pan
<br/>
<br/>LI
<br/>—— rit client
<br/>
36
<br/>
<br/>ribus et pro comune et universitate
<br/>civitatis Perusii,
<br/>
<br/>destruere et excar-
<br/>care usque ad fundamentum totum
<br/>murum exteriorem | dicte civitatis
<br/>Fulginei, et foveum reimplere, qui
<br/>facti sunt in circuitu eiusdem terre
<br/>pro munitione et defensione seu
<br/>concimine eiusdem terre; et por-
<br/>tas ipsius civitatis cum gonfalo-
<br/>ne | mittere eorum expensis ad
<br/>civitatem Perusinam ; et omnia pre-
<br/>dicta facere, adtendere ad petitionem
<br/>dicti domini potestatis et comunis
<br/>Perusii ; et non readificare seu re-
<br/>murare dictum murum seu | murari
<br/>seu edificare? facere postquam ex-
<br/>carcatus fuerit, nec foveum refo-
<br/>dere supradictum vel reactare seu
<br/>refodi vel reactari facere postquam
<br/>repletum fuerit, nec etiam aliquam
<br/>aliam | novitatem facere pro mu-
<br/>nitione seu defensione imperpetuum
<br/>veniendo contra pacta predicta, sine
<br/>requisitione, licentia et. voluntate
<br/>potestatis seu rectoris Perusii qui
<br/>pro tempora erunt et comunis eius-
<br/>dem | civitatis Perusii; et mittere et
<br/>eligere dominationem Fulginei eius-
<br/>que districtus de civitate Perusii
<br/>hinc ad .x. annos quolibet anno,
<br/>nullo mediante ipsis intervallo ; et
<br/>cum et quando homines Perusii equi-
<br/>tarent pro facto | comunis ipsius
<br/>civitatis, tunc facere in servitium co-
<br/>munis Perusii et pro ipso comuni ho-
<br/>stem seu exercitum vel cavalcatam et
<br/>parlamentum et comuniter et divi-
<br/>sim, quotiens quandocumque  co-
<br/>mune Fulginei ex parte et pro parte
<br/>comunis | Perusii fuerit requisitum,
<br/>vel et ad notitiam et auditum homi-
<br/>num de Fulgineo pervenerit bona
<br/>
<br/>im rom tig imm — iii oia a B v. Ee Kapitel v par i [o o On Vile. A
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>pientibus pro | eis et eorum succes-
<br/>soribus et pro comune et universitate
<br/>civitatis Perusii, destruere, exarcare
<br/>usque ad fundamentum murum
<br/>exte|riorem dicte civitatis Fulginei,
<br/>et foveum reimplere, qui facti sunt
<br/>in circuitu eiusdem terre pro muni-
<br/>tione et defensione | seu concimine
<br/>eiusdem civitatis ; et por-
<br/>tas ipsius civitatis cum vexillo
<br/>mittere eorum expensis ad civitatem
<br/>Perusinam ; et | predicta
<br/>facere bona fide sine fraude ad eo-
<br/>rum voluntatem et petitionem ;
<br/>
<br/>et non readificare seu mu-
<br/>rare dictum murum | seu reactari et
<br/>hedificari facere postquam excarca-
<br/>tus fuerit, nec foveum refodere su-
<br/>pradictum vel reactari ? seu reac-
<br/>tari vel refodi | facere, nec etiam
<br/>deinceps imperpetuum aliquam a-
<br/>liam novitatem facere vel fieri facere
<br/>pro munitione seu defensione et |
<br/>concimine dicte civitatis, sine requi-
<br/>sitione et expressa licentia potesta-
<br/>tis et comunis Perusii qui pro tem-
<br/>pora erunt et comunis eiusdem civi-
<br/>tatis ; et mittere et |
<br/>eligere dominationem Fulginei eius-
<br/>que districtus de civitate Perusii
<br/>hinc ad .x. annos completos quolibet
<br/>anno ; et
<br/>quando | comune et homines Peru-
<br/>sii equitarent pro facto comunis Pe-
<br/>rusii, facere tunc in servitium comu-
<br/>nis Perusii et pro ipso comuni ho-
<br/>stem seu exercitum vel ca |valcatam
<br/>et parlamentum comuniter et divisim,
<br/>quotienscumque comune et homines
<br/>Fulginei pro parte comunis Perusii
<br/>fuerint requisiti et ad noti|tiam ip-
<br/>sorum pervenerit.
fide sine fraude, et precipue ad no-
<br/>titiam potestatis et consilii Fulgi-
<br/>nei qui pro tempora fuerint. et
<br/>hec omnia et singula | in singulis ca-
<br/>pitulis supradictis et quolibet pre-
<br/>dictorum, prefatus Iohannes tam-
<br/>quam syndicus et guidator civitatis
<br/>Fulginei et hominum et universitatis
<br/>eiusdem eiusque districtus, et pre-
<br/>fati consiliarii Fulginei | pro eis et
<br/>eorum successoribus et pro universi-
<br/>tate dicte terre eiusque districtus,
<br/>promiserunt et convenerunt per pac-
<br/>tum prefato domino Iacobo de Ponte
<br/>tamquam potestati Perusii et consi-
<br/>liariis eiusdem terre ibidem | presenti-
<br/>bus, stipulantibus et recipientibus vice
<br/>et nomine comunis Perusii et pro
<br/>ipso comuni et universitate eiusdem
<br/>comunis,
<br/>
<br/>tenere, adtendere et obser-
<br/>vare, facere et adimplere et non con-
<br/>travenire nec aliquid actentare per
<br/>se vel | alios, sub pena mille mar-
<br/>charum boni argenti et plus ad
<br/>mandatum comunis Perusii et sub
<br/>ypotheca et obligatione bonorum om-
<br/>nium dicti comunis Fulginei pre-
<br/>sentium et futurorum, legitime et
<br/>solempniter | promissa et stipu-
<br/>lata; quam penam voluerunt co-
<br/>muni concordia, nemine discordante,
<br/>quod totiens committatur ipsa pena,
<br/>quotiens fuerit contraventum con-
<br/>tra predicta vel aliquod predictorum
<br/>per comune vel homines de Fulgi-
<br/>neo | seu aliquam personam pro eis
<br/>contraveniret dicto vel facto; et
<br/>predicta pena commissa seu soluta
<br/>vel non, predicta omnia et singula in
<br/>singulis capitulis supradictis et quo-
<br/>libet predictorum semper rata et
<br/>firma permaneant. | renuntiantes
<br/>
<br/>I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>et
<br/>hec omnia et singula supradicta pre-
<br/>fatus Deotayte syndicus et guidator
<br/>civitatis Fulginei | et hominum eius-
<br/>dem et prefati consiliarii et guida-
<br/>tores et ambaxatores Fulginei, pro
<br/>eis et eorum successoribus et pro uni-
<br/>versitate dicte terre | eiusque di-
<br/>strictus, promiserunt et convenerunt
<br/>per pactum et speciali pacto et con-
<br/>ventione concorditer et nemine di-
<br/>scordante, prefato | domino Iacobo
<br/>de Ponte tamquam potestati Peru-
<br/>sii et consiliariis eiusdem terre ibi-
<br/>dem presentibus, stipulantibus et re-
<br/>cipientibus | vice et nomine comunis
<br/>Perusii et pro ipso comuni et univer-
<br/>sitate eiusdem comunis present(is) et
<br/>futur(i) facere, adtendere et obser-
<br/>vare et non | contrafacere vel venire
<br/>de iure vel facto per se vel alios, sub
<br/>pena mille marcharum boni argenti
<br/>et sub ypotheca | et obligatione bo-
<br/>norum omnium dicti comunis Fulgi-
<br/>nei presentium et futurorum, legi-
<br/>t(ime) solempni stipulatione promissa;
<br/>
<br/>quam penam | totiens com-
<br/>mittatur et exigatur, quotiens fue-
<br/>rit contraventum et quotiens contra
<br/>predicta vel aliquod predictorum per
<br/>comune et homines | Fulginei seu
<br/>aliquam aliam personam pro eis dicto
<br/>vel facto contrafaceret vel veniret ;
<br/>et
<br/>predicta pena commissa seu soluta
<br/>vel non, | predicta omnia rata sint
<br/>et firma.
<br/>
<br/>renuntiantes
<br/>
<br/>T
<br/>
<br/>n)
<br/>
<br/>dM ERRATE,
<br/>
<br/>^
<br/>
<br/>A e
<br/>
<br/>83 *
<br/>GUNT PEINE
<br/>
i elia pain li asd
<br/>
<br/>38
<br/>
<br/>dicti syndicus, guidatores et consi-
<br/>liarii Fulginei necnon omnes alii de
<br/>Fulgineo ibi stantes, exceptioni non
<br/>facti dicti contractus seu instrumenti
<br/>et non promissorum dictorum pacto-
<br/>rum et non promisse | dicte pene,
<br/>et exceptioni doli mali indebiti sine
<br/>causa et sine iusta causa, omnique
<br/>alii exceptioni, legum auxilio et be-
<br/>nefitio iuris et statuti generalis et
<br/>specialis, presentis et futuri, facti et
<br/>faciendi, ipsis | et eorum successo-
<br/>ribus et comuni et universitati Ful-
<br/>ginei presentibus et futuris.
<br/>
<br/>Actum in plano Fulginei prope
<br/>ipsam civitatem versus Spellum, in
<br/>padiglone comunis Perusii, in con-
<br/>silio speciali et generali eiusdem ci-
<br/>vitatis coadunato ibidem, coram ve-
<br/>nerabili patre | domino Frogerio
<br/>episcopo Perusii, domino Pero Cla-
<br/>ricelle capellano et vicario ipsius
<br/>domini episcopi, domino Magistro,
<br/>domino Andrea Ranerii Baruntii,
<br/>domino Gironomo de Asisio, domino
<br/>Tebaldo Ducis, | domino Iacobo
<br/>Palmerii Oddonis, domino Iacobo
<br/>Curbini, domino Tudino de Coppolis,
<br/>Iovanello Symplicii, domino Syni-
<br/>baldo magistri Mathei, Munaldo Ia-
<br/>cobi notario, domino | Gualfreducio
<br/>domini Iacobi, domino Frangepane
<br/>Vitalis, Taurello notario, domino
<br/>Andrea Ugolini Magioli, domino Ugui-
<br/>cione Ranucini, Ugone Bellissime,
<br/>Deotesalve Mas|sarie de Perusio,
<br/>domino Opegino Carsidonii, Bran-
<br/>caleone Armaley, domino  Bence-
<br/>vene de Cerreto, Ranaldo Nepoleo-
<br/>nis et Anestasio Manentis, testi-
<br/>bus rogatis.
<br/>
<br/>Et ego Angelus Bonaiuncte, im-
<br/>periali auctoritate notarius et iudex
<br/>
<br/>Leder mto ine dll S — 1 ation vn Aa iki ptio npa. [cM RN «de VETTE
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>dicti syndicus et consiliarii Fulginei
<br/>et omnes alii ibi stantes de Fulgineo
<br/>(exceptioni) non | promissorum dic-
<br/>torum pactorum et non promisse dicte
<br/>pene, et exceptioni doli mali indebiti
<br/>sine causa et iusta causa, et omni
<br/>alii | legum auxilio et beneficio iuris
<br/>et statuti competentis vel competi-
<br/>turi.
<br/>
<br/>Actum in exercitu facto? contra
<br/>Fulginates in plano Fulginei prope
<br/>ipsam civitatem versus Spellum, et
<br/>in tentorio ipsius | domini potestatis
<br/>et comunis Perusii, coram venerabili
<br/>patre domino Frogerio episcopo Pe-
<br/>rusii, Pero Claricelle capellano et vi-
<br/>cario | ipsius domini episcopi, domino
<br/>Iacobo Palmerii Oddonis, domino An-
<br/>drea Ranerii Baruntii, Bartholomeo
<br/>Aldrovandini Clare, | domino Magi-
<br/>stro, domino Tebaldo Ducis, domino
<br/>Blanco Bonusmeri, Deotesalve Mas-
<br/>sarie, Cinallia Uguitionis, domino |
<br/>Tudino de Coppolis, domino Iacobo
<br/>Curbini, Iovanello Simplicii, domino
<br/>Sinibaldo magistri Mathei, domino
<br/>Gual |fredutio domini Iacopi, Munaldo
<br/>Iacobi notario, Bonaventura Fabiani,
<br/>Taurello notario, Uguitione cartola-
<br/>rio, | domino Uguitione Ranucini,
<br/>Ugo Bellissime, Frangepane Vitalis,
<br/>Deotesalve Massarie ? et Iacobo
<br/>Ranerii Bona guide, testibus rogatis.
<br/>
<br/>Et ego Angelus Bonaiuncte, impe-
<br/>riali auctoritate notarius, prout supra
<br/>
<br/>A les en nn 07
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO 39
<br/>
<br/>‘ordinarius, prout supra legitur hiis
<br/>‘omnibus interfui, rogatus scripsi et
<br/>publicavi.
<br/>
<br/>(ST) Et ego Recabene quondam
<br/>Vitelli, apostolice sedis auctoritate
<br/>notarius, ut inveni in originali aucten-
<br/>tico scripto manu Angeli Bonaiunc-
<br/>te notarii, ita | hic transcripsi et
<br/>fideliter exemplavi de mandato et
<br/>auctoritate domini Ricardi de Ni-
<br/>guarda civitatis — Perusii honora-
<br/>bilis potestatis et domini | Gual-
<br/>fredi quondam domini Ranerii de
<br/>Cancellariis laudabilis capitanei co-
<br/>munis et populi Perusini etc(etera) 5,
<br/>nichil addens vel minuens per quod
<br/>intentio | dicti originalis possit ali-
<br/>quatinus vitiari, preter punctum vel
<br/>silabam et singnum notarii quod fa-
<br/>cere non curavi.
<br/>
<br/>a) corretto su segno tachigrafico di et b) in
<br/>sopralinea c) corretto sulla rasura di f(a)c-
<br/>(t)a(m) d) con segno abbreviativo di nasale
<br/>sulla a finale depennato e) B coaacto f)
<br/>aggiunto in sopralinea 9) toti viri su rasura,
<br/>seguito da homines depennato h) segue al-
<br/>l’inizio della riga successiva de ripetuto e non
<br/>annullato i) B pep(er)peceru(n)t j) segue
<br/>-que, superfluo k) cosi B per edificari 1)
<br/>lettura dubbia
<br/>
<br/>legitur scripsi rogatus et publicavi
<br/>
<br/>(ST) Et ego Recabene quondam
<br/>Vitelli, apostolice sedis auctoritate
<br/>notarius, ut inveni in originali auc-
<br/>tentico scripto | manu Angeli Bo-
<br/>naiuncte notarii, ita hic scripsi et fi-
<br/>deliter exemplavi cum auctoritate et
<br/>licentia domini Ricardi de Niguarda
<br/>| civitatis Perusii honorabilis pote-
<br/>statis et sapientis viri domini Gual-
<br/>fredi de Cancellariis capitanei comu-
<br/>nis et populi | Perusini, nil addens
<br/>vel minuens per quod sensum seu
<br/>intentio possit aliquatinus commuta-
<br/>ri, preter singnum | notarii quod fa-
<br/>cere non curavi.
<br/>
<br/>a) cosi B per reactare b) corr. da exer-
<br/>citum factum c) nominato precedentemente
<br/>
<br/>(1254 giugno), Perugia
<br/>
<br/>Deotaiuti C le r e , sindaco della città di Foligno, su proposta di Tommaso
<br/>da Vetralla giudice del podestà Giacomo de Ponte, viene ricevuto dal par-
<br/>lamento del comune di Perugia e giura di osservare i mandati del detto podestà.
<br/>
<br/>Scrittura semplice [A]: ASP, Diplomatico, xxv, 36. Preceduta
<br/>
<br/>nella stessa pergamena dal doc. 3.
<br/>
<br/>Regesto: :BELFORTI; mis. citl., f. 21.
<br/>
<br/>In nomine sancte et individue Trinitatis.
<br/>Congregato populo et universitate hominum civitatis Perusii in pla-
<br/>
<br/>tea eiusdem civitatis ad sonum campanarum et voce tubarum | de mandato
<br/>
<br/>1: 200
<br/>
<br/>è
<br/>
<br/>SLAM
<br/>
<br/>Pe) Y
<br/>a
<br/>— O
<br/>
n atiam Ato) gni n M Ti
<br/>
<br/>40
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>magnifici viri domini Iacobi de Ponte proconsulis Romanorum potestatis
<br/>Perusii more solito ad aringum et | parlamentum, in quo quidem parlamento
<br/>in scalis ante palatium civitatis eiusdem, de mandato et voluntate prefati
<br/>domini | potestatis surrexit sapiens vir dominus Thomas de Vetralla iudex
<br/>dicti domini potestatis in regimine civitatis eiusdem, | et proposuit si placet
<br/>dicto populo Perusino recipere ad eorum mandata precise homines civitatis
<br/>Fulginei et eius districtus facienda | dicto domino potestati pro eis per sym-
<br/>dicum Fulginatum, faciendo partito quod cuicumque placet quod recipian-
<br/>tur dicta mandata stet | pedes et qui nollet sedeat, et sic facto partito per
<br/>ipsum Thomam iudicem omnibus, nemine discordante, placuit quod dicta |
<br/>mandata recipiantur a symdico Fulginatum per dictum dominum potestatem
<br/>nomine comunis Perusii et pro eo. in quod quidem arengo | sive parlamento,
<br/>audito valido clamore et voluntate populi et universitatis Perusii, venit et
<br/>stetit in sca|lis palatii dicte civitatis Deotaiut(i) domine Clere de Fulgineo
<br/>symdicus eiusdem civitatis Fulginei, sine infula | cum corigia in gula, sua
<br/>bona et spontanea voluntate, et ad computationem dicti domini Thome iu-
<br/>dicis de | mandato prenominati domini potestatis, iuravit ad sancta Dei evan-
<br/>gelia corporaliter tacta supra librum precise omnia | mandata dicte pote-
<br/>statis recipientis nomine comunis Perusii, facere et observare et contra non
<br/>venire ratione aliqua, sub pena | et ad penam quam placuerit dicto domino
<br/>potestati vel alii pro comuni Perusii eidem imponere, et quod faciet et fieri
<br/>faciet obser|vare omnia que populo Perusii placuerit mandare et imponere
<br/>civitati et hominibus districtus Fulginei.
<br/>
<br/>6
<br/>
<br/>(1254 giugno), presso Foligno
<br/>
<br/>Martino podestà, e Salamando Uboli e Matteo Boniadacti ca-
<br/>pitani delle arti della città di Foligno, promettono a Giacomo de Ponte
<br/>podestà di Perugia di osservare i patti stipulati da Deotaiuti C lere sindaco
<br/>di Foligno.
<br/>
<br/>Scrittura semplice [A]: ASP, Diplomatico, xxv, 36 15.
<br/>
<br/>Regesto: BELFORTI, ms. cit., f. 21.
<br/>
<br/>In nomine sancte et individue Trinitatis.
<br/>Dominus Martinus potestas Fulginatum ?9) et Salamandus magistri Ubo-
<br/>li 2?) et Matheus Boniadacti de Fulgineo?? capitanei artium de Fulgineo,
<br/>cum populo et hominibus eiusdem | civitatis, ipsam civitatem Fulginei exeun-
<br/>
<br/>un mito ie E o e — aai uis B a A vh. Ee i dii v nt i] ho oa Wn
I DOCUMENTI SULLA. GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>tes ad exercitum Perusinorum qui tunc erat prope Fulgineum inter Flamengam:
<br/>
<br/>et Tupinum, causa faciendi precepta comunis | Perusii, ipsi potestas et capi-
<br/>tanei Fulginatum de licentia et mandato et approbatione dictorum hominum
<br/>et populi Fulginei et nomine suo, civitatis et comitatus Fulginei, | obtu-
<br/>
<br/>lerunt domino Iacobo de Ponte proconsuli Romanorum potestati comunis.
<br/>Perusii, recipienti pro ipso comuni Perusii, ensem nudum et tenimen ensis.
<br/>
<br/>et claves quarumdam | portarum civitatis Fulginei; et ratificaverunt et
<br/>approbaverunt iuramentum et promissionem quod et quam Deotaiuti do-
<br/>
<br/>mine Clere symdicus comunis Fulginei fecit | et prestitit Perusinis in arengo-
<br/>
<br/>Perusinorum in scaliis palatii comunis Perusii nomine comunis Fulginei,
<br/>de observando et attendendo precise sine condictione aliqua | mandata do-
<br/>mini potestatis et comunis Perusii ; et nichilominus de voluntate et mandato
<br/>hominum et populi predictorum ut dictum est, iuraverunt corporaliter tactis |
<br/>
<br/>sacrosanctis evangeliis precise sine aliqua condictione observare et adim--
<br/>
<br/>plere et facere in personis et rebus et civitate et comitatu Fulginei omnia
<br/>et singula | mandata que faciet ipsis potestas et comune Perusii et in nullo
<br/>contrafacere vel venire, sic Deus ipsos adiuvet et sancta Dei evangelia que
<br/>in | manibus tenebant. et ipse dominus Iacobus de Ponte potestas, de vo-
<br/>luntate et mandato consilii et comunis Perusii existentis ibi et nomine co-
<br/>munis | Perusii, precepit personaliter supradictis domino Martino potestati
<br/>et Salamando et Matheo capitaneis et populo Fulginei nomine suo et dicti
<br/>comunis Fulginei | sub debito dictorum iuramentorum, quod sumptibus Ful-
<br/>
<br/>ginatum debeant discarcare usque ad fundamentum muros novos dicte ci--
<br/>
<br/>vitatis Fulginei | qui sunt extra muros veteres dicte civitatis Fulginei, edi-
<br/>ficatos a tempore inceptionis guerre inter Romanam Ecclesiam et Perusium
<br/>pro | ipsa Ecclesia et dominum Fredericum olim imperatorem et Fulgineum
<br/>pro ipso imperatore, et fossa nova que sunt circumcirca ipsam civitatem
<br/>Fulginei re|implere, bertestas et steccata removere, nec aliquid de predic-
<br/>tis rehedificare aut reficere, et quod duas portas civitatis Fulginei | eorum
<br/>
<br/>expensis debeant Perusium cum vexillo ipsorum mictere, et quod debeant.
<br/>
<br/>eligere dominationem de hinc ad .x. annos de civitate | Perusii, et quod de-
<br/>
<br/>beant facere guerram et pacem ad voluntatem comunis Perusii, et quod debeant.
<br/>reddere pacem et finem eorum | extrinsecis et permictant eos reintrare et.
<br/>stare in civitate ? Fulginei in domibus eorum, et quod debeant reddere:
<br/>
<br/>pacem | et finem filiis Guithi. que precepta omnia et singula supradicti do-
<br/>
<br/>minus Martinus potestas et Salamandus et Matheus capitanei et | populus.
<br/>
<br/>Fulginei, nomine suo et dicte civitatis et comitatus Fulginei, receperunt et
<br/>
<br/>acceptaverunt; et promiserunt dicti potestas et capitanei | de voluntate:
<br/>et mandato dicti populi nomine suo et comunis Fulginei ipsi domino Iacobo:
<br/>
<br/>de Ponte potestati Perusii recipienti et stipulanti | pro comuni Perusii, pre-
<br/>
<br/>dicta precepta observare et adimplere et in nullo contrafacere vel venire,.
<br/>
<br/>sub obligatione bonorum dicti comunis Ful|ginei et sub pena mille marcharum
<br/>
<br/>41*
<br/>
<br/>SE A
<br/>
<br/>L3
<br/>———H—
<br/>
<br/>boni argenti, que totiens commictatur et exigi possit quotiens contrafactum.
<br/>
505 atem Leo) mien e Mi ne
<br/>
<br/>.(Sassovivo 1011) è fatto il suo nome come consigliere del comune.
<br/>
<br/>-42 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>vel | ventum fuerit in aliquo de predictis ; renuntiantes exceptioni non facto-
<br/>
<br/>‘rum et non promissorum omnium et singulorum dictorum et exceptioni
<br/>
<br/>doli mali | metus in factum sine causa, et omni alii exceptioni quod non
<br/>
<br/>-opponent nec opponi facient per se vel alium ; qua pena soluta vel | non,
<br/>-contractus iste et omnia que continentur in ipso sit firmus et firma.
<br/>
<br/>a) in civitate ripetuto ed espunto
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Notaio, personaggio di primo piano nella vita di Foligno per buona parte del
<br/>
<br/>-secolo. Fu uno dei notai di fiducia degli abati di Sassovivo, per i quali rogò atti dal 1236
<br/>
<br/>(Sassovivo 6236) al 1296 (S. 3142), tra i quali ventisette della prima parte del libro dei
<br/>censi (cf. Libro dei censi cit., pp. VIMI-IX e 2-43, passim). Oltre a quella folignate, è docu-
<br/>mentata la sua attività come ufficiale della « familia » di Giovanni « Compater » rettore
<br/>del ducato nel 1256 (Foligno, Bibl. Com., ms. F 59, c. 5v ; Sassovivo 6284, 1336 e 5115).
<br/>
<br/>?) L'atto più importante in cui compare è la discussione di una vertenza tra Fo-
<br/>ligno, di cui funse da procuratore, e il vescovo di Spoleto nel 1237 (Foligno, Bibl. Com.,
<br/>ms. F 55, c. 1). Nel 1248 presenziò alla stesura di Sassovivo 5352 ; doveva anche essere
<br/>notaio, perché nel 1249 trascriveva un atto (S. 2015). Un « Benvegnates Girardi Ana-
<br/>stasii» ricevette nel 1230 in enfiteusi dall'abate di S. Croce una terra in vocabolo
<br/>
<br/>-S. Abbondio (Libro dei censi cit., 19-20).
<br/>
<br/>3) Fu prima canonico, poi priore, dal 1245, della cattedrale (cf. Donro, Istoria cit.,
<br/>
<br/>^73; FaLocI PULIGNANI, I priori cit., 59-61). I due autori — il Faloci riprende lette-
<br/>
<br/>ralmente il Dorio — affermano che costui era figlio di un « Egidio, nobile folignate »,
<br/>più avanti (p. 162) specificato dal Dorio come « maestro Egidio Stelluti, della famiglia
<br/>
<br/>degli Stelluti » (uno « Stillutus Egidii Stilluti » fu, con i fratelli Bolgarello e Venturella,
<br/>
<br/>in lite col monastero di Sassovivo nel 1234 [Sassovivo 6700]). D'altronde, anche sulla
<br/>
<br/>base del presente documento, si può far appartenere Stelluto alla famiglia degli Atti di
<br/>
<br/>Foligno, paladina della parte guelfa (Dono, op. cit., 63), e farlo nascere (!) da quell’Egi-
<br/>
<br/>- dio degli Atti che fu vescovo dal 1208 (o 1210) al 1243, quando alla città fu tolta la sede
<br/>
<br/>episcopale da Innocenzo IV (cf. nota 7).
<br/>4) Prestava denaro ad interesse, come appare dal Libro dei censi cit., 50.
<br/>5) Il suo nome completo doveva essere « Bartholus Ranutii Berardi » (Sassovivo 4688).
<br/>
<br/>“Oltre a comparire come testimone in atti del 1234 (S. 5485), del 1248 (S. 1734 e 1739)
<br/>
<br/>e del 1253 (S. 2364), ricevette in enfiteusi dall’abate Nicola una terra in Flamignano nel
<br/>1217 (Libro dei Censi cit., 112) e comprò una terra nel gennaio 1254 (Sassovivo 1751).
<br/>6) Fu testimone alla stipulazione di un contratto nel 1248 (Sassovivo 2461).
<br/>
<br/>?) Apparteneva alla famiglia dei conti di Pustignano (Dorio, Istoria cit., 107-
<br/>108). Il padre « Rodulfus Benencase » fu podestà di Foligno nel 1203 (Fragmenta cit., 6)
<br/>e console nel 1211 (ibidem, 7) ; rappresentò la sua città nell'alleanza del 1218 con Todi,
<br/>Perugia, Terni e Gubbio (IAconrLLI, Croniche cit., ad an.). L'attività notarile di Oderisio
<br/>
<br/>-è documentata dal 1257 (Sassovivo 6783) al 1284 (S. 2356). Figura come testimone in un
<br/>
<br/>documento del 1239 (Libro dei Censi cit., 10). In uno stralcio di riformanza del 1255
<br/>
<br/>Ll. mto i Ag ME Co e aiii codi aU vt DRAK: apte v Az ^. [bes M 2a] Wn Voto - Mob oe rh ea ce er rne
<br/>
I DOCUMENTI SULLA GUERRA TRA PERUGIA E FOLIGNO
<br/>
<br/>8) Non ho trovato notizie su di lui ; se ne trovano in abbondanza sul padre Filippo
<br/>« Rodulfi », podestà di Foligno nel 1204, nel 1224 (Fragmenta cit., 5, 9) e nel 1226 (Sasso-
<br/>vivo 1071 ; cf. Fragmenta cit., p. 9, n. 6). Il nostro doveva appartenere alla famiglia dei
<br/>‘conti di Pustignano, nella quale erano frequenti i nomi «Filippo» e « Rodolfo » (cf.
<br/>Donio, Istoria cit., 107-108) ; era forse parente di Oderisio, che lo precede nella lista dei
<br/>venditori.
<br/>
<br/>*) È ricordato più volte come monaco e oblato di S. Croce (Sassovivo 5375 del 1248;
<br/>2735 del 1253) ; il suo ingresso nella congregazione avvenne nel 1237 (S. 3832) ; fu pro-
<br/>curatore del monastero in una controversia del 1255 (S. 3023).
<br/>
<br/>'^) Depose come testimone in una lite tra Sassovivo ed alcuni uomini di Monte-
<br/>falco nel 1235 (Sassovivo 5326, dove è chiamato «donnus [era monaco di Sassovivo ?]
<br/>Egidius Petri de Burrone ») ; compare col fratello in un documento, sempre del 1235,
<br/>contenuto nel ms. F 54, c. 1r della Bibl. Com. di Foligno.
<br/>
<br/>11) Presenziò nel 1257 all'emissione di una sentenza da parte dei massari folignati
<br/>(Sassovivo 6243).
<br/>
<br/>12) Nella sua casa, in Foligno, fu rogato nel 1252 un documento di vendita (Sasso-
<br/>vivo 2043, 2044).
<br/>
<br/>1°) L’atto di procura citato nel testo si desidera. Dell'attività notarile di Bonapresso
<br/>« Carpelle », evidentemente fratello di Benvenuto, abbiamo, oltre questa testimonianza,
<br/>due soli documenti, del 1246 (Sassovivo 2524) e del 1251 (S. 6048). Fu presente con il
<br/>fratello all'ambasceria di un rappresentante di Foligno a Giovanni « Compater » rettore
<br/>del ducato, nel 1256 (Foligno, Bibl. Com., ms. F 59, c. 5v) ; dato che in quell'anno Ben-
<br/>venuto lavorava nella curia di quest'ultimo, é attendibile un'attività spoletina anche di
<br/>Bonapresso.
<br/>
<br/>14) Nel doc. n. 3 è indicato come «capitaneus artium » di Foligno ; presenzió alla
<br/>resa prestata da Giovanni « Magistri » (doc. n. 4a). Interessante un passo del Dorio (op.
<br/>cit., 126), d'altronde parzialmente smentito dalla qualifica di «iudex» a Bencivene :
<br/>« La famiglia de' Pontani di Cerreto andó ad habitar in Perugia, dalla quale furono usciti
<br/>celebri iurisconsulti, e in Foligno, da' quali vennero celebri gramatici ». Un « Benciveni
<br/>iudex » è citato come testimone in un atto del 1252 (Sassovivo 3473).
<br/>
<br/>15) Il suo nome ricorre spesso nei documenti dell'archivio di Sassovivo : possedeva
<br/>molte terre, specie in località Casale (Sassovivo 1776, 6634, 2316, 2822); appezzamenti
<br/>di terreno in quella località furono da lui venduti nel 1235, 1253 e 1254 (rispettivamente
<br/>S. 2951, 4694, 2312) ; nel 1235 acquistò con altri la metà di una casa in Foligno (S. 6474).
<br/>
<br/>16) Rappresentante di primo piano dei ghibellini umbri, apparteneva alla famiglia
<br/>dei conti di Coccorone (era cugino di Ranaldino di Verleone, v. nota 21). Fu creato da
<br/>Federico II, insieme col padre Armaleone (Dorro, op. cit., 109-110) e con i fratelli
<br/>Oddone e Gentile, signore di Luco, Mevale, Belvedere e Cascia (ibidem, 113 ; IACOBILLI,
<br/>Discorso cit., 29). Il figlio Napoleone tentò nel 1259 con una «militia » di rovesciare il
<br/>governo guelfo (Fragmenta cit., 14). Brancaleone possedeva terre in Casale (Sassovivo
<br/>1776, 6262), in Colle (S. 652) ed in «Saxoclu » (Libro dei Censi cit., 46).
<br/>
<br/>1?) Altro ghibellino egregio, figlio di quel Carsedonio che fu podestà nel 1207, 1208 e
<br/>1211 (Fragmenta cit., 7), e che il 23 ottobre 1211, appunto da podestà, stipulò un patto
<br/>di reciproca garanzia con Angelo abate di Sassovivo (Foligno, Sez. di Archivio di Stato,
<br/>Pergamene, 575 : il documento, rogato dal notaio Topazio, doveva appartenere al fondo di
<br/>Sassovivo, e ne fu prelevato probabilmente dal Faloci. L'interesse particolare di esso è
<br/>dato dal fatto che l'accompagna una lunga lista di nomi di consiglieri o testimoni, che for-
<br/>nisce un quadro esauriente della cittadinanza folignate al 1211). Carsedonio fu anche
<br/>
<br/>43
<br/>
<br/>2 /
<br/>a e È
<br/>
<br/>a
<br/>
<br/>3
<br/>
<br/>Ee » Nite
<br/>
<br/>L3
<br/>—€—
<br/>
<br/>a
<br/>FIST GIRA! a À—
<br/>
<br/>ES 107 SE
<br/>
<br/>si *
<br/>
Pa nato Toi miter e o Mi n
<br/>
<br/>44 ATTILIO BARTOLI LANGELI
<br/>
<br/>podestà di Assisi nel 1210, essendo citato nel famoso «patto» di quell’anno (cf.
<br/>M. FaLroci PuLIiGNanNI, I Maggiori e i Minori, in « Miscellanea francescana » xiu [1911]
<br/>p. 188, n. 15). Opezzino, parente dei conti di Coccorone (Donro, op. cit., 110), acquistò.
<br/>col congiunto Ranaldo di Verleone Assisi, Gubbio, Spello e Bevagna (ibidem; cf.
<br/>nota 21); figura nel doc. n. 3 come «rector comunis Fulginei », in vece del podestà:
<br/>Martino da Rieti ; e fu presente alla resa stipulata da Giovanni « Magistri » (doc. n. 4a).
<br/>
<br/>18) È il figlio di quell'Angelario o Angelerio giudice, protagonista nella vita econo-
<br/>mica di Coccorone all’inizio del secolo (assidua documentazione nell'archivio di Sassovivo)..
<br/>
<br/>19) « Odorisio signore di Cascia e conte di Antignano generò Gualtiere il quale visse:
<br/>fino al 1250 e fu celebre medico, il cui offitio è stato sempre esercitato in Foligno da No-
<br/>bili, intitolandosi magister in latino, e maestro in volgare » (Dorio 110).
<br/>
<br/>20) Il padre Ugolino « Salomonis » fu podestà, secondo Fragmenta cit., 9, nel 1223..
<br/>Nella casa di « Salamnius » fu rogato un atto nel 1248 (Sassovivo 4714): nessuna altra
<br/>testimonianza è reperibile su di lui, a meno che non lo si voglia identificare col « Sala-
<br/>mandus Uboli », capitano delle arti, citato nel doc. n. 3.
<br/>
<br/>3) Si tratta di Ranaldo di Verleone di Napoleone, soprannominato Ranaldino,.
<br/>dei conti di Coccorone : è opportuno precisarlo, perché nella genealogia di questi con..i
<br/>sono talmente frequenti i nomi « Ranaldus » e « Napoleo » da indurre talvolta a confu-
<br/>sione lo stesso Dorio, che dedica a questa famiglia tutto il terzo libro della sua Istoria..
<br/>È indubbio comunque che fosse uno dei capi, se non il più influente, dei ghibellini foli-
<br/>gnati. Nel 1234 vendette al monastero di Sassovivo molte sue proprietà in Casale (Ssso-
<br/>vivo 1776 e 2315) ; terreni da lui posseduti sono ricordati in S. 1751 e 2822. Il Dorio
<br/>(110) afferma che Ranaldino nel 1237 «acquistò per esso imperatore [Federico II]
<br/>con Opezzino di m. Carsedonio suo parente Assisi, Gubbio, Spello e Bevagna »; in Statuta
<br/>cit., 11, 58 lo si ricorda come rappresentante del comune, insieme con Brancaleone
<br/>(Armalei ?), nell’acquisto di alcune terre in « castrum Collis Floreti ». Il suo nome manca
<br/>tra quelli dei consiglieri che elessero Deotaite, ma è presente tra quelli che accompagna-
<br/>rono Giovanni « Magistri » nell'accampamento dei Perugini.
<br/>
<br/>22) Il nome riporta immediatamente alla famiglia degli Anastasi, che dominò a
<br/>lungo Foligno dopo il vicariato di Trincia Trinci ; il cognome « Manentis » riporta d'al-
<br/>tronde alla famiglia dei Manenti da Trevi, guelfa (IAcoBILLI, Discorso cit., 62), a sua
<br/>volta derivata da quella dei Manenti da Spoleto. Meraviglia la mancanza assoluta di te-
<br/>stimonianze documentarie su di lui.
<br/>
<br/>23) Molte sue terre sono ricordate in Sassovivo 1776 ; è citato come testimone in un
<br/>documento del 1235 (S. 6414).
<br/>
<br/>24) Presenziò a due atti diretti al monastero di Sassovivo (S. 1793 e 5484) e alla
<br/>donazione di alcuni terreni fatta da Filippo priore della cattedrale ai frati minori di S.
<br/>Francesco (FALOCI PULIGNANI, I priori cit., 75).
<br/>
<br/>25) Appare come proprietario di una terra in Sassovivo 3435.
<br/>
<br/>26) Cf. Fragmenta cit., 13. Fu assente da Foligno per tutto il tempo della guerra :
<br/>lasciò come reggente Opizino « Carsedonii » (doc. n. 3).
<br/>
<br/>2?) Risulta sconosciuto: si può solo identificarlo col « Salamnius Ugolini » consi-
<br/>gliere del comune, presente alle designazioni di Giovanni « Magistri » e Deotaite « Chere ».
<br/>
<br/>28) Anche in questo caso, se si vuole trovare qualche riscontro, occorre correggere
<br/>il cognome « Boniadacti » in « Bonadducti » o « Bonaducti ». Matheus « Bonaducti » si.
<br/>chiamava il notaio rogatario di una ventina di documenti ne] periodo tra il 1240
<br/>(Sassovivo 5810) al 1257 (S. 5508). Compare come teste in S. 4539.
<br/>
<br/>err. tos di GUIA ASSI GTA COSIDETTO SIA ERRE I RR del PI
A proposito della stampa a Venezia
<br/>dell'**«Historia"' della città di Perugia
<br/>
<br/>di Pompeo Pellini
<br/>
<br/>La felice idea di riprodurre in edizione anastatica la Parte Terza
<br/>«della Historia di Perugia di Pompeo Pellini” ha riproposto al-
<br/>l'interesse degli studiosi gli interrogativi che possono nascere da una
<br/>«edizione priva di tutti gli elementi tipografici di riconoscimento e
<br/>«di una rarità tale che la fa apparire almeno sospetta.
<br/>
<br/>Per spiegare le ragioni di questa singolarità generazioni di cul-
<br/>tori di cose patrie perugine si sono cimentate nel formulare ipotesi,
<br/>ultimo Luciano Faina autore della Introduzione alla ristampa ana-
<br/>statica, trascurando però le fonti documentarie, le sole che possono
<br/>consentire di restare ancorati alla realtà. Sono proprio le fonti di
<br/>‘archivio, infatti, che mi permettono di riaprire ancora una volta il
<br/>discorso per tentare di definire almeno i tempi della stampa ed i
<br/>nomi delle persone che se ne sono interessate.
<br/>
<br/>Occorre premettere innanzitutto che le indagini sul « mistero »
<br/>della stampa delle storie sono state suscitate dal fatto che di esse
<br/>‘sì conosceva una Terza Parte — che narra la storia di Perugia dal
<br/>1490 al 1572 — incompleta e in pochissimi esemplari, stampata
<br/>certamente prima del 1642 ® ma che manca nella edizione di Giovan
<br/>Giacomo Hertz del 1664 ».
<br/>
<br/>Questa Terza Parte, come si è detto, è priva di frontespizio,
<br/>lettera dedicatoria e indici, presenti invece nelle prime due Parti
<br/>edite dall'Hertz.
<br/>
<br/>Per la verità le indagini non hanno approfondito a sufficienza
<br/>il fatto che esistono anche esemplari della 1 e r1 Parte, privi anch'essi
<br/>di frontespizio, lettera e indici ?, ma del tutto identiche a quelle
<br/>dell'Hertz per quanto riguarda il testo, e che dovrebbero aver se-
<br/>guito la stessa sorte della Parte Terza. E ció a maggior ragione quan-
<br/>
46 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>do si consideri che, per i caratteri e per la tecnica compositiva, tutte
<br/>e tre le Parti sembrano essere state stampate nello stesso tempo e
<br/>nella stessa officina.
<br/>
<br/>Più d’uno ha proposto l’ipotesi di due stampe la prima delle
<br/>quali, per ragioni sconosciute, sia stata interrotta e quindi non edita 9.
<br/>Dai documenti che mi accingo a descrivere sono certo invece, come
<br/>si vedrà più innanzi, che si tratti di una sola stampa, iniziata prima
<br/>del 1642 e che, per una serie di circostanze, è giunta incompleta
<br/>all'edizione solo nel 1664. Quanto agli esemplari non editi e perve-
<br/>nuti a noi imperfetti si puó forse parlare di bozze o piü generica-
<br/>mente di saggi, ma credo di poter escludere che si tratti di un'altra
<br/>edizione, rispetto a quella dell'Hertz.
<br/>
<br/>Pompeo Pellini scrisse quest'opera negli ultimi anni della sua
<br/>vita, tra il 1569 e il 1594. A questo proposito, per poter accettare
<br/>alcuni banali errori che vorrebbero iniziata la stampa già quando
<br/>l'Autore era ancora in vita, si sono da piü parti confusi i dati certi
<br/>con altri ipotetici tal che mi sembra opportuno, anche per la eco-
<br/>nomia di questo lavoro, riassumere i fatti.
<br/>
<br/>La prima notizia che il Pellini avesse posto mano alle storie è
<br/>del 18 maggio 1569 quando egli ottiene dai Priori delle arti del Co-
<br/>mune di Perugia, in deroga alle disposizioni vigenti, di portarsi a
<br/>casa alcuni registri d'archivio per comporre una « Istoriam seu com-
<br/>mentaria rerum Perusinarum facilius atque commodius de rebus ab
<br/>ipsis prioribus antiquitus gestis » ©. Possiamo però pensare che per
<br/>la parte relativa agli anni precedenti al 1200, quelli cioé privi di
<br/>documentazione locale, potesse avere iniziato anche prima.
<br/>
<br/>La seconda notizia é dell'anno dopo e consiste in una lettera del
<br/>febbraio 1570 scritta da Alessandro Della Penna a un suo parente,
<br/>lettore dello Studio di Macerata, in cui si comunica che, essendo
<br/>giunto a Perugia un bravo stampatore, «forse in questa occasione:
<br/>il Pellini avrebbe stampato l’opera sua» ?. Il Vermiglioli, il più
<br/>fertile fra gli studiosi esaminati, giunge perfino ad identificare nel
<br/>tipografo Valente Panizza mantovano, giunto appunto in Perugia
<br/>nel 1569 per impiantarvi una nuova stamperia, lo stampatore di cui
<br/>parlava il Della Penna ?. i
<br/>
<br/>Tuttavia da questo semplice cenno mi sembra arduo pensare:
<br/>che il Della Penna alludesse alla Historia. È più spontaneo, invece,
<br/>il riferimento alla traduzione che Pompeo Pellini fece delle vite di
<br/>Braccio Fortebraccio e di Niccolò Piccinino edite poi da Francesco
<br/>Ziletti a Venezia nel 1572 ®. Ancorché il Della Penna avesse voluto;
<br/>
<br/>CRIARI PILA TRE VD Lr. ARR mr idro i bos Ms a; nn 9.)
<br/>
A. PROPOSITO DELLA. STAMPA A VENEZIA 47°
<br/>
<br/>intendere l'Historia, mi sembra molto più valida l'opinione del Rossi
<br/>che pensava si dovesse trattare di «un lavoro di assai minor mole »
<br/>di quello poi fatto '?, tale da poter corrispondere alla promessa che
<br/>farà nel 1572 il Pasini, editore delle Vite, nella lettera ai lettori
<br/>contenuta appunto in quella edizione 11).
<br/>
<br/>Il Pasini, infatti, promette di darsi da fare affinché «il secondo
<br/>frutto » dell'operosità scrittoria del Pellini venga presto alla luce 12).
<br/>
<br/>Il 5 novembre 1575, essendo stata promulgata pochi giorni
<br/>prima dal Comune di Perugia una nuova legge in materia di archivio
<br/>comunale che restringeva ancor più la possibilità di estrarre docu-
<br/>menti dall’archivio stesso, il Consiglio dei Priori delle arti concede
<br/>un'altra autorizzazione a favore del Pellini perché potesse portarsi
<br/>a casa i registri per completare le storie cittadine !9. Piuttosto in-
<br/>teressante è il modo usato per evitare che qualche documento resti
<br/>nelle mani del Pellini e si conserva ancora un registro di ricevute
<br/>autografe del Pellini al cancelliere di Perugia Sante Pellicciari 14).
<br/>
<br/>I dati fin qui esaminati sembrerebbero contrastare con quanto-
<br/>afferma nel 1586 Giovan Battista Bracceschi nei suoi Discorsi. Il
<br/>Bracceschi, nel ricordare che i lavori di storia non si possono ben
<br/>fare in breve tempo, porta l’esempio del Pellini il quale « dieci anni
<br/>sono che si è messo a scrivere l’historie della città sua non atten-
<br/>dendo ad altri, e non le ha ancora compite » !9. Il Vermiglioli, cal--
<br/>colando i dieci anni a partire dal 1586, fa notare che il Bracceschi
<br/>avrebbe commesso un errore '9. Il Vermiglioli voleva dimostrare che:
<br/>il Pellini nel 1586 avrebbe dovuto già aver iniziato la stampa. Sono
<br/>del parere peró che il Bracceschi potrebbe aver usato le parole « dieci
<br/>anni » per dire semplicemente « molto tempo », o potrebbe aver avuto-
<br/>notizia del lavoro del Pellini solo nel 1575 — anno della seconda
<br/>autorizzazione del Consiglio dei Priori — e in tal caso i conti torne--
<br/>rebbero perfettamente '?.
<br/>
<br/>Lo stesso Pellini poi ci comunica l'anno in cui sta scrivendo :
<br/>a pagina 347 dice di essere in un anno posteriore al 1570, a pagina
<br/>838 e a pagina 952 della Terza Parte nel 1584, a pagina 985 nel
<br/>1585 e a pagina 1118 dice di star scrivendo nel 1593, l'anno prima
<br/>della sua morte 9.
<br/>
<br/>L'attestazione del Maltempi del 1585 non mi sembra che possa
<br/>riferirsi alla Historia ma piuttosto alle Vile 19.
<br/>
<br/>Difficile è poi datare l'attestazione di Cesare Caporali. Il poeta
<br/>perugino accenna alle storie del Pellini nella 59? terzina della parte-
<br/>vi della Vita di Mecenate 3°, ma occorre tener conto che la prima:
<br/>
Tel caen A o mien ri RR e
<br/>
<br/>-48 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>“edizione delle sue Rime, curata da Carlo Caporali è del 1641, mentre
<br/>
<br/>egli visse tra il 1531 ed il 1601 ?».
<br/>Nel 1591, tuttavia, sembrerebbe che l’opera fosse già in con-
<br/>
<br/>‘dizione di poter essere stampata, almeno secondo quanto si deduce
<br/>«dalla proposta del Consiglio dei Priori della città di devolvere per
<br/>
<br/>la stampa della Historia cento scudi l'anno *. La proposta non fu
<br/>accolta dallo stesso Pellini per una curiosa circostanza che val la
<br/>pena di rilevare perché ci descrive un aspetto interessante del suo
<br/>carattere. Infatti, in quel momento il Pellini doveva andare a Roma
<br/>per conto della città per trattare con il pontefice la riduzione delle
<br/>spese per i salari dei lettori dello Studio perugino *9. Doveva cioè
<br/>convincere il papa ad assumere a carico dell'amministrazione cen-
<br/>
<br/>‘trale dello Stato della Chiesa la maggior parte degli oneri di gestione
<br/>
<br/>dello Studio. In questa stessa voce di bilancio, una volta che fosse
<br/>
<br/>‘stata ottenuta la concessione, avrebbe poi dovuto essere iscritto il
<br/>‘contributo di cento scudi l’anno per la stampa dell’opera. Il Pel-
<br/>
<br/>lini non vuole accettare questo che gli sembra uno stimolo a trat-
<br/>tare per la migliore soluzione dell’affare affidatogli *9. I Priori
<br/>registrano accuratamente questo atteggiamento dello storico : « Egli
<br/>
<br/>‘sentendo ciò et dubitando che non s’havesse per cosa contraria il
<br/>
<br/>negotio che doveva trattare con Nostro Signore della rimotione di
<br/>-detto augumento, havendovi sopra per sua parte detto assegna-
<br/>mento rinunziò liberamente inanzi ch'egli andasse a Roma ...»*9.
<br/>
<br/>I Priori intendono peró far qualcosa comunque e cercano di
<br/>
<br/>-ottenere facilitazioni o finanziamenti dal pontefice stesso. Mandano
<br/>
<br/>a tale scopo Aurelio Ridolfi nel 1594 presso il cardinale Caetani
<br/>perché interponga i suoi buoni offici. Il cardinale risponde il 10
<br/>.agosto dello stesso anno che farà quanto gli sarà possibile *9. Il
<br/>risultato é peró inferiore alle attese. Il papa, infatti, consente di
<br/>«estendere al Pellini e ai suoi figlioli i privilegi goduti dai membri
<br/>del Consiglio dei Quaranta ma non concede altro, neppure esenzioni
<br/>fiscali, adducendo a scusa il fatto di non voler costituire un prece-
<br/>dente di deroga speciale alla bolla recentemente emanata «Super
<br/>bono regimine » ??,
<br/>
<br/>Il 12 settembre dello stesso anno 1594, all'età di 71 anni, Pom-
<br/>peo Pellini muore e la cosa cade nel pubblico disinteresse o almeno
<br/>scompare, a tutt'oggi, dalla documentazione ufficiale conosciuta ?9.
<br/>
<br/>Lo storico perugino lasciava eredi diretti suo figlio Ludovico *9,
<br/>la sua seconda moglie Cleofe Ercolani Dal Fregio *. Nel suo ultimo
<br/>"testamento redatto il giorno prima della morte dal notaio perugino
<br/>
<br/>ln no ge lE — 15 aiam diva d iki ptm vina RE - E ute a
<br/>
A. PROPOSITO DELLA STAMPA. A VENEZIA 49
<br/>
<br/>ser Marcello Petrogalli non fa alcun cenno della Historia che pur
<br/>doveva essere stato il lavoro che maggiormente lo aveva interessato
<br/>negli ultimi anni *9. Ma è da credere che avesse lasciato incarico di
<br/>curarne la stampa alla moglie alla quale aveva commesso, data la
<br/>minore età del figlio, piena e libera amministrazione dei suoi beni 22).
<br/>
<br/>Nel 1600 anche il figlio Ludovico, all’età di appena ventun anni,
<br/>muore senza figli e l'intera proprietà finisce così nelle mani di Cleofe 23),
<br/>Evidentemente la moglie del Pellini, passata poi a seconde nozze
<br/>con Carlo Della Corgna *9, ben intese non confondere negli impegni
<br/>della sua nuova famiglia gli affari provenienti dalla gestione delle
<br/>cose del suo primo consorte e si servì a tale scopo sempre del fratello
<br/>Ippolito particolarmente vicino e affezionato al Pellini stesso tanto
<br/>che ebbe nel sopracitato testamento il compito di tutore del figlio *9.
<br/>
<br/>Infatti, nel 1612 è proprio Ippolito Ercolani Dal Fregio che fi-
<br/>nalmente decide di far qualcosa del manoscritto del suo defunto
<br/>cognato e prende contatto, per tramite di tal Marco Antonio Saitta
<br/>di Venezia, con gli stampatori di quella città. Si giunge così alla
<br/>definizione di un contratto tra il Dal Fregio ed uno stampatore
<br/>— che poi vedremo essere Roberto Meietto — sempre a mezzo del
<br/>Saitta. L'Archivio Notarile perugino conserva ancora l'atto di pro-
<br/>cura del Dal Fregio al Saitta con l’impegno di stipulare il contratto
<br/>di stampa ?°.
<br/>
<br/>Il documento datato 6 novembre 1612 contiene un ampio an-
<br/>tefatto in cui è ricordato come si fosse trattato «per medium ac
<br/>interventum » del Saitta in Venezia affinché «per aliquem diligen-
<br/>tem et idoneum bibliopolam imprimeretur quoddam volumen vul-
<br/>gari lingua compositum per illustrissimum dominum Pompeum Pel-
<br/>linum de Perusia suum olim cognatum numquam antehac editum
<br/>intitulatum Annali seu Historia della città di Perugia » *?.
<br/>
<br/>Dal documento stesso si ricava inoltre che il Saitta aveva inter-
<br/>pellato alcuni stampatori veneziani disposti a pubblicare, entro un
<br/>anno dalla consegna del manoscritto, l’opera al prezzo di 400 ducati
<br/>veneti da pagarsi per metà all’inizio del lavoro e per l’altra metà
<br/>alla consegna, che doveva farsi a Pesaro, nella quantità di 112 vo-
<br/>lumi e con l’impegno di non vendere né far vendere «per certum
<br/>tempus » l’opera nel territorio di Perugia e in quello del Granducato
<br/>di Toscana.
<br/>
<br/>Per poter mandare in porto quanto più rapidamente l’affare il
<br/>Dal Fregio aveva quindi inviato al Saitta duecento scudi «et etiam
<br/>dictum opus et volumen ad hoc ut quanto citius imprimatur multum
<br/>
<br/>4
<br/>
<br/>je no — e e A
<br/>
50 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>confidens in probitate, experientia et diligentia eiusdem domini Marci
<br/>Antonii» che nominava perció suo procuratore a stipulare il con-
<br/>tratto con lo stampatore con il preciso compito che in esso fosse
<br/>anche precisato che «suprascriptum volumen et opus cum suo in-
<br/>dice et postillis bene, recte et diligenter » fosse impresso.
<br/>
<br/>Non si puó dubitare che il Saitta non si sia premurato di conclu-
<br/>dere i patti con uno degli stampatori interpellati, ma per la verità,
<br/>il termine dell'anno, anche ammesso che il contratto fosse stato
<br/>concluso un anno dopo l'atto di procura testé ricordato — il che
<br/>non credo — trascorse senza che lo stampatore contraente avesse
<br/>adempiuto ai suoi obblighi.
<br/>
<br/>Infatti, il 17 maggio 1616 i Priori di Perugia, su richiesta evi-
<br/>dentemente del Dal Fregio, si rivolgono al concittadino mons. Evan-
<br/>gelista Tornioli, Olivetano, procuratore generale dell'Ordine e com-
<br/>mendatore di S. Spirito di Roma, recentemente nominato vescovo
<br/>di Città di Castello *9 ma residente a Roma. I Priori appunto inviano
<br/>lettera al Tornioli per mezzo del cancelliere del Comune Silverio
<br/>Rettabeni « perché ci preme tanto che si conduchi a buon fine quanto
<br/>prima la stampa delle Historie di questa città nostra scritte dalla
<br/>bona memoria del signor Pompeo Pellini come a boccha conferirno
<br/>qua con Vostra Signoria Reverendissima ».
<br/>
<br/>Il prelato era stato infatti a Perugia nel febbraio del 1616 per
<br/>ricevere dalla sua città natale i festeggiamenti per la sua nomina a
<br/>vescovo *9. In quella occasione, come si conosce dallo stesso docu-
<br/>mento del 17 maggio il Tornioli aveva promesso di interessarsi della
<br/>stampa a Venezia «con persona potente » :9.
<br/>
<br/>La persona potente a cui il vescovo di Città di Castello alludeva
<br/>
<br/>era l'abate del monastero Olivetano di S. Elena di Venezia, forse
<br/>
<br/>don Paolo da Siena ‘, come rileviamo da un pro-memoria inviato
<br/>dai Priori per mezzo del Tornioli allo stesso abate il 2 agosto 1616 *".
<br/>Il documento ci dà anche per la prima volta il nome dello stam-
<br/>
<br/>patore, Roberto Meietto, e vi si dice che già da tempo Ippolito Er-
<br/>
<br/>colani Dal Fregio aveva mandato a Venezia il manoscritto del Pel-
<br/>lini per la stampa. La lettera infatti parla di «notabil tardanza »
<br/>del Meietto e termina con la preghiera che l'abate intervenga a
<br/>sollecitare lo stampatore assicurandolo che «il resto del denaro do-
<br/>vutoli è in pronto » ed è a disposizione dell'abate stesso, «se bene
<br/>se desidera prima per mezzo suo havere un tomo solo del primo e
<br/>
<br/>secondo libro come s'intende già stampati per sodisfattione perso-
<br/>
<br/>nale di quel signore che di suo fa questa spesa ».
<br/>
<br/>Aw micia ACA Ki tl vingt i [o io oa On voii. be foin, uA
<br/>
<br/>— ——
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 51
<br/>
<br/>Da tali notizie possiamo esser certi quindi che lo stampatore
<br/>fosse il Meietto, che il contratto di stampa era stato fatto molto
<br/>tempo prima, forse nel 1613, e che perció non era stato rispettato
<br/>il termine di un anno alla conclusione della stampa e che doveva,
<br/>infine, essere a conoscenza del Dal Fregio che la prima e seconda
<br/>Parte dell'opera erano state composte si da poter chiedere l'invio
<br/>del « tomo » ‘9).
<br/>
<br/>Il 17 novembre 1616 non si era ancora ottenuta alcuna risposta
<br/>dato che i Priori tornano a sollecitare il Tornioli 44), il quale risponde
<br/>tre giorni dopo da Città di Castello invitando il Comune a tenersi
<br/>in contatto anche con l'abate a Venezia 45).
<br/>
<br/>Il 9 novembre perciò i Priori mandano all’abate un secondo
<br/>memoriale nel quale si ha finalmente notizia che una prima copia
<br/>della stampa è giunta a Perugia ‘9: « Se bene siamo manchati pure
<br/>assai con lettere di corrispondere alla tanta cortesia e gentilezza
<br/>usateci da Vostra Paternità Molto Reverendissima mentre più mesi
<br/>sono ci mandò uno saggio delle stampe che in codesta città si fanno
<br/>delle Isforie di questa nostra ...». I Priori pregano quindi l'abate
<br/>di insistere sulla tiratura delle copie assicurando il pagamento dei
<br/>restanti duecento scudi alla consegna del lavoro.
<br/>
<br/>Non credo che in questa lettera si possano porre termini limi-
<br/>tativi a quello che viene ivi chiamato «uno saggio delle stampe ».
<br/>Il dubbio che dovesse trattarsi della intera opera ci giunge da al-
<br/>cune lettere di Giovan Battista Lauri. Nella prima *? il letterato
<br/>afferma che due anni prima aveva visto presso il libraio Marco Nac-
<br/>carino a Perugia Ippolito Dal Fregio con il tomo della Historia del
<br/>Pellini e che questi gli aveva detto di essere in dubbio se farne uno
<br/>o tre volumi.
<br/>
<br/>Ciò induce a pensare che, dietro le pressioni dell’abate di S. Elena,
<br/>il Meietto avesse terminato di comporre la Historia e avesse inviato
<br/>al Dal Fregio una o più copie dell’intera opera, anche per avere istru-
<br/>zioni sugli indici, sui frontespizi e soprattutto sul fatto se essa do-
<br/>vesse essere divisa in volumi e in quanti. Non bisogna dimenticare
<br/>che il Dal Fregio, prima che si giungesse alla pubblicazione doveva
<br/>mostrare alla Sacra Congregazione dell’Indice una copia anche per
<br/>ottenere la privativa per l’esclusività di vendita del libro nello Stato
<br/>della Chiesa.
<br/>
<br/>Per tutto questo il Meietto aveva mandato il « saggio » in più
<br/>copie e non rilegato come dimostra del resto il fatto che il Dal Fregio
<br/>aveva portato la stampa per la legatura al Naccarino. Convince
<br/>
o catenis e i AR
<br/>
<br/>52 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>ancor piü questa teoria per il fatto che, a norma del contratto, il
<br/>Meietto doveva alla fine consegnare 112 volumi al Dal Fregio. Se
<br/>fosse stata decisa la questione della divisione in Parti e se si doves-
<br/>sero intendere 112 Parti il Dal Fregio avrebbe dovuto ricevere 37
<br/>opere complete ed una Parte, cosa assolutamente incredibile. Se il
<br/>Meietto invece avesse dovuto stampare solo le prime due Parti non
<br/>si vede perché allora il Dal Fregio avesse mandato l'intera opera
<br/>manoscritta a Venezia.
<br/>
<br/>Si trattava perció di 112 opere complete, divise che fossero in
<br/>una o piü Parti. Non sappiamo, inoltre, se il Dal Fregio avesse avuto
<br/>al momento dell'invio del manoscritto piena coscienza della quantità
<br/>di pagine a stampa che ne sarebbero sortite si da poter dare dispo-
<br/>sizioni precise sulla divisione in Parti. Sono del resto convinto che
<br/>se cosi non fosse stato tali disposizioni sarebbero state accuratamente
<br/>indicate nell'atto di procura del 1612 per il resto molto preciso e
<br/>circostanziato. Certo é che di fronte alla enorme quantità delle pa-
<br/>gine — oltre tremila — occorrevano allo stampatore precise istruzioni.
<br/>
<br/>Propongo quindi, fatte le predette considerazioni, questa spie-
<br/>gazione.
<br/>
<br/>Quando il Dal Fregio si rivolse ai Priori nel febbraio del 1616
<br/>sapeva che almeno due Parti erano state composte e forse anche
<br/>tirate ed è per questo che nel primo pro-memoria chiede di vederle.
<br/>Per le ragioni tecniche suddette il Meietto, allettato anche dalle as-
<br/>sicurazioni dategli dall'abate in merito al pagamento dei restanti
<br/>duecento ducati, accelera la composizione anche della Terza Parte
<br/>ed è in breve quindi in condizione di mandare l’intera stampa chie-
<br/>dendo istruzioni sulla composizione del « volumen ».
<br/>
<br/>Non deve stupirci del resto il fatto che il Meietto abbia com-
<br/>posto nello spazio di alcuni mesi oltre 1200 pagine ; in fondo aveva
<br/>accettato, dopo aver visto il manoscritto, di stampare l'intera opera
<br/>in un anno e non abbiamo ragioni per non credere che non potesse
<br/>farlo in quel termine.
<br/>
<br/>Per quanto riguarda infine la tiratura di alcune copie occorre
<br/>pensare che il Meietto, dovendo fare gli indici, doveva avere almeno
<br/>una copia completa numerata per i riferimenti: non poteva certo
<br/>fare gli indici sulla base della cartolatura del manoscritto.
<br/>
<br/>Da quanto si è fin qui detto è facile dedurre che sul finire del
<br/>1616 fossero giunte a Perugia alcune copie dell'intera stampa, non
<br/>rilegate, prive di frontespizi, di tavola dedicatoria e di indici.
<br/>
<br/>I] Meietto evidentemente aveva chiesto, per terminare il suo
<br/>
<br/>d. mto ME — ISO LITIO ve MeL ipa rg [b EEN dl PIE foe oae STO hs en
<br/>
A. PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA
<br/>
<br/>53
<br/>
<br/>lavoro, se non l'intero pagamento dei rimanenti duecento ducati,
<br/>almeno un anticipo e i cattivi suoi precedenti avevano consigliato
<br/>al Dal Fregio una maggiore prudenza.
<br/>
<br/>I] 28 febbraio 1617 il Comune di Perugia torna a sollecitare
<br/>l'abate di S. Elena affidandogli il compito di decidere sul pagamento
<br/>anticipato *9, ma la lettera forse non ebbe risposta poiché i Priori
<br/>si rivolgono nuovamente al Tornioli che il 5 aprile 1617 chiede un
<br/>nuovo memoriale da inviare questa volta al Patriarca di Venezia
<br/>cardinale Vendramin *?. Il 25 luglio i Priori tornano a scrivere al
<br/>Tornioli per avvertirlo che il segretario del cardinale, Giovanni An-
<br/>drea Salici, aveva dato risposta al pro-memoria 5°.
<br/>
<br/>Il 4 agosto il Tornioli risponde assicurando il suo sempre co-
<br/>stante interessamento 5). Ma il tempo scorre inutilmente malgrado
<br/>il Dal Fregio avesse ceduto, forse per consiglio del Salici, e avesse
<br/>inviato «alcune centinaia di scudi » come è detto in una lettera al
<br/>vescovo di Città di Castello del 20 gennaio 1618 52.
<br/>
<br/>Il 24 gennaio 1618 il Tornioli dà altre assicurazioni ma certa-
<br/>mente si va diffondendo il convincimento che si è ormai vicini alla
<br/>pubblicazione della sospirata Historia 5. Infatti, i Priori del 1 tri-
<br/>mestre di quell’anno lasciano memoria ai loro successori della pros-
<br/>sima edizione, precisando per altro che la città, pur traendo giova-
<br/>mento dall'opera, non ne ha affrontato le spese *9. La memoria in-
<br/>duce i magistrati cittadini a scrivere un’altra lettera al Tornioli il
<br/>3 marzo *9 alla quale questi risponde, sempre assicurando il suo
<br/>intervento, in data 6 aprile 1618 5°.
<br/>
<br/>Di nuovo il Comune si rivolge al Tornioli il 7 luglio 5% riceven-
<br/>done risposta l'11 dello stesso mese *9. In questa lettera il vescovo
<br/>di Città di Castello appare ormai sfiduciato: «Dal primo mal in-
<br/>contro ch'ebbe l'opera di capitar in mano d'uno stampatore fallito
<br/>e negligente é nata la tardanza ch'alle Signorie Vostre, non men che
<br/>a molti loro antecessori è dispiacevole. Io ne sento disgusto .. . » 5®.
<br/>E non possiamo certamente dargli torto !
<br/>
<br/>A tale lettera doveva seguire una risposta analoga del Comune,
<br/>ma che non fu poi più spedita. È interessante comunque notarne il
<br/>contenuto: «... la signora Cleofe Herculana ... si duole assai della
<br/>sua disgratia, prima d’essersi data in uno stampatore fallito, doppo
<br/>che lei non desse ordine preciso che l’illustrissimo Patriarca di Ve-
<br/>netia facesse pagare li 200 ducati mandati in mano di vostra Signoria
<br/>Illustrissima in più volte da erogarsi nel prezzo della carta com'ella
<br/>ne diede intentione e non tutti insieme . . . » *9.
<br/>
GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>Quest'ultima circostanza è particolarmente grave tanto più che
<br/>il Meietto aveva dato sufficienti prove di cattiva volontà. Da quel
<br/>che si intende, infatti, Cleofe Ercolani Dal Fregio avrebbe comple-
<br/>tato o quasi il pagamento dei duecento ducati che dovevano essere
<br/>pagati a Pesaro al momento della consegna dei 112 « volumi ». Si
<br/>puó ben credere che ormai il Meietto aveva perso ogni interesse a
<br/>terminare il suo lavoro. La stessa lettera aggiunge: « Et di piü si
<br/>duole che dice havere hauto aviso da Venetia ch'apena s'é dato prin-
<br/>cipio all'opera e che non se ne stampa pure un foglio al mese si che
<br/>dubita non essersi buttati li 400 ducati sinhora pagati senza sapervi
<br/>pigliar rimedio alcuno ». I Priori pregavano pertanto il Tornioli di
<br/>far in modo che almeno il Salici, che sembra aver commesso l'errore
<br/>di dare il denaro al Meietto, trovasse il mezzo di costringerlo al com-
<br/>pimento del lavoro. La lettera é datata 7 agosto 1618 e, come si e
<br/>detto, non fu spedita. Infine, è anche l'ultima della corrispondenza
<br/>ira i Priori ed il Tornioli su questo argomento.
<br/>
<br/>Se, tuttavia, quest'ultima lettera non fu spedita evidentemente
<br/>dovettero essere sopraggiunte nuove assicurazioni da Venezia sul
<br/>compimento dell'opera. Una tale ipotesi potrebbe giustificare l'editto
<br/>del cardinale Legato di Perugia ed Umbria Boncompagni ottenuto
<br/>da Ippolito Dal Fregio il 24 ottobre 1622 per il quale, in grazia di
<br/>un breve pontificio del 18 marzo 1622 con il quale si autorizzava il
<br/>Dal Fregio a pubblicare «tre tomi d'historie overo annali di questa
<br/>città di Perugia del quondam Pompeo Pellini », gli si concedeva il
<br/>diritto di vendita esclusiva per dieci anni nel territorio dello Stato
<br/>della Chiesa *".
<br/>
<br/>Ma appena due anni piü tardi, il 20 giugno 1624, il Dal Fregio
<br/>nomina suo procuratore don Fortunato veneto (forse Fortunato
<br/>Olmi) *9 per rappresentarlo in giudizio a Venezia contro Roberto
<br/>Meietto «causa et occasione impressionis et consingnationis tomo-
<br/>rum centum duodecim instoriarum seu annarium civitatis Perusiae
<br/>conducendorum et consingnandorum in civitate Pesari sumptibus do-
<br/>mini Roberti Meietti » *?.
<br/>
<br/>Non ho trovato negli archivi veneziani notizie in merito alla
<br/>vertenza e per testimonianze certe e databili si giunge nullo medio
<br/>al 1664, anno della edizione dell' Hertz.
<br/>
<br/>Relativamente agli anni immediatamente successivi alla priva-
<br/>tiva del 24 ottobre 1622 si possono peró fare alcune congetture non
<br/>del tutto prive di fondamento.
<br/>
<br/>Dalla documentazione esaminata é evidente che i protagonisti
<br/>
<br/>Plim - o Ag mirra Sedriano ei
<br/>
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 55
<br/>
<br/>della vicenda della stampa della Historia sono Cleofe Dal Fregio,
<br/>suo fratello Ippolito ed Evangelista Tornioli per il tramite del quale
<br/>la stampa stessa riesce a realizzarsi ; di contro abbiamo uno stampa-
<br/>tore bugiardo, furbastro, negligente e truffaldino. Le sollecitazioni
<br/>dei due alti prelati veneziani, l'abate di S. Elena e il cardinale Ven-
<br/>dramin, ebbero si l'effetto di far comporre tipograficamente l'opera,
<br/>ma non di piü. Del resto il Meietto non doveva temere molto gli
<br/>ecclesiastici. Era già incorso in una scomunica nel 1606 ©, forse per
<br/>aver stampato un'operetta di Paolo Sarpi *9, e se non aveva inter-
<br/>rotto la sua attività di libraio e di stampatore *9, ció vuol dire che,
<br/>dati i particolari rapporti allora esistenti tra Roma e Venezia, era
<br/>largamente protetto dal governo della potente Repubblica.
<br/>
<br/>A suo favore dovettero giocare altre circostanze. Nel 1621 il
<br/>Tornioli aveva preso finalmente possesso della sua. diocesi di Città
<br/>di Castello *?, allontanandosi cosi dalla curia romana ove poteva
<br/>certamente esercitare un piü ampio potere. Inoltre, poco dopo il
<br/>suo trasferimento a Città di Castello, cadde gravemente malato e
<br/>si trasferì a Perugia ove mori il 7 novembre 1631 *9.
<br/>
<br/>Nel 1624 muore anche Cleofe Dal Fregio *?. Ippolito muore il
<br/>2 agosto 1629 ?°, il suo ultimo testamento del 16 marzo 1629 non
<br/>fa cenno alla Historia *'?, lascia eredi universali i figli Giovan Bat-
<br/>tista, Francesco e Giovan Paolo, ma affida ogni suo impegno piü
<br/>diretto al primogenito *?.
<br/>
<br/>Giovan Battista non sembra essere molto interessato alla stampa
<br/>del Pellini. A 20 anni si iscrive nella matricola dell'Arte del Cambio??.
<br/>Il 30 aprile 1626 riceve l’incarico dal collegio degli scrittori dell’Archi-
<br/>vio Capitolino di Roma di far l'esame e indi proclamare notaio tal
<br/>Giuseppe Farina di Petrignano di Assisi *?. Alla morte del padre eredita
<br/>una grossa fortuna superiore di molto agli altri due fratelli *9, della cui
<br/>eredità lascia in testamento erede universale, nel caso in cui non do-
<br/>vesse avere figli, il S. Offizio per la costruzione del carcere presso il
<br/>convento di S. Domenico di Perugia iniziata nel 1631 *9. Nel 1643
<br/>è tesoriere della città ma in quella occasione, anche a causa dell'in-
<br/>vasione dei fiorentini in conseguenza della « guerra di Castro », resta
<br/>debitore della Reverenda Camera Apostolica che, non intendendo ra-
<br/>gioni, lo fa carcerare per dieci anni. Muore difatti in carcere il 27
<br/>marzo 1657 '?.
<br/>
<br/>Anche da parte Pellini non ci sono piü parenti stretti che pos-
<br/>sano interessarsi alla stampa : Fabrizio, figlio dello zio paterno di
<br/>Pompeo, Camillo, muore nel 1636 '9.
<br/>
<br/>"T
<br/>d ao
<br/>
<br/>Au REN ao £m e.
<br/>
PERO) M^ MEL -———— DIT TCAY TNEX. TAMDUPIUET Ie ET OUITSISOSSESETEGNS
<br/>(€——— ÓEPNT E rera z È à DH
<br/>VERIS eee Lire e ren e Lin e - rr DILATA i tiri Rana; piva M TRU RUP e TET TT NLE ventre LETT E =
<br/>
<br/>5
<br/>È
<br/>
<br/>sini
<br/>
<br/>GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>Si può quindi dire che con la morte di Ippolito Dal Fregio sono
<br/>scomparsi tutti i più diretti interessati all'edizione e il Meietto è
<br/>così libero di non adempiere più ai suoi obblighi. Il Comune di Pe-
<br/>rugia, che pur il 28 gennaio 1637 contribuirà con una modesta somma
<br/>alla stampa delle Storie del Ciatti *9, non si interesserà più invece
<br/>della stampa del Pellini.
<br/>
<br/>Resta tuttavia da vedere come dal Meietto si sia giunti all’edi-
<br/>zione dell’Hertz. Il Vermiglioli, sempre senza citare la fonte, dice
<br/>che la Historia si cominciò a stampare mentre era ancora in vita
<br/>l'autore *9 dal Ciotti «e questi defonto da Antonio Menghetti » 81)
<br/>e aggiunge che nel 1627 uscirono appunto dalla officina di quest'ul-
<br/>timo i pochi volumi «imperfetti ». Ad alcuni di essi, in seguito,
<br/>sempre secondo il Vermiglioli, l'Hertz aggiunse frontespizio e indici.
<br/>
<br/>. Altrove lo stesso autore porta a sostegno della sua teoria «un
<br/>foglio anonimo di memorie sulle Istorie del Pellini » *9 per il quale
<br/>fino al 1627 esse furono stampate dal Ciotti e dopo la sua morte
<br/>avvenuta appunto in quell'anno la stampa fu proseguita da Antonio
<br/>Mengetti.
<br/>
<br/>In una notizia manoscritta di Annibale Mariotti 8° è detto te-
<br/>stualmente: «Si stampava la detta Istoria in Venezia del 1627 dal
<br/>Ciotti, il quale essendo morto, proseguì doppo Antonio Majetti e
<br/>ne uscirono alcuni tomi imperfetti » 84.
<br/>
<br/>Da quel che sono riuscito a trovare in una breve e quanto mai
<br/>insufficiente indagine posso solo affermare che Roberto Meietto non
<br/>lascia traccia di sé dopo il 23 dicembre 1626 *9, il Ciotti dopo il
<br/>1620 89; Giovan Giacomo Hertz lo trovo per la prima volta nel
<br/>1646 8”.
<br/>
<br/>A quanto parrebbe sia il Meietto che il Ciotti scompaiono dopo
<br/>il 1626. Senza ombra di dubbio le ipotesi del Vermiglioli e del Ma-
<br/>riotti sono prive di fondamento, resta probabile che alla morte del
<br/>Meietto, avvenuta forse nel 1627, la sua libreria e l’officina fossero
<br/>state acquistate dalla «ditta» Ciotti, che a detta del Dalmazzo
<br/>avrebbe proseguito la sua attività tipografica fino al 1832, e suc-
<br/>cessivamente da Giovan Giacomo Hertz 89).
<br/>
<br/>L'Hertz dovrebbe aver trovato tra le cose lasciate sospese la
<br/>tiratura certamente delle prime due Parti dell’Historia e forse di
<br/>parte della Terza. Pensò bene quindi di utilizzarla, completando le
<br/>prime due Parti di indici, tavola dedicatoria e frontespizio e ne fece
<br/>quell'edizione che porta il suo nome e la data del 1664 *».,
<br/>
<br/>Non sono del tutto certo che si possa parlare di frode editoriale,
<br/>
<br/>uin omo e aT o e — a Rd a PMR gl s V nb ai o aL Vn
A. PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 57
<br/>
<br/>potrebbe darsi, ad esempio, che l'Hertz non conoscesse né il nome
<br/>del committente né quello dello stampatore della tiratura di cui
<br/>però era ben certamente il proprietario. Si è sempre detto dell'estrema
<br/>rarità dell’opera; aggiunge stupore il numero limitato di copie ri-
<br/>chieste dal Dal Fregio : centododici. Ed è proprio la rarità che con-
<br/>ferma l’ipotesi suddetta.
<br/>
<br/>Il Meietto, da buono e accorto editore, almeno per quanto ri-
<br/>guardava i suoi interessi, ha accettato un contratto che prevedeva
<br/>la privativa di vendita per il Dal Fregio nei soli territori di Perugia
<br/>e del Granducato di Toscana. Oltre questi limiti l’opera era di sua
<br/>proprietà e ne poteva usare a suo piacimento, considerato anche
<br/>che il costo maggiore — la composizione — era stato completamente
<br/>pagato dal Dal Fregio. Del resto l’opera era vendibilissima ; come è
<br/>noto, oltre che essere la storia della città di Perugia essa è un.po'
<br/>anche una storia generale, soprattutto nelle due ultime Parti, na-
<br/>turalmente secondo i criteri storiografici dell’epoca.
<br/>
<br/>L’Hertz, invece, non fece questo calcolo — forse anche le matrici
<br/>erano scomparse — e vendette le sole 112 copie della Prima e Se--
<br/>conda Parte che aveva 9%.
<br/>
<br/>Veniamo ora alla Parte Terza. Che fosse stata stampata è certo.
<br/>Il Ciatti ne conosceva almeno tre copie *9. Una copia era forse presso
<br/>il monastero di Santa Giustina di Padova *». Lo Iacobilli sapeva
<br/>della sua esistenza e cosi pure l'Alessi *, Ottavio Lancellotti *9
<br/>e l'Oldoini ®). Non si può certo pensare che nelle mani dell'Hertz
<br/>non fosse pervenuta, pur incompleta, anche la sua tiratura.
<br/>
<br/>Occorre però a tal proposito fare altre considerazioni.
<br/>
<br/>Se il Meietto avesse terminato la stampa sarebbe stato ai patti
<br/>e non avremmo l’edizione Hertz. Le copie rimaste di quelle che il
<br/>Meietto mandò a Perugia nel 1616 presentano tutte, oltre che vi-
<br/>stosi errori, anche mancanze di numerosi fogli. Su tal fatto si sono
<br/>fatte molteplici illazioni, le più seguite delle quali sono l’interru-
<br/>zione e perdita dei fogli dovute alla pestilenza del 1648 *? e quella
<br/>dell'intervento di un censore della Congregazione dell' Indice *?.
<br/>
<br/>Scartata come assolutamente infondata la prima ipotesi, sono.
<br/>del tutto certo che anche la seconda é priva di giustificazione. In-
<br/>fatti, la mancanza dei fogli, pari in tutti i volumi rimasti *9, è do-
<br/>vuta a un fatto esclusivamente tecnico. Come si è detto, le copie
<br/>giunsero a Perugia non rilegate. I fogli mancanti, o non sono mai
<br/>giunti a Perugia, o si sono persi in fase di legatura.
<br/>
<br/>Infatti, mancano o i primi due fogli esterni del quaterno o i:
<br/>
<br/>24 Li Y
<br/>des an MOON ien e a ta
<br/>
<br/>ds
<br/>
<br/>^" ,,
<br/>Ni dn eria cats rn
<br/>
<br/>E^ pena 0),
<br/>
1 atom Aet) pidan m BR
<br/>
<br/>-58 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>due fogli interni o l’intero quaterno. Essi non possono essere stati
<br/>oggetto di censura. Quando il censore emendava un testo innanzitutto
<br/>non troncava mai a metà il discorso, eliminando l’intero periodo.
<br/>Se il pezzo da eliminare era breve, passava su di esso dell’inchiostro
<br/>o vi incollava un foglio di carta bianca. Quando poi occorresse eli-
<br/>minare l’intero foglio, questo veniva tagliato lasciando un piccolo
<br/>margine per impedire che il foglio corrispondente a quello da elimi-
<br/>nare non avesse a staccarsi.
<br/>
<br/>Nel nostro caso invece quando manca un foglio manca anche
<br/>quello corrispondente ?®.
<br/>
<br/>Tale ipotesi è comprovata poi anche da altri fattori.
<br/>
<br/>Per prima cosa i periodi mancanti non sono affatto periodi in
<br/>cui siano accaduti fatti censurabili 1°. Infine, non si può non tener
<br/>conto della prudenza e, nei casi più discussi, dell’imparzialità mani-
<br/>festata sempre dall'autore !°), a cui si deve aggiungere la sua stessa
<br/>posizione politica e religiosa perfettamente allineata 192).
<br/>
<br/>Ora, constatato che il fatto è di natura esclusivamente tecnica
<br/>e che il censore non vi ha mai posto mano, cosa del resto che l’Hertz
<br/>non avrebbe mai potuto neppure sapere, resta da precisare quando
<br/>queste mancanze siano potute avvenire. Non possiamo credere che
<br/>il Meietto non abbia composto le pagine mancanti, la numerazione
<br/>ininterrotta lo prova. Forse non le aveva spedite per errore o si sono
<br/>perse, come si è detto, in fase di legatura. Il fatto che manchino in
<br/>tutte le copie fa appunto pensare a una sola perdita. È certo in ogni
<br/>modo che presso il Meietto l’opera era completa.
<br/>
<br/>L’opera a stampa del Pellini fu in seguito utilizzata da una nu-
<br/>trita schiena di studiosi di storia perugina '*? ; resta peraltro il fatto
<br/>che ci si è limitati a definirla uno spoglio « veritiero e diligente » 194),
<br/>senza che si sia esaminata la figura storica e politica dell’autore.
<br/>Non rimane dunque che augurarsi che un maggiore approfondimento
<br/>degli studi storici sull’età della Riforma e della Controriforma nello
<br/>Stato della Chiesa, e particolarmente nelle sue provincie, riesca a
<br/>precisare con visione più circostanziata il valore di storiografo di
<br/>Pompeo Pellini.
<br/>
<br/>GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>slo i EIN ME me a — aa RR ia A Ce A Kl s ri V i Mas a] Won pilo e Age nine 6H a i T I emen
<br/>
A. PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>!) P. PELLINI, Della historia di Perugia, Parte Terza, con una Introduzione
<br/>«di L. FAINA, Perugia 1970, Ristampa anastatica [Venezia, R. Meietti, 1616], (De-
<br/>putazione di Storia Patria per l'Umbria - Fonti per la storia dell'Umbria. N. 8).
<br/>
<br/>*?) F. CrATTI, Delle memorie, annali et istoriche delle cose di Perugia. Parte
<br/>quarta, cioè Perugia Pontificia, senza frontespizio [ma Perugia, A. Bartoli,
<br/>ante 1642], p. 244: «... trovo nominato degli stessi tempi uno de’ Conti di
<br/>Coccorano, hoggi Bigazzini, in una compilatione, che de’ pregi di questa famiglia
<br/>fece Pompeo Pellini nella terza parte delle sue Storie di Perugia, che stampate
<br/>si hanno, benché di moltissimi corpi per istrano caso assai pochi particolarmente
<br/>del terzo tomo restati siano ; de’ quali pur uno è nella libraria dell’eminentis-
<br/>simo Barberini in Roma, uno appresso il conte Girolamo Bigazzini in Perugia
<br/>et uno appresso di me...». Di questa opera del Ciatti, vissuto tra il 1592 e
<br/>il 1642 vedi G. B. VERMIGLIOLI, Biografia degli scrittori perugini, Perugia, Ba-
<br/>duel, 1829, r, pp. 323-326. A proposito della copia in possesso del conte Giro-
<br/>lamo Bigazzini trovo una interessante attestazione, anche se tarda, in un libro
<br/>manoscritto non inventariato del fondo Famiglie Perugine dell' Archivio di Stato
<br/>di Perugia. Il manoscritto, segnato xxix, rilegato in epoca coeva in pergamena,
<br/>reca sul dorso la scritta Genealogia della Famiglia Bigazzini. Sul frontespizio
<br/>adornato da frammenti di una incisione seicentesca il titolo ms. Origine della
<br/>Antichissima et Nobilissima Famiglia Bigazzini. Anno IIII». Esclusi i fogli
<br/>di guardia il volume é pergamenaceo. Contiene copie autentiche di documenti
<br/>notarili che attestano la nobiltà della famiglia, tra gli altri vi è l'autentica tra-
<br/>scrizione di una parte della Historia del Pellini. Il documento recita: « In no-
<br/>mine Domini amen. Presenti publico transumptus instrumento cunctis ubique
<br/>pateat evidenter et sit notum quod anno ab eiusdem Domini nostri Iesu Christi
<br/>salutifera nativitate millesimo sexcentesimo nonagesimo tertio, indictione pri-
<br/>ma, die vero tertia mensis octobris, pontificatus autem illustrissimi in eodem
<br/>Christo patris et domini nostri domini Innocentii divina providentia papae duo-
<br/>decimi anno eius tertio, ego notarius publicus infrascriptus requisitus pro parte
<br/>et ad instantiam illustrissimi domini comitis Ioannis Antonii Bigazzini patritii
<br/>Romani et Perusini a quo fuit mihi exhibitus liber intitulatus « Dell'Historia
<br/>di Perugia. Parte Terza », autore Pellino, ex quo transumptavi et de verbo ad
<br/>verbum exemplavi a folio 1024 ad folium 1031 libri noni eiusdem Tertiae Partis
<br/>infrascriptas memorias cum annotationibus et postillis in marginibus existen-
<br/>tibus prout infra sequitur videlicet : In quest'anno alli 29 di marzo... come noi
<br/>fatto habbiamo. Quo transumpto per me notarium, ea qua decet fidelitate facto
<br/>supradictum librum eidem illustrissimo domino comiti Bigazzino restitui et ita
<br/>transumptavi non solum etcoetera et omni etcoetera super quibus etcoetera.
<br/>Actum Romae in palatio dicti illustrissimi domini comitis praesentibus domino
<br/>Iacobo Repeti filio domini Ioannis Baptistae Parmensis et domino Martino Pa-
<br/>latio Anagorino testibus ». Seguono la «completio » del notaio Antonio Oddo
<br/>
<br/>T A
<br/>
<br/>?
<br/>
60 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>di L’Aquila che ha rogato l’atto, l’attestazione dei Conservatori della Camera di
<br/>Roma, la «completio » del notaio perugino Giuseppe Gambacurta che ha re-
<br/>datto la copia e l’attestazione dei Decemviri perugini, quest’ultima datata 19
<br/>gennaio 1696. Vedi anche: G. B. VeRMIGLIOLI, Bibliografia storica perugina
<br/>ossia catalogo degli scrittori che hanno illustrato la storia della città; delle persone,.
<br/>dei monumenti, della letteratura, eíc., Perugia, Baduel, 1823, p. 121: «non se
<br/>ne conoscono che cinque esemplari tre in Perugia e due a Roma ». Lo stesso
<br/>VERMIGLIOLI (Degli storici perugini ecc. in A. ManrorTI, Saggio di memorie
<br/>istoriche, civili ed ecclesiastiche della città di Perugia e suo contado, opera po-
<br/>stuma, Tomo 1, Parte 1, Perugia, Baduel, 1806, p. LxxI1) dice che della Terza
<br/>Parte un volume era nella Biblioteca Augusta, uno presso i conti Baglioni,.
<br/>uno presso Silvio Vermiglioli di cui però non sapeva che fine avesse fatto, se
<br/>cioè fosse finito alla famiglia Floramonti o presso i marchesi Venuti di Cortona,
<br/>e questi da aggiungersi alla copia del Ciatti, a quella del Barberini e a quella
<br/>del Bigazzini passato poi in casa Ranieri e di là alla libreria del card. Passio-
<br/>nei. A. Rossi (Pompeo Pellini e le sue storie di Perugia, pubblicazione per le nozze
<br/>Manzoni-Ansidei, Perugia, G. Boncompagni e C., 1873, p. 15 n. 4) ne ricorda
<br/>una copia di proprietà del notaio Giacomo Antonini, ora pervenuta alla Biblio-
<br/>teca Augusta, ma non sappiamo per quale via sia giunta al notaio. Penso che
<br/>si tratti della copia del Ciatti o di quella del Vermiglioli. Il Vermiglioli, infine,
<br/>citando dal Catalogo di storie generali e particolari d’Italia ecc. di I. MORELLI
<br/>(Venezia, 1782, p. 137), ne ricorda una copia anche nella biblioteca del mona-
<br/>stero di Santa Giustina di Padova : G. B. VERMIGLIOLI, Bibliografia storica . . .
<br/>cit., p. 121. Tale esemplare potrebbe esservi giunto attraverso padre Fortunato:
<br/>Olmi, che servi da intermediario, come vedremo, tra Ippolito Ercolani Dal
<br/>Fregio e lo stampatore di Venezia. Ma di questo parleremo ancora. Vedi anche
<br/>J. C. BRUNET, Manuel des libraire et de l'amateur des livres, Paris, Didot, 1863,
<br/>IV, p. 474; N. F. Haym, Biblioteca Italiana ecc., In Venezia, presso A. Geremia,
<br/>1728, p. 35.
<br/>
<br/>3) P. PELLINI, Dell’Historia di Perugia, Voll. 2, Venezia, G. G. Hertz,
<br/>1664. Nella lettera al cardinale Pietro Bargellini, governatore di Perugia, l'edi-
<br/>tore precisa, infatti, che l'opera si compone di due soli volumi. Ibid., le prime
<br/>pagine non sono numerate. Dell'edizione dell'Hertz è stata effettuata nel 1970
<br/>la ristampa anastatica a cura di A. Forni di Bologna.
<br/>
<br/>*) Segnalo un esemplare molto interessante, di proprietà del Dott. Gio-
<br/>condo Ricciarelli di Perugia, della I e II Parte privo di frontespizi, tavola
<br/>dedicatoria ed indici. I due volumi legati in pergamena recano sul dorso la
<br/>scritta «Della Historia / di Perugia / Parte I» e «Parte II».
<br/>
<br/>5) G. B. VERMIGLIOLI, Degli storici... cit., p. Lxxir.
<br/>
<br/>*) ASP, Archivio Storico del Comune di Perugia (D'ora in avanti sempli-
<br/>
<br/>cemente ASP), Consigli e Riformanze, 141, c. 125v. Vedi anche A. Rossi, Pompeo
<br/>Fellini. CH, Dot,
<br/>
<br/>?) Ibid.
<br/>
<br/>oil nni toig ME m a — ai Ria a BU V. PA Ki grt s wn AT ai. o a VI An 6 ies ie Terr
<br/>
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 61
<br/>8) G. B. VERMIGLIOLI, Bibliografia... cit., p. 120. Sul tipografo Valente
<br/>Panizza a Perugia: ASP, Scritture diverse, 31/13. Cfr. anche: Mostra dell’arte
<br/>della stampa umbra. Catalogo, a cura di G. CeccHINI, Foligno 1943, pp. 74-76.
<br/>*) G. A. CAMPANO, G. B. PoGGIo, L’Historie et Vite di Braccio Fortebraccio
<br/>detto da Montone et di Nicolò Piccinino, scritte... et tradotte in volgare da M.
<br/>P. PELLINI Perugino ... mandato pur’hora in luce da L. Pasino, in Vinegia
<br/>appresso F. Ziletti, 1572. Le prime pagine non sono numerate. Di questa opera
<br/>i conoscono due altre edizioni: la prima «ristampata in Perugia nella stampa
<br/>degli Aluigi 1621 » ha in piü una lettera All'illustrissimo et eccellentissimo signor
<br/>.d. Paolo Orsini di Marco Naccarini del 20 settembre 1621, una Tavola di tutti
<br/>i luoghi notabili della Vita et dei Fatti di Braccio, una Lettera ai Lettori dell'editore
<br/>A. Aluigi datata 1620. La seconda è chiaramente una truffa editoriale trattandosi
<br/>della stessa stampa del 1621 cui è stato aggiunto : L'Apologia della Patria di
<br/>Braccio di F. CrATTI preceduta da una lettera dello stesso al conte Adreano Monte-
<br/>melini datata 25 ottobre 1636, segue poi A chi legge dello stesso CIATTI, la ristam-
<br/>pa del Proemio. L’edizione avvenne « In Perugia nella stampa Augusta appresso
<br/>P. Tomassi 1636 ». Vedi anche A. Rossi, Pompeo Pellini ... cit., p. 11; G. B.
<br/>VERMIGLIOLI, Degli storici... cit., p. uxvim ; L. FAINA, Introduzione, cit., p. x1.
<br/>
<br/>10) A, Rossi, Pompeo Pellini... cit., p. 11.
<br/>
<br/>1) Vedi nota 9.
<br/>
<br/>12) Ibid.
<br/>
<br/>13) ASP, Consigli e Riformanze, 143, c. 111r (115r); A. Rossi, Pompeo
<br/>Bellini 52:cit., p. 1L
<br/>
<br/>4) ASP, Scritture diverse, 14/5. U. NicoLINI, Reformationes Comunis Pe-
<br/>rusii quae extant anni MCCLXII, Perugia, 1969 (Deputazione di Storia Patria
<br/>per l'Umbria. Fonti per la storia dell'Umbria. N. 5), p. xv. Il registro inizia
<br/>«così: «In Dei nomine amen. In hoc bastardello cartarum .xvrir. fiet mentio
<br/>.de annalibus et libris cancellariae comunis Perusiae accomodandis magnifico
<br/>domino Pompeio Pellino ex ordine ac licentia magnificorum dominorum prio-
<br/>rum rogato ser Perfrancesco Tanciolino eorum notario sub die .xvrr. maii 1569
<br/>«ausa et occasione in eius rogitu latius expressa prout de dictis accomodatis
<br/>manu propria eiusdem domini Pompei de die in die inferius apparebit videli-
<br/>cet ». Segue una serie di ricevute di pugno del Pellini dal 19 maggio 1569 quando
<br/>riceve «librum actorum et publicarum gestorum magnifice civitatis Perusie
<br/>scriptum ... 1276-1277 » e termina a c. 7v con una ricevuta del 7 ottobre 1574
<br/>per un libro «actorum de anno 1310, 1311 et 1312...».
<br/>
<br/>15) G. B. BraccescHI, Discorsi ne’ quali si dimostra che due santi Ercolani
<br/>sieno stati vescovi di Perugia et si descrivono le vite loro et di alcuni santi di Spo-
<br/>leto et appresso le antichità et laudi di detta città, In Camerino appresso F. Giojosi
<br/>1586, Discorso IX, p. 37.
<br/>
<br/>16) G. B. VERMIGLIOLI, Degli storici... cit., p. LXVII.
<br/>
<br/>17) Occorre calcolare un certo lasso di tempo tra la consegna del mano-
<br/>Scritto e la stampa.
<br/>
GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>18) Vedi anche L. Faina, Introduzione, cit., p. xxx; A. Rossi, Pompeo
<br/>Pellini... cit., p. 11. Il Faina, come del resto anche il Rossi, non ha rilevato:
<br/>la prima citazione. Il Pellini, nel ricordare una lunga controversia in materia
<br/>fiscale tra il Comune di Perugia ed il monastero benedettino di San Pietro,
<br/>descrive un accordo stipulato tra le due parti il 20 dicembre 1519. Il Comune.
<br/>in deroga ai privilegi concessi al monastero da vari pontefici (ultimo quello
<br/>di Alessandro VI del 10 aprile 1498) pretendeva di fargli pagare il sussidio.
<br/>focolare, onere imposto sulla proprietà terriera. Alla protesta dei monaci, che
<br/>si erano avvalsi della consulenza del canonista Sepolcro Tini, il Consiglio dei
<br/>Priori opponeva il breve di Alessandro VI del 19 aprile 1500 in base al quale
<br/>aveva ottenuto che non fossero esenti dall'imposizione i beni acquisiti per ere-
<br/>dità o acquisto che fossero già gravati del detto sussidio. Il 15 aprile 1510 il
<br/>Comune impone al monastero, su consiglio dei celebri giuristi Vincenzo Erco-
<br/>lani Dal Fregio, Mariotto Boncambi e Paolo Magni, di pagare venti fiorini
<br/>l’anno. I monaci, che il 14 maggio 1510 producono una attestazione di fronte
<br/>al Luogotenente del Legato di Perugia di essere indotti al pagamento con la
<br/>forza ma di non rinunciare tuttavia ai propri privilegi, il 20 dicembre 1519
<br/>giungono al concordato (quello a cui per l’appunto si riferisce il Pellini) per il
<br/>quale accettano il principio di dover pagare i venti fiorini a partire dal 1510,
<br/>ottenendo però l’esenzione dal pagamento sia degli arretrati che delle successive
<br/>15 annualità, avendo costruito a proprie spese un tratto di mura e un torrione
<br/>accanto al monastero verso la chiesa di S. Costanzo. Il 2 luglio 1535, su richiesta
<br/>degli stessi monaci che cedevano in cambio una loro proprietà in Monte Malbe,
<br/>vengono esentati per altri 29 anni, esenzione poi estesa fino al 1570 quando
<br/>ne furono liberati del tutto. Il Pellini conclude la notizia dicendo : « et hora
<br/>sono in tutto essenti et immuni da detta gravezza ». Non è possibile stabilire
<br/>a quale anno si riferisce quell’ «hora » ; senza dubbio dopo il 1570 e si può a
<br/>questo proposito ricordare che il 7 ottobre 1574 (v. nota 14) il Pellini aveva
<br/>avuto in consegna dall’archivio decemvirale il registro degli atti del Consiglio-
<br/>dei Priori degli anni 1310-1312 (ora all'Archivio di Stato di Perugia - ASP,.
<br/>Consigli e Riformanze, 14). I documenti di cui sopra abbiamo fatto cenno sono
<br/>nel registro delle esenzioni del monastero di S. Pietro (Ancnuivio DI S. PIETRO:
<br/>DI PERUGIA, P.D. 15, cc. 588r-626r e cc. 862r-864r).
<br/>
<br/>1°) M. A. MALTEMPI, Trattato, In Orvieto per B. Salviani 1585, p. 74.
<br/>
<br/>2°) CESARE CAPORALI, Rime, a cura di CARLO CAPORALI, edizione consul--
<br/>tata: Perugia, Reginaldi, 1770 (Prefazione di V. CAVALLUCCI) La terzina a
<br/>cui faccio riferimento (p. 140) recita testualmente : «Se ben per questo ogni
<br/>scrittura la vista / del vecchio armario, e quel, che ultimamente / scrive il no-
<br/>stro Pellin, nobil cronista ». Carlo Caporali in nota aggiunge : « Pompeo Pel-
<br/>lini raccolse ordinatamente in tre volumi l’istorie della sua patria. Si diedero
<br/>alle stampe dopo la morte sua in Venezia : ed essendo già pubblicate, l'ava-
<br/>rizia non so se mi dica, dei stampatori, o di altrui, dissipò talmente l'opera, che-
<br/>niuna ne troverai del tutto intiera ».
<br/>
<br/>air Co) ipte n n RA e a rm to is B, m de E iPad da A Ve IP DA Ki gri n V bai.) ir ay VR AM 01%)
<br/>
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA
<br/>
<br/>") G. B. VERMIGLIOLI, Biografie... cit., pp. 266 e 268.
<br/>
<br/>2?) Documento n. 1. Si può anche pensare, date le dimensioni dell’opera,.
<br/>che il Comune e il Pellini avessero in animo di mandare alle stampe le tre Parti
<br/>separatamente. In questo caso, dato che la Terza Parte, come si vedrà, non era
<br/>ancora stata completata, potevano certamente essere pubblicate le prime due.
<br/>
<br/>2) Documento n. 2.
<br/>
<br/>M) Ibid.
<br/>
<br/>25) Ibid.
<br/>
<br/>26) Documento n. 4.
<br/>
<br/>27) Documento n. 5.
<br/>
<br/>28) A. Rossi, Pompeo Pellini ... cit., p. 14. Il Rossi riporta in appendice
<br/>l’atto di morte registrato nel Libro dei Morti della parrocchia di S. Martino
<br/>del Verzaro in Porta Sant'Angelo : Ibid., p. 22.
<br/>
<br/>2) Testamento di Pompeo Pellini rogato l’11 settembre 1594. ASP, Nota--
<br/>rile, Marcello Petrogalli, Testamenti libro rm (1902), cc. 245v-249r.
<br/>
<br/>so Ibid.
<br/>
<br/>3) Ibid.
<br/>
<br/>*) Ibid. Le mancate disposizioni testamentarie sulla stampa potrebbero
<br/>spiegarsi anche in altro modo e cioè che il manoscritto non fosse stato comple-
<br/>tato, che il Pellini avesse sentito il bisogno di rivederlo e lo avesse perciò rite--
<br/>nuto imperfetto, o infine che la vicinanza della morte lo avesse distolto dalle
<br/>ambizioni terrene. Faccio qui riserva di trattare più diffusamente del Pellini
<br/>storico, e quindi anche della sua vita, in un prossimo articolo, essendo la sua
<br/>personalità tale da non poter essere trattata in questo studio di intenzioni ben
<br/>più modeste.
<br/>
<br/>3) Ludovico mori il 12 gennaio 1600; aveva sposato Colonna Vibi il 1°
<br/>gennaio 1598 ma non aveva ancora avuto figli. A. Rossi, Pompeo Pellini...
<br/>Cit; p. 12 note 7. e S8.
<br/>
<br/>**) Cleofe Ercolani Dal Fregio e il suo secondo marito Carlo Della Corgna
<br/>ottengono dal capitolo del convento di S. Francesco del Monte il 14 febbraio
<br/>
<br/>1619 l'impegno che sarebbero state celebrate, secondo la loro intenzione, Messe
<br/>quotidiane per ben novantanove anni. ASP, Notarile, Marcello Petrogalli, At-
<br/>ti, 1617-1621 (1936), cc. 110v-111v.
<br/>
<br/>8) Il 16 ottobre 1616 Cleofe nomina suoi procuratori — il documento non
<br/>
<br/>precisa a qual fine — Ippolito e il cugino Pompeo. ASP, Notarile, Ludovico-
<br/>
<br/>Riccieri, Atti, 1616-1618 (3000), cc. 39v-41v. Ippolito salderà, fra l’altro, per
<br/>conto di Cleofe, il 23 marzo 1623 un vecchio debito di Pompeo Pellini di 400
<br/>scudi avuti in prestito in epoca imprecisata dall’abate Pietro Giovanni Florenzi
<br/>
<br/>Della Penna. Di tale restituzione Vincenzo Florenzi Della Penna «haeres te--
<br/>
<br/>stamentarius pro tertia parte admodum illustris et reverendissimi domini Petri
<br/>Ioannis abbatis Florentii eius patrui » fa quietanza a suo nome ed anche a nome
<br/>di suo fratello Orazio a Cleofe Ercolani Dal Fregio «haeredi testamentariae
<br/>
<br/>quondam domini Ludovici eius filii ex quondam domino Pompeo de Pellinis.
<br/>
<br/>t
<br/>"
<br/>Eger T. SETT
<br/>
<br/>"» SE
<br/>
<br/>"xz
<br/>
<br/>Rn MR
<br/>
<br/>TIS
<br/>
<br/>pre
<br/>
<br/>ra
<br/>
<br/>ES
<br/>s
<br/>
<br/>VOR
<br/>ii iii
<br/>
<br/>ma
<br/>
<br/>" J^ ,
<br/>—M——M—
<br/>
<br/>Lo
<br/>
»64 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>de Perusia olim dictae dominae Cleophae viro ». I denari erano stati restituiti
<br/>a Ippolito a nome di Cleofe «pro exoneratione suae conscientiae » per mezzo
<br/>«di padre Nicolò Baldelli da Cortona rettore del Collegio dei Gesuiti di Perugia
<br/>«... stante quod (ut asseruit idem reverendus pater Nicolaus) dicta domina
<br/>Cleophes dixit eidem reverendo patri Nicolao se audivisse a dicto domino Pom-
<br/>peo eius viro, dum in humanis erat, ipsum dominum Pompeum habuisse dicta
<br/>scuta quatringenta a dicto domino abbate Petro Ioanne mutuo...». ASP,
<br/>Notarile, Carlo Alberi, Atti, 1623 (3132), cc. 88r-89r.
<br/>
<br/>**) Documento n. 6. Esiste, per quanto si è potuto trovare sinora, una
<br/>sola menzione del manoscritto della Historia che puó datarsi tra il giugno 1596
<br/>e il gennaio 1597. Si tratta di un breve appunto che ho visto all'Archivio di S.
<br/>Pietro di Perugia in un carteggio relativo ad una lite tra il monastero e il Co-
<br/>mune di Perugia portata avanti l'Uditore di Camera card. Marcello Lante
<br/>circa il diritto di esclusiva macellazione che i monaci avevano nel borgo di S.
<br/>Pietro e cioé nell'abitato compreso tra la porta di S. Pietro — detta anche delle
<br/>due porte — e le porte di S. Girolamo e S. Costanzo. Il diritto era stato concesso
<br/>dalla città al monastero come compensazione dei guadagni ridotti a causa della
<br/>costruzione nel 1473 della nuova porta di S. Pietro — opera di Agostino di
<br/>Duccio — che aveva eliminato una delle due porte preesistenti ed un'osteria
<br/>di proprietà dei monaci. Come é noto la porta costruita da Agostino di Duccio
<br/>non sostituisce la precedente ma é stata aggiunta ad essa verso l'esterno e tra
<br/>le due costruzioni era stata ricavata una stanzetta la cui destinazione fino al
<br/>1585 non era stata decisa. In tale anno il Comune stabilisce di affittare la stanza
<br/>ad uso di macelleria, rifiutando peró la richiesta a tal fine del monastero stesso.
<br/>Nel 1590 poi il Comune decide di affittare la stanza al macellaio Girolamo del-
<br/>l'Anna e successivamente a tal Ludovico Brusacchi. I monaci, ritenendo leso
<br/>il loro diritto, provocano diffide della Camera Apostolica contro le quali il Co-
<br/>mune e la Delegazione Apostolica provinciale si appellano adducendo a ragione
<br/>che la stanza, trovandosi tra le due porte (la vecchia e la nuova) non era «extra
<br/>
<br/>-duas portas » come i monaci sostenevano. Il monastero di contro ricordando che
<br/>la denominazione « duae portae » preesisteva alla costruzione della nuova porta
<br/>di Agostino di Duccio, sosteneva che il territorio sul quale si applicava il suo
<br/>diritto iniziava dal limite della porta antica comprendendo perciò anche le più
<br/>recenti costruzioni e la stanzetta in contestazione. L'Uditore di Camera lo invi-
<br/>tava quindi a provare quanto sostenuto, ma, evidentemente, nessuno più ri-
<br/>cordava l’anno in cui era stata costruita la porta nuova e il Comune non aveva
<br/>certo nessun interesse a facilitare le ricerche della documentazione richiesta. A
<br/>questo punto i monaci dovrebbero essersi ricordati di Pompeo Pellini, che forse
<br/>aveva consultato il ricco archivio e la preziosa biblioteca del monastero, e chie-
<br/>sero di vedere il manoscritto ottenendo così i necessari riferimenti. L’appunto
<br/>infatti dice così : « Nel 1467, nel principio dell’anno, nel quale fu cavato il ma-
<br/>gistrato e fu capo d’offitio Bonifatio di messer Ibo de’ Copoli, essendosi dato
<br/>principio alla fabbrica alle doi porte in porta San Pietro et essendo stato alcun
<br/>
<br/>re m— —
<br/>
<br/>2o adim GIGI n ORAT s,
<br/>
<br/>ia. crm Po Ng E m e irradia Si Mis ou] Vn opido. Ain n e onu — FÀ— A
<br/>
<br/>st
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 65
<br/>tempo sospesa, ad honore e magnificenza della città ordinò per legge che li cin-
<br/>que offitiali delle porte sopr'il mantenimento delle strade, ponti e fonti durante
<br/>l’uffitio suo ciaschuno fusse obbligato di spendervi cento fiorini l’anno, acciò
<br/>ch’al determinato fine fusse ridotta. Nel 1473 fu appaltata la fabbrica alle doi
<br/>porte per 1.200 fiorini a chi la dovesse condurre a fine. Habetur in historia
<br/>Perusina domini Pompei Pellini manuscripta ». Seguono le indicazioni dell'An-
<br/>nale Decemvirale e della carta in cui è registrato il contratto di appalto di Ago-
<br/>stino di Duccio. La grafia dell'appunto sembra quella di don Zaccaria Eusebi,
<br/>poi abate dell'abbazia di Cava dei Tirreni, cellerario dal 1582 al maggio 1587
<br/>del monastero perugino, morto a Cava il 22 dicembre 1598. L’appunto è regi-
<br/>strato in ARcHIVvIO DI S. PreTRO, P.D. 15, p. 54. Per la documentazione di que-
<br/>sta vicenda vedi: ASP, Consigli e Riformanze, 103 (1467), c. 28v ; Idem, 109
<br/>(1473), c. 42v ; ASP, Ricordanze, 3, cc. 285v, 289v, 296r ; ASP, Lettere ai Priori,
<br/>18, 1v trim., varie ; Jdem, 19,1 trim., varie; Ancurvio DI S. PreTRO, P.D. 15,
<br/>pp. 41-104 e 906-1032 ; Ancuivio DI S. PrgrROo, Diversi, 38, cc. 132r-149v, 170r-
<br/>171r; Idem, 37, cc. 133r-134r ; V. BINI, Memorie del monastero di S. Pietro, mss.,
<br/>in ARCHIVIO DI S. PIETRO, senza collocazione ; P. PELLINI, Dell'Historia . . . cit.,
<br/>II, pp. 691 e 721 ; A. Rossi, Prospetto cronologico della vita e delle opere di Ago-
<br/>stino di Antonio, in Giornale di Erudizione Artistica, rv, Perugia, 1875, pp. 148-150.
<br/>
<br/>7) Cadono così tutte le ipotesi, particolarmente del Vermiglioli e del Faina,
<br/>per le quali la stampa sarebbe stata iniziata quando era ancora in vita l’au-
<br/>tore e si rivela perciò priva di fondamento l’indicazione dello Iacobilli per la
<br/>quale la Historia sarebbe stata stampata da Francesco Ziletti nel 1572. A tal
<br/>proposito sono certo che l’abbaglio dello Iacobilli sia dovuto a confusione con
<br/>le Vite, edite appunto dallo Ziletti nel 1572, mentre penso che dovremo accet-
<br/>tare la sua testimonianza per quel che riguarda la sua conoscenza dell’opera
<br/>stampata in tutte e tre le Parti prima del 1658, ancorché ce ne fosse bisogno.
<br/>G. B. VERMIGLIOLI, Bibliografia... cit., pp. 120-122; IpEM, Biografia...
<br/>cit., pp. 176-177; InEM, Degli storici... cit., pp. LXIv-LXxHI ; L. FAINA, In-
<br/>troduzione, cit., passim ; L. IAcoBILLI, Bibliotheca Umbriae sive de scriptoribus
<br/>Provinciae Umbriae ecc., Vol. 1, Fulginei, apud A. Alterium 1658, pp. 231-232.
<br/>Solo A. Rossi (Pompeo Pellini . . . cit., p. 14) non aveva accolto quella opinione,
<br/>anche perché aveva letto il documento, di cui parlerò poi più ampiamente
<br/>(vedi p. xxx), del 1624 nel quale si parla delle inadempienze del Meietto e della
<br/>eventualità di promuovere un procedimento giudiziario contro di lui a Venezia.
<br/>Il Faina, che pur aveva letto l’opuscolo del Rossi, senza controllare la notizia,
<br/>non le presta fede e non la prende così in considerazione incorrendo quindi
<br/>nell'errore dell'accreditatissimo Vermiglioli.
<br/>
<br/>88) Sul Tornioli vedi: Giornale di cose accadute in Perugia dall'anno 1625
<br/>all'anno 1657, ms. sec. xvii (Copia di F. Cacciavillani datata 9 dicembre 1839),
<br/>ARCHIVIO DI S. Pietro DI PERUGIA, C.M. 379, p. 26; F. MACINARA, Memorie
<br/>di Perugia, 1629-1632, ms. sec. xvi1 (Copia del Cacciavillani datata 1 giugno
<br/>1839) Ancnuivio DI S. Pietro DI PERUGIA, C.M. 374, p. 55; IDEM, Descrizione
<br/>
<br/>AL.
<br/>
<br/>ditas
<br/>
<br/>»
<br/>
<br/>js A BERT: d E Lat. io d e. "OBESSE du i
<br/>
rec t@rig8]t1P9P 1
<br/>
<br/>66 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>della morte di mons. Vescovo Tornielli di Città di Castello successa in Perugia
<br/>li 7 novembre 1631, ms. sec. xvii (copia del Cacciavillani datata 1839), AR-
<br/>CHIVIO DI S. PIETRO DI PERUGIA, C.M. 373, pp. 134-137; O. LANCELLOTTI,
<br/>Efemeridi, ms. BIBLIOTECA COMUNALE AUGUSTA PERUGIA, G. 36-G. 38, passim.
<br/>(Ottavio Lancellotti visse tra il 1593 e il 1671, così in G. B. VERMIGLIOLI, Bio-
<br/>grafie, ... cit., pp. 48-51); S. LANCELLOTTI, Historia Olivetana, Venetiis, ex
<br/>Typ. Gueriliana 1623, pp. 135 e 156 ; C. CRISPOLTI, Perugia Augusía, Perugia
<br/>appresso gli eredi di P. Tomassi e S. Zecchini 1648, p. 356 ; A. OLDOINI, Athe-
<br/>naeum Augustum, Perusiae, Typis L. Ciani et F. Desideri, 1678, pp. 95-96 ;
<br/>M. A. BELFORTI, Cronologia brevis coenobiorum virorumque illustrium vel com-
<br/>mendabilium Congregationis Montis Oliveti ecc., Mediolani, ap. r. Agnellum,
<br/>1720, p. 105; P. GaucHaT, Hierarchia Catholica Medii et Recentioris Aevi,
<br/>[Padova] Monasterii, 1935, rv, p. 152; M. SCARPINI, 7 monaci benedettini di
<br/>Monte Oliveto, S. Salvatore Monferrato, L'Ulivo, 1952, p. 217 ; S. LANCELLOTTI,
<br/>La vita in prosa e in versi, Introduzione, testi a cura di M. SAVINI, Roma, Silva,
<br/>1971, pp. 101 e 221.
<br/>
<br/>*) Il Comune di Perugia paga il 28 febbraio 1616 due scudi e 30 soldi per
<br/>la pittura dell'arme e per i festeggiamenti fatti in onore di don Evangelista
<br/>Tornioli «episcopi de Civitate Castelli noviter creati ». ASP, Consigli e Rifor-
<br/>manze, 156, c. 47r. Il 10 settembre dello stesso anno il Comune gli invierà in
<br/>dono due crateri d'argento. Ibid. c. 70r.
<br/>
<br/>‘°) Documento n. 7.
<br/>
<br/>*) Dell'archivio del monastero di S. Elena di Venezia sono rimaste solo
<br/>poche carte per lo più recenti. Don Paolo da Siena compare in qualità di abate
<br/>in un documento del 27 agosto 1618, non ho trovato invece alcuna indicazione
<br/>nei documenti del 1616. ARCHIVIO DI STATO DI VENEZIA, Archivio del mona-
<br/>stero di S. Elena, Memorie di istromenti, 1, c. 51r.
<br/>
<br/>4) Documento n. 8.
<br/>
<br/>**) A meno che non si trattasse del primo e secondo libro della Prima Parte :
<br/>come è noto, ogni volume è diviso in più libri.
<br/>
<br/>4) Documento n. 9.
<br/>
<br/>4) Documento n. 10.
<br/>
<br/>45) Documento n. 11.
<br/>
<br/>4?) La notizia è in una lettera di Giovan Battista Lauri a Francesco Signo-
<br/>relli, suo parente per parte di moglie. La lettera non è datata e si trova in un
<br/>volume miscellaneo edito nel 1621 tal che è difficile anche datarla et è altret-
<br/>tanto difficile accettare le opinioni del Vermiglioli (Degli storici ... Cit; ^p.
<br/>LXvin), del Rossi (Pompeo Pellini... cit., p. 15) e del Faina (Introduzione,
<br/>cit., p. xxvir) che la daterebbero 1619. Il Lauri che chiede informazioni al Si-
<br/>gnorelli sulla stampa della Historia, ricorda « biennio superiori volumen primum
<br/>Venetiis editum, me videre apud bibliopolam Naccarinum ; ac Fregium qui
<br/>compactum redimebat, dicere, nondum statuisse sese publicaretne seorsim vo-
<br/>lumen quodque, an tria simul (totidem reliquerat Pellinus) quo rerum series
<br/>
<br/>un rio ips IM mirra SA ritiro (bi RNA in o i err mmm Is ein
<br/>
<br/>e aoi ipeum pa s
<br/>
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 67
<br/>
<br/>universa obiiciretur civibus, suavissimae lectioni, post annos quadraginta inhian-
<br/>tibus ». G. B. LAURI, Epistolarum centuria selecta, Romae, apud A.:Phaeum,
<br/>1621, lettera xxxiv, pp. 87-88. Il Signorelli risponde al Lauri (anche questa
<br/>lettera non è datata : ibid., p. 90) dicendo : « quod vero de Pellini nostri Pe-
<br/>rusinae historiae libris scribis, scias, nullum adhuc volumen prodiisse sed tan-
<br/>tum primum biennio superiori, dum tu hic Perusiae fuisti, apud bibliopolam
<br/>Naccarinum visum, quod latet in tenebris. Relicua ut elephantis partum, adhuc
<br/>expectamus . . . ». Il Lauri inoltre il 10 aprile 1619 affida a Cesare Meniconi
<br/>l’incarico di procurargli l’opera quando sarà pubblicata (Ibid., p. 110). Anche
<br/>nel secondo libro di lettere del Lauri edite nel 1618 (G. B. LAURI, Epistolarum
<br/>centuria prima, Perusiae ex Typographia Augusta 1618) si trovano cenni alla
<br/>pubblicazione della Historia. Il primo in una lettera non datata ad Annibale
<br/>Valeriani a Perugia (p. 86): « Nobis in cunis vagientibus, Pompeius Pellinus,
<br/>cui Campani nescio quae vertit in Etruscum, ad eamdem formam nonnulla
<br/>volumina emolitus est, qui obiit antequam ederet nec laudabiliter inchoata per-
<br/>fecit . . . ». Il secondo in una lettera a Ludovico Aureli (p. 161) nel congratularsi
<br/>per la sua nomina a custode della biblioteca comunale lo invita a dedicarsi allo
<br/>studio per la composizione di una storia della città e aggiunge : « Itaque (vide
<br/>gloriam perlepidi hominis) cogimus Maltempium non improbare, ac Pellino
<br/>opponere cuius egregia scripta nulla sunt, quia lucem non adspexerunt. Urge,
<br/>Aureli, si potes, ut edantur. Et cude ipsa meliora, quod omnino potes». Su
<br/>Ludovico Aureli vedi G. B. VERMIGLIOLI, Biografie... cit., pp. 4 e 69-73.
<br/>
<br/>155 Documento n. 13.
<br/>
<br/>**) Documento n. 14.
<br/>
<br/>^) Documento n. 15. Si tratta forse di Giovanni Salici, O. Cist., vescovo
<br/>di Pécs, nominato il 21 novembre 1661, abate del monastero Wellheradensis
<br/>cisterciense nell'anno 1660. Muore prima del 17 luglio 1668. In P. GAUCHAT,
<br/>Hierarchia . . . cit., p. 290.
<br/>
<br/>5) Documento n. 16.
<br/>
<br/>5) Documento n. 17.
<br/>
<br/>5) Documento n. 18.
<br/>
<br/>5) Documento n. 19.
<br/>
<br/>55 Documento n. 20.
<br/>
<br/>*) Documento n. 2
<br/>
<br/>5?) Documento n. 2:
<br/>
<br/>55 Documento n. 24.
<br/>
<br/>59) Ibid.
<br/>
<br/>*" Documento n. 25.
<br/>
<br/>*) Il documento è pubblicato in edizione anastatica dal Faina (Introdu-
<br/>zione, cit., tra p. xiv e p. xv). Lo ricorda anche O. LANcELLoTTI (Efemeridi ...
<br/>C10 5G. 1375. p. 133):
<br/>
<br/>*) Vedi G. PeNco, Storia del monachesimo in Italia, Roma, ed. Paoline,
<br/>1968, pp. 315-316. Don Fortunato Olmi apparteneva al monastero di S. Giorgio
<br/>
<br/>EE
<br/>
<br/>ZW
<br/>
<br/>er Xx
<br/>
<br/>aJ
<br/>
<br/>[OA
<br/>è ,
<br/>
<br/>,
<br/>
<br/>—— o PRG
68 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>di Venezia della Congregazione di S. Giustina di Padova, altrimenti detta Cas-
<br/>sinese, ed è l’autore di una storia del suo monastero : F. ULMI, Historiarum
<br/>monasterii Casinensis in insula Sancti Georgii Venetiarum, libri 11, ms. sec.
<br/>xvir, Venezia, BiBLIOoTECA MARCIANA, Cl. IX. Il 20 giugno 1612 aveva ottenuto
<br/>licenza dai Riformatori dello Studio di Padova per la pubblicazione del libro
<br/>Passio Sancti Pauli. In ARCHIVIO DI STATO DI VENEZIA, Riformatori dello Studio
<br/>di Padova, Licenze per stampa, 285, c. 32r. Il 12 novembre 1613 ottiene il per-
<br/>messo di ritirare alla dogana di Venezia tre casse di libri giunte da Messina,
<br/>non contenenti cose contrarie alle leggi della repubblica. In questo documento
<br/>il monaco é chiamato «padre don Fortunato Veneto, monaco Cassinese »,
<br/>come nella procura già ricordata. Ibid., carta non numerata. Altre notizie in
<br/>Matricola della Badia di S. Maria del Monte di Cesena, a cura di L. NOVELLI,
<br/>mss., pp. 238-239 ; A. Bossi, Sillabus scriptorum monachorum O.S.B., mss.,
<br/>BIBLIOTECA. ESTENSE DI MODENA, p. 844; M. ARMELLINI, Bibliotheca Bene-
<br/>dictino Casinensis, 1, Fulginei, 1732, pp. 173-174.
<br/>
<br/>6) Documento n. 26.
<br/>
<br/>*) E. PASTORELLO, Bibliografia storico-analitica dell'arte della stampa in
<br/>Venezia, Venezia 1933, p. 230, n. 1050 : riporta il titolo di un «edictum ex-
<br/>communicationis contra Robertum [Meietti] typographum Venetum, Romae, Typ.
<br/>Vaticana, 1606 ».
<br/>
<br/>$) Si tratta dell'opera intitolata Due discorsi di Giansimone Sardi ecc.,
<br/>Venetiis, Meietti, 1606. Vedi anche P. SARPI, Opere, tomo primo, In Helmstat,
<br/>per I. Mulleri, 1761, p. 58.
<br/>
<br/>**) Per quanto riguarda la sua attività di libraio a Venezia abbiamo nume-
<br/>rose attestazioni nelle licenze di scarico alla dogana di Venezia concessegli tra
<br/>il 1612 e il 1617. Riceve, infatti, libri da Barcellona (3 balle), Germania (5 botti),
<br/>Anversa (1 botticello), Firenze (1 balla), Germania (4 botti), Francoforte
<br/>(6 botti), Piacenza (1 balla), Genova (1 balla), Pesaro (15 colli). In Ancurvio
<br/>DI STATO DI VENEZIA, Riformatori dello Studio di Padova, Licenze di stampa,
<br/>285, carte non numerate.
<br/>
<br/>6?) M. A. BELFORTI, Cronologia... cit., p. 105.
<br/>
<br/>**) F. MACINARA, Descrizione della morte ... cit., pp. 134-137. Il cardinale
<br/>Vendramin muore a Venezia il 7 ottobre 1618. P. GAucHAT, Hierarchia ...
<br/>cit., pi 362;
<br/>
<br/>**) Gli ultimi documenti in cui compare ancora vivo sono: un contratto
<br/>di società con Pietro Ubaldi per una somma di denari promessi alla sua dome-
<br/>stica Finizia dell'8 gennaio 1623 (ASP, Notarile, Cristoforo Pallieri, Atti, 1623
<br/>(2830), cc. 22r-23r) ; un altro contratto di società per 100 scudi insieme con An-
<br/>tonio Bernardini, Fabio Emiliani, Lorenzo e Cornelio Ercolani del 13 febbraio
<br/>1623 (Ibid., cc. 76r-78r) ; il testamento del 14 giugno 1624 nel quale lascia eredi
<br/>universali Giovan Battista, Francesco e Giovan Paolo, figli del fratello Ippolito
<br/>(ASP, Notarile, Cristoforo Pallieri, Testamenti, (2837), cc. 386v-390r). Nel te-
<br/>Stamento non si fa alcun cenno alla Historia. Il suo primo marito è ricordato
<br/>
<br/>ne y E Eus end CAE EE EIE IET ——M
<br/>
<br/>tet Pi a RI E e VC A Ki gri s vn AT ai.) ie ao oe; Win ello - Ape frin. rH LE oi hem bna
<br/>
A. PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 69
<br/>
<br/>solo nel lascito al convento di S. Agostino di una coperta «per fare un para-
<br/>mento al altar grande di detta chiesa con l’arme di detta signora testatrice et
<br/>de’ Pellini ». Il 27 dicembre 1624 Cleofe Dal Fregio è già morta. In quel giorno,
<br/>infatti, il fratello Ippolito, quale esecutore testamentario della sua defunta so-
<br/>rella fa quietanza a Marco Antonio Severi di una somma di denaro da lei do-
<br/>vutagli. (ASP, Notarile, Cristoforo Pallieri, Atti 1624-1625 (2831) cc. 228v-229r).
<br/>
<br/>70) A. Rossi, Pompeo Pellini... cit., p. 16.
<br/>
<br/>7?) Ippolito Dal Fregio fa ben sei testamenti : il 10 settembre 1603 (ASP,
<br/>Notarile, Marcello Petrogalli, Testamenti, (1902), cc. 547v-554v) ; il 22 febbraio
<br/>1605 (ASP, Notarile, Girolamo Serafini, Testamenti (2741), cc. 31r-35r); il 17
<br/>settembre 1610 (ASP, Notarile, Marcello Petrogalli, Testamenti, (1937), cc.
<br/>306v-307v) ; l'11 maggio 1620 (ASP, Notarile, Cristoforo Pallieri, Testamenti,
<br/>(2837), cc. 333r-336v) ; il 28 marzo 1623 (Ibid. cc. 381r-384r) ; il 16 marzo 1629
<br/>(Ibid. cc. 453v-457r). In nessuno di essi si fa mai cenno alla Historia.
<br/>
<br/>?) Notevole è la disposizione del suo ultimo testamento per la quale lascia
<br/>i suoi quadri a Giovan Battista perché siano messi a disposizione di chi volesse
<br/>studiarli sancendone l’inalienabilità.
<br/>
<br/>7) A. MARIOTTI, Spogli di matricole dei collegi delle Arti di Perugia, ms.
<br/>1786, (Copia del Cacciavillani datata 1838), ARcHIVIO DI S. PIETRO DI PERUGIA,
<br/>C.M. 358, pp. 94 e 728. La data di iscrizione all'Arte è il 28 marzo 1613.
<br/>
<br/>7) ASP, Notarile, Silverio Rettabeni, Diversorum, 1621-1629 (2511), cc.
<br/>129r-131r.
<br/>
<br/>7) Eredita in qualità di primogenito la maggior parte dei beni paterni
<br/>(Vedi il catasto di Ippolito Dal Fregio, ASP, Catasti, 111, 87, cc. 232v-240r)
<br/>e un terzo dei beni di Cleofe (Vedi il catasto di Cleofe Dal Fregio, ASP, Catasti,
<br/>III, 26, cc. 138r-140v).
<br/>
<br/>76) Testamento del 3 ottobre 1631 in ASP, Notarile, Cristoforo Pallieri,
<br/>Testamenti, (2837), cc. 509r-515r. Per la costruzione del carcere in O. LANCEL-
<br/>LOTTI, Scorta Sacra, ... cit., p. 1783.
<br/>
<br/>©) Giornale di cose accadute a Perugia... cit., p. 158.
<br/>
<br/>78) A. Rossi, Pompeo Pellini . . . cit., p. 12, nota 9. La famiglia si estingue
<br/>del tutto nel 1662 con la morte di Porzia Pellini, moglie di Troilo Signorelli,
<br/>come è attestato anche dalla lapide che chiude la tomba della famiglia Pel-
<br/>lini nella chiesa di S. Agostino: PELLINI VETERES PATRITII / HIC IACENT /
<br/>PENTHESILEAE ET PORTIAE / MDCLVII ET MDCLXII / DEFUNCTAE / FAMILIAM ET
<br/>SEPULCHRUM / CLAUSERUNT / IOSEPH DE ANSIDAFIS DE SIGNORELLIS / HAERES
<br/>POSUIT MDCCI.
<br/>
<br/>7) Il comune assegna «R. P. Ciatto francescano scuta viginti pro eius
<br/>mercede librorum historiae per eum in lucem datorum et stampatorum ». ASP,
<br/>Consigli e Riformanze, 159, c. 127r.
<br/>
<br/>80) Ma si è dimostrata la falsità di questa opinione.
<br/>
<br/>8) G. B. VERMIGLIOLI, Bibliografia... cit., p. 120. Non sono riuscito a
<br/>trovare nessun tipografo a Venezia di nome Antonio Manghetti ; lavorò però
<br/>
70
<br/>
<br/>GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>uno stampatore padovano di nome Antonio Meietti che fece insieme al fratello
<br/>Paolo 14 edizioni tra il 1569 e il 1576. Dopo il 1576 troviamo Paolo Meietti
<br/>che da solo fece 40 edizioni negli anni 1577-1580 ; 1590-1592 ; 1594 e 1596.
<br/>E. PaAsToRELLO, Tipografi, editori, librai a Venezia nel sec. X VI, Firenze, L.
<br/>S. Olscki 1924, p. 54.
<br/>
<br/>*) G. B. VERMIGLIOLI, Degli storici... cit., p. LXx.
<br/>
<br/>*) A. Manrorrt, Notizia dell'Istoria di Perugia fatta e data alle stampe
<br/>dal signor Pompeo Pellini gentil uomo perugino, ms. sec. XVIII, BIBLIOTECA
<br/>COMUNALE AUGUSTA PERUGIA, Miscellanea di storie perugine, 1668, c. 77v.
<br/>
<br/>: 4) Ho il sospetto che il foglio anonimo del Vermiglioli sia proprio questo.
<br/>$) Riporto di seguito le notizie sul Meietto :
<br/>
<br/>1573
<br/>
<br/>1586
<br/>1592
<br/>
<br/>1596-1617
<br/>
<br/>1606
<br/>1626
<br/>
<br/>Il 13 agosto è testimone « Roberto Mieti libraro all’insegna
<br/>delle due galle in Merceria » al processo per la eredità dello
<br/>stampatore veneto Nicolò Bevilacqua intentato dagli eredi con-
<br/>tro il figlio Giovan Battista Bevilacqua cognato e socio di
<br/>Francesco Ziletti. In E. PasroRELLO, Bibliografia storico-ana-
<br/>litica dell’arte della stampa a Venezia, (Reale Deputazione di
<br/>Storia Patria per le Venezie - Miscellanea di studi e memorie,
<br/>vol. 1), Venezia 1833, p. 278 n. 1283.
<br/>stampa a Venezia l’opera G. ZABARELLA, Liber de naturalis
<br/>scientiae constitutione, apud Mejettum.
<br/>stampa a Venezia l'opera di G. A. MAGINI, De planis triangulis,
<br/>apud R. Meiettum.
<br/>Meietto Roberto stampatore a Venezia. (G. DALMAZZO, Il libro
<br/>e l’arte della stampa, Torino, 1926, p. cxLIII). « Meietti Roberto
<br/>. ‘apud R.um Meietum’ 1588, 1592-98 ; * excudebat R.us
<br/>Meietus’ 1593; ‘appresso R.o Megietti’ 1594-95; ‘ appresso
<br/>R.o Meietti’ 1594, 1596-1598 » in E. PASTORELLO, Tipografi
<br/>. cit., pp. 54-55, n. 280.
<br/>La stampa dell’opera di Paolo Sarpi di cui alla nota 64.
<br/>dicembre 23. Il Meietto è sindaco della Banca dell’Università
<br/>dei Librai e Stampatori di Venezia. In H. F. Brown, The Ve-
<br/>netian printing press, London, 1891, pp. 259 e 410.
<br/>
<br/>#5) Per quanto riguarda il Ciotti :
<br/>
<br/>1583-1619
<br/>
<br/>1605
<br/>
<br/>at
<br/>
<br/>« Ciotti Giambattista (Ciotum). Stampatore e libraio a Venezia
<br/>nel 1583, la cui officina durò fino al 1832. Nel 1619 fu socio di
<br/>Giovanni Alberti ». In G. DALMAZZO, Il libro... GIU D: LEXX:
<br/>G. FuMAGALLI, Lexicon Typographicum Italiae, Florence, L. S.
<br/>Olschki, 1905, p. 501.
<br/>
<br/>Aveva stampato un’opera condannata dall'Indice: T. StI-
<br/>GLIANI, Le rime, In Venetia presso G. B. Ciotti 1605. L'editto
<br/>di condanna del Maestro del Sacro Palazzo é del 16 dicembre
<br/>1605. In Index librorum prohibitorum Alexandri VII pontificis
<br/>
<br/>ne ig s a. n e — ai iid ae B v PDA Ki gri n V nap AT ti^.) rr is o o WO olde Apr 1 i iii TTT
<br/>
A. PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 71.
<br/>mazimi iussu editus, Romae ex Typ. R. C. A. 1664, pp. xxx.
<br/>Nel 1602 stampa a Venezia le Rime di F. ALBERTI. La Pasto-
<br/>rello (Tipografi . . . cit., pp. 21-22) segnala 58 edizioni di G. B.
<br/>Ciotti negli anni 1583, 1586-87, 1591-99.
<br/>
<br/>8?) G. DALMAZZO, Il libro... cit., p. c; E. A. CicocnA, (Saggio di biblio-
<br/>grafia Veneziana, Venezia Merlo 1847, p. 577 n. 4358), segnala: Catalogus li-
<br/>brorum omnis generis quorum exemplaria penes Ioannes Iacobus Hertz bibliopolae
<br/>Venetus pro tempore venalia habet ecc., Venetiis 1653.
<br/>
<br/>88) Vedi supra nota 86.
<br/>
<br/>89) L'erudito perugino E. AGostINI (Annali, ms. sec. XIX, ARCHIVIO DI
<br/>S. Pietro DI PERUGIA, C.M. 246, al giorno 13 febbraio 1663 ; e Dizionario
<br/>delle famiglie perugine, ms. sec. x1X, ARCHIVIO DI S. PrgrTRO DI PERUGIA, C.M.
<br/>224, cc. 81v-82r), ripetendo l’indicazione da A. MARIOTTI, Saggio di memorie
<br/>
<br/>. cit., tomo 1, Parte 11, pp. 396-397, afferma che l'arme del cardinale Pietro
<br/>Bargellini, allora governatore di Perugia, impressa sul frontespizio dell’edizione
<br/>Hertz fosse «alquanto diversa da quella che si da’ nei cataloghi manoscritti
<br/>de’ nostri governatori di Perugia ». Da un esame delle armi del Bargellini im-
<br/>presse sugli editti pubblicati a Perugia negli anni del suo governo (ASP, Editti
<br/>e bandi, 19, passim) posso assicurare che l’affermazione dell’Agostini è errata.
<br/>
<br/>o) Sarebbe interessante sapere quante ne esistano ora nelle biblioteche
<br/>pubbliche e private. Nell’inventario dei libri di Giovan Giacomo Hertz fatto
<br/>al momento della divisione della proprietà dopo la sua morte non compare
<br/>nessun volume della Historia. ArcHIVIO DI STATO DI VENEZIA, Giudici di peti-
<br/>zioni, Inventari, busta 442/107, fasc. 23, 25, 27: «1745 settembre 2-7, inven-
<br/>tario dei beni del fu Giovan Giacomo Hertz stampatore e libraio ».
<br/>
<br/>1) F. CiATTI, Delle memorie annali ... cit., p. 244.
<br/>
<br/>®) G. B. VERMIGLIOLI, Bibliografia... cit., p. 121.
<br/>
<br/>*) C. ALESSI, Elogia civium perusinorum qui patriam rerum pace aut bello
<br/>gestarum gloria illustrarunt. Centuria prima, Fulginei apud A. Alterium 1634,
<br/>p. Xxx.
<br/>
<br/>*) O. LANCELLOTTI, Scoría sacra, cit., pp. 2197-2198.
<br/>
<br/>985) A. OLDOINI, Athenaeum Augustum ... cit., pp. 289-90.
<br/>
<br/>**) Così V’ALESSI, Elogia... cit., p. xXx; A. MARIOTTI, Notitie dell' Istoria
<br/>
<br/>. cit., cc. 77r-78r ; A. FABRETTI, Prefazione alla Cronaca di F. Matarazzo,
<br/>in Archivio Storico Italiano, Serie 1, xvi (1851), p. xr, nota 2.
<br/>
<br/>®?) Per tutti vedi L. FAINA, Introduzione, cit., pp. XXVI-XXIX.
<br/>
<br/>*5) Ibid., pp. XXV-XXVI.
<br/>
<br/>*) I quaterni sono contrassegnati in basso con lettere e numeri (es. A,
<br/>A2, A3, A4); per maggiore comprensione contrassegnamo con il segno + il
<br/>foglio corrispondente. Avremo quindi per il primo quaterno i seguenti fogli
<br/>A (1/2), A2 (3/4), A3 (5/6), A4 (7/8), A4+ (9/10), A3+ (11/12). A2+ (13/14)
<br/>A+ (15/16). Esaminiamo ora i fogli mancanti :
<br/>
<br/>Pagine mancanti
<br/>
<br/>he
<br/>
<br/>x
<br/>(AR ST SE I
PIRIVITEI taii a DOCCT n TA
<br/>
<br/>GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>245- 252 Q3 (245/246), Q4 (247/248), Q4+ (249/250), Q3 4- (251/252) ;
<br/>
<br/>465- 468 Gg (465/466), Gg2 (467/468) ;
<br/>
<br/>477- 480 Gg2+ (477/478), Gg+ (479/480);
<br/>
<br/>609- 612 Qq (609/610), Qq2 (611/612);
<br/>
<br/>621- 624 Qq2+ (621/622), Qqg+ (623/624) ;
<br/>
<br/>769- 782 Per prima cosa é da notare un errore di numerazione : il foglio
<br/>767/768 è l'ultimo del quaterno Bbb completo. Il 783/784 è
<br/>contrassegnato invece Ccc3. Mancano cioè i primi due Ccc
<br/>(769/770) e Ccc2 (771/772): il Ccc3 doveva essere perciò il
<br/>773/774. L’errore di numerazione non viene corretto per cui
<br/>rimane anche nei fogli corrispondenti ;
<br/>
<br/>791- 794 Ccc2 + (791/792), ma che avrebbe dovuto essere 781 [782, Ccc +
<br/>(793/794) o meglio 783/784 ;
<br/>
<br/>1013-1020 Sss3 (1013/1014), Sss4 (1015/1016), Sss4 + (1017/1018), Sss3 4-
<br/>(1019/1020) ;
<br/>
<br/>1153-1168 Manca l'intero quaterno Dddd ;
<br/>
<br/>1169-1170 Eeee
<br/>
<br/>1183-1184 Eeee +
<br/>
<br/>1185-1200 Manca l'intero quaterno Ffff ;
<br/>
<br/>1201-1204 Gggg (1201-1202), Gggg2 (1203/1204) Mancano perció anche :
<br/>
<br/>1213-1216 Gggg2 + (1213/1214), Gggg+ (1215/1216) con il quale forse ter-
<br/>minava il volume.
<br/>
<br/>100) L. FAINA, Introduzione, cit., pp. XxxvI-XXIX.
<br/>
<br/>101) A. BeLLUCCI, Pompeo Pellini ambasciatore della città di Perugia a papa
<br/>Gregorio XIII, in «Bollettino della Società Umbra di Storia Patria », I1 (1896),
<br/>pp. 125-126.
<br/>
<br/>102) Basta controllare il suo parere sulla « Guerra del sale 5 -P. :PRLCINI,
<br/>Della Historia di Perugia, Parte 1, cit., p. 636. Notizie inedite sulla attività
<br/>pubblica del Pellini in ASP, Scritture diverse, 1/1. Trattano delle ambascerie
<br/>a Roma negli anni 1575, 1578 e 1587.
<br/>
<br/>10) A solo titolo di esemplificazione basterà ricordare L. Bonazzi, Storia di
<br/>Perugia dalle origini al 1860, Perugia 1879 (12 ed.) e Città di Castello 1960 (2®
<br/>ed.) ; V. Bini, Memorie istoriche della Perugina Università degli Studi e dei suoi
<br/>professori, Perugia 1816 ; F. GuaRrDABAsSI, Storia di Perugia, Perugia 1933-35 ;
<br/>tra i manoscritti: Memorie appartenenti agli uomini letterati perugini estratte
<br/>dalla Parte Terza della Storia di Perugia di Pompeo Pellini, manoscritto esi-
<br/>stente presso il signor auditore Francesco Friggieri (Copia del Cacciavillani
<br/>datata 9 novembre 1843), Ancuivio DI S. PIETRO DI PeRruGIA, C.M. 375;
<br/>Sommario dell'Istoria della Città di Perugia scritta da Pompeo Pellini, Conte
<br/>Griffo Aureli, con brevità ristretto l’anno 1706 nel castello di Civitella Ranieri,
<br/>(Copia del Cacciavillani), ms. sec. xvii, ARCHIVIO DI S. PIETRO DI PERUGIA,
<br/>C.M. 353.
<br/>^") A. BeLLUCCI, Pompeo Pellini... cit., p. 125.
<br/>
<br/>ilo rm o Ns E cm den Edi SIM pri s Mn b AT odi. Wr Re o Won opulenti eme
<br/>
APPENDICE DOCUMENTARIA
<br/>
<br/>1. 1591 Trimestre rv.
<br/>
<br/>« Lodi del signor Pompeo Pellini ?).
<br/>
<br/>Era cosa lacrimabile piü d'ogn'altra alla nostra città il veder sepolte tutte-
<br/>le memorie di essa et il non essersi trovato mai persona in tanti secoli che cer--
<br/>casse cavarla fuora dalle tenebre con la luce di qualche historia. Et ci pare:
<br/>perció che in generale et in particulare habbia da restare eternamente obligata
<br/>al signor Pompeo Pellini, che ha ció felicemente con tante vigilie et con tanta
<br/>fatica esseguito, descrivendo gli annali et historie di essa et togliendo molti
<br/>fatti egregii di diversi suoi cittadini dall'oblivione, dove senza la penna sua.
<br/>sarebbero state eternamente involte. Questo da bene et honorato cittadino.
<br/>tanto affettionato all'honore della patria et tanto utile et zeloso dell'essalta-
<br/>tione et ben publico merita veramente d'esser gradito così per questo, come per:
<br/>le fatiche che ha sempre volontieri durato in diverse ambascerie a diversi Prin-
<br/>cipi et per l'ottimo et prudentissimo giuditio et consiglio, che s'é scoperto sem--
<br/>pre in lui, mentre é stato piü volte nel Magistrato nostro et principalmente-
<br/>nel Consiglio de’ Signori Quaranta. Habbiamo fatto questo testimonio di esso.
<br/>appresso l’Illustrissimo Legato et ci piace anco di farlo con le Signorie Vostre »..
<br/>
<br/>ASP, Ricordanze, 3, c. 224v.
<br/>
<br/>a) Sul margine sinistro.
<br/>
<br/>2. 1592 Trimestre 1.
<br/>
<br/>«Signor Pompeo Pellini ?).
<br/>
<br/>Dai nostri Antecessori fu lasciato in questo a carta 231) un ricordo in--
<br/>torno ai meriti del signor Pompeo Pellini et fu detto poco veramente ma, per:
<br/>molto che ne dicessimo noi, non sodisfaremo a picciola parte dell'obligo che gli:
<br/>deve la Patria nostra. Perché devono sapere le Signorie Vostre che, sendo dai
<br/>signori Savi dello Studio et da Monsignor Thoma Confetto Vice Legato, havute-
<br/>in consideratione l'honorate fatiche di questo da ben cittadino et l'affetto che
<br/>ha tuttavia piü ardente di dar nome con gli scritti et historie sue alla città.
<br/>nostra, gli assignarono nella distributione dell'augumento del salario dello Studio
<br/>100 scudi l'anno per premio, se ben picciolo di esse anzi piü tosto per un asse-
<br/>gnamento, ond'egli potesse dare dette istorie alle stampe. Egli, sentendo ciò»
<br/>
‘74 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>“et dubitando che non s’havesse per cosa contraria il negotio che doveva trattare
<br/>con Nostro Signore della rimotione di detto augumento, havendovi sopra per
<br/>«sua parte detto assegnamento, rinunziò liberamente, inanzi ch’egli andasse a
<br/>Roma, alla distributione fatta di detto salario a suo favore acciocché mai per
<br/>verun tempo non si havesse per sospetta la fede et integrità sua come di per-
<br/>‘sona interessata. Con la quale attione nobilissima deve haver dato essempio
<br/>agli altri ambasciatori che trattano i negotii publici et un ricordo et sprone
<br/>perpetuo ai Magistrati di riconoscere in ogni modo come conoscono la virtù
<br/>et ingenuità dell’animo suo restandovi un obligo così grande ».
<br/>
<br/>ASP, Ricordanze, 3, c. 227v.
<br/>
<br/>a) Sul margine sinistro.
<br/>b) Si tratta del documento precedente, la cartolazione è ora mutata.
<br/>
<br/>-3. 1594 agosto 3, Roma.
<br/>
<br/>« Molt’ Illustrissimi Signori Padroni Miei Osservandissimi.
<br/>
<br/>Il Signor Cardinal Caetano non può dar risolutione alle Signorie Vostre per
<br/>dl negotio del Pellino se prima non ne parla con Nostro Signore et Sua Signoria
<br/>Illustrissima dubita, com’anche fo io, che Sua Santità non sia per concedere
<br/>l’essentione che Signorie Vostre desiderano darli ma sibene il loco del Consiglio
<br/>de’ 40...9).
<br/>
<br/>Di Roma, li 3 d’agosto 1594.
<br/>
<br/>Di Vostre Signorie Molto Illustrissime Aurelio Ridolfi.
<br/>
<br/>Alli Molto Illustrissimi Miei Patroni Osservandissimi
<br/>li Signori Priori di Perugia. Perugia ».
<br/>ASP, Lettere ai priori, 17, carta non numerata (d'
<br/>
<br/>queste lettere sono conservate,
<br/>cronologico).
<br/>
<br/>ora in avanti indicato : c.n.n. ;
<br/>trimestre per trimestre in stretto ordine
<br/>
<br/>a) La lettera segue con argomenti che non interessano questo studio.
<br/>
<br/>4. 1594 agosto 10, Roma.
<br/>
<br/>« Illustri Signori.
<br/>
<br/>Non tocca a me di concedere li privilegii et le immunità che le Signorie
<br/>Vostre domandano per messer Pompeo Pellini, ma bisogna che la gratia venga
<br/>da Nostro Signore et io non posso far più che supplicarne Sua Santità per gra-
<br/>tificare alle Signorie Vostre et honorar la persona di messer Pompeo la qua]
<br/>‘per le virtù sue merita molto. Non mancaró di rappresentar a Sua Beatitudine
<br/>
<br/>ara
<br/>
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 75
<br/>3l desiderio di cotesta città et li meriti del soggetto et m'ingegnaró di dispo-
<br/>nerla, se sarà possibile, che le Signorie Vostre habbiano col mezzo mio licenza
<br/>di riconoscer le qualità di un loro cittadino virtuoso et benemerito come è il
<br/>Pellini al quale porto particolar inclinatione et amore et vorrei testificar a loro,
<br/>«et a lui, ch'io ne fo stima ; et alle Signorie Vostre mi raccomando.
<br/>
<br/>Di Roma, a x di agosto 1594.
<br/>Delle Signorie Vostre Illustrissime Come Fratello Cardinal Caetano.
<br/>
<br/>Alli Illustrissimi Signori li Signori Priori
<br/>di Perugia, a Perugia ».
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 17, c.n.n.
<br/>
<br/>5. 1594 agosto 24, Roma.
<br/>
<br/>« Illustri Signori.
<br/>
<br/>L'altr'hieri tenni proposito con Nostro Signore intorno al desiderio che
<br/>hanno le Signorie Vostre di gratificare messer Pompeo Pellini et riconoscer
<br/>il merito suo et le sue fatiche, et si è contentata Sua Santità che a lui et a’ suoi
<br/>figliuoli le Signorie Vostre possano concedere li medesimi privilegi che godono
<br/>li Consiglieri del Consiglio di Quaranta della città di Perugia. Ma quanto alla
<br/>‘essentione di tutti li pesi reali et personali si scusa Sua Beatitudine di non po-
<br/>tere essaudire le Signorie Vostre per l’impedimento della sua bolla Super bono
<br/>regimine, alla quale derogandosi in questo caso bisognarebbe derogar in molti
<br/>altri perché diverse città et lochi della Sede Apostolica et persone private tro-
<br/>varebbero la via di pretendere le medesime gratie, contra quello che si è sta-
<br/>tuito a publico beneficio. Non dubito che le Signorie Vostre che sono giudi-
<br/>tiose si quietaranno volentieri alla prudenza del Principe et restaranno sati-
<br/>:sfatte dello interessamento che ho spesa per parte loro, se bene non se ne è
<br/>‘conseguito l’effetto. Et alle Signorie Vostre desidero et prego felicità et mi
<br/>offero di cuore.
<br/>
<br/>Di Roma, a 24 d’agosto 1594.
<br/>Delle Signorie Vostre Illustri Come Fratello il Cardinale Caetano.
<br/>
<br/>Alli Illustri Signori li Signori Priori
<br/>di Perugia. A Perugia ».
<br/>
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 17, c.n.n.
<br/>
<br/>Il documento è registrato anche in: ASP, Copiari di privilegi, bolle, brevi
<br/>«e lettere, 7, c. 178r-v.
<br/>BIBLIOGRAFIA : A. Rossi, Pompeo Pellini e le sue storie di Perugia, Pubblica-
<br/>zione per le nozze Manzoni-Ansidei, Perugia, Boncompagni, 1873, p. 21.
<br/>
76 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>6. 1612 novembre 6, Perugia.
<br/>
<br/>«In nomine Domini amen. Cum fuerit et sit quod illustrissimus dominus.
<br/>Hippolitus Herculanus Del Fregio de Perusia, filius quondam illustrissimi do-
<br/>mini Ioannis Baptiste filii eximii Utriusque Iuris doctoris domini Vincentii
<br/>Herculani Del Fregio, dixit et exposuit quod in actibus preteritis, per medium
<br/>ac interventum admodum illustris et preclari domini Marci Antonii Saitte de.
<br/>Venetiis, tractaverit ut in eadem inclita civitate per aliquem diligentem et
<br/>idoneum bibliopolam imprimeretur quoddam volumen, vulgari lingua, compo-
<br/>situm per illustrissimum dominum Pompeum Pellinum de Perusia, suum olim
<br/>cognatum, numquam antehac editum, intitulatum Annali seu Historia della:
<br/>città di Perugia, et ex eiusdem admodum illustris et preclari domini Marci An-
<br/>tonii litteris intellexerit eumdem invenisse nonnullos impressores seu biblio-
<br/>polas in eadem civitate offerentes se paratos huiusmodi volumen et opus dili-
<br/>genter imprimere intra spacium unius anni pretio seu mercede quatringento-
<br/>rum ducatorum monete Venete per se habendorum, pro medietate, in principio
<br/>impressionis dicti operis et pro altera medietate et residuo statim finito et con-
<br/>fecto dicto opere, cum expressa etiam conditione et obligatione quod dictus.
<br/>bibliopola seu impressor teneretur, gratis et sine aliqua solutione, dare, tra-
<br/>dere et consingnare in civitate Pisauri eidem domino Hippolito, seu eius legi-
<br/>timo procuratori, centum duodecim volumina dicti operis in bona carta im-
<br/>pressa et bene conditionata, omnibus sumptibus et omni risicho et periculo.
<br/>eiusdem bibliopole et impressoris, et cum expressa etiam declaratione quod,
<br/>per certum tempus, idem bibliopola et impressor non posset nec deberet per
<br/>se vel alium vendi seu vendi facere huiusmodi opus in civitate seu territorio.
<br/>Perusie seu etiam in dominio et statu serenissimi Magni Ducis Etrurie ; et cum
<br/>ipse dominus Hippolitus transmiserit in manibus eiusdem domini Marci Anto-
<br/>nii scuta ducenta, de paulis decem pro scuto, et etiam dictum opus et volu-
<br/>men ad hoc ut quanto citius imprimatur, multum confidens in probitate, ex-
<br/>perientia et diligentia eiusdem domini Marci Antonii, hinc est igitur quod idem
<br/>dominus Hippolitus, sponte et omni meliori modo etcetera, et citra revocatio-
<br/>nem quorumcumque suorum procuratorum fecit, constituit, creavit et solem-
<br/>niter ordinavit suum verum, certum, legitimum et indubitatum procuratorem
<br/>actorem, factorem et negotiorum infrascriptorum gestorem et certum nun-
<br/>tium specialem et generalem ita tamen quod specialiter, generaliter non de-
<br/>roget nec contra supradictum admodum illustrem et preclarum dominum Mar-
<br/>cum Antonium Saittam, absentem tamquam presentem, specialiter et expresse,.
<br/>ad ipsius domini constituentis nomine et pro eo faciendum et cum effectu pro-
<br/>curandum videlicet : suprascriptum volumen et opus cum suo indice et postillis.
<br/>bene, recte et diligenter in eadem civitate imprimere per aliquem idoneum et
<br/>diligentem bibliopolam et impressorem, cum predictis pactis et conditionibus
<br/>et declarationibus et aliis quibuscumque eidem domino procuratori consti-
<br/>tuto bene ritis et placitis etcetera, et, pro precio seu mercede impressionis hu-
<br/>iusmodi et predictorum omnium observandorum, dare et solvere promittendum
<br/>
<br/>— —————
<br/>
A. PROPOSITO DELLA STAMPA. A VENEZIA 71
<br/>
<br/>bibliopole et impressori, huiusmodi onus suscipienti, ducata quatringenta mo-
<br/>nete Venete, et ex illis effectualiter persolvere ducata ducenta, ex dictis ducen-
<br/>tis scutis iam per ipsum dominum constituentem transmissis, in principio im-
<br/>pressionis dicti operis et voluminis et alia ducenta ducata solvere promitten-
<br/>dum in eadem civitate Pisauri statim facta eidem dicto constituenti seu eius
<br/>legitimo procuratori traditione et consignatione dictorum centum duodecim
<br/>voluminum dicti operis bene conditionatorum, omni mora postposita et omni
<br/>exceptione et cavillatione iuris et facti remota, et super predictis omnibus et
<br/>singulis unum vel plura publica instrumenta manu cuiuscumque notarii cum
<br/>presentibus pactis et declarationibus et conventionibus et aliis quibuscumque
<br/>melioribus capitulis, conditionibus et conventionibus et prout et sicut eidem
<br/>dicto procuratori constituto videbitur et placebit celebrandum et celebrari
<br/>petendum et faciendum toties quoties eidem domino procuratori videbitur et
<br/>placebit et propteren ipsum dictum constituentem eiusque heredes et succes-
<br/>sores res, bona et iura quecumque, presentia et futura etiam in meliori et am-
<br/>pliori forma Reverende Camere Apostolice et, secundum stilum notariorum
<br/>eiusdem inclite civitatis Venetiarum, obligandum et hipotecandum omni me-
<br/>liori modo etcetera, et personaliter et omnia et singula alia faciendum, dicen-
<br/>dum, procurandum et exercendum etiam si talia forent que mandatum expresse
<br/>magis speciale quam particulare sit expressum, et que dictus dominus consti-
<br/>tuens facere posset, si personaliter interesset, dans, cedens et concedens dicto
<br/>suo domino procuratori constituto in predictis et quolibet predictorum plenum
<br/>liberum speciale et particulare mandatum plena, libera, speciali et generali
<br/>administratione, et iurans ad sancta Dei Evangelia corporaliter manu tactis
<br/>scripturis promisit mihi notario infrascripto, tamquam publice et autentice
<br/>persone stipulanti et recipienti pro omnibus et singulis quorum interest et in-
<br/>tererit seu quomodolibet in futurum interesse poterit, se ratum, gratum et
<br/>firmum perpetuo habitum omne id et totum quod per dictum suum dominum
<br/>procuratorem constitutum in predictis et quolibet predictorum actum, factum,
<br/>gestum seu quomodolibet procuratum fuerit, et contra non facere, et sub hi-
<br/>poteca et obligatione omnium et singulorum suorum bonorum presentium et
<br/>futurorum, et sub omni iuris et facti renunciatione ad hec necessaria pariter
<br/>et cautela, relevans in forma totiens etcetera, rogans me notarium etcetera.
<br/>
<br/>Acta fuerunt predicta Perusie, in domo suprascripti domini Hippoliti, sita
<br/>in porta Eburnea et parochia Sancti Stephani iuxta dictam ecclesiam et domos
<br/>illustrissimi domini Fabritii de Signorellis, sub anno Domini millesimo sexcen-
<br/>tesimo decimo secundo, indictione decima, tempore pontificatus sanctissimi in
<br/>Christo patris et Domini nostri domini Pauli divina providentia pape quinti,
<br/>et die martis sexta mensis novembris, presentibus ibidem magistro Florentio
<br/>Iuliani de Iulianis pictore de Perusia porte Eburnee et Bernardino Valentini
<br/>Leonis de Perusia porte Sancte Susanne, testibus ad premissa vocatis, habitis
<br/>et rogatis ».
<br/>
<br/>ASP, Notarile, Marcello Petrogalli, Atti, 1611-1612 (1933), cc. 271v-273r.
<br/>
<br/>Pd que M
<br/>
<br/>r4
<br/>
<br/>P
GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>7. 1616 maggio 17, Perugia.
<br/>
<br/>«A Monsignor Vescovo di Città di Castello, li 17 di maggio.
<br/>
<br/>Ringratiamo a più potere Vostra Signoria Reverendissima del cortese offitio.
<br/>che si è degnata passare con esso noi per mezzo del “) Rettabeni nostro can-
<br/>celliere nel suo ritorno di la e perché ci preme assai il procurare che si condu-
<br/>chi ") a buono fine quanto prima la stampa delle Historie di questa città nostra
<br/>scritte dalla bona memoria del signor Pompeo Pellini,
<br/>rirno qua con Vostra Signoria Reverendissima. Et perché
<br/>ci offerse di aiutare questo negotio in Venetia con person
<br/>l'acclusa informatione acció si degni con la sollita sua g
<br/>vorire cosi degna et honorata opera assecurandola che
<br/>serà favore singolarissimo et di eterna memoria degno e perché speriamo assai
<br/>
<br/>nel vallore et autorità ^ di Vostra Signoria Reverendissima. Senza più dirle
<br/>baciamoli humilmente le mani.
<br/>
<br/>come a boccha confe-
<br/>ancho lei prontamente
<br/>a potente, mandiamoli
<br/>entilezza e caldezza fa-
<br/>a noi et alla città tutta
<br/>
<br/>In Perugia ».
<br/>
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>a) Depennato Silverio.
<br/>b) Depennato conduchino.
<br/>c) Depennato sua.
<br/>
<br/>8. 1616 agosto 2, Perugia.
<br/>
<br/>«Al Abbate Olivetano in Venetia li 2 agosto ^),
<br/>
<br/>Monsignor Reverendissimo Vescovo di Città di Castello n'h
<br/>dalle lettere di Vostra Paternità Molto Reverendissima quanto
<br/>tesemente operata acciò l’Historie di questa città date costà
<br/>Majetti stampatore, a nome del signor Hippolito Herculani gen
<br/>di molto merito in questa città, pigliassero buon piegho,
<br/>con molto obligho ; e perché dal'informatione che ne da detto signor Herco-
<br/>lani, ch'é l'alligata, si scorge chiaramente una notabil tardanza del M
<br/>preghiamo efficacemente la Paternità Vostra Molto Reverendissim
<br/>questo publico di solicitar questa opera con particolare premore a
<br/>prima se ne possi vedere buon fine, assecurando lo stamp
<br/>dinaro dovutoli è in pronto e non se li mancherà di contarglelo ad ogni hora
<br/>che si saprà il negotio camini a buon fine e ch’ la Paternità Vostra Molto Re-
<br/>verendissima cosi comanderà, se bene se desidera prima, per mezzo suo, ha-
<br/>vere un tomo solo del primo e secondo libro, como s'intende già stampati, per
<br/>sodisfattione particolare di quel signore che di suo fa questa spesa, mosso solo
<br/>dal particolare affetto che ha alla patria, soggiongendo alla Paternità Vostra
<br/>Molto Reverendissima che quanto piü premore haverà a questo negotio tanto
<br/>
<br/>a fatto vedere
<br/>ella si sia cor-
<br/>alle stampe al
<br/>tilomo nostro e
<br/>di che gli ne restiamo
<br/>
<br/>ajetti,
<br/>a ci favorir
<br/>cció quanto
<br/>ador, che il resto del
<br/>
<br/>—-r—_——==
<br/>rr;
<br/>
<br/>1 a a pii e a EV vs A Kk ari n wA nb AT ai. ies SOPRA ONT ORI Apre fime a iHi RSA SS,
<br/>BRENTA gs dii —
<br/>
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 79:
<br/>
<br/>piü resteremo da lei favoriti e con obligho e prontezza magiore di servirla sem--
<br/>| pre in ogni occasione di suo comando et baciamoli le mani.
<br/>
<br/>| In Perugia, li 2 agosto 1616.
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>d) Aggiunto dalla stessa mano : inviata a Monsignor Vescovo di Castello.
<br/>
<br/>9. 1616 novembre 17, Perugia.
<br/>
<br/>«A Monsignor Vescovo di Castello, li 17 de novembre.
<br/>
<br/>Il signor Hippolito Herculani é ricorso da noi novamente acció presso Vo--
<br/>stra Signoria Reverendissima aiutiamo il compimento delle stampe degli annali:
<br/>di questa città e ne ha dato l’accluso memoriale, e perché tutto ciò torna in
<br/>particolare honore e reputatione di questo publico supplichiamo Vostra Signo-
<br/>
<br/>ria Reverendissima come Padre particolare di questa città ^) a farne gratia di:
<br/>
<br/>promovere questo negotio a più potere, acciò quanto prima potrassi cavarne
<br/>il fine, asseverandola che quante più premore haverà tanto più resteremo da
<br/>
<br/>lei favoriti, e gle ne resteremo più tenuti et obligati, e con humiltà baciamoli.
<br/>
<br/>affettuosamente le mani.
<br/>Di Perugia ».
<br/>
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>a) In margine.
<br/>
<br/>10. 1616 novembre 20, Città di Castello.
<br/>
<br/>« Molto Illustri Signori Miei Osservandissimi.
<br/>
<br/>Ho veduto e la lettera delle Signorie Vostre Molto Illustri et il memo-.
<br/>
<br/>riale che sporge il signor Hippolito Erculani, che confronta a punto con quel
<br/>trattò meco quando venni ultimamente a Perugia. Io sono per fare tutto quello
<br/>che sarà possibile a farsi con la mia debolezza acciò la città nostra madre venghi
<br/>honorata da queste eterne memorie et che ciascuno possi inanimarsi legendo
<br/>
<br/>l’historie et gl'atti eroichi de’ nostri antenati. Mi par però bene che cotesto-
<br/>
<br/>publico scriva una lettera al Molto Reverendo Padre Abbate di S. Helena di
<br/>Venetia raccomandandoli strettamente questo fatto et la mandino a me, che
<br/>in consequenza farò quello che devo, et per fine carissimamente li bacio le mani.
<br/>
<br/>Di Città di Castello, li 20 novembre 1616. Delle Signorie Vostre Molto
<br/>Illustri cordialissimo servitore don E(vangelista) Vescovo di C(ittà) di C(astello).
<br/>
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 30, c.n.n.
<br/>
<br/>Signori Priori di Perugia »..
<br/>
o Aul il Cm de — SERE RT QI Ve A Ki tg s V Rp Tai. M ias 2a; Vn iilo. . ZITO eie eH OO 77
<br/>Ptr t o o aa. s
<br/>
<br/>«80 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>11. 1616 dicembre 9, Perugia.
<br/>
<br/>«A Monsignor Vescovo di Castello, li 9 dicembre 1616.
<br/>
<br/>Mandiamo l’acclusa a Vostra Signoria Reverendissima pel Padre Abbate
<br/>Molto Reverendissimo di Venetia acciò ci favorischi quel Padre a solicitare la
<br/>stampa delli annali nostri et ci attenemo in tutto a quanto Vostra Signoria
<br/>Reverendissima ci consiglia nella sua delli 4 agosto. Supplichiamola per ancho
<br/>-ce resti servita d'accompagnar questa nostra con una sua scritta da Lei a gusto
<br/>suo che questo ci basta, e ne perdoni del fastidio ».
<br/>
<br/>-ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>12. 1616 dicembre 9, Perugia.
<br/>
<br/>«Al Padre Abbate di Sancta Helena di Venetia. Il di detto.
<br/>
<br/>Se bene siamo manchati pure assai^) con lettere?) di non corrispondere
<br/>alla tanta cortesia e gentilezza usateci da Vostra Paternità Molto Reveren-
<br/>‘dissima mentre più mesi sono ci mandó uno saggio delle stampe °) che ?) in
<br/>cotesta città se ^) fanno delle Istorie di questa nostra e ne perdoni per sua bon-
<br/>ta!) se habbiamo preso tanta securtà di Lei trattando 9) troppo alla domesti-
<br/>cha, poiché la principale causa è stata perché quel gentilhomo quale fa le spese
<br/>“e a ciò convenute è stata ^) sinhora absente di qua, e l’altra perché *) sappiamo
<br/>noi che Lei è quasi che nostro cittadino d’affettione e havemolo oltremodo alla
<br/>natione nostra ; e però hora che il signor Hippolito Herculani è a Perugia et
<br/>è in più voluntà che mai sia stata di osservare quanto ha promesso, preghiamo
<br/>Vostra Paternità Molto Reverendissima a farci gratia di novo di reasummere
<br/>questo negozio e procurare si solecciti e se tiri alla fine, asseverando chi deve
<br/>che il denaro convenuto si sborserà conforme al obligho fatto infallantemente,
<br/>€ poi ancho ad ogni hora che Vostra Paternità Molto Reverendissima coman-
<br/>derà alla persona, a comando del quale si darà compita credentia, securi che
<br/>Lei negocierà in modo con lo stampatore che osserverà il promesso conforme
<br/>al appuntamento fatto nel contratto sopradicto celebrato. Sua Paternità Molto
<br/>Reverendissima per sua molta bontà e gentilezza ne favorischi di questa gratia
<br/>e s'asseveri che questa serà di tale consequenza che, non solo noi, ma la na-
<br/>
<br/>Lione Perugina tutta gli ne serà effettivamente eternamente dovuta. Et con
<br/>humil stima baciamoli le mani.
<br/>
<br/>In Perugia, li 9 de dicembre 1616 ».
<br/>
<br/>-ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>a) Depennato di corrispondere.
<br/>b) Depennato a Vostra Paternità Molto Reverendissima.
<br/>c) Depennato delle Istorie.
<br/>
<br/>re» A ALA RIE e VII IA ATI RILASCIA ASIA è AO n mec
<br/>IEEE a RR d e E ; È
<br/>
A PROPOSITO DELLA. STAMPA A VENEZIA
<br/>
<br/>d) Depennato in cotesta città.
<br/>e) Depennato stampano.
<br/>
<br/>f) Depennato se troppo.
<br/>
<br/>9g) Depennato trattandola secho.
<br/>h) Depennato più mesi sono.
<br/>
<br/>i) Depennato sapendo.
<br/>
<br/>13. 1617 febbraio 28, Perugia.
<br/>
<br/>«Al Padre Abbate di S. Elena di Venetia della Congregazione Olivetana,
<br/>il di detto.
<br/>
<br/>Se bene havemo scritto piü volte senza ricevere riposta suppliche Sua Pa-
<br/>ternità Molto Reverendissima a favorire questo publico in solicitar la stampa
<br/>delli annali di questa città ^), e perché credemo securamente che le lettere non
<br/>siano capitate, hora ne siamo risoluti di novo supplicare Monsignor Commen-
<br/>datore di Sancto Spirito che vogli reiterare ancor luila sua simile instanza a Sua
<br/>Paternità Molto Reverendissima sicome ancor noi con la maggiore premura che
<br/>sia possibile lo preghiamo et supplichiamo efficacemente, dicendoli che il de-
<br/>naro che di resto si deve dal signor Hippolito Herculani si pagherà ad ogni
<br/>hora che^) alla Paternità Vostra parerà ragionevole e bene si paghi. Ne per-
<br/>doni per Sua bontà delli tanti fastidi e se in cosa alcuna potiamo servire a Lei
<br/>di qua ne comandi liberamente che ci troverà prontamente ad ogni suo cenno.
<br/>
<br/>In Perugia ».
<br/>
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 4, c.n.n.
<br/>
<br/>a) Depennato con tutto.
<br/>b) Depennato lei.
<br/>
<br/>14. 1617 aprile 5, Roma.
<br/>
<br/>« Molto Illustri Signori Miei Osservandissimi.
<br/>
<br/>L'offitio cortese che le Signorie Vostre nel principio di cotesto loro ma-
<br/>gistrato han voluto passar meco ha servito per una nuova confirmatione della
<br/>certezza ch'io ho dell'affetto loro amorevole verso di me. Confesso che quanto
<br/>men era dovuta a me questa dimostratione tanto piü cara m'é stata et ha ha-
<br/>vuto forza di far molto maggiore quell'obligo nel qual ha molto tempo che mi
<br/>truovo di dover spender la mia debol opera in ogni occasione spettante al ser-
<br/>vitio publico di cotesta città o al privato interesse delle Signorie Vostre, alle
<br/>quali rendo le dovute gratie dell'humanissima lettera scrittami da loro e bacio
<br/>affettionatamente le mani.
<br/>
<br/>Di Roma, li 5 aprile 1617. Delle Signorie Vostre Molto Illustri.
<br/>Restino sigurissimi che quel che potró far mai per la mia città lo faró con
<br/>
82 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>tutto l'animo. Mi faccino scrivere di nuovo dal signor Silverio ii nome del li-
<br/>braro che stampa in Venetia le croniche della città nostra et insieme una in-
<br/>formationcella acció la possi dare all'Illustrissimo Signor Cardinale Vendra-
<br/>mino, Patriarca di Venetia, quale ha accettato per amor mio l'espeditione di
<br/>questo servitio al suo ritorno che sarà al principio di maggio.
<br/>
<br/>Affettionatissimo et vero servitore d(on) E(vangelista) Vescovo di Città
<br/>Castello Commendatore di Santo Spirito.
<br/>
<br/>Alli Molto Illustri Signori Miei Osservandissimi, i
<br/>
<br/>Signori Priori della città di Perugia ».
<br/>
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 31, c.n.n.
<br/>
<br/>15. 1617 luglio 25, Perugia.
<br/>
<br/>«A Monsignor Illustrissimo Commendatore di Santo Spirito, li 25 luglio.
<br/>
<br/>Silverio nostro cancelliero ci ha lette le lettere e di Vostra Signoria Illu-
<br/>strissima e del Signor Segretario del Illustrissimo Vendramini dalle quali ha-
<br/>vemo inteso quanto lei efficacemente se sia affatighato et tuttavia affatighi
<br/>acciò li annali di questa città date alle stampe in Venetia venghino a fine. E
<br/>perché questa è opera ch’ dalla città nostra e suoi cittadini è sommamente de-
<br/>siderata, perciò l’assecuriamo ch’ Lei non può spendere l’autorità sua hoggi
<br/>in favore di questa comune patria in cosa di più gusto universalmente di questa
<br/>e in consequenza di maggiore obligho, et perciò ogni opera che lei farrà in soli-
<br/>citarla ne serà a noi gratissima e la riceveremo da lei a gratia di molto rilevo,
<br/>
<br/>alla quale raccomandandoci sentimenti di molto affetto et obligho insieme,
<br/>baciamoli humilmente le mani.
<br/>
<br/>Di Perugia, li 25 luglio 1617 ».
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 4, c.n.n.
<br/>
<br/>16. 1617 agosto 4, Roma.
<br/>
<br/>«Molto Illustrissimi Signori Miei Osservandissimi.
<br/>
<br/>Alle nuove instanze che dalle Signorie Vostre mi vengon fatte perch'io
<br/>solleciti la stampa de gli annali di cotesta città procureró di sodisfare con ag-
<br/>giunger nuove diligenze alle mie passate. La consideratione che da principio:
<br/>feci che quest'era negotio spettante alla patria commune è uno de’ maggiori
<br/>stimoli che possa indurmi ad abbracciarlo con tutto l'animo, ma non minor
<br/>mi riesce hor quello della lettera ch'ultimamente m'han scritto le Signorie Vostre
<br/>le quali vedendomi astretto da si due forti nodi, l'un publico e l'altro partico-
<br/>lare, debbon persuadersi ch'io sia per adoprarmi con ogni piü vivo affetto per
<br/>
A. PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 83
<br/>
<br/>non defraudar la patria del dovuto ossequio e le Signorie Vostre dell’antico
<br/>possesso ch'hanno di commandarmi. Con che bacio loro affetuosamente le mani.
<br/>
<br/>Di Roma, li 4 agosto 1617.
<br/>
<br/>Delle Signorie Vostre Molto Illustri con le quali mi rallegro estremamente
<br/>della ressolutione fatta dalla Sagra Consulta intorno alla pramatica, cosa che
<br/>alcun altro non ha potuto ottener mai et io non ho mancato di far quel poco
<br/>che ho potuto ; ne rendino gratie all'Illustrissimo Signor Cardinale Prini et
<br/>a Monsignor Cennini che si é affatigato molto per questa risolutione et io gli
<br/>ne fo fede. Affettionatissimo servitore di cuore d(on) E(vangelista) Vescovo
<br/>di Città di Castello Commendatore di Santo Spirito.
<br/>
<br/>Alli Molto Illustri Signori Miei Osservan-
<br/>dissimi i Signori Priori di Perugia ».
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 31, c.n.n.
<br/>
<br/>17. 1618 gennaio 20, Perugia.
<br/>
<br/>« A di detto. A Monsignore Vescovo di Castello.
<br/>
<br/>Illustrissimo et Reverendissimo Monsignor Signor Nostro Osservandissimo.
<br/>
<br/>Sapendo noi che, quando Vostra Signoria Illustrissima fu ultimamente a
<br/>Perugia, il magistrato di quel tempo ricercó il favore et protettion sua nel con-
<br/>durre a luce l'opera della bona memoria del signor Pompeo Pellini quale si
<br/>stampa in Venetia, et ch'a quest'effetto sono stati mandati alcuni centinara
<br/>di scudi, et desiderando noi somamente che l'antichità di questa nostra comune
<br/>patria et le cose illustri e famose operate dagl'antenati nostri per diversi ri-
<br/>naschino et si rappresentino di novo come specchio alli moderni, acció si sfor-
<br/>zino inimitarle, supplichiamo Vostra Signoria Illustrissima con ogni maggior
<br/>affetto a degnarsi restar servita che tanta desiata opera mediante la autorità
<br/>sua speditamente si compischi, favorendoci anco participarci in qual termine
<br/>ella si trovi, non havendo noi altra strada più sicura di questa per haverne cer-
<br/>tezza, assignandoli che non puogherà far cosa che più gradischi questo publico»
<br/>di questa, e che da tutti e da noi particolarmente gliene serà tenuto quell'obligo:
<br/>ch'alla somma benignità sua si deve e pertanto gli bagiamo le mani.
<br/>
<br/>Affettionatissimi e devotissimi servitori li Priori di Vostra Signoria Illu-
<br/>strissima et Reverendissima ».
<br/>
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>18. 1618 gennaio 24, Roma.
<br/>
<br/>« Molto Illustrissimi Signori Miei Osservandissimi.
<br/>È verissimo che per sollecitar la stampa dell’opera del già signor Pompeo
<br/>Pellini io ho usato molta diligenza e passati diversi offitii col signor Giovanni
<br/>
84 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>Andrea Salici Segretario di Sua Signoria Illustrissima Signor Cardinal Ven-
<br/>dramini, per il cui mezzo si diedi principio e si va avanzando la stampa. Al
<br/>desiderio nondimeno delle Signorie Loro non vedo come poter sodisfare in par-
<br/>ticolare, atteso che tutte le lettere ch’in questa materia mi son venute dal segre-
<br/>tario sudetto ho mandato di mano in mano al signor Silverio Rettabene, da
<br/>cui potranno le Signorie Vostre haver quella informatione ch’io per la ragione
<br/>sudetta non posso dar loro. Ch'é quanto mi occorre in risposta alle Signorie
<br/>Vostre, alle quali bacio le mani.
<br/>
<br/>Di Roma, li 24 gennaio 1618. Delle Signorie Vostre Molto Illustri affettio-
<br/>natissimo et vero servitore d(on) E(vangelista) Vescovo di Città di Castello
<br/>Commendatore di Santo Spirito.
<br/>
<br/>A’ Molto Illustri Signori Miei Osservan-
<br/>dissimi i Signori Priori della città di Perugia ».
<br/>
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 32, c.n.n.
<br/>
<br/>19. 1618 Trimestre 1.
<br/>
<br/>« Istorie del Pellini ^).
<br/>
<br/>Si stampano in Venetia l’Istorie del signor Pompeo Pellini senza che la
<br/>città ne senti spesa alcuna et Monsignor Illustrissimo et Reverendissimo Com-
<br/>mendatore di Santo Spirito favorisce il negotio et più volte ha scritto per la
<br/>speditione ; si potrà tener ricordato poiché la città tutta ne sentirà giovamento
<br/>et ne riporterà gloria et honore ».
<br/>
<br/>ASP, Ricordanze, 4, c. 256v.
<br/>
<br/>a) Sul margine sinistro.
<br/>
<br/>20. 1618 marzo 3, Perugia.
<br/>
<br/>«A dì detto. Monsignor Vescovo di Castello Commendatore di San Spirito.
<br/>
<br/>Illustrissimo et Reverendissimo Monsignor Signore Padron Nostro Osser-
<br/>vandissimo.
<br/>
<br/>Nell’ingresso del nostro magistrato havemo trovato nei ricordi lasciatoci
<br/>da’ nostri antecessori che Vostra Signoria Illustrissima per favorir questa co-
<br/>mun patria si compiacque accettare il carico di fare spedire l’Historie del Pel-
<br/>lino che si stampano in Venetia, e benché siamo certi per l’affettion che porta
<br/>a questo publico gli siano a cuore le cose sue havemo preso volontieri questa
<br/>occasione per offerineli servitori et, per dimostratione della devotione che gli
<br/>portiamo, supplicarla che si come per sua benignità e cortesia resti servita ac-
<br/>cettar questo peso, cosi voglia sollecitare l'espeditione con favorirci anco di farci
<br/>
<br/>IN EI NITTI TIRI
<br/>
<br/>CE TWTYTTUNTS w-r_mrrno_—__r=—_====vo"neerenrer nn
<br/>
<br/>en m RM o e SNR d a Y Ve BIA rt os Mind AL oti. n io o Wo AR ATI n es TT nme
<br/>
A PROPOSITO DELLA STAMPA A VENEZIA 85
<br/>partecipi in che stato si trovi l’opera, augurandola che noi ci reputaremo sem -
<br/>pre molto favoriti se da lei ci serà data occasione di poter con gl’effetti conri-
<br/>spondere all’obligo et desiderio nostro che di impiegarci sempre in cose che con-
<br/>cernono il servitio di Vostra Signoria Illustrissima alla quale per fine con ogni
<br/>reverenza baciamo le mani.
<br/>
<br/>Di Vostra Signoria Illustrissima e Reverendissima affettionatissimi ser-
<br/>vitori li Priori ».
<br/>
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>1. 1618 Trimestre rr.
<br/>
<br/>« Pellini 9).
<br/>
<br/>«Si stampano in Venetia l’opre del signor Pompeo Pellini et Monsignor
<br/>Illustrissimo Commendatore di Santo Spirito, richiesto dal Magistrato, prese
<br/>assunto di farle tirare a fine et per questo effetto sono stati mandati dal si-
<br/>gnor Hercolani scudi 400 ; potranno sollecitare una così nobile et degna opera ».
<br/>
<br/>ASP, Ricordanze, 4, c. 259v.
<br/>
<br/>a) Sul margine sinistro.
<br/>
<br/>22. 1618 aprile 6, Roma.
<br/>
<br/>« Molto Illustrissimi Signori Osservandissimi.
<br/>
<br/>Il desiderio et obligo ch'ho di servir cotesta patria comune e le Signorie
<br/>Vostre in particolare non mi lascian uscir di mente quei ricordi che da’ suoi
<br/>antecessori dicono esser loro stati lasciati in materia della stampa dell'Historie
<br/>del Pellini. Ho scritto più volte ancorché non sempre, mercé della distanza de’
<br/>luoghi o delle occupationi altrui, habbia havuto risposta. Replicherò non pe-
<br/>raltro che per confirmar le Signorie Vostre nel concetto che sicuramente de-
<br/>vono havere ch'a me sommamente siano a cuore le cose loro. Per sodisfar al
<br/>desiderio delle signorie Vostre intorno al saper il stato in che si truova la stam-
<br/>pa, non vedo alcun più atto del signor Silverio Rettabene nelle cui mani ho
<br/>sempre mandato le lettere che sopra di essa ho ricevute da Venetia. Con che
<br/>alle Signorie Vostre bacio le mani e prego vera felicità.
<br/>
<br/>Di Roma, li 6 aprile 1618. Delle Signorie Vostre Molto Illustri affettiona-
<br/>tissimo servitore vero d(on) E(vangelista) Vescovo Commendatore di Santo
<br/>Spirito.
<br/>
<br/>A’ Molto Illustri Signori Osservandissimi i
<br/>Signori Priori di Perugia ».
<br/>
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 32, c.n.n.
<br/>
e mcr
<br/>
<br/>don V bl ERN US
<br/>
<br/>86 GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>23. 1618 luglio 7, Perugia.
<br/>
<br/>«A di detto. A Monsignore Commendatore di Santo Spirito.
<br/>
<br/>Nel novo ingresso nostro nel magistrato havemo trovato, per ricordo las-
<br/>satoci da’ nostri antecessori, che Vostra Signoria Illustrissima, per sua mera
<br/>bontà, ricercato dal magistrato di quel tempo, s’offerse far tirare a fine l’opera
<br/>della bona memoria del signor Pompeo Pellini, quali si stampano in Venetia,
<br/>per le quali lo stampatore ha di già conseguito scudi 400 per sua mercede ;
<br/>et desiderando noi sommamente con tutta la città che quest’opera venghi fi-
<br/>nalmente a luce sotto il suo patrocinio e favore, acciò si rappresentino a’ mo-
<br/>derni l’opere famose degl’antichi et gli si dia con questa occasione et spinta
<br/>d’inimitarle, veniamo di novo a supplicar Vostra Signoria Illustrissima con
<br/>ogni maggiore effetto possibile a voler in gratia nostra degnarsi restar servita
<br/>per utile et sodisfattione della comune patria oprare con l'autorità sua che
<br/>S'é possibile in questo nostro trimestre ne riportiamo l'onore concederle com-
<br/>pite assegurandola che per hora non potrebbe far cosa che piü di questa desse
<br/>universal contento et che piü rendesse gl'animi de' nostri cittadini per molte
<br/>altre cause obligati e che piü divoti e soggetti all'infinita cortesia di Vostra
<br/>Signoria Illustrissima alla quale per fine bagiamo con reverentia le mani pre-
<br/>gandolo ».
<br/>
<br/>ASP, Minute di lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>24. 1618 luglio 11, Roma.
<br/>
<br/>« Molto Illustri Signori Miei Osservandissimi.
<br/>
<br/>Delle diligenze mie in sollecitar la stampa dell'opere del già signor Pom-
<br/>peo Pellini costi sono molti signori che potrebbon farne ampia testimonianza,
<br/>ma di quella solo mi contenteró che le Signorie Vostre potranno havere dalla
<br/>signora Cleofe Hercolana alla quale distintamente significai già quanto pas-
<br/>sava in questo proposito. Dal primo mal'incontro ch'ebbe l'opera di capitar
<br/>in mano d'un stampatore fallito e negligente è nata la tardanza ch'alle Signo-
<br/>rie Vostre, non men che a molti loro antecessori, è dispiacevole. Io ne sento
<br/>disgusto e tanto maggiore quanto che, mentre si dogliamo della longhezza del
<br/>tempo, dal tempo medesimo bisogna che aspettiamo il rimedio. Con che alle
<br/>Signorie Vostre bacio le mani e prego contento.
<br/>
<br/>Di Roma, li x1 di luglio 1618. Delle Signorie Vostre Molto Illustri affettio-
<br/>natissimo servitore vero d(on) E(vangelista) Vescovo Commendatore di Santo
<br/>Spirito.
<br/>
<br/>Alli Molto Illustri Signori Osservandissimi i
<br/>Signori Priori di Perugia ».
<br/>ASP, Lettere ai Priori, 32, c.n.n.
<br/>
<br/>Ax E RE RN RI IRR MA m EA ii tt M tm m T
<br/>
<br/>» ong s dll Co a — i SR aita e a REV V. DA gri n Vm AD Livo Wn elio. . agire] Moins o - mh fne, tina
<br/>
A PROPOSITO DELLA. STAMPA A VENEZIA
<br/>
<br/>25. 1618 agosto 7, Perugia.
<br/>
<br/>«Martedì a dì d’agosto. A Monsignore di Castello e):
<br/>
<br/>Che Vostra Signoria Illustrissima habbi usato esquisita diligentia in sol-
<br/>lecitare la stampa dell'opera del signor Pompeo Pellini apresso noi non ha bi-
<br/>sogno di testimonianza alcuna, sapendo molto bene quant'ella per mera bontà
<br/>sua sia affettionata verso la patria et le cose che tornano in honore et repu-
<br/>tatione di quella; ma perché la signora Cleofe Herculana, ad instanza della
<br/>quale publicamente Vostra Signoria Illustrissima fu pregata dal magistrato di
<br/>quel tempo a favorire e protegere dett'opera, é da' nostri antecessori e da noi
<br/>piü volte gl'é ne stato scritto (premendoci anco per utile et honore et per ge-
<br/>neral sodisfattione di tutta la città), havendo vista la lettera di Vostra Signoria
<br/>Illustrissima ultimamente scrittaci, si duole assai della sua disgratia, prima
<br/>d'essersi data in uno stampatore fallito, doppo che lei non desse ordine pre-
<br/>ciso che l' Illustrissimo Patriarcha di Venetia facesse pagare li 200 ducati, man-
<br/>dati in mano di Vostra Signoria Illustrissima in piü volte, da erogarsi nel prezzo
<br/>della carta, com'ella ne diede intentione, e non tutti insieme, overo, ch'avendo
<br/>ella dato quest'ordine, sia stato dal segretario del detto Illustrissimo Patriarca
<br/>eseguito il contrario ; e di piü si duole che dice havere hauto aviso da Venetia
<br/>ch'apena s'é dato principio all'opera e che non se ne stampa pure un foglio il
<br/>mese, si che dubita non essersi buttati li 400 ducati da lei sin'hora pagati senza
<br/>sapervi pigliar remedio alcuno. Onde noi e per publico interesse et pregati da
<br/>detta signora torniamo di meno a supplicare Vostra Signoria Illustrissima con
<br/>ogni effetto vogli degnarsi scrivere al detto secretario che, poi ch'ha fatto l'er-
<br/>rore in pagar li 200 ducati, non ha l'ordine dato, voglia in emenda di quello,
<br/>astringele lo stampatore a conventione di tirare a fine quest'opera, sia tempo
<br/>havesse con farsi far riceuta delli 200 ducati pagatoli, non havendola hauta
<br/>sin qui et anco poi che s'intende che iuri di terminarlo di conditione portarlo
<br/>a dar qualche sicurezza o quel piü che paresse a Vostra Signoria Illustrissima,
<br/>alla quale per fine bagiamo con reverenza le mani.
<br/>
<br/>In Perugia. Affettionatissimi e devotissimi servitori ».
<br/>
<br/>ASP, Minute lettere dei Priori, 5, c.n.n.
<br/>
<br/>a) Della stessa mano, Non fu mandata e però è cassa.
<br/>
<br/>26. 1624 giugno, 20, Perugia.
<br/>
<br/>« Eisdem millesimo, indictione, pontificatu quibus supra et die vigesima
<br/>iunii. Actum Perusiae in audientia collegii notariorum sita in capite fere plateae
<br/>maioris ad viam Pinellam iuxta sua latera, praesentibus ibidem domino Eusebio
<br/>Barthella et domino Ioanne Baptista de Bonedotibus de Perusia testibus et-
<br/>coetera.
<br/>
GAETANO CONTINI
<br/>
<br/>Illustrissimus dominus Hipollitus quondam illustrissimi domini Ioannis
<br/>Baptistae de Herculanis de Fregio de Perusia personalis personaliter pro se ipso
<br/>sponte etcoetera, citra tamen revocationem, omni meliori modo etcoetera,
<br/>fecit, constituit eius verum, certum etcoetera, procuratorem, actorem etcoetera,
<br/>illustrissimum et admodum excellentem dominum donnum Fortunatum Vene-
<br/>tum monacum Cassinensem, absentem tamquam praesentem, solum et in so-
<br/>lidum specialiter et expresse ad omnes et singulas ipsius domini constituentis
<br/>lites, causas, quaestiones et controversias hactenus cum quacumque persona
<br/>et tam in agendo quam defendendo motas, et in futurum movendas, et specia-
<br/>liter ac expresse, cum domino Roberto Maiettum inpressorem et bibliopolam
<br/>Venetum, causa et occasione impressionis et consignationis tomorum centum
<br/>duodecim Instoriarum seu Annarium civitatis Perusiae conducendorum et con-
<br/>signandorum in civitate Pesari, sumptibus domini Roberti Maietti, bene con-
<br/>ditionatorum, iuxta formam promissionis et obligationis in instrumento desuper
<br/>confecto per dictum dominum Robertum appositum ad favorem dicti domini
<br/>Hipolliti, ita tamen etcoetera, et ad eiusdem domini constituentis nomine et
<br/>pro eo coram quocumque iudice etcoetera, in quacumque curia etcoetera, com-
<br/>parendum et representandum, agendum, petendum, defendendum etcoetera ad
<br/>omnes et singulos alios actus liti necessarios et incumbentes cum omnibus et
<br/>singulis dictis in mandatis ad lites et causas in amplissima forma apponi so-
<br/>litis etcoetera etiam cum potestate substituendum et loco sui ponendum unam
<br/>vel plures etcoetera, et generaliter etcoetera, dans, cedens etcoetera, promittens
<br/>habere ratum etcoetera, relevans etcoetera, rogans me notarium etcoetera ».
<br/>
<br/>ASP, Notarile, Cristoforo Pallieri, Atti, 1624-1625 (2831), c. 113r-v.
<br/>
<br/>BIBLIOGRAFIA : A. Rossi, Pompeo Pellini... cit., pp. 14-15.
<br/>
Note e documenti
<br/>
<br/>I più recenti studi su Giotto
<br/>ad Assisi
<br/>
<br/>A tutto quanto è stato scritto attorno al riconoscimento delle-
<br/>idee e della mano di Giotto sui venerandi muri d’Assisi, si potrebbe,
<br/>credo, dedicare un libro forse più utile, o meno inutile, di tanti in
<br/>circolazione. Un libro che io vedrei articolato così. In una prima
<br/>parte, una esposizione antologica, quanto più possibile ampia di
<br/>tutta la letteratura sull’argomento, e tanto meglio se corredata
<br/>della citazione integrale dei testi. Dapprima le fonti, dal Ghiberti
<br/>al Vasari, poi gli antichi scrittori e agiografi francescani, poi i critici
<br/>
<br/>moderni, dal Witte con cui si iniziò nel 1821, la gran disputa sul--
<br/>
<br/>l'appartenenza o meno a Giotto del ciclo francescano, fino agli au-
<br/>tori recentissimi ?.
<br/>
<br/>In una seconda parte, un vasto commentario, nel quale do--
<br/>
<br/>vrebbero venire esaminate tutte le opinioni nel modo più ampio
<br/>ed obbiettivo possibile, cercando cioè di mettere bene in evidenza
<br/>il gusto, la tradizione culturale e sopratutto il metodo d’ognuno.
<br/>
<br/>E ad integrazione del tutto, un’ampia serie di riproduzioni, scelte:
<br/>
<br/>e disposte in modo da fornire di continuo un immediato e comodo
<br/>riscontro della vicenda scritta.
<br/>
<br/>Credo ne potrebbe sortir fuori non solo un testo utile per lo.
<br/>studioso di Giotto, il quale troverebbe così a portata di mano quello:
<br/>
<br/>che non è sempre agevole rintracciare e conoscere: ma anche un
<br/>testo assai significativo ed interessante per gli studiosi di storia di
<br/>critica d’arte. Mi pare difatti che per loro la questione giottesca
<br/>
<br/>d’Assisi costituisca un campione di singolare importanza. Una di-.
<br/>
<br/>scussione che da centocinquanta anni vede, l’un contro l’altro armati,.
<br/>
<br/>quasi tutti gli specialisti d’arte italiana primitiva, una disputa che-
<br/>
<br/>ha impegnato tanto a fondo le maggiori scuole e tradizioni critiche,
<br/>e che ha per posta il riconoscimento o meno a Giotto del tradizio-
<br/>
<br/>nale ruolo di rinnovatore della lingua figurativa, trascende il caso-
<br/>
.gono di più di quelli di un Cecchi; e nel caso opposto, quelli del
<br/>
<br/>*90 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>particolare, va oltre il fatto specifico, diventa un banco di prova
<br/>su cui giudicare i risultati di tutta una disciplina.
<br/>
<br/>Sono appunto centocinquanta anni che si discute se il ciclo
<br/>assisiate di San Francesco e la Cappella degli Scrovegni appar-
<br/>tengono o no allo stesso autore, cioé a Giotto. Sarebbe un po' come
<br/>se gli storici della letteratura ed i filologi stessero a discutere se la
<br/>Vita Nuova e la Commedia siano o no tutte e due opere di Dante.
<br/>Un parallelo che, per quanto superficiale, potrebbe indurre a con-
<br/>siderazioni non proprio lusinghiere sui progressi della Storia del-
<br/>l'Arte come scienza.
<br/>
<br/>Naturalmente chi é addetto ai lavori, sa invece come questa
<br/>lunga vicenda, anche se mostra i lati deboli, le molte incertezze di
<br/>studi in fondo abbastanza giovani, quali sono i nostri (specie se
<br/>si fa il confronto con quelli letterari), non sia stata affatto inutile.
<br/>Al contrario, attraverso il complicato, faticoso gioco delle ipotesi,
<br/>nel lungo, affannoso cammino attraverso una enorme congerie di
<br/>osservazioni e di dati, molte sono state le conquiste, piit assai di
<br/>quante non possa immaginare l'uomo della strada, il quale vede
<br/>la questione dal di fuori, e si meraviglia che dopo, tanto studiare
<br/>e tanto scrivere, la faccenda sia almeno apparentemente bloccata
<br/>in una serie di elementari e drammatici interrogativi. Quale è la
<br/>cronologia degli affreschi della chiesa superiore ? E chi è il Maestro
<br/>di Isacco ? E Giotto il principale maestro della leggenda france-
<br/>scana ? Quando sono stati dipinti gli affreschi del transetto e delle
<br/>« Vele» nella chiesa inferiore ? E cosi via dicendo.
<br/>
<br/>E vero che a tali domande si continuano a dare risposte di-
<br/>verse. Ma è anche vero che esse non sono più quelle di trenta, qua-
<br/>ranta o cinquanta anni fa. Per esempio, nessuno per quanto acer-
<br/>rimo avversario della presenza di Giotto nelle storie del santo,
<br/>potrebbe piü asserire, come fece il Rintelen, che esse sono opere di
<br/>un ritardatario, verso la metà del secolo, perchè è stata oramai
<br/>dimostrata la loro esistenza prima del 1307. Come pure nessuno,
<br/>dopo che tutta la superficie pittorica della Leggenda è stata scru-
<br/>tata palmo a palmo, potrebbe piü sostenere una quasi totale auto-
<br/>grafia giottesca. D'altronde é vero che la controversia serve a met-
<br/>tere in luce anche i meriti, o le manchevolezze dei critici, vale nei
<br/>loro confronti come pietra di paragone, sia che risultino militare in un
<br/>campo o nell'altro. Voglio dire che gli argomenti portati, poniamo,
<br/>dal Toesca in favore dell'attribuzione a Giotto del celebre ciclo, val-
<br/>
<br/>ET maet i t E
<br/>
<br/>Wire eine at Ha nea nn
<br/>
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 91
<br/>
<br/>Meiss nel negarglielo, hanno più peso dei ragionamenti (e qualche
<br/>volta degli arzigogolamenti) dello Smart. Insomma una antologia
<br/>critica dei critici alle prese con questo fondamentale problema,
<br/>varrebbe a chiarire molte cose, e sopratutto, a far capire meglio
<br/>certe differenze di qualità non solo all’inclita ma anche al
<br/>profano.
<br/>
<br/>Ora, però, in attesa che un tal libro si scriva e si stampi, limi-
<br/>tiamoci a qualche rapida considerazione sulla più recente letteratura
<br/>sull'argomento, una letteratura che si è arricchita in modo parti-
<br/>colare in questi ultimi anni, sopratutto in relazione al centenario
<br/>giottesco del 1967. Appunto in quella occasione fu pubblicato il
<br/>libro di Giovanni Previtali ?, a cui certo si possono rivolgere molte
<br/>critiche, e che sembra fatto apposta per urtare lo studioso più pru-
<br/>dente e possibilista per quel suo piglio polemico, per quel suo ar-
<br/>gomentare brusco, senza sfumature, ma che in fine è un libro ricco
<br/>di idee e dunque utile, costruttivo.
<br/>
<br/>Per quanto ci riguarda, il Previtali, il quale ricalca le posizioni
<br/>pangiottiste del Toesca e del Longhi, difende con molto calore la pre-
<br/>senza di Giotto, prima nella parte alta della chiesa superiore (Storie
<br/>della Passione, Storie di Isacco, di Giuseppe e pitture nella contro-
<br/>facciata), poi nella leggenda francescana, riconoscendo, come mi
<br/>par giusto, i pensieri originali del Maestro lungo l’intero ciclo, an-
<br/>che nella parte conclusiva, ove, per solito si preferisce attribuire
<br/>il tutto al Maestro della Santa Cecilia. D’altra parte il Previtali
<br/>insiste anche sul forte contributo dei collaboratori, che tenta di
<br/>individuare uno per uno, per esempio, ravvisando proprio nelle
<br/>ultime scene francescane la mano di un umbro, il quale ne sarebbe
<br/>stato il principale esecutore, il Maestro del Crocefisso di Montefalco.
<br/>
<br/>La soluzione è certamente molto suggestiva anche se non fa-
<br/>cile a dimostrare con argomenti decisivi. Il Crocefisso di Monte-
<br/>falco, per il suo impianto duecentesco, per il suo carattere violen-
<br/>temente espressivo, per il suo colorito acre, risulta molto lontano,
<br/>nello spirito, dalle eleganti storie finali della Leggenda, nonchè
<br/>dal San Francesco onorato dall' uomo semplice che fa gruppo con quelle.
<br/>hestano certe innegabili somiglianze sul piano fisionomico, tra i
<br/>dolenti nei terminali della croce ed alcune figure del Compianto
<br/>di Santa Chiara e, sopratutto, della Confessione della donna di Be-
<br/>nevento. Ma son queste analogie che possono farci tutt'al piü pen-
<br/>sare ad un intervento sul piano strettamente esecutivo e, probabil-
<br/>mente, insieme ad altri pittori.
<br/>
<br/>un
<br/>
<br/>è
<br/>
<br/>Snc
<br/>
<br/>us
<br/>
<br/>AT
<br/>ied
<br/>
PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>Quanto ai cicli della chiesa inferiore, il Previtali fa un serio
<br/>sforzo per interpretarne il giusto significato nell’ambito dello svol-
<br/>gimento dello stile giottesco e della sua bottega, anche se le sue:
<br/>soluzioni, come del resto naturale in casi siffatti, moltiplicano i
<br/>quesiti, suscitano problemi sempre nuovi. Ad ogni modo, mi sem-
<br/>bra che egli abbia ragione quando riconosce la presenza di Giotto:
<br/>nella Cappella della Maddalena ed una sua supervisione assai at-
<br/>tenta e vigile anche per gli affreschi del transetto e delle vele, men-
<br/>ire esclude giustamente il Maestro dalla Cappella di San Nicola,
<br/>di qualità nettamente inferiore a tutto il resto.
<br/>
<br/>Per quest'ultimo complesso, il Previtali propone un solo au-
<br/>tore (a differenza del Toesca che vi vede tre maestri distinti), at-
<br/>tivo però in fasi separate nel tempo : in una prima, verso il 1300,
<br/>sarebbero stati eseguiti i miracoli del Santo in alto e l'affresco de-
<br/>dicatorio nella facciata interna, ove si imita ancora il Giotto del
<br/>ciclo francescano ; ad un secondo momento, subito dopo il 1305,
<br/>spetterebbe la serie degli apostoli e dei santi nella parete mediana,
<br/>ispirata già al Giotto di Padova (e nella Cappella degli Scrovegni
<br/>avrebbe, secondo il Previtali, collaborato lo stesso Maestro di San
<br/>Nicola); infine ad un terzo tempo, verso il 1310, dopo la decora-
<br/>zione della Cappella della Maddalena, apparterrebbero l'Annun-
<br/>ciazione, nell'arco d'accesso esterno alla cappella, e il finto trittico
<br/>sull'altare.
<br/>
<br/>Ma qui, innanzitutto, prima ancora di controllare il valore
<br/>delle argomentazioni stilistiche, vien fatto di porre all'autore una
<br/>domanda : è, secondo il Previtali, normale che un pittore, tra l'altro
<br/>secondario, abbia avuto tutto l'agio di prendere e riprendere in
<br/>mano a suo piacimento i pennelli, a distanza di parecchi anni, senza
<br/>che nessuno gli dovesse far fretta, senza che nessuno trovasse al-
<br/>cunché da ridire sulle sue interruzioni ed assenze ? È ragionevole,
<br/>dico, credere che i committenti se ne stessero lì tranquilli ad aspet-
<br/>tare i comodi di questo subalterno o quelli del suo capo, maestro
<br/>Giotto, che gli abbiano lasciato montare e smontar palchi a pia-
<br/>cimento, cosa fra l’altro, assai costosa ?
<br/>
<br/>Si può naturalmente rispondere a tale obiezione, che son molti
<br/>i casi documentati di cicli d’affreschi iniziati, interrotti, poi ripresi
<br/>in più periodi. Ma io non credo che questa dovesse essere la pratica
<br/>corrente, e tantomeno in una chiesa così frequentata come questa
<br/>francescana, nella quale non doveva essere tanto gradito il con-
<br/>tinuo ingombro delle impalcature e il continuo tramestio dei pittori.
<br/>
<br/>= —
<br/>DIO Lisa aa
<br/>
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 93
<br/>
<br/>Invece il Previtali, come del resto molti altri critici, adotta tal
<br/>tipo di spiegazione (cioè quella dei lavori a singhiozzo) molto, troppo
<br/>Spesso. Se ne serve, per esempio, anche per spiegare la successione
<br/>dei lavori tra la Cappella della Maddalena e il complesso transetto-
<br/>abside, cosi evidentemente legati tra loro da una chiara conseguenza
<br/>stilistica.
<br/>
<br/>Secondo il Previtali, difatti, dapprima il maestro principale
<br/>‘con i suoi seguaci (tra cui il solito Maestro di San Nicola e forse an-
<br/>«cche il Maestro delle Vele), avrebbero dipinto le storie della santa,
<br/>ancora legate al momento padovano, ma databili per vari argo-
<br/>menti intorno al 1310. Poi Giotto se ne sarebbe tornato a Firenze
<br/>dove, verso il 1312-13 avrebbe affrescato la Cappella Peruzzi, in-
<br/>tanto che il Maestro del San Nicola ed un altro discepolo, il cosi-
<br/>detto Parente di Giotto avrebbero cominciato a dipingere, ma molto
<br/>alla stracca, nel transetto destro, eseguendo l'Annunciazione e i
<br/>tre miracoli « post mortem», di San Francesco. In ultimo, verso
<br/>il 1315, Giotto sarebbe tornato nel cantiere assisano, ed ecco allora
<br/>il lavoro riprender lena, ecco nel giro di due o tre anni decorati il
<br/>transetto destro e le vele, poi completati da Simone Martini e Pie-
<br/>tro Lorenzetti.
<br/>
<br/>Ma anche qui: è proprio indispensabile questo andare e ve-
<br/>nire di un artista così famoso con tutta la sua bottega (o con buona
<br/>parte di essa), questo tornare e ritornare, e riprendere un lavoro
<br/>già cominciato ? O non è invece più piano ed agevole immaginare
<br/>che tutta la decorazione venisse eseguita senza soluzione di con-
<br/>tinuità, spostando via via le impalcature dalla Cappella della Mad-
<br/>dalena, al transetto, alle vele, all’abside ?
<br/>
<br/>Certo si tratta di una questione molto delicata e complessa,
<br/>tuttavia, a mio modesto avviso, le buone osservazioni del Previtali
<br/>sulla conseguenzialità dei diversi cicli, possono mantenersi, restrin-
<br/>gendo però i tempi e immaginando il lavoro continuo di tutta una
<br/>équipe.
<br/>
<br/>Quanto al Maestro (o Maestrino) di San Nicola (ma è dubbio
<br/>che egli sia stato il solo pittore della Cappella), non mi sembra che
<br/>le differenze ravvisabili colà siano poi così marcate da far sup-
<br/>porre una distanza tanto notevole di tempo tra una parte e l’altra.
<br/>Anche le evidenti cesure nell’esecuzione degli affreschi, tra un pezzo
<br/>di intonaco e l’altro, non sono necessariamente da interpretarsi come
<br/>riprese avvenute a distanza di anni.
<br/>
<br/>E lasciamo per ora questo argomento che ci porterebbe sulla
<br/>
<br/>CSV
<br/>
<br/>Ji IZ 860 S Cn Rei
<br/>
<br/>LS
<br/>—
94 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>china di analisi troppo minute e dettagliate. Volgiamoci ad altri con-
<br/>AME tributi, come quello del Ragghianti che dedica alla prima parte
<br/>. MI dell'attività di Giotto tutto un capitolo dell’Arte in Italia, stam-
<br/>E pato altresì a parte, in un numero della « Critica d'Arte» ®. Anche
<br/>il Ragghianti é un pangiottista, anzi questo titolo spetta a lui me-
<br/>glio che ad un altro, visto che riesce a inserire nel catalogo del
<br/>maestro non solo quasi tutte le pitture della parte alta della chiesa
<br/>: superiore (nelle ultime campate e nella controfacciata), ma anche
<br/>E tutta una larga fetta della decorazione a mosaico del Battistero di
<br/>i Firenze, quasi un intero spicchio della cupola, eseguito (secondo una
<br/>sua particolare interpretazione dei documenti), tra il 1281 ed il 1288.
<br/>
<br/>E poiché il Ragghianti considera gli affreschi assisiati (del-
<br/>lordine superiore), anteriori ai mosaici fiorentini, viene di con-
<br/>seguenza a proporre per essi date precocissime, tra il 1277 ed il
<br/>1281. Per il ciclo francescano stabilisce invece un periodo tra il
<br/>1288 ed il 1293 circa ; termini, come ognun vede, di circa dieci anni
<br/>piü alti rispetto a quelli accettati comunemente. A tale cronologia |
<br/>l'autore giunge attraverso varie considerazioni, cominciando dalla |
<br/>
<br/>data di nascita di Giotto che egli, sulla scorta di alcuni documenti
<br/>annunciati dal Poggi e dal Procacci, sposta di almeno dieci anni |
<br/>all'indietro rispetto al 1267. |
<br/>
<br/>E qui non c'é che da auspicare la possibilità di conoscere quanto:
<br/>prima tali preziose notizie nelle loro fonti originarie. Difatti & chiaro:
<br/>che questa piü antica nascita dell'artista varrebbe a spiegare molto
<br/>meglio la sua formazione e portare anche piü luce sulla sua atti-
<br/>vità assisiate. Ma naturalmente, ciò non vuol dire che si debba ac-
<br/>cettare per buona l'ipotesi del Ragghianti di un Giotto che sale
<br/>sui palchi d'Assisi verso il 1277, con tutti gli ulteriori problemi che
<br/>un simile arretramento comporterebbe nella già faticosa e incerta
<br/>sistemazione della storia dell'arte di quegli anni. Tanto piü che
<br/>gli argomenti portati in campo dall'autore sulla consecuzione, af-
<br/>freschi della parte superiore del San Francesco, mosaici fiorentini,.
<br/>storie francescane, non é punto convincente.
<br/>
<br/>Difatti non basta dire che, a dimostrare l'appartenenza a Giotto.
<br/>dei mosaici suddetti, stanno le architetture con «il chiaro impianto
<br/>tettonico e volumetrico con evidenti referenze classiche » (p. 29);
<br/>perché non mi sembrano, coteste, delle discriminanti di valore
<br/>assoluto nei confronti di Giotto; specie quando la composizione:
<br/>delle scene, la tipologia delle figure, i caratteri dei volti, l'andamento
<br/>delle pieghe e tutto il resto, mostrano così forti e sostanziali differenze
<br/>
<br/>INI WIS Eperreree -
<br/>
<br/>+ che 4 PporivCuFNWENM n n-
<br/>Mire Moins 01 pini earn 77 — Lh
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 95.
<br/>
<br/>rispetto agli affreschi assisiati. Non basta dire che ci sono « corri-
<br/>spondenze puntuali » tra le storie dell’ Antico Testamento ad Assisi ed
<br/>i mosaici con le storie di Giuseppe nel Battistero, senza poi concreta-
<br/>mente indicare quali sono e dove sono. Le riproduzioni in nero ed a
<br/>colori fornite nel testo, non confortano tali giudizi, anzi non fanno che-
<br/>mettere in luce le forti differenze (tavv. 35, 36, 37, 38 e 39). Io
<br/>non riesco a vedere, ad esempio, perché «i grandiosi cavalli» del--
<br/>l’Incontro di Giuseppe a Firenze debbano riportarci «in modo im-
<br/>mediato e irrecusabile sia a quelli della Visione del carro di fuoco
<br/>nel secondo ciclo assisiate, sia alla scultura di quel tempo pisanesca
<br/>più prossima a Giotto, il San Giorgio dell'omonima porta di Firenze,
<br/>sia infine al cavaliere d’impianto giottesco nel campanile » (p. 30).
<br/>Si tratta, sempre a mio modesto avviso, solo di cavalli visti di pro-
<br/>filo, per cui è evidente il ricorso a fonti classiche. Ma poi, mentre
<br/>ad Assisi ed a Firenze tu senti davvero il massiccio, poderoso im-
<br/>peto del corpo plasmato nel vivo del movimento, proprio il « qua--
<br/>drupedante putrem sonitu quatit ungula campos», nei cavalli del
<br/>Battistero vedi una ritmica rotatoria, un caleidoscopico, elegante
<br/>gioco di profili, insomma tutta un’altra fantasia, un’altra conce--
<br/>zione formale.
<br/>
<br/>Con la stessa facilità il Ragghianti trova che i restauratissimi
<br/>e pasticciatissimi mosaici con le storie della fondazione di Santa
<br/>Maria Maggiore, nella facciata della omonima basilica romana sono:
<br/>derivazioni puntuali del ciclo francescano, E siccome i mosaici di
<br/>Santa Maria Maggiore vennero, a suo dire, eseguiti « ante 1295 »,
<br/>ecco dimostrata la precoce datazione del ciclo medesimo. Ma bi--
<br/>sognerebbe esser ben sicuri di quella data, così come bisognerebbe:
<br/>dimostrare, non solo con semplici asserzioni, quel rapporto di di-.
<br/>pendenza *). Né più solido mi pare l'altro argomento tirato in ballo.
<br/>a tale proposito, cioé che gli affreschi piü antichi della Cappella
<br/>
<br/>di San Nicola, evidentemente derivati da quelli del ciclo france--
<br/>scano, sono stati dipinti avanti il 1294, perché nella scena dedi--
<br/>
<br/>catoria appare insieme al cardinale Napoleone Orsini anche il fra-.
<br/>tello Giovanni chierico, morto tra il 1292 ed il 1294. Quasi che fa--
<br/>cessero difetto, in questa stessa chiesa, gli esempi di committenti
<br/>genuflessi e rappresentati dopo morti! 9.
<br/>
<br/>Insomma il tono drastico, assolutistico, con cui il Ragghianti dà
<br/>per certe cose incerte od opinabili, rende poco convincente questa
<br/>sua ricostruzione delle origini di Giotto e la sua stessa esegesi dei.
<br/>grandi cicli assisiati.
<br/>
<br/>: " - Wm
<br/>
<br/>»
<br/>"n
<br/>
<br/>MEE
<br/>
<br/>"i
<br/>
<br/>è
<br/>
PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>In un libriccino stampato dall'Olschki 9, Margherita Gabrielli
<br/>“sostiene una tesi singolare: che il ciclo francescano, così come lo
<br/>vediamo oggi, sia il risultato di tanti successivi mutamenti e sovrap-
<br/>posizioni, aggiunte, riprese parziali, dovute sopratutto alle lotte
<br/>interne dell'Ordine, al prevalere ora di una corrente ora dell’altra ;
<br/>insomma il gran ciclo sarebbe come un enorme centone di pezze,
<br/>di inserti, riflettenti i terribili contrasti tra i francescani, in quei
<br/>tormentati decenni a cavallo del secolo. Prevalgono gli spirituali ?
<br/>Subito si chiede ai pittori il misticismo, il fervore, l’esaltazione di
<br/>Francesco araldo della povertà, eccetera, eccetera. Mutano i tempi
<br/>“e dominano i conventuali ? Viene imposta la prudenza, l'opportuni-
<br/>«smo, si attenuano i dati più rivoluzionari della personalità del
<br/>-santo, si vuol messo in luce il suo spirito di obbedienza nei con-
<br/>fronti della Chiesa Romana, e così via dicendo. E Giotto che fa
<br/>in consimili frangenti ? Corre ad Assisi, corregge, ricorregge, toglie,
<br/>“aggiunge, a seconda del momento.
<br/>
<br/>Il bello è che la Gabrielli non si preoccupa di offrire una vera
<br/>‘dimostrazione di quanto asserisce (essa in genere ripete le osserva-
<br/>zioni tecniche di altri autori, per esempio quelle di Meiss-Tintori
<br/>limitandosi ad offrirci, a commento delle sue teorie, tutta una serie
<br/>di fotomontaggi alla rovescia. Ci fa vedere cioè, schermando oppor-
<br/>tunamente certe riproduzioni, come dovevano essere in origine, se-
<br/>condo lei, alcune delle più famose scene del ciclo francescano. E
<br/>“conclude auspicando «che un lavoro di restauro e, dove è possibile,
<br/>“di ripristino, ci restituiscano il vero volto dell'arte di Giotto » (p. 107).
<br/>
<br/>Qui, è ovvio, si esce dal seminato. Eppure tali strane teorie,
<br/>tali peregrine proposte, hanno una origine ben precisa, vengono, e
<br/>sia pure per via degenerativa, da tutto un particolare settore di
<br/>“studi, particolarmente coltivato in questi ultimi trenta anni; mi
<br/>riferisco alle vicende volte a ravvisare le componenti concettuali
<br/>‘dell’opera d’arte, i suoi risvolti politici, le radici teologiche, oppure
<br/>le sue ragioni sociali, battendo le orme dell’Antal, o quelle altre,
<br/>in verità assai più generiche e approssimative, dell'Hauser.
<br/>
<br/>Ora, non si nega affatto che per queste vie si siano potute
<br/>"scoprire cose molto importanti, molto utili, necessarie alla migliore
<br/>comprensione del fenomeno artistico, ma bisogna star sempre bene
<br/>
<br/>-attenti a non dare a certe considerazioni un valore esclusivo e pre-
<br/>minente, si da mettere in ombra tutte le altre componenti del quadro
<br/>:storico-critico, col risultato di ridurre, come si è visto, un grande
<br/>
<br/>EE LEG etae 2.2 at CREE LA a a ui (PIT penne onere
<br/>
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 97
<br/>
<br/>complesso pittorico ad una specie di giocattolo, di « puzzle » da mon-
<br/>tare o smontare a piacimento. È vero che quello sopra riferito è
<br/>da considerarsi un caso limite. Eppure, c'é da giurarlo, esiste qual-
<br/>cuno pronto a prenderlo sul serio. Tanto s'é oggi diffusa questa
<br/>moda delle congetture mirabolanti, le quali naturalmente hanno
<br/>buon giuoco sopratutto là dove mancano i dati e i riferimenti do-
<br/>cumentari sicuri.
<br/>
<br/>Per fortuna il centenario giottesco non ha prodotto soltanto
<br/>interventi di questo tipo. Da una serie di conferenze tenute nel
<br/>Sacro Convento ed organizzate dai frati minori conventuali con
<br/>la collaborazione dell’Azienda autonoma del Turismo di Assisi, è
<br/>nato un libro che mi pare prenda un posto di rilievo tra le più re-
<br/>centi pubblicazioni sull'argomento ?. D'altro canto, avendo parte-
<br/>cipato a quella iniziativa, non sono la persona più adatta a ren-
<br/>derne conto qui, tanto più che al volume non sono mancate recen-
<br/>sioni esaurienti 9.
<br/>
<br/>Preferisco perciò adesso occuparmi del volume degli atti del-
<br/>l’altro Convegno, « Giotto e il suo tempo» ®, la cui prima tornata
<br/>si ebbe appunto ad Assisi tra il 24 ed il 26 settembre 1967. E fu
<br/>quello davvero un bello spettacolo, la lunga, interminabile Sala go-
<br/>tica del Convento di San Francesco, piena zeppa di tanta gente,
<br/>autorità religiose e civili, studiosi di ogni nazione e tanti spe-
<br/>cialisti venuti da ogni parte del mondo, dal Salmi, al Meiss, al
<br/>Brandi, allo Gnudi, al Salvini, al Gosebruch, al Mitchell, allo
<br/>Smart, al Bauch, al Bologna, al Marchini, al Paeseler, al Prandi,
<br/>al Procacci, al Gioseffi. Mancavano, tra i protagonisti, solo l'Oertel
<br/>e il Longhi. Ma per quest’ultimo erano lì vigili, agguerritissimi gli
<br/>amici fedeli e gli allievi, dal Volpe al Previtali. E poi c’è chi giura
<br/>di aver sentito aleggiare tra le severe muraglie, i grandi spiriti del
<br/>Rumohr, del Cavalcaselle, del Venturi, del Thode, del Rintelen,
<br/>dell’Offner, del Berenson, del Toesca, tornati dall’al di là a prose-
<br/>guire idealmente il dibattito ed a proteggere i propri nipoti e pronipoti.
<br/>
<br/>Aprì, con la solita prudenza, il solito garbo, Cesare Gndi cui
<br/>era stata affidata la relazione ufficiale su Gli inizi di Giotto e i suoi
<br/>rapporti col mondo gotico, un discorso a largo raggio, volto a cercare
<br/>le radici del grande fiorentino nella scultura gotica di Francia, ma
<br/>da cui traspariva continuamente la patetica preoccupazione di ri-
<br/>volgersi ad un uditorio separato da una barriera, da un lungo pro-
<br/>fondo fossato : « Forse tra tutti i grandi problemi dell’arte europea,
<br/>non ve ne è altro che come questo (e ben sappiamo come questo
<br/>
<br/>7
<br/>
<br/>de SMISE, SRI SII AR
<br/>
<br/>pE
<br/>eos
<br/>
98 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>sia capitale) trovi gli studiosi irremediabilmente divisi. A partire
<br/>da questo punto, entrando in questo terreno di ricerca sull’attività
<br/>di Giotto prima della Cappella dell'Arena, so che ogni affermazione
<br/>che io faccia può sembrare ovvia a qualcuno, assurda ad altri. Per-
<br/>ché questa incomunicabilità, questa scoraggiante impossibilità di
<br/>incontro ? » (p. 13).
<br/>
<br/>Effettivamente, questa assisana, fa tutta l'impressione di es-
<br/>sere una avventura intellettuale ancora dominata da quella con-
<br/>trapposizione aprioristica « Giotto si - Giotto no » con cui essa venne
<br/>impostata nel secolo scorso. Una scelta drastica che, lo si sente
<br/>bene, pesa ancora sugli studi, che si trasmette da uno studioso al-
<br/>l’altro per retaggio di scuola, che non cessa di esercitare insomma
<br/>il suo effetto assai poco benefico. Capita difatti di sentirla un po’
<br/>in tutti gli aspetti della ricerca, come per esempio, in questo convegno,
<br/>in due relazioni che per essere di carattere eminentemente tecnico.
<br/>meno avrebbero dovuto risentire da impostazioni critiche esterne ;
<br/>due relazioni, tra l’altro, affini per quanto riguardo il soggetto,
<br/>quella di Hanno W. Kruft su Giotto e l’antico, e l’altra di Rachel
<br/>Meoli Toulmin su L’ornamento nella pittura di Giotto con particolare
<br/>riferimento alla Cappella degli Scrovegni.
<br/>
<br/>Il primo discute i rapporti tra l'architettura dipinta classica e
<br/>il ciclo francescano d’Assisi, e dopo molti puntuali rilievi, conclude :
<br/>«Basandoci sulle nostre considerazioni ci porremmo la questione
<br/>dell’attribuzione seguentemente ; v'é una strada che dallo schema
<br/>eminentemente romano di Assisi ci conduce alla Cappella dell'Arena
<br/>di Padova ? Se si trattasse dello stesso artista questo avrebbe dovuto
<br/>allontanarsi nella sua impostazione artistica dall’antichità, accre-
<br/>scendo nello stesso tempo la spaziosità dei suoi quadri e la plasti-
<br/>cità delle sue figure. Sarebbe da dimostrare la possibilità di un
<br/>tale sviluppo tra Assisi e Padova. Ciò mi pare assai difficile » (p. 176).
<br/>
<br/>La seconda tratta invece dei motivi decorativi giotteschi nei
<br/>medesimi testi, e dal suo studio trae queste considerazioni « Da
<br/>un esame dell'ornamento invero si ricava l'impressione di una con-
<br/>tinuità di evoluzione tra l’ultima delle pitture in San Francesco e
<br/>gli affreschi di Padova. Perfino due tipi di finto mosaico, introdotti
<br/>per la prima volta nelle cornici architettoniche delle Storie fran-
<br/>cescane, si ritrovano in quelle della Cappella degli Scrovegni. Ma
<br/>più dell’architettura delle cornici della Vita, è quella delle scene
<br/>che offre i confronti più puntuali con le paraste dipinte di Giotto
<br/>a Padova» (p. 187).
<br/>
<br/>Pd D URL Pone oio eA AC. ic nas n Adi) -" mein IER
<br/>
<br/>WO «a D n À . ^ — — A ,
<br/>» RE e mte dues aA, m m ee — a SDN pi as ap Y Ve Ih hi gri n WI nA Tai.) hr ta Wn pile At Ye one - vw
<br/>
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 99
<br/>
<br/>Giudizi affatto contraddittori, sicché è difficile sottrarsi al-
<br/>l'impressione che nell’un caso e nell'altro, ci sia, a monte del ra-
<br/>gionamento, una convinzione di tipo aprioristico (e naturalmente
<br/>di segno opposto), e tanto forte da influenzare almeno in parte la
<br/>argomentazione e i giudizi relativi.
<br/>
<br/>Però è anche vero che, come si è detto più sopra, qualcosa’ si
<br/>muove, e trapassa, sia pur lentamente da un campo in un altro.
<br/>Nella stessa relazione dello Gnudi, si avverte continuamente l'ap-
<br/>porto critico dell'altra parte della barricata, s'avverte, filtrato nel
<br/>suo pensiero, tutto il lato positivo della polemica antigiottista, la
<br/>quale ha senza dubbio i suoi grandi meriti, se non altro per aver
<br/>costretto i sostenitori della presenza del fiorentino nel ciclo fran-
<br/>cescano, ad un maggior rigore critico. È la corrente che dal Longhi,
<br/>all'Oertel, al Baum, allo stesso Gnudi presuppone una ideazione
<br/>generale di Giotto e relativamente pochi interventi diretti del mae-
<br/>stro, riconoscendo alle storie della leggenda quel carattere di lavoro
<br/>collettivo, di elaborazione ancora medievale di «atelier » la quale
<br/>sparisce nelle successive grandi imprese di Padova e di Firenze, ove
<br/>lo stile personale si impone come qualcosa di esclusivo e di continuo.
<br/>Questa in definitiva mi par l'ipotesi di lavoro piü ragionevole, quella
<br/>con cui si puó sperare di vincere la rigida divisione degli studiosi
<br/>in due partiti.
<br/>
<br/>D'altra parte, bisogna pur riconoscere che oggi il maggior
<br/>nodo critico non sta neppur piü nelle storie francescane, quanto
<br/>in quelle di Giuseppe, di Isacco, nel ciclo della Passione, nella volta
<br/>dei Dottori, negli affreschi della controfacciata. È là che sopra-
<br/>tutto si dibatte la questione della nascita della nuova pittura e con
<br/>ció anche l'altra questione strettamente connessa dell'apparire di
<br/>Giotto. Questo spostamento di obbiettivi risulta anzi il fatto di
<br/>maggior rilievo nella critica giottesca di questi ultimi venti anni,
<br/>ed é quello che ha provocato i maggiori ripensamenti. Vedi, ad
<br/>esempio, il caso del Meiss che, sempre fermo nel negare a Giotto il
<br/>ciclo francescano, s'é invece poi convinto di una paternità giottesca
<br/>per le storie di Isacco. Peccato che il Meiss non abbia voluto in
<br/>questo caso accettare lo scontro con i suoi contraddittori, ed abbia
<br/>preferito, nel congresso giottesco, dedicarsi allo studio, certo molto
<br/>piü tranquillo, di un artista fino a ieri del tutto dimenticato, Alesso
<br/>di Andrea.
<br/>
<br/>Cosi é successo che sullo scottante problema, vera chiave di
<br/>volta, si torna a dirlo, di ogni discorso sulle origini della nuova pit-
<br/>
<br/>Rodeo desc
<br/>
<br/>e^
<br/>
<br/>LA
<br/>
<br/>—— —
<br/>
<br/>ra
<br/>
<br/>I €
<br/>
<br/>Pyme
<br/>
<br/>d
<br/>
<br/>rc
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/>"i i 1
<br/>iio LÁ a
<br/>
<br/>X*,
<br/>
RIINA
<br/>
<br/>100 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>tura, sono intervenuti due decisi avversari della soluzione pro
<br/>Giotto ; il Paeseler, il quale difende una tesi non nuova cioè che il
<br/>Maestro di Isacco è Pietro Cavallini, e che Giotto (secondo lui nato
<br/>nel 1276 come scrive Vasari e non nel 1267) è suo allievo, ed ese-
<br/>gue poco più che ventenne il ciclo francescano, appunto verso il
<br/>finire del secolo. Poi il Brandi, il quale con argomenti ben altri-
<br/>menti agili e acuti e brillanti, sostiene una sostanziale continuità
<br/>temporale degli affreschi della navata, con il concorso di più maestri
<br/>di origine romana, alcuni dei quali influenzati, già da Giotto stesso,
<br/>mentre questi « dipingeva al piano terra» (p. 66).
<br/>
<br/>Idee che non mi paiono affatto da buttar via, perché attra-
<br/>Verso esse si può spiegare in modo più piano ed agevole tutta l’im-
<br/>presa decorativa, senza cioè ricorrere a complicate e macchinose
<br/>interruzioni dei lavori, e riprese, e ritorni, e persino rifacimenti.
<br/>D'altra parte, se è giusto osservare, come fa il Brandi, che è « pre-
<br/>sunzione ineffabile che non ci potesse essere a quel tempo nessun
<br/>altro grande Maestro al di fuori di Giotto, Cimabue e Cavallini »
<br/>(p. 65), è anche altrettanto giusto asserire che proprio nelle storie
<br/>di Isacco fa la sua apparizione la personalità più rivoluzionaria,
<br/>più intimamente e sostanzialmente « giottesca » di tutta la chiesa
<br/>superiore, e questo naturalmente vale anche nei confronti del ciclo
<br/>francescano. Ora nessuno esclude che accanto a Giotto abbiano
<br/>lavorato molti altri grandi pittori, artisti di genio, ma è arduo am-
<br/>mettere che proprio il personaggio principale, il deus ex machina
<br/>di quella brigata, sia stato altri che Giotto stesso.
<br/>
<br/>Insomma, gran questione questa del Maestro di Isacco; e,
<br/>come si vede, più viva, virulenta che mai. Ma venendo ora ad altro,
<br/>dirò che nel volume degli atti del convegno vi sono numerosi in-
<br/>terventi che riguardano Assisi e l'Umbria su cui sarebbe ora troppo
<br/>lungo diffondersi. Mi limiteró soltanto a rammentare, in queste
<br/>brevi note, la dotta, interessante esposizione del Mitchell sull'unità
<br/>ed organicità del programma iconografico e iconologico della ba-
<br/>silica ; le osservazioni di J. Pesina sui rapporti tra il ciclo france-
<br/>Scano e la pittura boema ; le interessanti note del Prandi sull'im-
<br/>pianto prospettico di alcune scene del ciclo medesimo ; quelle al-
<br/>trettanto interessanti del Gioseffi sulla prospettiva nel Polittico
<br/>Stefaneschi e nelle pitture del transetto della chiesa inferiore; le
<br/>osservazioni del Salvini su Giotto a Rimini e sulla scuola riminese,
<br/>con le quali l'illustre studioso, porta altra acqua al mulino dell'at-
<br/>tribuzione della Leggenda al maestro.
<br/>
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 101
<br/>
<br/>Infine ci sono due scritti di Giuseppe Marchini e di Ursula
<br/>Schlegel che, prendendo a studiare la affascinante personalità del
<br/>Maestro di Figline, giungono a conclusioni sostanzialmente analoghe.
<br/>Il primo impersona quell’esotico, strano, ma grandissimo artista,
<br/>nell'assisano Giovanni di Bonino. La seconda ne ricollega la for-
<br/>mazione con il centro di Assisi verso i primi anni del secolo (ed.in
<br/>ciò ha, a mio avviso, ragione) e ne ravvisa la mano tra i collabo-
<br/>ratori di Giotto a Padova (in ciò invece ha torto). Abbastanza si-
<br/>gnificativa è tuttavia la conclusione; l’opera del Maestro di Fi-
<br/>gline «fa supporre che egli fosse cresciuto in seno alla grande co-
<br/>munità dei pittori di Assisi e di origine umbra e che fosse in un
<br/>certo senso un precursore del Perugino » (p. 167). A parte il pa-
<br/>rallelo con quest’ultimo, che non mi pare troppo azzeccato, ho an-
<br/>che io, più di un sospetto sull’origine umbra di quest'artista 19 :
<br/>e la cosa diventerebbe sicura quando risultasse confermata l’ipotesi
<br/>del Marchini.
<br/>
<br/>Ho lasciato a ragion veduta per ultimo il contributo di Alastair
<br/>Smart sul celebre passo ghibertiano relativo alla presenza di Giotto
<br/>nella basilica («dipinse nella chiesa, di Assisi, dell'ordine de’ Frati
<br/>minori, quasi tutta la parte di sotto »), dato che esso ha la sua con-
<br/>tinuazione nel grosso volume dello stesso autore sul problema giot-
<br/>tesco d'Assisi recentemente edito dalla Oxford Press». Lo Smart
<br/>e sempre stato uno dei piü tenaci negatori dell'attribuzione a Giotto
<br/>del ciclo francescano e sostiene le sue tesi sia con argomenti di ca-
<br/>rattere stilistico, sia facendo ricorso alla critica delle fonti. A questa
<br/>seconda via egli si attenne appunto nel Congresso giottesco allor-
<br/>ché cercó di dimostrare, attraverso molte sottili considerazioni,
<br/>come in realtà la tradizionale attribuzione a Giotto si basi su di
<br/>una sbagliata, o almeno sforzata, interpretazione delle parole ghi-
<br/>bertiane.
<br/>
<br/>Veramente questa a me pare una tipica questione di lana ca-
<br/>prina, una di quelle questioni cioé, che possono benissimo durare
<br/>cent'anni senza che ci sia la minima speranza di poterla sciogliere
<br/>in un modo o nell'altro. Cosa ha inteso dire Ghiberti con l'espres-
<br/>sione « quasi tutta la parte di sotto»? Si è riferito alle storie fran-
<br/>cescane che sono in basso, sotto il corridoio ? O ha inteso alludere
<br/>agli affreschi della chiesa inferiore ? O, addirittura, come ha soste-
<br/>nuto taluno, ha voluto indicare la parte piü estrema della navata,
<br/>quella verso la porta d’accesso ?
<br/>
<br/>gd
<br/>er 1: SCE
<br/>
<br/>i. c
<br/>
<br/>Li
<br/>
<br/>mt VE
<br/>
<br/>"e^
<br/>
<br/>——
<br/>
<br/>L:
<br/>
<br/>L
<br/>
<br/>A
<br/>o odore
<br/>
<br/>dj E
<br/>
<br/>ES un
<br/>
<br/>" Fid :
<br/>RN” SPIE ST ih, ae
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/>"« D,
<br/>
‘Convent connecting his name with that of Giotto» (p. 59).
<br/>
<br/>102 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>Credo che non esista persona al mondo in grado di rispondere
<br/>in modo convincente a tali interrogativi. Ma lo Smart vuole
<br/>asserire che fu Vasari il primo ad interpretare la frase ghibertiana
<br/>nel senso di un riferimento alle storie francescane e quindi fu il
<br/>primo a stabilire la tradizione in base alla quale Giotto é l'autore
<br/>di quegli affreschi. E proprio su questo punto io credo che il suo
<br/>discorso sia facilmente contestabile. Difatti l'autore si fonda su di
<br/>un minuzioso ma capzioso confronto tra i vari passi del Ghiberti,
<br/>del Billi, dell'Anonimo gaddiano, per dimostrare che fu in realtà
<br/>Vasari a interpretare in un certo modo quelle fonti, fino a cavarne
<br/>(dopo la circostanziata visita ad Assisi del 1563), che Giotto dap-
<br/>prima dipinse nella chiesa superiore le storie di San Francesco,
<br/>poi nelle « Vele» ed in altre zone della chiesa inferiore. Prima del
<br/>Vasari insomma, nessuno avrebbe pensato di assegnare a Giotto il
<br/>ciclo francescano, solo dopo le Vite, tutti avrebbero ripetuto, come
<br/>in tanti altri casi, la sua attribuzione, e senza minimamente discu-
<br/>terla, e questo fino ai dubbi e alle ripulse dei critici moderni.
<br/>
<br/>Ora, lo Smart non tiene in alcun conto la tradizione locale,
<br/>quasi essa non sia esistita o sia stata di trascurabile importanza,
<br/>mentre per lui (come per tanti altri), l'unica fonte degna di interesse
<br/>non può che essere quella fiorentina. Anzi, lo studioso, nella sua co-
<br/>municazione al Congresso giottesco del 1967, neppure citó quel
<br/>Fra Ludovico da Pietralunga, il quale ci ha lasciato una preziosa
<br/>
<br/>descrizione della basilica, pressapoco contemporanea alle Vile va-
<br/>sariane. E neppure accennó al pittore Dono Doni che fu di guida
<br/>al Vasari nella recognizione ai monumenti assisiati, e fu altresi
<br/>
<br/>l'autore di uno scritto sui dipinti della sua patria, andato purtroppo
<br/>
<br/>smarrito, ma i cui giudizi, le cui note tecniche e critiche, riecheg-
<br/>giano non solamente nell'opera di Fra Ludovico, ma in quella del
<br/>
<br/>Vasari stesso 12).
<br/>È vero che nel suo più recente volume lo Smart, accortosi forse
<br/>
<br/>della gravità di quella mancanza, cerca di colmarla, dedicando, nel
<br/>‘capitolo relativo, alcune righe a questi due personaggi. E tuttavia
<br/>‘appar chiaro il suo intento di diminuirne il significato, come nel
<br/>‘passo seguente « Furthermore the almost contemporary Descrizione
<br/>della Basilica di San Francesco d’Assisi written by Frà Ludovico,
<br/>
<br/>who lived and died in the Sacro Convento, while accepting Vasari's
<br/>
<br/>attribution of the Legend to Giotto, lacks any reference to Fra
<br/>
<br/>Giovanni a curious omission if there had been any document at the
<br/>
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 103
<br/>
<br/>Insomma da un lato lo Smart cerca di infirmare la precisa-
<br/>zione offerta dal Vasari allorché egli scrive che Giotto dipinse la
<br/>Leggenda ai tempi del generale Giovanni da Murro, notando (e
<br/>qui s'appoggia alle congetture del Murray), che se veramente vi fosse
<br/>stato in convento un documento in favore di quel committente,
<br/>Fra Ludovico non avrebbe mancato di farne il nome. Da quell’altro,
<br/>asserisce che l’umile scrittore francescano segue, per ciò che ri-
<br/>guarda il ciclo giottesco, il Vasari, senza neppur darsi la pena di
<br/>discutere una cosa per lui ovvia al punto da non abbisognare d’al-
<br/>cuna dimostrazione.
<br/>
<br/>Per quanto riguarda Fra Giovanni, il ragionamento non è con-
<br/>vincente. Chi può dire perché mai un nome non è stato fatto in un
<br/>certo manoscritto, se si tratta di omissione, di materiale dimen-
<br/>ticanza (e Fra Ludovico è in genere più attento agli artisti e alle
<br/>opere che non ai dati biografici e storici); o se invece il supposto
<br/>committente di Giotto era realmente sconosciuto in Convento nella
<br/>seconda metà del Cinquecento ?
<br/>
<br/>Per quanto poi riguarda la dipendenza di Fra Ludovico dal
<br/>Vasari, circa l'attribuzione a Giotto del ciclo francescano, l'asser-
<br/>zione è affatto infondata. Si vede che lo Smart non ha mai letto la
<br/>Descrizione o, se l'ha letta, non s'é datola pena di comprenderne
<br/>il valore. Del resto non solo lui, ma anche gli altri studiosi hanno
<br/>sempre considerato Fra Ludovico come un semplice estensore
<br/>materiale di notizie sulla chiesa e le sue pitture!9. La verità è
<br/>invece un'altra. Questo frate incolto, sgrammaticato, la cui
<br/>esperienza non va praticamente oltre le opere con le quali ha una
<br/>consuetudine quotidiana, possiede peró certe qualità naturali (e perció
<br/>insostituibili) del critico. Ha un interesse vivo, diretto per il fatto
<br/>pittorico, ha la capacità di intenderne la specifica realtà, lo stile,
<br/>e sa persino esprimere su di esso un giudizio personale, un giudizio
<br/>di valore.
<br/>
<br/>Per esempio, Fra Lodovico si entusiasma per la Madonna e per
<br/>le altre figure affrescate sotto la Crocefissione giottesca (Simone Mar-
<br/>tini e Pietro Lorenzetti) nel braccio destro del transetto della Chiesa
<br/>Inferiore, opere, egli scrive, « di molto bella maniera ». E subito ag-
<br/>giunge: «Non mi paiono simili a quelli di Giotto in cosa alcuna,
<br/>perché sino all'oltramarino mi par piü bello » (p. 54). Che é un giu-
<br/>dizio non solo sorprendente, ma addirittura commovente per i tempi,
<br/>€ tanto più se si pensa all'umile penna da cui è sortito.
<br/>
<br/>Inoltre Fra Ludovico è bene attento a riferire le interpreta-
<br/>
<br/>A
<br/>
<br/>fai
<br/>ido. «GOA
<br/>
<br/>+
<br/>
<br/>n
<br/>NEGO” SEO + ih
<br/>
<br/>Ld
<br/>
<br/>T CHENEQTAE
<br/>
<br/>TATUS E:
<br/>ii e
<br/>
<br/>*
104 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>zioni altrui non in modo meccanico, pedissequo, ma con intelli-
<br/>genza. Per esempio il suo itinerario, giunto dinanzi alla grande
<br/>Crocefissione di Pietro Lorenzetti nel transetto della chiesa infe-
<br/>riore, commenta : «questa opera è di varia opinione che sia di
<br/>man di Giotto, anchora che abbia della sua maniera, ma molto
<br/>megliorata, alcuni dicono sia di Maestro Antonio Cavallino, quale
<br/>pigliò quel soprannome dal sapere ben fare cussì ben cavalli » (p. 58).
<br/>
<br/>Verrà fatto di sorridere alla ingenua spiegazione relativa al
<br/>nome di « Antonio» Cavallini. Ma perché negare al nostro frati-
<br/>cello il merito d’averci aperto un prezioso spiraglio sulle discussioni,
<br/>che si tenevano, in pieno Cinquecento, sui primitivi della chiesa
<br/>| inferiore ? E perché trascurare una testimonianza che ci dimostra
<br/>come esistesse, in Assisi. una corrente di gusto per la quale i pittori
<br/>senesi (e uno tra i piü moderni allievi di Giotto, Puccio Capanna),
<br/>erano da tenersi migliori di Giotto stesso ?
<br/>
<br/>A questo punto si potrebbe anche entrare nella questione,
<br/>appunto, di Puccio Capanna, aperta di recente e nella quale Fra
<br/>Ludovico è fonte di importanza capitale '9. Ma di ciò ad altra oc- |
<br/>casione. Quanto si é or ora detto basta, io credo, a dimostrare l'esi- |
<br/>stenza in Assisi di una tradizione storico-critica, (il suo maggior
<br/>rappresentante, a quei tempi, dové essere Dono Doni che Fra Lu- I
<br/>dovico cita come un'autorità in proposito), indipendente da quella
<br/>toscana, la qual cosa è del resto riconosciuta anche dal Vasari 15).
<br/>Sicché non riesco proprio a vedere su cosa si basi l'affermazione
<br/>dello Smart di una dipendenza di Fra Ludovico dallo scrittore are-
<br/>tino per ció che riguarda il ciclo francescano. E ció a tanto maggior
<br/>ragione, quanto piü il fraticello, cosi attento, lo abbiam visto, a
<br/>notare le differenze di opinione nella chiesa inferiore, é invece si-
<br/>curissimo per ció che riguarda la chiesa superiore: « Circa la pit-
<br/>tura di questa chiesa é stata penta per mano di doi illustri pittori,
<br/>cioé il maestro e l'discipulo. Uno fu Cimabü, el Giotto suo disci-
<br/>ti pulo. Nelle facciate, principiando dalle porte principale sino al-
<br/>if l’altare maggiore sotto il coridore sopradetto gli è depenta la vita |
<br/>et morte di San Francesco, quale é opera di Giotto. Tutto il resto
<br/>che he depento si è per mano di Cimabù che fu preceptore di Giot-
<br/>to» (p. 68-69). E facile inferirne che se si fosse trattato di una re-
<br/>Mt cente attribuzione, di una idea vasariana e non di notizia antica,
<br/>| mai messa in dubbio da alcuno, Fra Ludovico avrebbe, come nel
<br/>caso del Cavallini, scritto : «alcuni dicono ....».
<br/>
<br/>Si dirà, a questo punto, che la nostra è una precisazione di va-
<br/>
I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 105
<br/>
<br/>lore limitato, perché in definitiva il vero nerbo della questione è
<br/>pur sempre rappresentato dallo stile dei dipinti Leggenda. Giusto. Se-
<br/>nonché io ho inteso qui controbattere le affermazioni dello Smart,
<br/>visto che egli dà tanta importanza a questa idea di un’attribuzione
<br/>vasariana della Leggenda, fino a farne un cardine della dimostra-
<br/>zione antigiottesca.
<br/>
<br/>Passando ora al piano più specificatamente filologico, debbo
<br/>dire che il libro dello Smart, certo compilato con molta attenzione:
<br/>e diligenza, non porta elementi sostanzialmente nuovi. Lo Smart.
<br/>in fondo, non fa che ricalcare i vecchi temi di un certo filone cri-
<br/>tico, secondo un metodo, direi, oramai tradizionale del partito anti-
<br/>giottesco. Prima esamina il Giotto sicuro che riduce a pochi numeri,
<br/>gli affreschi di Padova, quelli di Santa Croce, la Madonna d’Ognis-
<br/>santi, il mosaico della Navicella, la Dormitio di Berlino ; poi li con-
<br/>fronta con le opere assisiati e ne deduce che esse non possono essere
<br/>dipinte dallo stesso artista. Sarebbe quasi disposto ad accettare le
<br/>storie di Isacco come opere del primo Giotto ; ma poi si tira indietro
<br/>concludendo che dopotutto è meglio tenere separati i due perso-
<br/>naggi, Giotto da una parte, il Maestro di Isacco dall’altra.
<br/>
<br/>Quando si trova dinanzi a una grossa difficoltà, come quella
<br/>di spiegare la tavola del Louvre ove si vedono riprodotte le
<br/>Stimmate di San Francesco ed altri tre episodi evidentemente
<br/>collegati col ciclo assisiate, firmati ‘ Opus Iocti florentini', se la
<br/>
<br/>cava cosi: « We do not know whether Giotto had represented this.
<br/>
<br/>subject before had received the commission for the Pisa altarpiece..
<br/>If he had not, then it is reasonable to assume that the fresco in
<br/>the Upper Church at Assisi provided the basis of his composition.
<br/>That being so, it is evident that, no less then in the predella scenes,
<br/>he felt it necessary to undertake a fundamental remodelling of the
<br/>
<br/>design in tems of the new spatial and dramatic considerations.
<br/>which were inseparable from his hunderstanding of the painter's.
<br/>
<br/>art» (p. 116).
<br/>Ma questo Giotto che «rimodella» nel suo stile una compo-
<br/>
<br/>sizione altrui, che trasferisce le altrui idee nella sua arte più dram-
<br/>
<br/>matica e rigorosa, è, mi perdoni lo Smart, incredibile. E cosi, poco
<br/>
<br/>credibili mi paiono anche le suddivisioni che egli propone nel ciclo:
<br/>
<br/>tra tre principali Maestri, il « Maestro del San Francesco» autore
<br/>delle scene dalla seconda alla diciottesima, il « Maestro delle Ese-
<br/>quie», attivo dalla diciannovesima alla venticinquesima, infine il
<br/>tradizionale « Maestro della Santa Cecilia» che avrebbe dipinto gli.
<br/>
<br/>v :
<br/>
<br/>&. 7
<br/>
<br/>e^
<br/>
<br/>La
<br/>
<br/>K cpl "
<br/>—Ó LÀ Pani d o — aie dna dl —
<br/>
<br/>TAS
<br/>
<br/>E dh
<br/>b
<br/>b aT iie
<br/>
<br/>"AL ERN
<br/>
<br/>» "
<br/>SOS” SPESSA
<br/>
«quanto i lavori che vedono Giotto sempre e dappertutto (tipo quello
<br/>
<br/>106 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>ultimi tre riquadri, nonché il primo della serie con l’omaggio del-
<br/>l’uomo semplice.
<br/>
<br/>A parte ogni considerazione sul merito di tali riconoscimenti,
<br/>mi pare che la questione sia, in un certo senso, più complicata, per-
<br/>ché in realtà appaiono spessissimo nello stesso affresco stili e tec-
<br/>niche diverse, sì da far concludere che vi abbiano lavorato contem-
<br/>poraneamente più artisti; per un altro è, più semplice, nel senso che
<br/>
<br/>«sì riconosce di continuo uno spirito informatore, una mente diret-
<br/>
<br/>tiva, la quale si fa sentire un po’ dappertutto, anche nelle ultime
<br/>storie. Tanto per fare l'esempio più evidente, le due chiese rappre-
<br/>sentate nel Presepio di Greccio e nell’Accertamento delle Stimmate,
<br/>con quegli straordinari effetti di scorcio, col crocefisso visto prima
<br/>di dietro e poi di fronte (si tratta evidentemente dello stesso esem-
<br/>plare, molto vicino al solenne prototipo di Santa Maria Novella),
<br/>non possono, a mio credere, esser stati concepiti da artisti differenti.
<br/>
<br/>Ma accettiamo, per puro amore di ipotesi, la ripartizione del
<br/>
<br/>«lavoro nei sopradetti tre settori, eseguiti in buona armonia, da tre
<br/>
<br/>diversi artisti. Il bisogno di immaginare un coordinatore permane
<br/>lo stesso. Vi dovette ben essere cioè, fra i soci, un ‘primus inter
<br/>pares' che mise a punto il programma, lo suddivise, ne precisò la
<br/>incorniciatura architettonica, così sottilmente articolata in gruppi
<br/>di tre (fatta eccezione per la prima campata verso la porta, ove
<br/>
<br/>.gli affreschi son quattro), e con tutti gli accorgimenti scenografici
<br/>
<br/>e illusivi sui quali si è tanto scritto in tempi recenti. E se un super-
<br/>maestro ci fu, allora mi pare indispensabile individuarlo nel primo,
<br/>cioè nello smartiano « Maestro del San Francesco » con il che, come
<br/>si vede, l'ipotesi di Giotto, cacciata dalla porta, rientra tranquil-
<br/>lamente dalla finestra 19).
<br/>
<br/>Ma poi bisogna dire che le osservazioni dello Smart a propo-
<br/>
<br/>‘sito delle ricognizioni stilistiche, le sue analisi ‘ morelliane ’, le sue
<br/>
<br/>ricerche sul carattere delle composizioni e delle architetture, non
<br/>riescono a convincere quasi mai. Anche i riferimenti da lui proposti
<br/>tra i Maestri della Leggenda e gli altri artisti contemporanei risul-
<br/>tano carenti. Cosa c'entra, per esempio, il « Maestro del San Fran-
<br/>
<br/>‘cesco » così solenne, grandioso, eroico, con Pacino di Bonaguida e
<br/>
<br/>le sue miniature, di un carattere francamente e spiritosamente
<br/>corsivo, pur nel fondamentale assunto popolaresco ?
<br/>
<br/>La morale di questo discorso è presto fatta ; il libro dello Smart
<br/>finisce, paradossalmente, per giovare alla tesi dei giottisti, quasi
<br/>
<br/>UIT TETUER ACIGUCONWUYURUGUDCCGRPRERDNER E"
<br/>
<br/>Lm ing a m a iii Gc zidane = Mire - lc. I
<br/>
-
<br/>
<br/>I PIÙ RECENTI STUDI SU GIOTTO AD ASSISI 107
<br/>
<br/>del Ragghianti), finiscono per portare acqua al mulino degli anti-
<br/>giottisti. Senonché mi pare sia oramai tempo di abbandonare po-
<br/>sizioni cosi radicali : la discussione sulla presenza di Giotto ad As-
<br/>sisi dovrà, se non vorrà ridursi ad un sempre piü sterile e noioso
<br/>dialogo tra sordi, battere la via dell'analisi sempre piü aperta, accu-
<br/>rata, spassionata della materia figurativa, al di là di tutte le remore
<br/>di carattere strettamente dottrinario, insomma dei vecchi tabü, cosi
<br/>cari ancora a tanta parte della storiografia.
<br/>
<br/>PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Sulla bibliografia giottesca resta fondamentale l'opera di R. Salvini
<br/>(Giotto, Bibliografia, Roma, Istituto di Archeologia e Storia dell'Arte, 1938)
<br/>da completarsi tuttavia per ciò che riguarda la letteratura recente con le
<br/>indicazioni contenute nella monografia del Previtali (v. qui sotto).
<br/>
<br/>?) G. PREVITALI, Giotto, Milano, 1967.
<br/>
<br/>3) C. L. RAGGHIANTI, L’arte in Italia, Roma, 1967, Vol. III; e Per-
<br/>corso di Giotto, in « Critica d'Arte», nn. 101-102, marzo-aprile 1969, pp. 3-80
<br/>(si cita da questa ultima parte).
<br/>
<br/>4) V. in proposito G. MATTHIAEL, Pittura romana nel Medioevo, Roma,
<br/>1966, Vol. II, pp. 177 e 217-228 ; e Mosaici medioevali delle Chiese di Roma,
<br/>Roma, 1967, p. 382; F. BoroGNa, I pittori alla Corte angioina di Napoli,
<br/>Roma, 1969, pp. 132-133.
<br/>
<br/>*) V. ad esempio, la rappresentazione del cardinale Gentile Partino,
<br/>nella Cappella di San Martino (Simone Martini o stretto seguace).
<br/>
<br/>*) M. GABRIELLI, 7| ciclo francescano di Assisi, Firenze, 1970.
<br/>
<br/>?*) V., AUTORI VARI (G. Cicognani, G. Fallani, C. Volpe, P. Scarpellini,
<br/>G. Previtali, M. Gosebruch, E. Pagliani, V. Mariani, G. Marchini, introdu-
<br/>zione di G. Palumbo), Giotto e Giotteschi in Assisi, Roma, 1969.
<br/>
<br/>8) V. sopratutto M. Boskovirs, Nuovi studi su Giotto e Assisi, in « Pa-
<br/>ragone», n. 261, 1971, pp. 34-56.
<br/>
<br/>*)) V., AUTORI VARI, Giotto e il suo tempo, Atti del Congresso interna-
<br/>zionale per la celebrazione del VII centenario della nascita di Giotto, Roma,
<br/>1971.
<br/>
<br/>19) V. P. ScARPELLINI, Di alcuni pittori giotteschi nella città e nel terri-
<br/>torio di Assisi, in «Giotto e giotteschi in Assisi», cit., pp. 215-225.
<br/>
<br/>11) V. A. SMART, The Assisi problem and the art of Giotto, Oxford, 1971.
<br/>
<br/>1?) La descrizione di Fra Ludovico è pubblicata integralmente da
<br/>'G. CRISTOFANI, Due preziose descrizioni della Basilica di San Francesco d' As-
<br/>Sisi, in « Bollettino della Deputazione di Storia patria per l'Umbria », 128
<br/>
108 PIETRO SCARPELLINI
<br/>
<br/>(1926). Il Cristofani asserisce che fino al 1882 esisteva ancora il manoscritto
<br/>del Doni, andato quindi smarrito (p. V della prefazione).
<br/>
<br/>13) Neppure il Cristofani, mi sembra, abbia bene inteso, in tutta la sua
<br/>notevolissima importanza, la personalità di Frà Ludovico (cfr. la prefazione
<br/>dell’op. cit.).
<br/>
<br/>14) Cf. L. Mancuccr, Dal « Maestro di Figline » a Giottino, in « Jahrbuch
<br/>der Berliner Museum », 1963, pp. 14-43 e P. SCARPELLINI, op. cil., pp. 241-262.
<br/>
<br/>5) V. cosa scrive il Vasari nella Vita di Giotto, riferendosi a Puccio Ca-
<br/>panna: « Dirò bene che in Assisi, dove sono il più delle opere sue e dove
<br/>mi pare che egli aiutasse a Giotto a dipingere, ho trovato che lo tengono
<br/>per loro cittadino e che ancora oggi sono in quella città alcuni delle famiglie
<br/>de’ Capanni. Onde facilmente si può credere che nascesse in Firenze, aven-
<br/>dolo scritto egli, e che fosse discepolo di Giotto, ma che poi togliesse moglie
<br/>in Ascesi, che quivi avesse figliuoli et ora vi siano discendenti. Ma perchè
<br/>ciò sapere apunto non importa più che tanto, basta che egli fu buon mae-
<br/>stro». (V. G. VasaRI, Le Vite, etc., Milano, ed. per il Club del Libro, 1962,
<br/>p. 327).
<br/>
<br/>'*) In un primo momento lo Smart aveva proposto di riconoscere quale
<br/>capobottega il Maestro della Santa Cecilia (v. A. SMART, The Santa Cecilia
<br/>Master and his school at Assisi, in « The Burlington Magazine », CII, 1960,
<br/>pp. 405 e segg.); poi ha abbandonato tale ipotesi nel libro qui recensito.
<br/>
<br/>TIE NES UA DINCKDIZEUUUUSIOR ETTOLITRI
<br/>
<br/>tan C mated n A n LL omo lg s a. m e. ii cirie DPA A agri os PAD e. n Me Lo Vi Iena Hf = —— M 9— e
<br/>
Sull’ipotesi di una monetazione
<br/>perugina anteriore al 1259
<br/>
<br/>La storia della monetazione perugina non ha avuto molta for-
<br/>tuna. Se ne è occupato dapprima e quasi unicamente il Vermiglioli
<br/>(1769-1848), mosso da un amore autentico per la sua terra e insieme
<br/>dalla passione per quello studio delle «antichità patrie » che lo
<br/>pose in primo piano tra i cultori dell’archeologia e dell’etruscologia.
<br/>
<br/>Nella sua Zecca di Perugia, che risale al 1816, egli fornì sul-
<br/>l'argomento una documentazione abbondante e di prima mano,
<br/>che sembró subito assolutamente valida ed esauriente per gli spe-
<br/>cialisti e per tutti. Più tardi, cominciarono a delinearsi, non già
<br/>dubbi sulla fondatezza della documentazione, ma interrogativi su
<br/>problemi di sostanza che egli non aveva potuto affrontare: non
<br/>si riscontrava, per la prima parte della sua disamina, la necessaria
<br/>rispondenza tra documenti comprovanti la circolazione monetaria
<br/>perugina nella prima metà del Duecento e patrimonio numisma-
<br/>tico relativo, che pur avrebbe dovuto restarci, anche minimo, di
<br/>quella circolazione. Si sapeva, e si sa, che nel 1259 il Comune aveva
<br/>dato in appalto a due zecchieri lucchesi la battitura di monete
<br/>d’oro e d’argento ; ma di quelle auree al numismatico non è rimasta
<br/>alcuna traccia in tutto quel secolo, e quanto alle monete d’argento
<br/>(o di « mistura » con argento, rame e piombo), se ne possono ap-
<br/>pena supporre esemplari della seconda metà del ’200, quali ci mo-
<br/>stra anche il « Corpus Nummorum Italicorum » e di recente ci ha
<br/>dimostrato il Panvini Rosati ?. Solo per il secolo successivo le per-
<br/>plessità vanno scomparendo, sia sul piano cronologico che su quello
<br/>della consistenza numismatica.
<br/>
<br/>Ma prima del 1259 ? Poteva, si è chiesto in sostanza il Panvini
<br/>Rosati, esistere prima di quell’anno una circolazione monetaria si-
<br/>curamente perugina, se non si hanno prove sulla istituzione di una
<br/>zecca coeva ? Non si sapeva dare un significato alla documentazione
<br/>
110 MARIO SCARAMUCCI
<br/>
<br/>offerta dal Vermiglioli per date così remote, se non forse — e non:
<br/>sarebbe stato un caso isolato — quello dell’esistenza di una mo-
<br/>neta usuale, presente in contrattazioni interne, ma battuta altrove,
<br/>e detta perugina solo perchè adottata sul luogo. Conclusioni più
<br/>plausibili potevano essere lasciate ad eventuali nuovi contributi
<br/>da parte di storici o di numismatici ed amatori.
<br/>
<br/>Tuttavia, si può sottoporre a riesame, sia pure a semplice ti-
<br/>tolo di curiosità, la documentazione esistente e databile anterior-
<br/>mente al 1259; che è quanto mi sono proposto di fare.
<br/>
<br/>Il primo documento al quale il Vermiglioli accenna è da lui
<br/>indicato come risalente al 1210 ? e si ha alla c. 58r del vol. 4 (ex C)
<br/>del fondo « Sommissioni » conservato nell'Arch. Storico del Comune,
<br/>presso l'Archivio di Stato di Perugia 9. Ma si trova che esso non
<br/>è del 1210, bensì del 14 giugno del 1213 e che non vi si menziona
<br/>la moneta perugina, ma il provisino ?, nota moneta d'argento che
<br/>il senato romano batteva già da più decenni e che ebbe abituale
<br/>corso in Italia, fino a sostituire progressivamente la stessa moneta
<br/>pavese.
<br/>
<br/>La lezione « provisini », come appare dalla copia del documento
<br/>e dalla trascrizione che unisco, non pare controvertibile. Sarà forse
<br/>da stabilire, semmai, se la svista del Vermiglioli sia sorta sulla scia
<br/>di letture altrui — come di un Annibale Mariotti, che l'ha prece-
<br/>duto nel frugare alacremente i locali archivi, o di un Giuseppe Bel-
<br/>forti, altrettanto benemerito in ció e per aver riordinato e regestato
<br/>gli atti del nostro archivio diplomatico — o se sia consistita invece
<br/>in un personale infortunio, a seguito di lettura diretta. Allo stato.
<br/>delle cose, tuttavia, non sembra che il documento sia stato prima
<br/>esaminato dai due studiosi e non escludo che l'errore sia da asse-
<br/>gnare allo stesso Vermiglioli, il quale peraltro non ha trascritto
<br/>il documento, ma si é limitato a citarlo, per costruirvi poi la tesi
<br/>dell'esistenza di una remota nostra zecca autonoma.
<br/>
<br/>A questo proposito, d'altra parte, é necessario aggiungere che
<br/>il documento del 1213 non era sfuggito al Ciatti 9, il quale lo indicò
<br/>con la data esatta riscontrabile nelle due copie rimasteci, ma fu
<br/>forse lui il primo, a quanto crediamo, a leggere erroneamente lire
<br/>perugine; e per suo conto dette al contenuto dell'atto una per-
<br/>sonale interpretazione, quella cioè di una immaginaria assoluzione
<br/>a favore del Comune di Perugia da certe imposte pontificie.
<br/>
<br/>E un altro documento, esistente fra i contratti (n. AA10) con-
<br/>servati nello stesso ASCP, il Vermiglioli ha aggiunto, ma senza
<br/>
<br/>SETTI ESTE OI ANITA dada pre e n
<br/>
<br/>Le. crm to ig E nnt i cita SARI ril m Vm AT di^. oa i Ana Y N s ie
<br/>
SULL'IPOTESI DI UNA MONETAZIONE PERUGINA ANTERIORE AL 1259 111
<br/>
<br/>trascriverlo, per avvalorare la sua tesi. A tale secondo atto ha as--
<br/>
<br/>segnato la data del 27 maggio 1232. Qui tuttavia, con grande pro-
<br/>babilità, deve essersi giovato dell’ampio Regesto, o « Transunto di
<br/>Pergamene Volanti », eseguito dal Belforti nel 1792, e quindi a sua
<br/>piena disposizione ?. Ma neanche questa testimonianza è da con-
<br/>siderare valida, perchè il documento è da assegnare al 1282, e non
<br/>
<br/>al 1232, come il Belforti aveva letto, errando già prima del Ver--
<br/>
<br/>miglioli. La datazione era stata infatti modificata dalla stessa mano
<br/>del notaio estensore con l'aggiunta di una /, e una mano recente
<br/>ha rettificato nello stesso senso il regesto manoscritto belfortiano.
<br/>
<br/>Il Vermiglioli deve avere utilizzato il testo del Belforti, an-
<br/>che perchè trovo che, nel fornire esempi di circolazione monetaria
<br/>perugina posteriori al 1259, si è limitato sempre a citarli con la
<br/>sola collocazione archivistica, e non si è avveduto, nè l’uno nè l’altro
<br/>del resto, che spesso si trattava della moneta romana e non della
<br/>moneta perugina. Così per i contratti nn. AA 60 e 61 del 16 gen-
<br/>naio 1261 e nn. AA 64, 65 e 67 del 1. giugno successivo. A questa
<br/>serie di atti aggiungerò il contratto n. AA 56 del 19 novembre 1259
<br/>perchè, anche se esso è andato da tempo smarrito, i suoi estremi
<br/>risultanti in regesto ed il nome del creditore di cittadinanza ro-
<br/>mana (lo stesso di quello ricordato nell’atto AA 61) lo riconducono
<br/>al medesimo gruppo. La circostanza, poi, che tutte le obbligazioni
<br/>formanti oggetto di quei contratti perugini — non escluso quello,
<br/>qui trascritto, del 1213 — siano state assunte verso creditori ro-
<br/>
<br/>mani, può chiarire il motivo per cui le parti abbiano voluto adot-.
<br/>
<br/>tare una moneta romana.
<br/>A questo punto riterrei sgombro il terreno dalle « documen-
<br/>
<br/>tazioni » indicate dal Vermiglioli per suffragare l'ipotesi dell’esi--
<br/>
<br/>stenza di una zecca perugina anteriore a quella del 1259.
<br/>
<br/>È ora da vedere se e quale altra indicazione, eventualmente
<br/>a lui sfuggita, avrebbe potuto ritenersi valida a sostegno della sua
<br/>tesi. Non ne troviamo che una — che egli non ha rilevata — ma
<br/>
<br/>appena indiziaria e sfumata, priva di concretezza. Essa è nel con--
<br/>
<br/>testo di una riunione consiliare a c. 81 e seg. del codice n. 2 della
<br/>
<br/>serie Consigli e Riformanze, alla data del 21 gennaio 1256 ® e ci.
<br/>dice solo che a quella data si è discusso se attuare o meno una mo--
<br/>
<br/>netazione perugina. Venne deciso di dare incarico al Podestà e al
<br/>Capitano del Popolo di sentire al riguardo il parere degli esperti
<br/>— mercanti, cambiatori, savi — e di riferirne al Consiglio Maggiore.
<br/>
<br/>Il seguito dell'iniziativa non è noto; gli atti successivi tacciono:
<br/>
112 MARIO SCARAMUCCI
<br/>
<br/>sull'argomento per tutto quell’anno, mentre per gli altri anni fino
<br/>al dicembre del 1259 vi è una lacuna totale nel fondo degli atti
<br/>‘consiliari. E almeno fin quando dal segreto d’inesplorati archivi non
<br/>dovessero emergere attestazioni ulteriori, quella del 1256, ‘così monca
<br/>‘ed isolata com'é, non rivela che il desiderio del Comune di Perugia
<br/>«di istituire una propria zecca. 1506
<br/>
<br/>Da ultimo le cronache, talora infide : ché la stessa catena di
<br/>sviste e di infortuni snodatisi sull'argomento ha un suo precedente
<br/>proprio nella tradizione cronachistica. L’ignota mano cinquecentesca
<br/>che copiò, ampiamente sfrondandola, la famosa cronaca perugina
<br/>trecentesca ®, scrivendo che «se comenzò a battere la moneta di
<br/>Perugia », ha assegnato alla notizia la data del 1255 invece del 1260,
<br/>avendo scambiato — come ha rilevato F. A. Ugolini — una c
<br/>per una v 9,
<br/>
<br/>Ma non sapremmo perché il Fabretti, il quale non doveva
<br/>certo ignorare la data del 1259, abbia potuto apporre una nota a
<br/>quella asciutta notizia di cronaca per informare che il primo ri-
<br/>cordo della zecca perugina «è in un atto del 1278 ». Questo si sa,
<br/>€ si sente ripetere volentieri: che non erra chi non opera.
<br/>
<br/>MARIO SCARAMUCCI
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>') G. B. VERMIGLIOLI, Della zecca e delle monete perugine, memorie e
<br/>«documenti inediti, raccolti e pubblicati, Perugia, Baduel, 1816.
<br/>
<br/>?) F. PANVINI Rosati, La monetazione delle città: umbre nell Età. dei
<br/>Comuni, in Storia e arte in Umbria nell' Età Comunale (Atti del VI Convegno
<br/>«di Studi Umbri, Gubbio, 26-30 maggio 1968). Perugia, Università degli
<br/>Studi, 1971.
<br/>
<br/>°) G. B. VERMIGLIOLI, Op. cit, p. 9 e n. 18; L. Bonazzi, Storia di
<br/>Perugia, ivi, Santucci, 1875, (cap. VI, $ 3) indica «1240 ».
<br/>
<br/>*) Cf. il regesto del doc. B" (errato nell'indicazione della carta) in V. AN-
<br/>SIDEI e L. GIANNANTONI, / codici delle sommissioni al Comune di Perugia,
<br/>n. 92, in « Boll. della R. Deputazione di Storia Patria per l'Umbria », Vol. VIII
<br/>(1902), p. 148; omette d'indicare i dettagli degli importi. Vedasi anche M.
<br/>FALocr PULIGNANI, I libri delle sommissioni del Comune di Perugia, in « Ar-
<br/>chivio Storico per le Marche e per l'Umbria », Foligno, 1884, p. 458 ; con
<br/>l'errata datazione 14 gennaio 1213.
<br/>
<br/>5) Cf. E. ManriNORI, La moneta, Roma, presso l'Ist. Ital. di Numis-
<br/>mmatica, 1915, alla voce « Denaro Provisino ».
<br/>
<br/>|
<br/>1
<br/>I
<br/>
JraBw ougurmq * “amanicpare ode | oHomip ia une avra Mop str ae up ser
<br/>
<br/>Tu don <oBigo o. apud erae dia] vindi Liga —
<br/>td inel) — apr ant 100 axo d? lapidi oustedi ouo sa ua derod. fimo
<br/>rido vuad quj amion to 29 soli pidunar cotviggo vinto 39 ad - qud, am fo quo
<br/>
<br/>; donat equo qvo eunedqaima hav ó jasouwin J'tOv co qud oum aja, E ad |
<br/>
<br/>(got emos amus spei rand onem senedisg omar cio sua abc epum
<br/>
<br/>1 ute Due 4 OWjaPv uve i ui rajazzi d suo outuidi NGI.
<br/>
<br/>ei
<br/>
<br/>guai am queque caves] ide oup Gump jeraxp que pub aged 15e A
<br/>
<br/>(duo yaaA < agaBe saint ponti d: qty raa aman] Jnd 2272 safe hes ia plena a
<br/>24 Toanje> Qo Mira: quo) vast Ly dd amu( ue rds - ux 3e -a|. ap +43 Erud
<br/>| ut faul an&* ét asm «(o - uut aun| uuüv Mq Duotvusoin qu * eR
<br/>
rU RR i
<br/>
<br/>—
<br/>
<br/>H
<br/>4
<br/>n
<br/>i
<br/>i
<br/>
<br/>bili i --— 4. auam TORI DETESTA ERA
<br/>
<br/>alam URN SAI
<br/>
<br/>ES
<br/>
©) P. FeLICE CiATTI, Delle memorie annali et istoriche delle cose di Pe-
<br/>rugia, Parte Quarta, cioè Perugia Pontificia, s.d., p. 284; le parti prece-
<br/>denti: In Perugia, nella Stampa Episcopale, appresso Angelo Bartoli, 1638.
<br/>
<br/>?) G. BELFORTI, Transunto delle pergamene volanti che si conservano
<br/>nella Cancelleria Decemvirale, T. I., Contratti Diversi ; ms. nell'Archivio di
<br/>Stato di Perugia, Arch. Stor. del Com. di Perugia.
<br/>
<br/>8) Cf. V. ANSIDEI, Regestum Reformationum Comunis Perusii ab anno
<br/>MCCLVI ad annum MCCC, vol. 1, p. 6; in Fonti per la Storia dell’Um-
<br/>bria, Perugia, presso la R. Deputazione di Storia Patria, 1935.
<br/>
<br/>9) A. FABRETTI, Brevi Annali della città di Perugia dal 1194 al 1352,
<br/>in « Archivio Storico Italiano », T. xvi, 1, p. 56 ; Firenze, Vieusseux, 1850.
<br/>
<br/>Il testo è tratto dal ms. 322 (E 70) della Biblioteca Comunale Augusta di
<br/>
<br/>Perugia.
<br/>
<br/>10) F. A. UGoLINI, Annali e cronaca di Perugia in volgare dal 1191 al
<br/>1336, in « Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia », 1, Università degli
<br/>Studi di Perugia, 1964, p. 257. Dà il puntuale testo del documento da lui
<br/>reperito, nella stesura trecentesca più ampia, nel ms. n. 871 della Biblioteca
<br/>Nazionale Centrale Vittorio Emanuele di Roma.
<br/>
<br/>DOCUMENTO
<br/>Perugia, 1213, giugno 14
<br/>
<br/>Fonti: ASP, Sommissioni, n. 4 (ex C), c. 58r, copia, indicata nell'appa-
<br/>rato con B'.
<br/>Altra copia ivi, n. 2 (ex A), c. 47r, indicata nell’apparato
<br/>con Bi.
<br/>L’originale al quale le due copie risalgono non è noto, e nep-
<br/>pure gli estensori di esse perché mancano le loro autenticazioni.
<br/>
<br/>Il romano Nicola Seognato riceve dal Comune di Perugia, in persona
<br/>del Console Suppolino ‘ Ugolini Presbiteri', 100 libbre di inforzati lucchesi,
<br/>e cioè: quanto a 65 libbre, per conto dei figli di Martino « Angel », e quanto
<br/>alle residue 35 libbre, a valere sulle 66 libbre di provisini che, per disposto
<br/>del senatore romano Andrea, dovevano essere pagate al romano Bartolomeo
<br/>per la garanzia che gli aveva data lo stesso Martino sul debito del conte
<br/>Berardino « Manentis ».
<br/>
<br/>(A latere) Comunis Perusii refutatio de centum libris denariorum.
<br/>
<br/>[S.T./^ In nomine sancte? Trinitatis, ab incarnatione Domini anni’ sunt
<br/>anni? .M. ducenti .11.? .x111./, indictione .r, introeunte? mense iunii, die
<br/>
<br/>SULL'IPOTESI DI UNA MONETAZIONE PERUGINA ANTERIORE AL 1259 113
<br/>
114 MARIO SCARAMUCCI
<br/>
<br/>+XIMI., tempore domini Innocentii pape. Ego Nicola Seognatus ^, Ro-
<br/>manus civis, confiteor me accepisse centum libras bonorum infortia-
<br/>torum Lucensium. De hiis fuerunt .Lxv. libre pro filiis Martini Agelli?
<br/>et .xxxv. libre? e .LxvI. libris provisinorum ? quas dominus Andreas,
<br/>illustris alme Urbis senator, indicavit ^ ut solverentur?^ Bartholomeo
<br/>Romano civi, pro recolta in qua fuit ei Martinus ? Agelli? pro comite
<br/>Bernardino Manentis. De quibus denariis omnibus absolvo Suppoli-
<br/>num” Ugolini Presbiteri*, Perusine civitatis consulem, recipienti^ pro
<br/>toto comuni * Perusii, a me et a filiis Mainecti? et ab ipso Bartholomeo
<br/>et ab omnibus personis pro eis vel eorum ius habentibus. Et hec omnia
<br/>observare et adimplere, nec contra ea venire, sub pena dupli omnium
<br/>predictorum denariorum, tibi dicto " domino Suppolino, recipienti pro
<br/>toto comuni Perusino © generaliter et spetialiter per me et meos heredes,
<br/>et" per legitimam stipulationem, promicto et obligo, et insuper firmum sit.
<br/>
<br/>Actum in atrio ante Sanctum Herculanum, coram domino Ari-
<br/>verio ?^, Iohanne Aldebrandini ^, Bernardino Ugonis, Magistro ^ Matheo,
<br/>Rainerio Petrucii et Andrione Ranbocti testibus.
<br/>
<br/>/S.T./ Ego Matheus, imperialis aule notarius, scripsi et conplevi.
<br/>
<br/>a) B'"" manca b) B" et individue c) B" Domini anni manca d) B'" anni
<br/>sunt e) B'” manca f B'' .MOCXII. 9) B' B"' intro(eunte) h) B'" Seugnata-
<br/>nus i) B'" Angeli l) B" pro -libre omesso m) B' p(ro)visin(orum) B'' id. con
<br/>segno abbreviativo di troncamento n) B'' iudicavit 0) B'' solverent p) B' Marti-
<br/>n(us) B' Martinus q) B'" Angeli r) B" Supolinum 8) csi anche in B'' t) così
<br/>anche in B'' per recipientem u) B" co(mun)i B'^ co(mu)ni v) B" Mainetti w) B"
<br/>manca x) B'' Perusii . y) B" manca Z) B'^ Arinerio aa) B'' Aldobrandini
<br/>
<br/>bb) B' B'’ Mag(istro).
<br/>
<br/>msc puo ia AA
<br/>
<br/>PESO PIAZZARE PIT ERA MEANT I RO" GIOIA IO I. CERA ENT DEE ecu SURE
<br/>
RECENSIONI
<br/>
<br/>UMBERTO NOFRINI, Il Tempio del Bramante a Todi, con introduzione di An-
<br/>NALDO BruscHI, Volume 11 di Res Tudertinae, Todi 1970, pp. 115, fig. 16,
<br/>L. 3.000.
<br/>
<br/>JURGEN ZANKER, Die Wallfahrtskirche Santa Maria della Consolazione in Todi,
<br/>Bonn Druck Hheinische Friedrich-Wilhelms-Universitàt, 1971, pp. 280,
<br/>fig. 100, s.p.
<br/>
<br/>I due volumi di recente edizione entrambi trattanti l'argomento della
<br/>chiesa di S. Maria della Consolazione in Todi, l'uno dovuto ad un italiano e
<br/>l'altro ad un tedesco, offrono lo spunto per svolgere alcune considerazioni sulla
<br/>diversa maniera di condurre la ricerca di critica d'arte, diversità che poi —
<br/>come è facile immaginare — proviene dalla differente preparazione accademica,
<br/>frutto dell'ineguale sviluppo raggiunto dalla letteratura artistica (con partico-
<br/>lare riguardo al settore della storia dell'architettura) nelle due aree linguistiche.
<br/>
<br/>Aree linguistiche e non nazioni: poiché eminentissimi studiosi svizzeri ed
<br/>austriaci vanno annoverati fra le persone che più hanno contribuito alla forma-
<br/>zione di una scuola di critica d'arte di lingua germanica, scuola che — soprat-
<br/>tutto in tema di storia dell'architettura — la fa, per cosi dire, da padrona,
<br/>in Europa. Onde il confronto mi sembra essere tutto a nostro sfavore. Infatti,
<br/>tanto per restare nell'ambito umbro, é un fatto che l'unica pubblicazione a
<br/>vasto respiro, trattante organicamente la storia dell'architettura medioevale,
<br/>è tuttora quella del Krónig, peraltro risalente al 1938.
<br/>
<br/>Ma anche gli studi compiuti dai ricercatori di lingua germanica su singoli.
<br/>monumenti od argomenti rivestono tuttora capitale importanza, si che sembra
<br/>lecito affermare la conoscenza del tedesco essere «conditio sine qua non»,
<br/>per trattare adeguatamente qualsiasi tema di storia dell'architettura. E, ap-
<br/>punto, uno degli autori dei due volumi qui esaminati, il Nofrini, riconosce one-
<br/>stamente a p. 80 del proprio lavoro che «il confronto fra la trattazione del
<br/>Laspeyres e quella del Vici, anche tenuto conto dell'intervallo di 84 anni che
<br/>separa i due scritti, mostra una grande capacità di osservazione nello studioso
<br/>tedesco e la superiorità dei suoi giudizi critici rispetto a quelli del collega. Ció
<br/>forse dipese dall'avanzato livello della cultura artistica della Germania ». Avan-
<br/>zato livello — aggiungo io — che purtroppo fa ancora sentire tutta la propria
<br/>notevolissima superiorità, ove si eccettuino gli inglesi.
<br/>
116 RECENSIONI
<br/>
<br/>Ora non si comprende perché nel nostro paese la letteratura concernente
<br/>tale settore culturale debba essere tenuta in tanto scarso conto : in sede acca-
<br/>demica quasi si insegna che è perfettamente inutile occuparsi del « vecchiume » ;
<br/>che bisogna guardare avanti, verso il radioso avvenire delle nuove forme archi-
<br/>tettoniche ; che, anzi, occorre liberarsi dalle pastoie, dai «condizionamenti »
<br/>rappresentati dalla noiosa, ingombrante presenza dei prodotti artistici del pas-
<br/>sato.
<br/>
<br/>Ma ritorniamo ai due volumi sulla Consolazione, a proposito dei quali —
<br/>sulla scorta delle date di edizione — occorre precisare che quello dello Zünker
<br/>è posteriore a quello del Nofrini, cosicché lo studioso tedesco potrebbe essersi
<br/>trovato avvantaggiato dal fatto di avere sott'occhio lo studio dell'italiano.
<br/>
<br/>Ora, indipendentemente dai risultati a cui pervengono i due autori — ri-
<br/>sultati che discuteró appresso — mi sembra che lo studio del tedesco emerga
<br/>sullaltro perché organizzato con chiarezza metodologica che deriva — e qui
<br/>ci si riallaccia a quanto dianzi accennato — dalla superiorità della sua scuola
<br/>sulla nostra.
<br/>
<br/>Lo studio del Nofrini, infatti, è spigliato ed intelligente ; ha il pregio di
<br/>essere preceduto da un'acutissima introduzione del Bruschi; ma, a mio giu-
<br/>dizio, difetta in una certa misura di quell'ordine, di quella disciplina metodolo-
<br/>gica che noi italiani — come al solito superficialmente — definiamo «teuto-
<br/>nica », ma che in realtà non é che lo specchio di una chiarezza d'idee conseguente
<br/>ad un esame metodico, vorrei dire «non affannoso », del materiale artistico e
<br/>letterario sul quale, poi, viene basata un'attribuzione, una data, e dal quale
<br/>si traggono quelle conclusioni finali che contribuiscono sul serio al progresso
<br/>degli studi, nel campo della letteratura artistica.
<br/>
<br/>Sia chiaro che non intendo qui fare una nuova pubblicazione sulla Conso-
<br/>lazione di Todi: mi propongo soltanto di stabilire le impressioni che si rica-
<br/>vano dalla lettura dei due volumi. I risultati a cui giungono i due ricercatori
<br/>Sono pressoché identici. Mancando documenti suffragranti un’attribuzione del-
<br/>l’edificio al Bramante, il Nofrini ritiene tuttavia che, sulla scorta delle analisi
<br/>stilistiche, sia possibile risolvere il problema della paternità dell’opera (p. 83)
<br/>riconoscendo nel Bramante stesso «l’autore del progetto, confermando con ciò
<br/>la fondatezza della tradizione tuderte, pronunciatasi la prima volta con la di-
<br/>chiarazione del 1574 ». Ma, a mio parere, sarebbe opportuno discutere, più che
<br/>di un ipotetico progetto del Bramante, di una generica idea dell’architetto ur-
<br/>binate, il quale potrebbe effettivamente aver suggerito lo schema generale del-
<br/>l'opera, consistente in un quadriconco sormontato da cupola centrale. Infatti
<br/>progetto significa disegno più o meno preciso, oppure modello ligneo che poi
<br/>viene riprodotto almeno nelle linee essenziali. Della Consolazione di Todi, in-
<br/>vece, si puó dire che tutta la parte sopra la cornice terminale sia stata eseguita
<br/>su parere di numerosi architetti di diversissima provenienza e formazione arti-
<br/>stica: dal Vignola al Berzugli, a Guglielmo Portoghese, a Galeazzo Alessi, a
<br/>Valentino Martelli. D'altro canto, se i soprastanti alla fabbrica scomodavano
<br/>
<br/>= Tree e
<br/>
<br/>Dei im a daino [ir lii cn Von iln pe Mte o
<br/>
RECENSIONI 117
<br/>
<br/>«per viaggio e dimora », in Todi, un architetto del calibro del Vignola, non lo
<br/>facevano certamente per aver consigli sulla miglior forma da conferire alle
<br/>rosette decoranti gli arconi di sostegno della cupola ; evidentemente da lui si
<br/>pretendevano consigli sull’ossatura, sull’essenziale della struttura e sull’archi-
<br/>tettura dell’edificio. Ma, rebus sic stantibus, non può trarsi altra conclusione
<br/>fuor che quella che l'ipotetico progetto bramantesco deve essersi limitato al-
<br/>l'espressione del tutto generica di un'idea, alla cui traduzione in pratica il Bra-
<br/>mante non può avere assolutamente collaborato.
<br/>
<br/>Allora il discorso del Nofrini viene a coincidere con quello dello Zànker,
<br/>il quale ultimo, invece e diversamente dall’italiano, ritiene che il Bramante
<br/>nulla abbia a dividere con un vero e proprio progetto della Consolazione in Todi.
<br/>
<br/>Tuttavia anch’egli non può rifiutare il fatto incontestabile che le linee ge-
<br/>nerali dell’insigne tempio ruotano nella sfera delle idee architettoniche bra-
<br/>mantesco-leonardesche della fine del 1400-inizi del 1500, in Milano. E lo Zàn-
<br/>ker onestamente riconosce che un «precedente » di notevole peso per la Con-
<br/>solazione potrebbe essere costituito da quel quadriconco affrescato da Bernar-
<br/>dino Zenale nel 1492-93 nella Cappella Grifi, in S. Pietro in Gessate, a Milano.
<br/>
<br/>« In dieser Hinsicht ist die ideale Freskodarstellung Zenales von den bisher
<br/>besprochenen Beispielen der Consolazione am engsten verwandt und kann am
<br/>ehesten als typologisches Vorbild angesprochen werden ». (J. ZANKER, op. cit.,
<br/>p. 78).
<br/>
<br/>Il risultato dei due studi, quindi, viene in pratica a coincidere : da ambo
<br/>le parti si riconosce che le linee generali della Consolazione sono frutto di idee
<br/>uscenti dalla cerchia bramantesco-leonardesca ; da ambo le parti si riconosce
<br/>che l'opera degli architetti via via chiamati quali consulenti alla fabbrica ha
<br/>apportato inevitabili cambiamenti ed adattamenti nellarchitettura del
<br/>tempio. Al termine, però, il Nofrini compiendo — per così dire — un
<br/>atto di fede, abbraccia la tesi del disegno bramantesco ; lo Zànker, invece,
<br/>la rifiuta.
<br/>
<br/>La mia opinione, quale lettore dei due volumi, è che — come provato ab-
<br/>bondantemente dall’architettura prerinascimentale, cioè da quella gotica, ro-
<br/>manica, altomedioevale e perfino greca — all’origine di ogni nuovo stile archi-
<br/>tettonico siano stati elaborati, nelle cerchie artisticamente e culturalmente più
<br/>qualificate, i « prototipi » per ogni singolo edificio assolvente ad ogni singola
<br/>funzione, prototipi che poi vennero studiati, modificati, adattati e portati al
<br/>più alto grado di perfezione. Così, per fare qualche esempio, il tempio greco e
<br/>la cattedrale gotica si presentano quasi sempre in forme pochissimo variate :
<br/>il Theseion, il tempio di Poseidone a Paestum non offrono grandi differenze
<br/>d’impianto o di alzato rispetto al Partenone ; lo stesso accade per Nòtre Dame,
<br/>nei confronti dei Duomi di Bourges, Chartres, Amiens. Il tempio greco si pre-
<br/>senta progettato su una pianta rettangolare ; la fronte consiste in una fila di
<br/>colonne, sostenenti architrave, fregio e timpano. La cattedrale gotica offre
<br/>normalmente pianta rettangolare molto lunga, divisa in tre navate da una
<br/>
<br/>pro
<br/>
<br/>-—
<br/>
<br/>" "€
<br/>c — € PR Too
<br/>
<br/>wii
<br/>n nti
<br/>
<br/>PET 3
<br/>
<br/>pm
<br/>
<br/>&
<br/>
<br/>E:
<br/>
<br/>T
<br/>
<br/>d arm
<br/>
<br/>ats
118 RECENSIONI
<br/>
<br/>lunga sequenza di piloni sostenenti volte a crociera, rinforzate esteriormente da
<br/>archi rampanti e contrafforti.
<br/>
<br/>Su tali schemi generali l’architetto, di epoca greca o gotica, ha poi lavorato
<br/>studiando le proporzioni, modificando la decorazione, adattando gli elementi
<br/>portanti, cercando insomma di risolvere al meglio l’idea-prototipo del monu-
<br/>mento. Lo stesso processo di formazione dei tipi canonici dell’architettura
<br/>deve essere avvenuto durante l’intero corso del 1400 e deve aver dato infine
<br/>luogo al raggiungimento della definizione, in tutti i particolari, del tipo ideale
<br/>di chiesa o di edificio di abitazione, o di palazzo di rappresentanza o di castello.
<br/>
<br/>Così la cerchia bramantesco-leonardesca può aver discusso e, al termine
<br/>delle dispute, fissato l’archetipo di chiesa ideale per un architetto del Rina-
<br/>scimento : quello di un edificio a pianta centrale con quattro conche absidali e
<br/>cupola terminale. I professionisti uscenti da tale cerchia cercarono di dare
<br/>attuazione pratica al frutto delle loro discussioni : ecco, allora, la parte absidale
<br/>del Duomo di Como, la S. Maria della Misericordia in Castelleone, la S. Maria
<br/>della Steccata a Parma.
<br/>
<br/>Ma anche in Umbria tali teorie trovarono pratica applicazione, oltre che
<br/>
<br/>nella Consolazione, anche alla Madonna della Bruna presso Castelritaldi, alla
<br/>Chiesa Tonda presso Spello, al Santuario della Madonna di Macereto presso
<br/>Norcia, ove vengono realizzati edifici tri e quadriconchi. Volendo, si potrebbe
<br/>allungare l’elenco menzionando altri edifici a pianta centrale, quali il Santuario
<br/>della Madonna di Mongiovino e quello della Madonna di Castelrigone, la cui
<br/>ascendenza, però, è più toscaneggiante che lombarda.
<br/>Pertanto ritengo lecito l’affermare che la chiesa della Consolazione in Todi
<br/>sia un prodotto dei circoli bramantesco-leonardeschi ; per niente lecito, al con-
<br/>trario, mi sembra il crederé che il Bramante fornì i disegni per la realizzazione
<br/>dell'opera: manca infatti la più pallida prova atta a suffragare consimile as-
<br/>serto. Non si può quindi che auspicare una ripresa delle ricerche d’archivio,
<br/>cosicché sia possibile giungere a poggiare su basi meno labili l'eventuale attri-
<br/>buzione al Bramante della chiesa di S. Maria della Consolazione in Todi : riter-
<br/>rei, anzi, che sarebbe opportuno curare un’edizione integrale dei soli documenti
<br/>d'archivio riguardanti l'insigne tempio, indipendentemente dal fatto che si
<br/>voglia attribuire l'edificio a questo od a quell'architetto.
<br/>
<br/>Dei due volumi qui esaminati l'opera dello Zünker riveste particolare in-
<br/>teresse per la storia dell'architettura protorinascimentale dell'Umbria perché,
<br/>oltre al tempio tudertino, vengono presi in esame — per confronto con lo stesso
<br/>tempio — altri edifici a pianta centrale dell'inizio del 1500 ; onde il capitolo
<br/>sugli edifici umbri tri e quadriconchi viene a rivestire speciale importanza per
<br/>la storia dell'architettura regionale. Notevole, poi, è l'accurato studio e le con-
<br/>seguenti soluzioni fornite dal tedesco circa l'enigma delle strane porte situate
<br/>in alto, in corrispondenza dei pilastri inquadranti l’abside nord (quella rotonda) :
<br/>egli prospetta l’abbastanza convincente possibilità dell’esistenza di un setto
<br/>— a mo’ di pontile — cui doveva essere appoggiato l’altare della Madonna
<br/>
RECENSIONI 119
<br/>
<br/>miracolosa, setto peraltro interrotto da due porte ai lati dell’altare stesso, in
<br/>modo atto a porre in comunicazione spazio del coro e zona destinata ai fedeli.
<br/>Un ordinamento consimile è in Umbria di frequente applicazione e, tanto per
<br/>restare nel campo degli edifici tri e quadriconchi, identica disposizione offre la
<br/>Chiesa Tonda di Spello.
<br/>
<br/>In conclusione, le due pubblicazioni qui prese in esame rappresentano un
<br/>reale contributo per la conoscenza delle travagliate, sofferte fasi che condus-
<br/>sero alla realizzazione del tempio tudertino sul quale lo Stato italiano, soltanto
<br/>per il rifacimento delle coperture, ha di recente speso quasi duecento milioni ;
<br/>d’altro canto, entrambe le pubblicazioni trovano una loro utilità : quella del
<br/>Nofrini può maggiormente soddisfare l’orgoglio di Todi che non vuole essere
<br/>defraudata del «suo» Bramante ; quella dello Zàánker, peraltro, rappresenta
<br/>la conclusione di tutta una serie di ricerche che, allo stato attuale delle inda-
<br/>gini, va considerata come definitiva ; sempre che — si ripete — non si repe-
<br/>riscano altri documenti che valgano a dissipare completamente gli ancora re-
<br/>sidui dubbi sull’attribuzione della Consolazione di Todi al grande architetto
<br/>urbinate.
<br/>
<br/>RENZO PARDI
<br/>
<br/>Umbria. A cura di Roberto Abbondanza, Luigi Bellini, Andrea Caizzi, Um-
<br/>berto Ciotti, Francesco Santi. Presentazione dell’on. Franco Maria
<br/>Malfatti. Banca Nazionale del Lavoro. Electa Editrice, 1970. Prima
<br/>edizione riservata alla Banca Nazionale del Lavoro, pp. 439, 393 il-
<br/>lustrazioni nel testo e fuori testo in bianco e nero e a colori.
<br/>
<br/>Nella bella e opulenta serie dei volumi dedicati dalla Banca Nazionale
<br/>del Lavoro alla illustrazione storico-artistica delle regioni d’Italia è giunto
<br/>il turno dell'Umbria.
<br/>
<br/>Come di consueto in opere del genere la trattazione dei vari aspetti della
<br/>regione che si vogliono illustrare è affidata a specialisti col risultato che i
<br/>singoli argomenti sono trattati con la massima competenza, ma inevitabil-
<br/>mente senza visione d’insieme, uniformità di metodo e proporzione di svi-
<br/>luppo tra i singoli capitoli.
<br/>
<br/>Il volume è presentato dall’on. Malfatti, che mediante la valutazione
<br/>di elementi economici e socio-politici formula l’indicazione di un indirizzo
<br/>valido per la conservazione dell'ambiente nella sua complessità di paesag-
<br/>gio, di nuclei urbani e rurali, di opere d’arte.
<br/>
<br/>Andrea Caizzi offre una puntuale descrizione geologica e geografica
<br/>della regione intitolata Una regione isolata al centro della Penisola. Luigi
<br/>Bellini con un sostanzioso e penetrante saggio si sofferma sulle Tradizioni
<br/>agricole e artigianali, che costituiscono almeno sino al primo venticinquen-
<br/>nio del presente secolo l'elemento più caratterizzante dell'attività e della
<br/>
<br/>produzione economico-artistica del popolo umbro.
<br/>
120
<br/>
<br/>Roberto Abbondanza presenta poi un profilo storico dell'Umbria inti-
<br/>tolato I! fulcro delle vicende d'Italia. Esso, per quanto in un'esposizione as-
<br/>sai stringata si fondi su un'aggiornata e selezionata informazione, con ri-
<br/>sultati di apprezzabile evidenza, nondimeno puó suscitare qualche per-
<br/>plessità su alcuni punti e spunti delle vicende storiche dell'Umbria, più che
<br/>controversi parecchio oscuri, specialmente nel passaggio dall'alto al basso
<br/>Medio evo, risolti forse con qualche ottimismo.
<br/>
<br/>Umberto Ciotti, premesso un breve spunto polemico nei confronti del-
<br/>lindifferenza verso le testimonianze dell'antichità pre-romane e romane
<br/>da parte di gran parte dei turisti e anche delle persone colte, partendo dalla
<br/>preistoria illustra con piena efficacia e con sicura conoscenza dell'archeo-
<br/>logia della regione i reperti, i monumenti, i centri della civiltà umbro-etrusca
<br/>e romana. È comunque deprecabile il fatto, com’egli rileva, che non si sia
<br/>ancora posto mano in Umbria a un piano di esplorazione sistematica, quale
<br/>
<br/>x
<br/>
<br/>dell'Umbria.
<br/>
<br/>Corredano il volume una Bibliografia generale e speciale piuttosto fret-
<br/>
<br/>RECENSIONI
<br/>
<br/>è attuato nelle vicine Marche. L’illustrazione degli aspetti della regione
<br/>nell’antichità dalla preistoria all’età romana necessariamente nell’ambito
<br/>dei confini attuali non tiene conto delle esigenze scientifiche di una disci-
<br/>plina così complessa, e urta contro problemi fondamentali, come ‘ quello
<br/>della delimitazione geografica dell'Umbria preistorica, che non corrisponde
<br/>né all'Umbria moderna, né a quella romana e preromana ; quello del ter-
<br/>mine cronologico della presitoria umbra, ed infine quello della diffusione
<br/>e della dislocazione in questa parte dell'Italia centrale, a oriente del Tevere,
<br/>delle genti parlanti la lingua degli Umbri, tramandataci dalle tavole di Gub-
<br/>bio e da pochi altri testi’.
<br/>
<br/>Francesco Santi con un contributo intitolato Le tre arti dal medioevo
<br/>all’ottocento, che si stende per metà del volume, offre un’ampia, precisa, me-
<br/>ticolosa rassegna delle opere di architettura, pittura e scultura in Umbria,
<br/>che costituisce un completo compendio di esse e una esauriente ricognizione
<br/>dello stato di conoscenza attuale in questo rilevante settore della storia
<br/>
<br/>tolosa, l’Indice analitico e l’Indice delle illustrazioni.
<br/>
<br/>Sembra strano che in un volume di tanto impegno, non solo formale,
<br/>non sia stato trattato il tema dello sviluppo culturale della regione, che pure
<br/>presenta un ragguardevole rilievo ed è meritevole in alcuni filoni, come,
<br/>ad esempio, quelli letterario, storico, giuridico, dell’erudizione archeologica
<br/>e linguistica, di meditata attenzione. Pure ammettendo che in pubblicazioni
<br/>di tal genere, come s’è detto, necessariamente si ‘ricorre alla prestazione di
<br/>specialisti nelle singole materie, sarebbe tuttavia opportuna l’opera discreta
<br/>ma risolutiva di un coordinatore che proporzionasse e armonizzasse i singoli
<br/>contributi e concorresse, per quanto possibile alla composizione di un pro-
<br/>filo organico della regione, che è il fine proprio dell’opera.
<br/>
<br/>Molto ricca e in gran parte di prima mano la documentazione fotogra-
<br/>
RECENSIONI 12f
<br/>
<br/>fica; qualche riserva sorge spontanea a proposito, ad esempio, dell'oppor--
<br/>tunità di interrompere la lettura del testo per le frequenti inserzioni di il-
<br/>lustrazioni a piena pagina, molte delle quali sono sfiatate per l’eccessivo-
<br/>ingrandimento dal negativo.
<br/>
<br/>GIOVANNI CECCHINI
<br/>
<br/>CARMELO AMEDEO NasELLI, C.P., La soppressione napoleonica delle Corpo--
<br/>razioni Religiose : il caso dei Passionisti in Italia (1808-1814), Roma, Li-
<br/>breria Editrice Pontificia Università Gregoriana, 1970,pp. xLIv-496, ill.,.
<br/>«Analecta Gregoriana » della Pontificia Univ. Gregoriana, vol. 169,.
<br/>Serie della Facoltà di Storia Eccl., sez. B, n. 27.
<br/>
<br/>Pubblicato al termine dell’anno celebrativo del bicentenario della na--
<br/>
<br/>scita di Napoleone, questo lavoro costituisce senza dubbio un pregevolissimo .
<br/>
<br/>apporto alla storiografia religiosa italiana del periodo napoleonico. E tanto.
<br/>
<br/>più meritevole l’impresa del Naselli in quanto la storiografia italiana, come
<br/>illustra diffusamente anche V. E. Giuntella nella « Presentazione » dell’opera,
<br/>
<br/>non aveva mostrato interesse a questo argomento. La stessa soppressione -
<br/>
<br/>dell’Italia risorgimentale, da quella del Piemonte a quella post-unitaria, ha
<br/>visto pochissimi contributi. Ora ci si può augurare e si deve sperare che il Na-
<br/>selli sia lo storico adatto e coraggioso che intraprenda il lavoro e coroni un
<br/>sogno che fu anche di mons. Giuseppe De Luca : la storia della soppressione
<br/>delle corporazioni religiose nell’Italia post-unitaria.
<br/>
<br/>L’Autore pubblica qui solo la seconda parte della sua ricerca archivi--
<br/>
<br/>stica, quella cioè che tratta il caso dei Passionisti in Italia, rimandando a una
<br/>
<br/>pubblicazione successiva ciò che riguarda il problema generale della soppres- -
<br/>
<br/>sione delle istituzioni regolari, assieme ai suoi cruciali aspetti del giuramento
<br/>e delle deportazioni. Per questa parte la ricerca archivistica è ampia ed esau-
<br/>
<br/>riente, la documentazione compatta e imponente ; molta è stata riprodotta.
<br/>
<br/>nelle 10 appendici (anche se con suddivisioni alquanto macchinose).
<br/>
<br/>La soppressione delle corporazioni religiose in Italia degli anni 1808-1814
<br/>è solo un episodio, per quanto clamoroso, della lotta di Napoleone contro la
<br/>Chiesa, lotta che entra nella fase cruciale con l'occupazione francese di Roma
<br/>
<br/>(febbraio 1808) e l’esilio di Pio VII (luglio 1809). Questi aveva dichiarato -
<br/>
<br/>nei concistori del 5 febbraio e dell’11 luglio 1808 che la Chiesa non avrebbe
<br/>
<br/>mai accettato le pretese imperiali circa l’abolizione generale degli ordini re--
<br/>
<br/>ligiosi. L'estrema irritazione di Napoleone per la resistenza del papa nonché
<br/>lattimo di pace che la situazione politico-militare dell'Europa gli conce-
<br/>
<br/>deva nella primavera-estate 1810, lo convinsero a decretare tra l’aprile e.
<br/>
<br/>il giugno dello stesso anno la soppressione generale dei regolari, dando or-
<br/>
<br/>dini severissimi in tal senso al generale Miollis per Roma, al re Murat per-
<br/>Napoli e al Beauharnais per Milano. Così si apriva una pagina drammatica.
<br/>
122 RECENSIONI
<br/>
<br/>‘della storia religiosa, senza precedenti in Italia, che vedeva frati e monache
<br/>“cacciati dai loro conventi, da Torino a Milano, da Firenze ad Assisi a Roma
<br/>a Napoli. Leggenda e mito hanno dato colore di eroismo e martirio alla re-
<br/>sistenza dei religiosi, che certamente non tutti furono eroi, ma la vicenda
<br/>del giuramento che precedeva e accompagnava quella della soppressione,
<br/>dando ad essa un aspetto sinistro di arresti, carceri, relegazioni nel nord-
<br/>Italia, esilii in Corsica e in Francia, fu una prova che temprò gli animi infiac-
<br/>‘chiti e mostrò che il vincolo religioso ancora «teneva » in Italia.
<br/>
<br/>L'Autore, tracciato un breve profilo della Congregazione dei Passionisti
<br/>a 73 anni dalla fondazione, che contava 243 religiosi con 17 case o «ritiri »
<br/>tutti situati nello Stato Pontificio ad eccezione di tre, passa a narrare le vi-
<br/>cende della soppressione dei «ritiri » e dei religiosi esuli nel nord-Italia.
<br/>
<br/>Per il ritiro di GuBBIO — che nel dominio napoleonico faceva parte
<br/>del Regno d’Italia — la soppressione segnò la fine. La comunità religiosa e
<br/>per la presenza del vescovo (mons. Ottavio Angelelli), giurato e acceso «na-
<br/>poleonista », e per il timore del giuramento e conseguenti preci pubbliche per
<br/>l’imperatore, lasciò il ritiro e lo storico santuario di sant’Ubaldo, disperdendosi
<br/>per le vie del mondo.
<br/>
<br/>Religiosi dispersi li troviamo un po” qua un po’ là. Il gruppo più nume-
<br/>roso fu quello rifugiato nella città di Recanati. Degno di memoria tra essi
<br/>il servo di Dio p. Simone Borelli, ospite della nobile casa Mazzagalli. Si spense
<br/>alla vigilia della ripristinazione in concetto di grande santità. Folle di fedeli
<br/>accorsi anche dai paesi vicini per i suoi funerali lo gridarono santo.
<br/>
<br/>L'altro ritiro dell’Umbria, Grano (allora dipartimento del Trasimeno
<br/>con capoluogo Spoleto), ebbe la stessa sorte di Gubbio. I Passionisti lascia-
<br/>rono lo storico santuario di san Felice Martire e non vi tornarono più. Sarà
<br/>poi la « casa madre » dei Missionari del Prez.mo Sangue, fondati da san Ga-
<br/>spare Del Bufalo.
<br/>
<br/>Il ritiro di sant'Eutizio Martire, a SORIANO NEL CIMINO (Viterbo) ebbe
<br/>invece la fortuna di essere custodito da un sacerdote e da alcuni laici so-
<br/>rianesi.
<br/>
<br/>A ConNETO (Tarquinia) la situazione era assai difficile. La città era
<br/>piena di giurati e di « mangiafrati » e lo stesso ritiro dovette ospitare persino
<br/>un famigerato prete «guerrigliero », Felice Battaglia, che capitanava clan-
<br/>destinamente bande armate antinapoleoniche. Della comunità era rimasto
<br/>fratel Fortunato, che da solo dovette districarsi in un ginepraio di guai e
<br/>di persecuzioni.
<br/>
<br/>La vicenda del ritiro di Sant'Angelo di VETRALLA (Viterbo) si basa su
<br/>fonti di grande interesse per la storia locale dell'alto Lazio. Parte della co-
<br/>munità dispersa si poté rifugiare per qualche tempo a Viterbo, ove p. Giu- -
<br/>seppe Molajoni ebbe affidata la cura di S. Maria delle Farine, fino a quando
<br/>non venne arrestato e relegato a Civitavecchia e poi in Corsica per il suo
<br/>rifiuto di partecipare alle preci « pro imperatore Napoleone ». Un gruppo di
<br/>
RECENSIONI 123
<br/>
<br/>cinque passionisti poté rimanere ad officiare la solitaria chiesa di S. Angelo,
<br/>dichiarata succursale della parrocchia di Vetralla dal sottoprefetto Zelli di
<br/>Viterbo. Il superiore provinciale p. Paolo Luigi Pighi in seguito si aggiunse
<br/>‘al gruppo, condividendo ansie, privazioni e pericoli di quel duro periodo.
<br/>Non furono pochi i religiosi dispersi nella zona di Viterbo. Tra essi emerge
<br/>fr. Ubaldo Michetti, tempra di lavoratore e di mistico, uno di quelli che aveva
<br/>ricusato il giuramento. i
<br/>
<br/>Non meno interessanti le vicende delle case e dei religiosi di Roma, del
<br/>basso Lazio e del Regno di Napoli, come pure le pagine che il Naselli dedica
<br/>alla deportazione di alcuni passionisti in Corsica e alla ripristinazione della
<br/>Congregazione dopo la bufera napoleonica. Su 243 religiosi ne rientrarono
<br/>nell Istituto 65, cioè il 26% ; 27 morirono (di cui 3 nella Missione di Bulgaria).
<br/>In totale 151 ripresero l'abito caratteristico della Passione, dopo che il 27
<br/>giugno 1814, ad appena 33 giorni dal suo ritorno Pio VII ripristinó la Congre-
<br/>gazione.
<br/>
<br/>Il volume del Naselli é arricchito di indici degli autori, dei nomi di per-
<br/>sona e di luogo, e delle illustrazioni.
<br/>
<br/>UGoLINO NICOLINI
<br/>
<br/>Massimo PeTRoccHI, Aspirazioni dei contadini nella Perugia dell'ultimo
<br/>trentennio del Cinquecento ed altri scritti, Roma, Editrice Elia, 1972, pp. 123.
<br/>
<br/>Il volume n. 130 dei Consigli e riformanze del Comune di Perugia (i cosi-
<br/>detti « Annali Decenvirali »), all’inizio del quarto trimestre del 1525 mostra
<br/>sul grande foglio membranaceo (c. 213r) una miniatura spartita in due vi-
<br/>gnette, in una delle quali si osserva il grifo che artiglia un contadino : il tutto
<br/>è spiegato dalla didascalia sottostante : « Insolentia rusticorum domita eorum-
<br/>que malitia funditus conculcata ». Si trattava, come dice il Pellini, di una « sol-
<br/>levatione che havevano fatto le castella del contado contro la città per non
<br/>pagare i sussidii » (P. PeLLINI, Della historia di Perugia, Parte Terza, Perugia,
<br/>Deputazione di Storia Patria per l'Umbria, ristampa anast., 1900, p. 400),
<br/>contro la quale ribellione le autorità cittadine avevano invocato dal papa
<br/>una esemplare punizione (ibid., p. 410). Insomma, una bella coincidenza (del
<br/>tutto casuale ?) con la « guerra dei contadini » in Germania al tempo di Lutero.
<br/>
<br/>Ma l’opera di M. Petrocchi che si presenta non parte — intenzional-
<br/>mente — dal 1525 e non tratta di rivolte, e tanto meno di guerre, degli agri-
<br/>coltori del contado di Perugia, ma solo delle loro « aspirazioni » nel periodo
<br/>di tempo che va dal 1500 al 1600. Un arco cronologico breve, come si vede,
<br/>ma per il quale la ricerca archivistica è puntualissima, serrata e compatta
<br/>lungo il filone principale dell’argomento, ricca di suggerimenti e di indica-
<br/>zioni nei temi che occasionalmente si presentano e che costituiscono l’area
<br/>limitrofa o il sottofondo della ricerca stessa.
<br/>
124 RECENSIONI
<br/>
<br/>Difficile studiare il mondo rurale e rilevare in particolare le aspira-
<br/>zioni le quali, in definitiva, emergono soltanto dalle lamentele e dalle richie--
<br/>ste dei contadini esposte all'autorità centrale. È quindi sul terreno concreto.
<br/>dei fatti, al posto di lavoro dei contadini stessi che deve operarsi il rilevamento:
<br/>dei dati. Una metodologia ovvia e semplicissima, si direbbe, ma che per quanto:
<br/>riguarda Perugia e il periodo indicato vede in M. Petrocchi un pioniere.
<br/>
<br/>Il ceto aristocratico cittadino e la classe mercantile avevano vista com-
<br/>promessa la loro stabilità economica con la grave repressione pontificia se-
<br/>guita alla « Guerra del sale» del 1540 ; congiungendo le forze tentarono di
<br/>salvare il salvabile mediante una fedeltà incondizionata alla Chiesa, otte-
<br/>nendo così di essere reintegrati nei posti dell'amministrazione cittadina dai
<br/>quali si poteva ancora ricavare qualche cosa, economicamente parlando. È.
<br/>il «gruppo di potere » che manovra la categoria degli appaltatori, da quelli
<br/>della macina — i più esosi — a quelli delle varie gabelle (carne, pane vende-
<br/>reccio, sale, vino, ecc.) che erano giunti a fare monopolio anche della galla
<br/>«che oltre al pregiuditio de gli artegiani et mercanti ha tolto si può dire il
<br/>pane a quei poveri pastorelii et contadine, che quando havevano l’arbitrio
<br/>di venderla a chi piaceva loro, andavano anco con pericolo della vita a rac-
<br/>corla su per le cime delle quercie» p. 32).
<br/>
<br/>L'impoverimento e il conseguente spopolamento del contado sono pro-
<br/>cessi inarrestabili. All'esportazione del grano, dell'olio e della carne seguirà
<br/>l'ondata di emigrazione dei contadini. Le resistenze sono deboli e ineffica-
<br/>ci, anche se improntate, qualche volta, a sentimenti umani verso la classe
<br/>dei lavoratori stremati dalla miseria e dalla fame, come la presa di posizione:
<br/>del marchese di Castiglione del Lago in favore dei suoi contadini, quelli della
<br/>Badia (di S. Cristoforo, credo, non di S. Benedetto di Pietrafitta, pp. 18-19),
<br/>o come l'altra di Pietro Baldeschi, ambasciatore a Gregorio XIII, che, di
<br/>fronte alle meraviglie manifestate dal papa per la fuga in massa dei conta-
<br/>dini dal territorio salubre di Perugia verso le zone malariche dell'Agro Romano,.
<br/>gli rispondeva francamente che «l'aria non basta a nutrire gli huomini »
<br/>(p. 38).
<br/>
<br/>Si potrebbero moltiplicare le citazioni, ma il quadro non cambierebbe,.
<br/>tenuto conto che, come ben ha presente l'Autore, due sono i mondi contrap-
<br/>posti : quello della categoria professionale dei mercanti uniti alla nobiltà, che
<br/>sfruttano, e quello dei contadini sfruttati. Una « tipologia economica » che,
<br/>come pura esemplificazione e non nei presupposti storiografici, richiama quella
<br/>parallela di R. Romano nella recentissima Storia d'Italia di Einaudi (vol.I,.
<br/>pp. 253-304).
<br/>
<br/>Il Petrocchi non ha escluso dai suoi interessi i problemi della condu-
<br/>zione della terra nei suoi vari aspetti giuridici (contratti agrari), i problemi
<br/>della produzione, delle culture, dei prezzi, ecc., ma tutto ciò è appena accen-
<br/>nato e sarà materia d’indagine per chi vorrà trarre profitto dalle preziose in-
<br/>dicazioni confinate nelle note del libro. Parimenti, è chiaro che, iniziando la.
<br/>
<br/>SITES MEINT SZ
<br/>
<br/>Li. mmo iuga all micia SR ri Ro VRAT eti. i oa] WO iile. . gres Moin, a A e i
<br/>
=
<br/>
<br/>RECENSIONI 125
<br/>
<br/>‘sua ricerca sulle condizioni del contado perugino nella seconda metà del Cin-
<br/>
<br/>quecento, l'Autore sottintende un lungo ragionamento preliminare sulle cause
<br/>prossime e remote di quelle condizioni. È come dire che, parafrasando una
<br/>
<br/>‘celebre frase del Machiavelli, per capire certi fatti è necessario ritrarli spesso
<br/>
<br/>verso i loro principii (Discorsi, 111, I). I lavoratori della terra, gli abitanti del
<br/>
<br/>contado, hanno cambiato piü volte padrone (dal feudatario al Comune, dal
<br/>
<br/>‘Comune al mercante e al signore e, mettiamo, dal signore all'agrario o allo
<br/>Stato) ma il miglioramento delle loro condizioni non é andato mai di pari
<br/>passo con quello di chi sfruttava il loro lavoro.
<br/>
<br/>Gli « altri scritti » che figurano nel volume sono : Documenti sulla società
<br/>tiburtina del Seicento (pp. 65-72), già apparsi negli « Atti e Memorie della
<br/>Società tiburtina di Storia e d’arte » del 1961 e 1962, e Notizie della Nunzia-
<br/>tura Apostolica a Venezia prima del crollo della Serenissima (pp. 73-123),
<br/>ripubblicato in Scritti storici in onore di Gioacchino Volpe per il suo 80 com-
<br/>pleanno, 11, Firenze, Sansoni, 1958.
<br/>
<br/>UGOLINO NICOLINI
<br/>
|
<br/>|
<br/>i
<br/>i
<br/>|
<br/>
<br/>ms
<br/>
<br/>ai dais
<br/>
<br/>il mto Ng ll de ia RIA gri Ros VRAT eti. ir Pi A Wein uy A a nee m
<br/>
<br/>ge P cov PARUM
<br/>
<br/>aatem Lei aito Mi ai},
<br/>
CENTRO DI DOCUMENTAZIONE
<br/>SUL MOVIMENTO DEI DISCIPLINATI
<br/>
Aire. eci
<br/>
<br/>|
<br/>Li
<br/>|j
<br/>1
<br/>2 4
<br/>13
<br/>4
<br/>E
<br/>|
<br/>|
<br/>
Statuti della Fraglia dei Battuti di
<br/>Borgo Porta Nova e l'Ospedale dei
<br/>
<br/>SS. Ambrogio e Bellino in Vicenza
<br/>
<br/>Un esame paleografico dello Statuto venuto alla luce in questi
<br/>giorni, rivela i caratteri della scrittura trecentesca e contiene in
<br/>appendice un documento della massima importanza per la storia
<br/>dei Disciplinati a Vicenza. Costituisce infatti una prova certa che
<br/>l’organizzazione dei medesimi era già affermata nel 1309 quando
<br/>il vescovo Altegrado da Lendinara concedeva loro un’indulgenza
<br/>unitamente al vescovo di Adria. Difficile invece riesce stabilire,
<br/>in base al presente documento, se la specifica fraglia dei Battuti
<br/>di S. Ambrogio risalga al primo Trecento, unitamente al suo Sta-
<br/>tuto, nel qual caso si dovrebbe farne risalire la vera origine agli
<br/>ultimi decenni del Duecento.
<br/>
<br/>Circa poi l’esistenza di un ospedale non si ha alcun cenno nello
<br/>Statuto in parola, il che fa ritenere con certezza che l'organizza-
<br/>zione della fraglia, con relativo Statuto, e la fondazione dell’ospe-
<br/>dale da parte della medesima siano due fatti avvenuti in epoca
<br/>ben distinta. E penso che la soluzione della difficoltà si racchiuda
<br/>nell’iscrizione trascritta dal Barbarano ? e dal Faccioli ? nell'ora-
<br/>torio dei confratelli: «Mcccrxxxmr. Fuit incepta Societas S. Bel-
<br/>lini de hospitali S. Ambrosii de Porta Nova: et magister Guzonus
<br/>fuit gastaldus, Felix lanarius erat sinicatus (— erat sindicus) de
<br/>ista fratalia, Gulielmus d. Petri prior de hospitali S. Ambrosii ».
<br/>Ora si tratta di stabilire se chi dettó tale iscrizione intendeva al-
<br/>ludere agli inizi della confraternita oppure dell'ospedale. E ana-
<br/>lizzando l'iscrizione si deduce che l'autore dell’iscrizione si dovette
<br/>riferire all'origine dell'ospedale e non della fraglia. Non avrebbe
<br/>potuto infatti parlare di un Priore che non c’è affatto nello Statuto
<br/>nel quale il governo della fraglia appare esclusivamente affidato
<br/>ai gastaldi coadiuvati dai consiglieri. La presenza di un priore cioè
<br/>
<br/>9
<br/>
dia
<br/>
<br/>CEE ALE YS
<br/>
<br/>uii) oo Aug s ll riccio Vie DPA Ka agri s VAT Li IVI Dire iine rH ea anm 77
<br/>
<br/>130 GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>di un superiore che non viene eletto ogni quattro mesi come lo.
<br/>Statuto ordina a proposito dei gastaldi e consiglieri, ma rappre-
<br/>senta un esercizio autoritario piuttosto lungo e stabile, a mio av-
<br/>viso, nasconde e suppone un periodo di evoluzione rispetto all'epoca
<br/>dello Statuto.
<br/>
<br/>Di fronte a tale posizione propenderei a ritenere che la data
<br/>di compilazione dello Statuto e quindi della definitiva organizza-
<br/>zione della fraglia risalga al 1310 circa (non é il caso di prendere
<br/>in considerazione l'anno 7263 scritto da mano estranea all'inizio
<br/>dello Statuto) mentre l'origine dell'ospedale sembrerebbe riferirsi
<br/>alla data 1383 dell'iscrizione. E tale soluzione sembra armonizzare
<br/>bene con qualche documento che sono riuscito a mettere insieme.
<br/>E certo infatti che in data 18 settembre 1418 l'ospedale di S. Am-
<br/>brogio funzionava sotto la direzione della confraternita dei Battuti,
<br/>come appare dal testamento di Vincenzo fu Giacomo da Creazzo 4).
<br/>Il pio testatore donava all'ospedale la casa nella quale egli abitava
<br/>con la riserva che la «fratalia» corrispondesse a certe condizioni.
<br/>Tale situazione di funzionalità normale si riscontra in un altro
<br/>atto di donazione del 13 settembre 1424, e la constatazione si ri-
<br/>pete in data 27 dicembre 1432 quando in un atto pubblico « com-
<br/>paruit mag. Antonius lanarius q. mag. Vincentii lanarii de Zani-
<br/>chino civis et habitator Vincentie in burgo S. Felicis sindicus et
<br/>sindicario nomine fratalie batutorum pauperum et hospitalis S. Am-
<br/>brosii de porta nova»9. Dai documenti risulta che verso la fine
<br/>del sec. xv l'ospedale ebbe un nuovo sviluppo con l'acquisto di
<br/>un'altra casa donata per testamento dal «recamator» Francesco
<br/>del fu Giovanni Bolognini 9. La documentazione di una certa vi-
<br/>talità dell'ospedale di S. Ambrogio e della sua fraglia dei Battuti
<br/>potrebbe continuare fino al sec. xvii quando con la concentrazione
<br/>di tutti gli ospedali cittadini nel grande ospedale di S. Bartolomeo
<br/>(attuale Ospedale Civile) nel soppresso ospedale di S. Ambrogio
<br/>vennero sistemati i « Negroni» ossia quanto rimaneva dell'antica
<br/>fraglia dei Battuti dell'ospedale di S. Antonio di piazza Duomo
<br/>così chiamati per distinguerli dai « Rossi» ossia quanto ancora ri-
<br/>maneva dell'antica fraglia di S. Marcello”.
<br/>
<br/>Ma il trasferimento dei «Negroni» a S. Ambrogio mi suggerisce
<br/>un approfondito esame sulle origini delle confraternite vicentine dei
<br/>Battuti alla luce del presente Statuto, in una rapida rassegna sto-
<br/>rica degli sviluppi dei vari ospedali dei Battuti a Vicenza e tenendo
<br/>conto di analoghi studi e scoperte archivistiche delle città limitrofe.
<br/>
<br/>PEIUS T NONIUS TT WERT ARSA RITI RE LS MARIAE Rici EE
<br/>
STATUTI DI BORGO PORTA NOVA E L'OSPEDALE DEI SS. AMBROGIO E BELLINO 131
<br/>
<br/>A Padova la più antica confraternita dei Battuti denominata
<br/>di S. Giovanni Evangelista della Morte, della Colomba si fa risalire
<br/>documentatamente al 1320 circa, ma non è escluso che le sue ori-
<br/>gini possano risalire agli ultimi due decenni del sec. xi119 ; a Castion
<br/>lo Statuto originale e inedito della compagnia dei Battuti risale al-
<br/>l'anno 1315 9? ; a Trento lo Statuto latino della locale confraternita
<br/>dei Battuti si colloca tra la fine del Duecento e primi decenni del
<br/>Trecento, mentre è certa la costruzione della « Domus Dei » con la
<br/>data del 25 gennaio 1340 19).
<br/>
<br/>Come si vede, il nostro Statuto in esame s'inquadra in una serie
<br/>di documenti del genere che danno come acquisita la prova di una
<br/>organizzazione delle confraternite dei Disciplinati nelle suddette città
<br/>venete tra la fine del Duecento e il principio del Trecento. Per noi
<br/>vicentini, dopo la scoperta dello Statuto in esame, è per lo meno
<br/>assai probabile che l’ospedale fondato a S. Biagio fuori Porta S.
<br/>Croce durante l’episcopato di Pietro de’ Saraceni (1287-1295) e affi-
<br/>dato a religiosi laici per decreto emanato nel 1307 proprio da quel
<br/>vescovo Altegrado da Lendinara il quale due anni dopo concedeva
<br/>la nota indulgenza ai vari Battuti dimoranti in Vicenza, corrisponda
<br/>al più antico ospedale dei Battuti vicentini, governato dalla più
<br/>antica cellula del grande movimento religioso dei Disciplinati '9 . An-
<br/>che la « Domus Dei » (ora S. Giuliano) e l'ospedale di S. Maria della
<br/>Misericordia (in Pusterla) traggono origine dal primo diffondersi della
<br/>Disciplina a Vicenza 9. Si sa che l'ospedale di S. Giuliano e quello
<br/>della Misericordia (di Pusterla) perderanno presto la paternità dei
<br/>Battuti, mentre altre confraternite disciplinate contemporanee, come
<br/>quella di S. Leonardo presso la chiesa di S. Silvestro dei Nonantolani
<br/>e quella di S. Caterina al Porto sulla Riviera Berica, conserveranno
<br/>a lungo la nota caratterizzante della loro origine. E a proposito della
<br/>conservazione o meno dei caratteri originari nelle confraternite dei
<br/>Battuti possediamo un importante documento del 1584 dove é de-
<br/>scritta la situazione dei vari ospedali medioevali vicentini soprav-
<br/>vissuti al trapasso all'età moderna anche se ormai privi o quasi del-
<br/>l’antica carica religiosa e sociale. Li riferisco quasi tutti come ven-
<br/>gono ricordati nei verbali della visita apostolica eseguita a Vicenza
<br/>nel 1584 dal card. Agostino Valier '? puntualizzando gli antichi ospe-
<br/>dali dei Battuti, ivi compreso quello di S. Ambrogio in esame.
<br/>
<br/>1. Hospitale S. Lazari extra moenia civitatis. Patroni sunt de-
<br/>putati magnifice civitatis » '^.
<br/>2. Hospitale Mendicantium. Patronus est rev.mus episcopus 9,
<br/>
<br/>© Z sx n,
<br/>XERGNDUE: ANE: TORRE Cn
<br/>
<br/>?
132 GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>3. Hospitale S. Bovi. Confraternitas sive societas aut fratalea
<br/>Fabrorum lignorum gubernat et administrat ...19.
<br/>
<br/>4. Hospitale S. Ambrosii. Fratalea sive societas quarumdam
<br/>piarum personarum gubernat et eligit sindicos... Reddunt ratio-
<br/>nem ipsi fratalee. Redditus sunt eleemosine et oblationes. Recipiun-
<br/>tur peregrini et itinerantes per unam noctem tantum ad dormitio-
<br/>nem. Dormitoria sunt separata » 1”).
<br/>
<br/>9. Hospitale S. Marcelli. Iuspatronatus illustrium comitum de
<br/>Porto:9. Nemini reddunt rationem. Hospitale recipit tantum Ex-
<br/>positos. Redditus sunt 3 mille ducati ex Monte Veteri Venetiarum
<br/>et ex possessione et affictibus multarum domorum. Ibi aluntur 40
<br/>nutrices et infantes ac alii ministri. Extra hospitale nutriuntur 150
<br/>et amplius infantes, nutricibus solvuntur singulis mensibus libras
<br/>tres(sic) parvorum denariorum » 19).
<br/>
<br/>6. Hospitale S. Antonii. Societas vel confraternitas sive fra-
<br/>talea multarum personarum gubernat et administrat. Eligit annis
<br/>singulis sindicos tres de numero nobilium civitatis, item procurato-
<br/>rem reddituum et expensarum qui in fine procurationis reddit ra-
<br/>tionem confraternitati. Redditus ascendunt ad 2 mille ducatos ex
<br/>affictibus et possessionibus computatis eleemosinis. Recipiuntur in-
<br/>firmi, incurabiles, vulnerati, caeci, claudi etc. Confratres tenentur
<br/>associare condemnatos ad suplicium » 2».
<br/>
<br/>7. Hospitale ditto delli Proti. Gubernatur per magnificam Co-
<br/>munitatem Vincentie iuxta ordinationem fundatoris 21).
<br/>
<br/>8. Hospitale S. Petri. Confraternitas sive fratalea gubernat et
<br/>administrat. Singulis annis eligit duos sindicos nobiles civitatis et
<br/>duos procuratores sive artifices. In fine procurationis reddunt ratio-
<br/>nem confraternitati. Redditus sunt circa 250 ducati. Recipiuntur
<br/>peregrini et itinerantes per tres noctes tantum ad dormitionem.
<br/>Dormitoria sunt separata » 22).
<br/>
<br/>9. Hospitale Misericordie. Rev.mus d. episcopus et deputati
<br/>magn.ce civitatis gubernant ...?. Come si vede, alla fine del sec.
<br/>XVI la vita e l'opera delle confraternite dei Battuti vicentine erano
<br/>ancora notevolmente qualificate; ed era un'epoca di piena deca-
<br/>denza anche perché gli ospedali medioevali ormai tendevano a rin-
<br/>novarsi. Ad ogni modo dal rapido esame del nostro Statuto trecen-
<br/>tesco almeno alcune cose appaiono acquisite alla storia generale dei
<br/>Battuti: a) A Vicenza tutti i piü antichi ospedali medioevali fu-
<br/>rono governati dai Battuti; b) La confraternita in parola, allora o
<br/>più tardi denominata di S. Ambrogio, era composta di uomini e
<br/>
<br/>CANINE TINI IENA ZENIT ee —
<br/>
<br/>ilo. pn AN dil. —.— À.— ci i rali aironi De Mene o HA era cc
<br/>
STATUTI DI BORGO PORTA NOVA E L'OSPEDALE DEI SS. AMBROGIO E BELLINO 133
<br/>
<br/>di donne ; c) Non si richiedeva, in via assoluta, la « verberatio » per
<br/>farvi parte; d) Tutte le domeniche, le feste della Madonna, degli
<br/>Apostoli e degli Evangelisti i confratelli indossavano « vestes disci-
<br/>pline se verberando » e andavano « per civitatem amore Yesu Christi ».
<br/>
<br/>GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Lo Statuto non è datato, ma reca in appendice l’indulgenza emanata
<br/>dal vescovo di Vicenza Altegrado (1304-1314) «in episcopali palacio die
<br/>martis X iunii septime inditionis ». Nel decennio 1304-1314 l’indizione set-
<br/>tima cadde soltanto nel 1309 e la verifica si ha confrontando se effettiva-
<br/>mente in detto anno il giorno X giugno fu un martedì : come è di fatto.
<br/>
<br/>*) Historia Ecclesiastica V, p. 397.
<br/>
<br/>®) Musaeum lapidarium I, p. 79.
<br/>
<br/>*) MANTESE G., Memorie storiche della Chiesa Vicentina, III?, p. 680.
<br/>
<br/>5) MaccÀ, Miscellanea mss. presso la Bibl. Bertoliana, n. 2086.
<br/>
<br/>*) MANTESE G., Memorie storiche cit., III’, p. 680.
<br/>
<br/>?) VicENZA, Biblioteca Bertoliana, Fondo Ospedali, busta Statuti (Il
<br/>fondo è in via di riordinamento per opera della Direttrice dott. Laura Oliva
<br/>e dell’aiuto bibliotecario dott. Morello).
<br/>
<br/>#) G. DE SANDRE-GASPARINI, La confraternita di S. Giovanni Evange-
<br/>lista della Morte in Padova e una «riforma » ispirata dal vescovo Pietro Ba-
<br/>rozzi (1502), in Miscellanea G. Meersseman, Padova 1970, pp. 766-815.
<br/>
<br/>*) Lo Statuto è oggetto di studio e di ricerche per una tesi di laurea.
<br/>
<br/>0) A. MossuTO, Fonti per la storia dei Battuti di Trento, Tesi di laurea
<br/>presso la facoltà di Magistero dell’Università di Padova, a. accademico 1971-
<br/>1972, rel. G. Mantese.
<br/>
<br/>") T. RiccaRDI, Storia dei vescovi vicentini, Vicenza 1786, p. 123;
<br/>G. MANTESE, Memorie storiche della Chiesa vicentina, 11, p. 155.
<br/>
<br/>?) La loro esistenza è documentata almeno fin dal 1312 (MANTESE,
<br/>Memorie storiche, III, p. 155).
<br/>
<br/>13) L. ANTONINI, Jl card. Agostino Valier visitatore apostolico a Vicenza
<br/>(1584), Tesi di laurea presso la facoltà di Lett.e Fil. dell’Università di Pa-
<br/>dova, a. accademico 1968-69, rel. G. Mantese.
<br/>
<br/>^) G. MANTESE, Memorie storiche, II, III: III?, IV (in corso di stampa),
<br/>passim. Non ha relazioni con i Battuti.
<br/>
<br/>15) Non presenta alcuna relazione con i Battuti (MANTESE, Memorie
<br/>Sl, T V1),
<br/>
<br/>1) In origine questo ospedale apparteneva all'ordine cavalleresco della
<br/>Beata Vergine Gloriosa o dei Cavalieri Gaudenti (MawTESE, Memorie sto-
<br/>riche, III°, pp. 331-36).
<br/>
| | 134 GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>'") La confraternita dei Battuti (ma il documento trecentesco non ne
<br/>specifica il nome) conservava ancora la proprietà ma affidava la gestione
<br/>dell’ospedale ad alcuni « sindici » di sua nomina. Non sono riuscito ad appu-
<br/>rare ma ritengo una fantasia la notizia riferita dal Castellini (Descrizione dei
<br/>Borghi, mss. della Bibl. Bertoliana, G. 22. IL.15) secondo la quale questa
<br/>confraternita dei SS. Ambrogio e Bellino deriverebbe da una divisione veri-
<br/>id ficatasi «negli ultimi anni del dominio di Antonio della Scala » (pressapoco
<br/>| negli anni 1380-1387) nella confraternita della Misericordia di S. Felice (v.
<br/>| nota precedente) poi detta di S. Bovo. Tale notizia s'ispira evidentemente
<br/>Id alla citata iscrizione del 1383 nella quale peró appare anche l'ospedale go-
<br/>vernato dal priore « Guglielmus prior», mentre il nostro Statuto in esame
<br/>non fa parola di un ospedale e quindi é anteriore.
<br/>
<br/>18) D. BonTOLAN, Sulle origini e sulle attribuzioni del Patronato di Casa
<br/>Porto sull'Ospizio degli infanti abbandonati in S. Rocco, Vicenza, 1903.
<br/>
<br/>19) Questo è l’ospedale più importante della più importante confrater-
<br/>nita dei Battuti di Vicenza (MANTESE, Memorie storiche, II, III, III, IV!,
<br/>passim). Il visitatore apostolico riscontrò che una grandissima parte dei
<br/>bambini esposti moriva e, a giudizio del vescovo Priuli, morivano di fame
<br/>in quanto, per non essere pagate adeguatamente, le « balie » si cercavano
<br/>due bambini da allattare invece di uno, mettendoli così entrambi alla fame.
<br/>È importante conoscere il severo intervento che contro un tale stato di cose
<br/>fece la confraternita dei Battuti. « Vedendo — essa scriveva al visitatore — |
<br/>che la fraglia di Santa Maria et de santo Christoforo ditta de santo Marcello
<br/>non possi provedere alle cose notate di sopra per esserli state levate le loro
<br/>Th Jurisditioni et ragione dalli Nobili de Porto, Imperó saria bene che fossi re-
<br/>n H tornata ditta fraglia nel suo pristino stato et esser si come se vede per uno
<br/>E instrumento stato apresentato alla Ill.ma et Rev.ma Signoria Vostra quale
<br/>: essa fraglia era gubernatrice di esso hospitale ». Il documento era firmato
<br/>dai seguenti nomi : « Capo della fraglia m. Bernardo Calegaro, m. Bartolomeo
<br/>Bortollino (= Bertolini), m. Paulo Chiodarollo, m. Jeronimo Civena, m.
<br/>Ogniben Linarollo ». I quali non mancarono di sottoporre al giudizio del vi-
<br/>sitatore i loro consigli : « Provedere che li debitori cosi de legati come de altre
<br/>cause pagino quanto debono al hospitale... come se vedono per li libri.
<br/>"Trovar modo che si diino troni quatro al mese alle Bayle del territorio che
<br/>arlevarano tute le creature che se li darano, di modo che non perirano de fame
<br/>come fano ogni giorno. Trovare Questori che vadino cerchando ellimosine
<br/>| "M per lo ditto hospitale cosi per lo territorio come per la città. Provedere che
<br/>WE tute le Comadre si della città come del territorio diino in nota tute le done
<br/>| gravide che se reduseno nelle loro case per partorire acciò se sapiano dove
<br/>AE sono portati li loro figlioli ».
<br/>
<br/>(NIGER 20) Di qui il soprannome di « Negroni » (vestiti in nero) che conserva-
<br/>| l n vano ancora nel 1772 quando furono soppressi e concentrati nel nostro ospe-
<br/>WE dale (pure soppresso) dei SS. Ambrogio e Bellino. Avevano uno Statuto chia-
<br/>
<br/>CENSIS
<br/>
<br/>a m to gs nm i Ri d a SR gri n Vnd Tui o liio n; rt e Dire Moins ri
STATUTI DI BORGO PORTA NOVA. E L'OSPEDALE DEI SS. AMBROGIO E BELLINO 135
<br/>
<br/>mato «della Scoletta di S. Antonio » o della « Buona Morte » (MANTESE,
<br/>Memorie storiche, IV?).
<br/>
<br/>21) E noto però che questo ospedale fondato intorno al 1412 fu gover-
<br/>nato inizialmente da una confraternita di Battuti denominata, a causa delle
<br/>sue somiglianze con quella citata di S. Giovanni Evangelista « della Colom-
<br/>ba» di Padova, dei Colombini (MANTESE, Correnti riformistiche a Vicenza
<br/>nel primo Quattrocento, in Studi in onore di F. M. Mistrorigo, Vicenza, 1958,
<br/>p. 883).
<br/>
<br/>2°) È la nota confraternita dei Battuti con annesso ospedale fondata nel
<br/>primo Quattrocento da Zanino Boccalaro e alla quale Vicenza deve quel
<br/>gioiello artistico noto col nome di Oratorio dei Boccalotti (MANTESE, Memorie
<br/>«storiche, III°, pp. 693 ss.).
<br/>
<br/>23) Si tratta del noto ospedale della Misericordia di Borgo Pusterla
<br/>originariamente dei Battuti, poi Ospedale degli Incurabili di S. Gaetano
<br/>(1520) e quindi Orfanotrofio.
<br/>
<br/>STATUTO
<br/>1263 (sic !)
<br/>
<br/>[Hec sunt Statuta et ordinamenta] fratalie batutorum burgi portenove
<br/>
<br/>De matricula [et Statutis fratalie].
<br/>
<br/>In primis statuimus et ordinamus quod fratalia nostra semper sit ordi-
<br/>nanda matricula in qua scripta (?) erunt ordinamenta — statuta dicte fra-
<br/>talie in qua scripta sunt et scribantur nomina devotorum hominum et mu-
<br/>lierum eiusdem fratalie
<br/>
<br/>De eleccione gastadiorum et consiliariorum
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod in dicta fratalia sint tres gastaldii
<br/>qui eligantur omni tercia dominica quarti mensis ab exitu officii cuiusque
<br/>gastaldie, qui gastaldiones simul eligant duos consiliarios pro quoque ipso-
<br/>rum et unum notarium qui scribat omnes introytus et expensas dicte fra-
<br/>talie ac ecciam ... voces omnium confratrum de fratalia et tunc unusquis-
<br/>que de (sic) vocem suam cui voluerit et illi tres qui habebunt plures voces
<br/>sint gastaldiones et dicti gastaldiones novi eligant sex consiliarios et quod
<br/>dicti gastaldiones nihil possint facere sine consiliariis vel maiori parte ipsorum
<br/>et durent dicti gastaldii et consiliarii per quatuor menses tantum in officio
<br/>suo. Notario autem provideatur de salario pro labore ipsius sicut dictis ga-
<br/>staldionibus et consiliariis de cetero
<br/>
<br/>Quod gastaldii et consiliarii sint de fratalea
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod nullus possit nec debeat gastaldio
<br/>seu consiliarius dicte fratalie qui non sit de fratalia vel qui sit alterius or-
<br/>dinis vel qui sit per obedienciam alicui obligatus.
<br/>
<br/>IM.
<br/>|
<br/>| !
<br/>i
<br/>|
<br/>| m
<br/>||
<br/>|
<br/>|
<br/>I
<br/>EN
bb KD DE RUBER DESTARE aia iva rer mim
<br/>
<br/>136 GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>Quodvis modus tenendum est in receptione confratrum et quem ordi-
<br/>nem tenere debent qui volunt se verberare et qui non.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si aliquis voluerit intrare in dictam
<br/>frataliam quod gastaldiones debeant ipsum recipere con (sic) consilio suo-
<br/>rum consiliariorum et si ipse voluerit facere disciplinam quod emat sibi ca-
<br/>pam et cathenam ad faciendum disciplinam et promittat coram gastaldio-
<br/>nibus et consiliariis attendere faciones et statuta dicte fratalie toto posse
<br/>suo. Salvo quod si aliquis tam masculus quam femina velet ex devotione
<br/>intrare in dictam frataliam et nolet se verberare seu facere disciplinam sed
<br/>teneri tamen ad faciones ipsius fratalie quod tunc in remedium anime sue
<br/>det dicte fratalie viginti soldos parvorum pro capa et cathena salvo quod
<br/>si propter paupertatem non haberet denarios quod tunc gastaldiones debeant
<br/>super hoc providere et sic recipiantur intrantes predicto modo ad partici-
<br/>pationem omnium bonorum que sunt in dicta fratalia.
<br/>
<br/>De modo congregandi confratres ad domum fratalie causa se verberandi.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod in memoria dominice passionis omni
<br/>die dominico et omnibus festivitatibus glorioxe virginis Marie et omnium
<br/>apostolorum et evangelistarum, reservatis aliis festivitatibus ad arbitrium
<br/>et solepnitatibus, galstaldiones et consiliarii omnes confratres de fratalia
<br/>debeant congregari ad domum dicte fratalie et ibi se induant vestes disci-
<br/>pline se verberando et vadant per civitatem similiter amore passionis Yesu
<br/>Christi tunc et quando videbitur nisi aliquis remanserit iusta causa, intel-
<br/>ligendo semper quod illi qui sunt de fratalia solum ad faciones non tenean-
<br/>tur se verberare.
<br/>
<br/>Qui debent recipi et qui non et quem modum tenere debent.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod gastaldiones non recipiant in fra-
<br/>talia neque feneratorem neque aliquem [qui tenet mediam vel bagaciam
<br/>quod] aliquis de fratalia non debeat ire per tabernas ludendo et se inebriando
<br/>aut per alia loca inhonesta nisi esset causa medacionis quam aliquis faceret
<br/>in emendo et vendendo et tunc possit ire per tabernas cum forensibus et
<br/>civibus aut forte eciam causa recreationis dum modo parum stet in taberna et
<br/>si quis esset scriptus et perseveraret in tali erore debeat per gastaldiones ter
<br/>admoneri et si se no (sic) emendaverit, tunc debeat de matricula canzelari.
<br/>
<br/>Quod due misse celebrentur in tercia dominica cuiuslibet mensis.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod in tercia dominica cuiuslibet mensis.
<br/>ga[staldi] dicte fratalie qui pro tempore erunt teneantur facere celebrari
<br/>duas missas videlicet unam pro vivis aliam pro defunctis dicte fratalie.
<br/>
<br/>Quod nullus cantet nisi electi.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quando congregacio dicte fratalie
<br/>ibit per civitatem faciendo suam disciplinam seu verberando, nullus debeat
<br/>cantare nisi solum elletti et gastaldiones eligere teneantur duos bonos can-
<br/>tatores antequam recedant de domo et tunc ipsi debeant ordinare et dispo-
<br/>nere illos [qui debeant cantare prout] melius videbitur eis.
<br/>
<br/>1 adiano) ORAMAI rile LÀ ipe dl m daiilusamdoe ipe ilv IRAK: std VRAT e Loc MD] Vin udo Me foie e A ES odiati... suyniina
<br/>
STATUTI DI BORGO PORTA NOVA E L'OSPEDALE DEI SS. AMBROGIO E BELLINO 137.
<br/>
<br/>De solutione duorum denariorum parvorum.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quilibet de fratalia teneatur sol--
<br/>vere duos denarios parvorum omni dominica cuiuslibet mensis.
<br/>
<br/>Quod gastaldii moneant fratres visitare domum fratalie.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod gastaldii et consiliarii debeant dili-
<br/>genter admonere et ortari quemlibet de confraternitate visitare venire et.
<br/>continuare debeant ad domum congregacionis omni die dominico et omni-
<br/>bus aliis festis et si aliquis confratrum in visitando domum predictam esset
<br/>negligens et piger, tunc per galstaldios moneatur. et reprendatur.
<br/>
<br/>De voto et sacramento.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quelibet persona de fratalia que
<br/>intraviset in nostram frataliam vel in futurum deberet intrare [nullo modo]
<br/>obligetur dicte fratalie nec obligata presumatur (?) per votum vel sacra-
<br/>mentum.
<br/>
<br/>De confessione facienda semel in anno et corpore Christi recipiendo.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quilibet de fratalia teneatur semel
<br/>in anno confiteri peccata sua et dicere quinque pater noster et quinque ave
<br/>Maria quolibet die pro vivis et defunctis eiusdem fraternitatis et si deficeret
<br/>una die supleat alia die sequenti, et recipere corpus Christi semel in anno
<br/>silicet in pascate resurecionis domini aut nativitate eiusdem.
<br/>
<br/>De visitacione facienda semel in anno.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod visitacio debeat fieri semel in anno-
<br/>in dicta fraternitate et quod gastaldii qui pro tempore erunt eligant unum
<br/>visitatorem et hoc fiat circha festum sancti Martini ad hoc ut statuta con-
<br/>gregacionis observentur.
<br/>
<br/>De disposicione statutorum facienda per ministros et consiliarios.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod omne statutum fratalie predicte
<br/>possit in colibet (sic) casu dispensari per galstaldios et consiliarios habita.
<br/>per eos diligenti examinatione de deliberacione.
<br/>
<br/>De publicatione statutorum in omni gastaldiatu.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quilibet gastaldius teneantur et
<br/>debeant, faciant semel legi et publicari tempore sui officii omnia et singula
<br/>ordinamenta contenta in matricula fratalie sub pena decem soldorum par-
<br/>vorum pro quoque gastaldio et quinque soldos parvorum pro notario ad.
<br/>hoc ut confratres sciant quod debeant observare.
<br/>
<br/>Quod gastaldii visitent confratres infirmos.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si aliquis de fratalia infirmaretur-
<br/>quod gastaldiones cum ad eorum noticiam parvenerit, debeant visitare dic-
<br/>tum infirmum et eum admonere quod recipiat penitenciam et consolationem
<br/>habeant in domino et dicto infirmo provideat de bonis fratalie si eum in
<br/>necessitate viderit constitutum.
<br/>
<br/>De auxilio porigendo confratribus infirmis per galstaldios.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si accideret aliquem de confratribus.
<br/>
138 GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>dicte fratalie infirmari et per ipsum vel per interpositam personam postu-
<br/>latum fuerit subsidium propter paupertatem a gastaldionibus, quod tunc
<br/>dicti galstadiones habita diligenti examinatione debeant de denariis fra-
<br/>talie dicto pauperi infirmo subvenire prout eis melius convenire videbitur
<br/>‘et si dictum infirmum oportuerit custodiri tunc gastaldii possint et debeant
<br/>imponere quibus velint ut dictum infirmum custodiant. Et inteligatur si
<br/>fuerit de obtemperantibus statutis fraternitatis et de attendentibus fa-
<br/>ciones.
<br/>
<br/>De conducendo infirmum vel defunctum ad civitatem Vincentie per
<br/>decem miliaria.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si aliquo tempore accideret aliquem
<br/>de confratribus predicte fratalie infirmari sive infirmum extra civitatem
<br/>Vincentie per decem miliaria ubilibet de hoc seculo transmigrare et hoc ad
<br/>noticiam et aures gastaldiorum dicte fratalie qui nunc sunt vel pro tem-
<br/>pore erunt pervenerit, quod tunc dicti gastaldii dicte fratalie teneantur
<br/>€t debeant vinculo obediencie ad expensas ipsius fratalie dictum confratrem
<br/>infirmum conduci facere ad civitatem Vincentie ad dictum locum ubi dictus
<br/>infirmus melius putaverit se manere, vel ubi dictus defunctus ordinavit et
<br/>disposuit corpus suum sepeliri, dum tamen dictus confrater sit de atten-
<br/>dentibus et substinentibus onera et faciones cum dicta fratalia prout in
<br/>ipsius matricula requiritur observari.
<br/>
<br/>Quod confratres pauperes sepeliantur ad expensas fratalie.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si aliquis confratrum decederet in
<br/>paupertate et non esset ei unde se posset sepeliri, quod tunc gastaldii fratalie
<br/>faciant eum amore dei et expensis ipsius fratalie sepeliri et ad ecclesiam
<br/>prout melius fieri poterit deportari.
<br/>
<br/>Quod quelibet persona teneatur solvere duos denarios pro quoque de-
<br/>functo.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quelibet persona de dicta fratalia
<br/>teneatur solvere duos denarios parvorum pro quoque defuncto et defuncta
<br/>qui vel que de hoc seculo transmigraverit, et tunc gastaldii qui tunc sunt
<br/>vel pro tempore erunt teneantur emere panem usque ad summam quinque
<br/>soldorum parvorum, elimosinam insuper facientes pro anima defuncti vel
<br/>defuncte de dicta fratalia in remissionem suorum peccatorum.
<br/>
<br/>Qui modus tenendus est circha sepulturam confratrum.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quando accideret aliquem de fratalia
<br/>de hoc seculo transmigrare confratres dicte fratalie debeant congregari quod
<br/>melius fieri poterit et si gastaldi voluerint vadant ad sepulturam defuncti
<br/>et faciant quod quisque de confratribus con devotione cantent unam ora-
<br/>cionem aliquam sed cum honestate se verberent faciendo orationes pro anima
<br/>defuncti et quilibet teneatur facere circa sepulturam unam veniam et di-
<br/>cere semel pater noster et ave Maria in remissionem pecatorum defuncti ut
<br/>deus misereatur anime sue et quilibet de congregatione teneatur dicere de-
<br/>
<br/>EL 9 RIA A SEIN TETI ‘de
<br/>
<br/>Lad oleas EE NOT VA AT et. i ou] Won e Agro ee uA ea man 7777
<br/>ur oo di nm "
<br/>
STATUTI DI BORGO PORTA NOVA E L'OSPEDALE DEI SS. AMBROGIO E BELLINO 139
<br/>
<br/>cem pater nostri et decem ave Maria. Si autem frater non esset presens,
<br/>quando hoc sciverit dicat pro anima defuncti ut supradictum est.
<br/>
<br/>De pane benedicto distribuendo inter confratres.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod in tercia dominica cuiuslibet mensis
<br/>confratres dicte fratalie debeant interesse sue mise (sic) cessante iusta causa
<br/>vel impedimento et ibi donec completa fuerit permanere, in qua missa panis
<br/>debeat benedici et distribui inter confratres et alias personas ibidem exi-
<br/>stentes, qui panis debeat imponi et inveniri ut gastaldiis melius apparebit.
<br/>
<br/>Quod quilibet teneatur ire ad missam omni die.
<br/>
<br/>Item quod quilibet de dicta fratalia teneatur ire ad ecclesiam omni
<br/>mane antequam vadat ad aliquem locum nisi fuerit iusta causa impedi-
<br/>menti et singulis diebus audire missam si potuerit absque impedimento et
<br/>specialiter diebus festivis.
<br/>
<br/>De inclinatione facienda coram crucifixo et virgine Maria.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quando aliquis de fratalia fuerit
<br/>coram pictura seu ymagine domini nostri Yesu Christi crucifissi et gloriose
<br/>Virginis Marie, debeat cum reverentia caput inclinare.
<br/>
<br/>De lite vel discordia obtemperanda per gastaldiones.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si oriretur aliqua discordia causa
<br/>verborum, odii vel rancoris inter aliquos de fratalia quod deus advertat vel
<br/>inter aliquem de dicta fratalia et extraneam personam quod ille vel illi de
<br/>fratalia teneantur obedire mandatis gastaldionum in eo quod per eos dictum
<br/>et determinatum fuerit super illa lite vel discordia.
<br/>
<br/>Quod confratres in testamento seu ultima voluntate aliquid relinquant.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod quicumque de fratalia disposuerit
<br/>suam ultimam voluntatem teneatur relinquere de suis bonis dicte fratalie
<br/>ad suam voluntatem.
<br/>
<br/>De notariis scribentibus testamenta.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si aliquis notarius de dicta fratalia
<br/>scriberet alicui persone testamentum seu ultimam voluntatem teneatur et
<br/>debeat reducere ad memoriam illi persone et eam ortari ut relinquat aliquid
<br/>de bonis suis dicte fratalie pro anima sua.
<br/>
<br/>Quod omnes introytus scribantur et expense.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod gastaldii fratalie qui pro tempore
<br/>erunt teneantur scribere omnes introytus et expensas eorum que pervenerint
<br/>ad ipsos tempore sui officii et administrationis. Qui introytus et expense
<br/>debeant legi inter confratres fratalie in fine et exitu officii eorum gastal-
<br/>diorum, visa et examinata ratione diligenter per sequentes gastaldios et con-
<br/>siliarios eorum.
<br/>
<br/>Quod quilibet presbiter celebret missam semel in mense.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus si aliquis presbiter esset in dicta fratalia
<br/>teneatur et debeat celebrare omni mense unam missam ad honorem dey
<br/>et Virginis Marie et omnium sanctorum et sanctarum ad hoc ut deus per-
<br/>
<br/>M aan inue —
<br/>
LLL. mto N ll cm de i RI ait ae QV Vt. DPI Ka gi n VRAT i ie Maio) gt 1 pea ean 7
<br/>
<br/>140 GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>ducat ad veram penitenciam personas dicte fratalie et ut misericordianr
<br/>(sic) dey animas fidelium defunctorum et defunctarum de dicta fratalia de
<br/>penis purgatorii eripiat et ducat ad gloriam paradixi.
<br/>
<br/>Quod nullus audeat blasfemare deum nec sanctos eius.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod nulla persona de dicta fratalia audeat
<br/>nec presumat blasfemare deum aut matrem eius aut sanctos et sanctas dey
<br/>et si quis contrafecerit condempnetur in decem denarios parvorum pro qua-
<br/>que vice dicte fratalie persolvendis et gastaldii qui pro tempore erunt te-
<br/>neantur exigere dictos denarios a contrafacientibus toto posse suo infra
<br/>decem dies post denunciacionem sibi factam et si quis recusaverit facere
<br/>solutionem ut dictum est debeat penitus de matricula canzellari et in hoc
<br/>esse possit quilibet accusator et teneatur in credencia et eius dicto cum iu-
<br/>ramento credatur.
<br/>
<br/>Quod non attendentes canzelentur.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod si qua persona de dicta fratalia non
<br/>attenderet statuta et faciones dicte fratalie debeat de matricula canzelari.
<br/>
<br/>Quod statuta serventur.
<br/>
<br/>Item statuimus et ordinamus quod omnia et singula condicta cum ma-
<br/>gna diligentia et deliberacione firma durent et confratres ac sorores dicte
<br/>fratalie inviolabiliter debeant observari amore dulcissimi Yesu Christi gloriose
<br/>Virginis Marie et tocius curie paradixi.
<br/>
<br/>Anno domini millesimo CCLVIII tempore Rolandini de mariscotis.
<br/>potestatis peruxi, Cum hoc sit quod ad honorem omnipotentis dei patris et
<br/>filii et spiritus sancti et ob honorem et reverenciam Virginis gloriose et pas-
<br/>sionis et aspersionis sanguinis filii dei, frater rainerius faxanus de peruxio
<br/>fecerit disciplinam oculte decem et octo annis et solus, accidit quadam nocte
<br/>quod dum dictus frater faceret disciplinam aspiciendo ymaginem Virginis,
<br/>vidit de oculis beate Marie Virginis lacrimas exire et videns fortiter cepit
<br/>se percutere et sic stando venit quidam ad hostium cele dicti fratris inveniens.
<br/>dictum fratrem paratum ire per terram et dixit ey ego volo venire te-
<br/>cum ad disciplinam et frater Rainerius respondit qui es tu ille respondit
<br/>ego sum frater benvignay, non me cognoscis ? steti ego tecum decem annis.
<br/>Et aspiciendo plures cum eo alios et dixit ei qui sunt hii qui sunt tecum,
<br/>et tunc respondit sanctus benvignay, isti sunt sanctus gerolimus, sanctus
<br/>florencius et sanctus cesarius et sanctus cyriacus et sic sociatus ivit cum
<br/>eis usque dum perveniret ad ecclesiam sancti florencii et clausis ianuis in-
<br/>traverunt in ecclesiam predictam ante altare sancti florencii ceperunt facere
<br/>disciplinam et sic faciendo venit ad eos sacrista illius domus et non videns.
<br/>
<br/>VIVE TESI ZIE Zoe er
<br/>
STATUTI DI BORGO PORTA NOVA E L'OSPEDALE DEI SS. AMBROGIO E BELLINO 141
<br/>
<br/>nisi fratrem rainerium, miratus est valde et dixit dicto fratri es tu solus —
<br/>et frater respondit non, imo est hic mecum sanctus benvignay, sanctus flo-
<br/>rencius, sanctus cessarius et sanctus cyriachus, tunc dixit sacrista — unde
<br/>intrasti ecclesiam — qui dixit unde domino placuit et parum stando exivit
<br/>dictus frater ecclesiam ostiis ecclesie firmiter clausis Et de hoc dominus
<br/>manza sacrista expavescens die sequenti ivit ad confitendum peccata sua
<br/>et confessus cepit nudus ire per terram faciendo disciplinam et sic faciens
<br/>in capite octo dierum defunctus est ; sequenti vero nocte dum dictus frater
<br/>raynerius in media nocte faceret disciplinam oculis levatis versus crucifis-
<br/>sum et ymaginem gloriose, vidit ab utraque parte unum puerum parvum stando
<br/>venit in medio eorum quedam puela deserens literam in manu sua et pos-
<br/>sita litera super tabula disparuit cum pueris et statim dictus frater ex ad-
<br/>mirationem (sic) cepit flere et valde turbari dicebat tamen semper infra
<br/>se ipsum benedictus deus in donis suis et sanctus in omnibus operibus suis,
<br/>et sic stando apparuit sanctus benvignay ait non turbari quia que vidisti
<br/>a deo sunt pueri quos vidisti unus est sanctus Michael et alter est sanctus
<br/>gabriel, puela quam vidisti est mater domini nostri Yesu Christi et dico
<br/>tibi quia propter peccata innumerabilia et turpia silicet sodomitarum et
<br/>feneratorum et propter corupcionem fidei christiane scilicet propter in-
<br/>credulitatem pactarenorum gazarorum, pauperum leonis, et aliorum mul-
<br/>torum, volebat mundum istum subvertere precibus tamen pie Virginis in-
<br/>clinatus dominus Yesus Christus largitur spacium Christianis penitenciam
<br/>faciendi et vult quod disciplinam quam oculte diu fecisti publice fiat a po-
<br/>pulis unde ibis cras ad episcopum peruxinum et ei literam presentabis ut
<br/>quod continetur in litera populo publice denunciet, adveniente die ivit dictus
<br/>frater raynerius ad episcopum et sibi literam presentavit erat enim sic di-
<br/>sposita litera quod non potterat aperiri et significans episcopo qualiter fue-
<br/>rat sibi litera presentata et tunc respondit episcopus dicto fratri — tu es
<br/>bonus sed vis melior reputari et acepta litera frater raynerius reversus est
<br/>ad ecclesiam suam et verecundia captus cepit flere et rogabat deum patrem
<br/>et beatam virginem ut sivele (sic) suum esset predicta deberent mandari
<br/>ad effectum et tunc facta oracione venit ad eum sanctus benvignay et dixit
<br/>noli timere frater et noli turbari sed revertaris ad episcopum et ipse faciet
<br/>vele tuum et veniente die reversus ad episcopum dedit sibi litteram dicens
<br/>quod super ea celebraret divina et accepta litera cecinit missam episcopus
<br/>super eam et statim aperta est littera et episcopus confestim cum littera
<br/>in manu ivit ad scalas palacii comunis perusii et ibi congregato populo dixit
<br/>condicionem litere et qualiter portata fuit et id quod continebatur in ea et
<br/>inter cetera legit hunc versiculum prophete apprehendite disciplinam ne
<br/>quando irascatur dominus non pereatis de via iusta. Lecta autem littera
<br/>multi cum domino fratre raynerio nudi ceperunt facere disciplinam et sic
<br/>operant divina gratia; secunda die nullus remansit in urbe qui non iret
<br/>nudus faciens disciplinam et omnes qui habebant odia ad pacem et con-
<br/>
<br/>—— — (o CSA
<br/>
142 GIOVANNI MANTESE
<br/>
<br/>cordiam pervenerunt; et sic ut est omnibus manifestum dicta penitencia
<br/>discipline per universum orbem christianorum excrevit cohoperante deo
<br/>patre eiusque Unigenito filio Yesu Christo ac amborum spiritu paraclito
<br/>cui sit honor perennis et gloria per omnia secula amen.
<br/>
<br/>Altegradus permissione divina vincentinus episcopus universis christi-
<br/>fidelibus de congregatione devotorum sive beatorum (ma batitorum) per
<br/>civitatem Vincentie constitutis salutem in domino sempiternam. Licet is de
<br/>euius munere venit ut sibi a fidelibus suis digne ac laudabiliter serviatur
<br/>de abundancia pietatis sue merita suplicum excedat et vota, Cuppientes.
<br/>tamen populum de devocione excitare spiritualium pignus (?) gaudiorum,
<br/>Universis et singulis vestrum quocienscumque ad honorem dei patris omni-
<br/>potentis et matris eiusdem "Virginis gloriose et reverenciam congregacionis
<br/>predicte in unum fueritis congregati et vos in vestrorum remissione pec-
<br/>catorum duxeritis verberandos, vigintiquinque dies ac ecciam christifidelibus.
<br/>universis qui in itinere vestro congregacionem vestram fuerint subsecuti
<br/>vere penitentibus et confessis quindecim dies de omnipotentis dey miseri-
<br/>cordia et beatorum apostolorum petri et pauli meritis et autoritate confisi
<br/>de indulta penitencia misericorditer in domino relaxamus in cuius rei te-
<br/>stimonium has nostras patentes litteras sigillo nostro iussimus munimine
<br/>roborari.
<br/>
<br/>Datum Vincencie in palacio episcopali die martis decimo iunio septime
<br/>indicionis (— 10 giugno 1309).
<br/>
<br/>Frater Iohannes miseracione divina adriensis episcopus universis chri-
<br/>stifidelibus de congregatione devotorum seu batitorum per civitatem Vin-
<br/>centie constitutis salutem in domino sempiternam. licet is de cuius munere
<br/>venit ut sibi a fidelibus suis digne ac laudabiliter serviatur ad habundan-
<br/>ciam sue pietatis merita suplicum excedat et vota Cupientes tamen Christi
<br/>populum ..... (ut supra).
<br/>
<br/>Datum Vincencie die octavo iunii septime indicionis.
<br/>
<br/>LL IP, NERO dll Co dL aiam v DAR pis MRAZ ic ioa Von RI re Mie e A qr 77 7 t
<br/>
La Chiesa e l’Ospedale dei Battuti
<br/>
<br/>di Sant'Ambrogio in Vicenza
<br/>
<br/>Mi sia consentita, preliminarmente, una chiosa ai preziosi do-
<br/>cumenti del prof. Mantese.
<br/>
<br/>Gli statuti appartengono ad una confraternita di Battuti ge-
<br/>nericamente designata con il locativo «burgi portenove », senza
<br/>santo titolare.
<br/>
<br/>Non è un caso dovuto a dimenticanza o a sbadataggine del
<br/>compilatore o dell'amanuense.
<br/>
<br/>Lo si potrebbe credere se la lacuna apparisse solo nel titolo
<br/>— [Hec sunt statuta et ordinamenta] fratalie batutorum burgi
<br/>portenove —. Ma la mancanza di uno specifico santo titolare è
<br/>confermata anche nel testo.
<br/>
<br/>Cosi, nel capitolo « De modo congregandi confratres ad domum
<br/>fratalie causa se verberandi» è stabilito ed ordinato che le con-
<br/>gregazioni e le penitenze fisiche si tengano «in memoria dominice
<br/>passionis omni die dominico et omnibus festivitatibus glorioxe
<br/>virginis Marie et omnium apostolorum et evangelistarum » : quindi,
<br/>in giorni generalmente di devozione per tutte le confraternite di
<br/>Battuti. Al di fuori di queste feste, le discipline sono previste e
<br/>consentite «aliis festivitatibus ad arbitrium ». Le processioni, poi,
<br/>«per civitatem» sono condizionate solo «amore passionis Yesu
<br/>Christi», senza precisazioni di giorni o di feste.
<br/>
<br/>Nel capitolo « Quod gastaldii moneant fratres visitare domum
<br/>fratalie», che, anche piü del precedente, dovrebbe vincolare i con-
<br/>fratelli alla congregazione nel giorno del santo titolare, é stabilito
<br/>semplicemente che i confratelli « visitare venire et continuare de-
<br/>beant ad domum congregacionis omni die dominico et omnibus
<br/>aliis festis ».
<br/>
ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>Subito dopo, nel capitolo « De confessione facienda semel in
<br/>
<br/>«anno et Corpore Christi recipiendo », è fatto precetto ai confratelli
<br/>
<br/>di « semel in anno confiteri peccata sua . .. et recipere corpus Christi
<br/>
<br/>-semel in anno scilicet in pascate resurecionis domini aut nativitate
<br/>
<br/>eiusdem ». " ei
<br/>
<br/>Ancora: nel capitolo riservato agli atti esterni di devozione,
<br/>si prescrive che «quando aliquis de fratalia fuerit coram pictura
<br/>seu ymagine domini nostri Yesu Christi crucifissi et gloriose Vir-
<br/>ginis Marie, debeat cum reverentia caput inclinare ».
<br/>
<br/>Nel capitolo « Quod quilibet presbiter celebret missam semel
<br/>in mense », e fatto precetto all'eventuale sacerdote che appartenesse
<br/>alla confraternita : « teneatur et debeat celebrare omni mense unam
<br/>missam ad uem dey et Virginis Mariae et omnium sanctorum
<br/>
<br/>«et sanctarum ...». Ma manca ogni accenno.a una’ celebrazione in
<br/>
<br/>una giornata wee
<br/>
<br/>Infine, nel capitolo conclusivo « Quod statuta serventur » e sta-
<br/>bilito che i confratelli debbano osservare «inviolabiliter» gli statuti
<br/>«amore dulcissimi Yesu Christi gloriose Virginis Marie et tocius
<br/>curie paradixi ».
<br/>
<br/>Solo nel capitolo « De visitacione facienda semel in anno». si
<br/>fa obbligo ai gastaldi « pro tempore» di eleggere « unum  visitato-
<br/>rem et hoc fiat circha festum sancti Martini ». Ma è chiaro che l'in-
<br/>dicazione temporale innanzitutto non riguarda precisamente il
<br/>giorno della festa del Santo; inoltre, essa interessa un fatto or-
<br/>ganizzativo e non devozionale, e il tempo di san Martino e richia-
<br/>mato per l'inveterata abitudine nel Veneto, e in chissà quanti altri
<br/>luoghi d'Italia e d'Europa, di stipulare, a san Martino, i contratti
<br/>e di prendere ogni altro provvedimento con scadenza annuale:
<br/>una specie di capodanno degli affari: dunque, nessuna implica-
<br/>zione devozionale della confraternita nei riguardi di san Martino.
<br/>
<br/>Va aggiunto che anche la copia trecentesca volgare degli sta-
<br/>tuti della confraternita di borgo Porta Nova, conservata nello stesso
<br/>codice da cui il Mantese ha ricavato l'originario testo latino e che
<br/>si riporta più innanzi, è completamente adespota, quanto ad un
<br/>santo titolare, sia nel titolo che nel testo propriamente detto, esat-
<br/>tamente come nel testo latino.
<br/>
<br/>Resta, perció, pacifico che la nostra confraternita di Battuti
<br/>non.aveva uno specifico santo titolare.
<br/>
<br/>Dagli statuti, poi, risulta che la confraternita « burgi porte-
<br/>nove» possedeva una sua «domus», alla quale doveva far capo
<br/>
<br/>Retro e NC E RE > — É—
<br/>
<br/>^ n i A. mm e — CRI ERI PEA NE T ^
<br/>
<br/>PN AE
<br/>
"BAON BpXIOdT — ‘9 TZCT [t odop rod *(I9eT) 90191 ‘S
<br/>o[wpedso, o esornqo e[ 01}U99 [V - “ITIX-IX ‘9998 Ip BAON EjIOq *EIjsruis v *oj[e ug
<br/>oge190doj €jie2 v[[&p) BAON v*jlOq Ip o1onjen() “VZNUDIA
<br/>
<br/>€j10q f'e1jsop è ‘oe u] - ‘01801quIy 'S Ip
<br/>‘(BUIOY ip &oroPuy voojonqigq vI[op ‘0 TLCT [op e
<br/>
<br/>LE
<br/>
rea m
<br/>
<br/>N
<br/>-anno
<br/>di «s
<br/>semel
<br/>eiusdt
<br/>
<br/>A
<br/>SÌ pre
<br/>seu y
<br/>ginis
<br/>
<br/>N
<br/>in me
<br/>alla cc
<br/>missaI
<br/>
<br/>«et san
<br/>una g
<br/>
<br/>Ir
<br/>
<br/>bilito .
<br/>« amor
<br/>curie |
<br/>
<br/>Sc
<br/>fa obb
<br/>rem et
<br/>dicazio
<br/>giorno
<br/>ganizze
<br/>
<br/>mato p
<br/>luoghi
<br/>e: di. p
<br/>una sp
<br/>
<br/>zione d
<br/>
<br/>Va
<br/>tuti del
<br/>codice |
<br/>sì ripor
<br/>santo ti
<br/>tamente
<br/>
<br/>non ave
<br/>
<br/>Dag
<br/>nove» ]
<br/>
<br/>sii
<br/>
<br/>OR
<br/>
<br/>PE RES
<br/>
‘F8EI I9p opeasida : 0I950IQUIV,JUes Ip sold?) ‘VZNADIA
<br/>
<br/>VL CELO"
<br/>LE eg |
<br/>
<br/>xo
<br/>
g P cowa P I
<br/>
<br/>ss
<br/>
<br/>PANT
<br/>
<br/>|
<br/>|
<br/>[1
<br/>|
<br/>1
<br/>i
<br/>j
<br/>DI
<br/>|
<br/>|
<br/>
(sec. XIV).
<br/>
<br/>'ogio
<br/>
<br/>sant'Ambr
<br/>
<br/>i
<br/>
<br/>M
<br/>©»)
<br/>o
<br/>
<br/>-
<br/>ci
<br/>cs
<br/>
<br/>—
<br/>bd
<br/>eo
<br/>^
<br/>—
<br/>n
<br/>
<br/>m.
<br/>o
<br/>_
<br/>
<br/>esc
<br/>
<br/>i
<br/>
<br/>NZA, Ch
<br/>
<br/>"ICE
<br/>
<br/>\
<br/>
Are Jin
<br/>
<br/>|
<br/>;
<br/>4
<br/>j
<br/>j
<br/>zi
<br/>j
<br/>i
<br/>4
<br/>
sli — M Gà
<br/>
<br/>——— € d E
<br/>
p Pcia fF NE
<br/>
<br/>H
<br/>
<br/>|
<br/>|
<br/>i
<br/>2
<br/>3
<br/>
<br/>j
<br/>y
<br/>j
<br/>i
<br/>|
<br/>1
<br/>
<br/>ti
<br/>
<br/>|
<br/>
<br/>4
<br/>
<br/>1
<br/>
<br/>|
<br/>|.
<br/>i
<br/>
ariva nella prima metà del
<br/>
<br/>nico Trevisan).
<br/>
<br/>app
<br/>
<br/>come
<br/>
<br/>la*facciata
<br/>
<br/>XIV (ricostruzione grafica di Dome
<br/>
<br/>Sec,
<br/>
<br/>VICENZA, Chiesa di sant'Ambrogio :
<br/>
i
<br/>Ì
<br/>\
<br/>!
<br/>i
<br/>|
<br/>i
<br/>i
<br/>PI
<br/>|
<br/>4
<br/>j
<br/>|
<br/>
<br/>ite i As alii. mit
<br/>
apparve intorno al 1384, dopo
<br/>
<br/>Domenico Trevisan).
<br/>
<br/>la facciata come
<br/>
<br/>a sopraelevazione (ricostruzione grafica di
<br/>la sopraelevazione (ricostruzione grafica di
<br/>
<br/>ü
<br/>È
<br/>
<br/>Uli à tei IL Lig
<br/>mir m T E iL
<br/>
<br/>VICENZA, Chiesa di sant'Ambrogio :
<br/>
p Pcov T IO
<br/>
<br/>H
<br/>
<br/>|
<br/>
<br/>|
<br/>|
<br/>
<br/>]
<br/>i
<br/>1
<br/>n
<br/>Lj
<br/>d
<br/>|-]
<br/>j
<br/>!
<br/>n
<br/>
Tav. VII
<br/>
<br/>3
<br/>
<br/>absidali dei secc. XIV e
<br/>
i
<br/>|
<br/>\
<br/>i
<br/>i
<br/>i
<br/>i
<br/>1
<br/>PI
<br/>j
<br/>3
<br/>j
<br/>j
<br/>
<br/>:
<br/>
<br/>è
<br/>
<br/>PRA SA O SIR AS ST 7
<br/>
<br/>tom Lo ite AR re
<br/>
FIANO
<br/>
<br/>E UB
<br/>CLAIM: SL
<br/>exa DEL H1 Rei cur)
<br/>
<br/>9* j41
<br/>
<br/>J^»
<br/>
<br/>XV.
<br/>
<br/>C.
<br/>
<br/>seconda metà del s
<br/>
<br/>a
<br/>
<br/>dell
<br/>
<br/>29)
<br/>
<br/>A
<br/>—
<br/>>|
<br/>
<br/>): abs
<br/>
<br/>i
<br/>
<br/>|i di sant'Ambrog
<br/>
<br/>ihies:
<br/>
<br/>NZA, (
<br/>
<br/>‘E
<br/>4S
<br/>
<br/>VI
<br/>
H
<br/>#
<br/>^
<br/>*
<br/>
<br/>è
<br/>
Sa
<br/>
<br/>Vicenza, Chiesa di sant'Ambrogio: portale (Vincenzo Scamozzi, II metà del sec. XVI).
<br/>
i
<br/>
<br/>|
<br/>
<br/>\
<br/>è
<br/>]
<br/>
<br/>j
<br/>E
<br/>|
<br/>
<br/>| |
<br/>i
<br/>
<br/>!
<br/>E
<br/>|
<br/>
<br/>|
<br/>
P pocos fU
<br/>
<br/>È
<br/>Fi
<br/>È
<br/>i
<br/>i
<br/>f
<br/>|
<br/>|
<br/>i
<br/>[I
<br/>
<br/>t à dtr
<br/>reto
<br/>
LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 145
<br/>
<br/>ogni sua attività : le congregazioni « causa se verberandi » nelle feste
<br/>già dette; i preparativi per le processioni: «ad domum dicte fra-
<br/>talie... se induant vestes discipline»; l'elezione dei cantori prima
<br/>che i confratelli «recedant de domo» per trascorrere la città « fa-
<br/>ciendo suam disciplinam seu verberando »; e, ovviamente, ogni
<br/>attività amministrativa.
<br/>
<br/>Ma questa «domus» non era una chiesa, dato che gli statuti
<br/>non vi accennano e che altrimenti essa sarebbe stata denominata
<br/>senz'altro con il nome del santo titolare; e neppure una casa an-
<br/>nessa ad una chiesa, perché, anche in questo caso, essa sarebbe
<br/>stata indicata con il nome del titolare della chiesa stessa.
<br/>
<br/>Era una casa privata qualsiasi, di proprietà della confraternita,
<br/>per acquisto o per donazione, o in uso per cessione temporanea di
<br/>qualche confratello o pia persona o perché presa a pigione.
<br/>
<br/>Mi sono soffermato sui due particolari dell'assenza di un santo
<br/>titolare nella confraternita di borgo Porta Nova e del suo possesso
<br/>o uso di una casa comune senza rapporto diretto e immediato con
<br/>qualche chiesa perché se ne ricava che la confraternita « batutorum
<br/>burgi portenove» non puó andare confusa, alle sue origini, con
<br/>alcun'altra delle confraternite cittadine di Battuti a noi note, tutte
<br/>con denominazioni precise, mutuate, spesso, da santi delle devozioni
<br/>della Penitenza : neppure con quella poi nota con il nome di sant'Am-
<br/>brogio e, più tardi, dei santi Ambrogio e Bellino, che « wcccrxxxrimr
<br/>fuit incepta» presso la chiesa e l'ospedale di sant'Ambrogio, ap-
<br/>punto nel borgo di Porta Nova. La conseguenza, dato che la con-
<br/>fraternita é in assoluto «fratalia batutorum burgi portenove», con
<br/>esclusione, in quel momento e in quel luogo, di qualsiasi altra simi-
<br/>lare istituzione — quindi, anche di quella dell'ospedale di sant'Am-
<br/>brogio — è che la nostra confraternita e i suoi statuti sono ante-
<br/>riori al 1384. Ma di quanto ?
<br/>
<br/>Il Mantese, nella nota che premette agli statuti, appellandosi
<br/>a considerazioni niente affatto trascurabili come quelle di carattere
<br/>paleografico, conclude — il che appare indubitabile — per una
<br/>« scrittura trecentesca ». Successivamente, rifacendosi ai due do-
<br/>cumenti del vescovo di Vicenza Altegrado da Lendinara e di quello
<br/>di Adria, fra Giovanni, del 1309, allegati agli statuti, restringe l’arco
<br/>delle sue deduzioni fra gli ultimi decenni del Dugento e il 1310.
<br/>
<br/>Personalmente — e chiedo venia all’illustre Storico amico, alla
<br/>cui disponibilità e benevolenza devo, oltretutto, la possibilità di
<br/>questa nota — non sono tranquillo : perché la concessione di in-
<br/>
<br/>10
<br/>
<br/>ES
<br/>
<br/>B T. 35
<br/>
<br/>L:
<br/>di
<br/>
<br/>H x VR LEES
<br/>
<br/>SOPIRIBISINGO JUL. COEM
<br/>
146 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>dulgenze da parte dei due vescovi non è specificamente fatta alla
<br/>confraternita «batutorum burgi portenove», ma «universis chri-
<br/>stifidelibus de congregatione devotorum sive batutorum per civi-
<br/>tatem Vincentie constitutis ». Quindi, a tutte le confraternite di Bat-
<br/>tuti esistenti nella città di Vicenza. Perció, i due documenti del
<br/>1309 possono aver interessato subito la nostra confraternita qua-
<br/>lora essa già esistesse, ma possono anche esserle stati applicati
<br/>parecchio tempo dopo, all'atto della sua fondazione. Infatti, era
<br/>diritto della confraternita stessa, se fondata posteriormente e ca-
<br/>nonicamente riconosciuta, fruire dei beni spirituali concessi alle
<br/>analoghe confraternite venute prima. Lo prova all'evidenza non
<br/>solo la prassi corrente in materia ma anche il fatto che, come ve-
<br/>dremo in prosieguo di discorso, la confraternita di sant'Ambrogio
<br/>«incepta» nel 1384, se li attribuisce senz'altro, e sia pure, come
<br/>vedremo, quasi per forza d'inerzia.
<br/>
<br/>L'allegazione dei due decreti d'indulgenza dei vescovi di Vi-
<br/>cenza e di Adria agli statuti della nostra confraternita se prova,
<br/>in qualche misura, la sua costituzione ufficiale e il suo canonico
<br/>riconoscimento, non chiarisce, invece, il problema delle origini della
<br/>confraternita di borgo Porta Nova e non consente di giungere a
<br/>conclusioni probanti.
<br/>
<br/>Bisognerà cercare per altra via.
<br/>
<br/>Gli statuti contengono un unico riferimento preciso di qualche
<br/>significato : il locativo «burgi porte-nove», ridotto a nome pro-
<br/>prio della confraternita. Esso chiarisce solo che la confraternita
<br/>era sorta nel borgo fuori di Porta Nova, che si stendeva a nord-
<br/>ovest della porta stessa e poi ad occidente ancora, lungo le mura
<br/>occidentali della città (Tav. 1).
<br/>
<br/>La porta apparteneva alla primitiva cinta urbana medievale,
<br/>costruita nei secc. x-xI, e sorgeva alle Beccariette, subito dietro
<br/>la chiesa francescana di san Lorenzo — da cui l’altro nome con
<br/>cui era pure designata di porta san Lorenzo — sulle fondamenta
<br/>della porta romana settentrionale di Vicenza.
<br/>
<br/>Il nome deve esserle venuto dal fatto di essere stata l’ultima
<br/>porta della città condotta a compimento, a conclusione, appunto,
<br/>della grossa impresa di recinzione, protezione e fortificazione del cen-
<br/>tro urbano. Comunque, essa è già ricordata in un documento del 1074.
<br/>
<br/>Conosciamo anche la caratteristiche architettoniche di questo
<br/>manufatto.
<br/>
<br/>Una carta topografica di Vicenza, stesa intorno al 1571, custo-
<br/>
<br/>me ng s le. n e — a SR ita ae STAR gri n Vb Aui. i Maio a; Wn sun Dire nie P uiae inm Ts emn
<br/>
LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 147
<br/>
<br/>dita nella Biblioteca Angelica di Roma e pubblicata recentemente
<br/>dall'Ackerman ®, mostra questa porta dominata da due torri di-
<br/>seguali, una delle quali decisamente possente. Era costituita
<br/>di un unico fornice coronato da merlature e stretto fra le due
<br/>torri. All'esterno era preceduta da un recinto quadrato, cui si ac-
<br/>cedeva da altro fornice arcuato a tutto sesto, non particólar-
<br/>mente fortificato. Insomma, un grosso arnese da guerra, come se ne
<br/>vedono tanti ancora anche nel Veneto, e, proprio li vicino, nella
<br/>ancora superstite Porta Santa Croce. Nella seconda metà del
<br/>sec. xu, meno che un Km. fuori di questa porta, sorsero la chiesa,
<br/>il monastero e l'ospedale di Santa Croce, fondati e serviti dai Fra-
<br/>tell! o Canonici Regolari Crociferi ?.
<br/>
<br/>Fra la Porta Nova e la chiesa di Santa Croce venne sorgendo,
<br/>lungo la strada alquanto capricciosa che le congiunge, un borgo,
<br/>il quale fu denominato e troviamo citato nei documenti ora con
<br/>il nome di borgo Porta Nova ora con il nome di borgo Santa Croce.
<br/>
<br/>Alle spalle del borgo, verso occidente, si aggiunse, senza parti-
<br/>colari preoccupazioni di ordine urbanistico, un’appendice di case
<br/>di abitazione, che, dalla presenza dell'omonima chiesa, prese il
<br/>nome di strada del Corpus Domini.
<br/>
<br/>Tutto questo dovette avvenire nel corso del sec. xir e com-
<br/>pletarsi, al massimo, agli albori del xiv.
<br/>
<br/>In quest'ultimo secolo, come prosecuzione dell'abitato di Por-
<br/>ta Nova e Santa Croce e Corpus Domini, sorse, secondo un rigoroso
<br/>piano urbanistico, che prevedeva sei grandi isolati rettangolari,
<br/>intersecati da vie spaziose ad angolo retto, la parte piü recente del
<br/>borgo di Porta Nova, a ridosso delle mura occidentali di Vicenza.
<br/>La sua area è oltre due terzi superiore a quella del primitivo borgo
<br/>di Porta Nova-Santa Croce-Corpus Domini. Doveva essere ormai
<br/>completato, o, quanto meno, sufficientemente definito verso la
<br/>metà del 1300.
<br/>
<br/>Allora, infatti, gli Scaligeri, signori anche di Vicenza, iniziarono
<br/>la costruzione di una nuova cinta fortificata tutt'attorno al borgo
<br/>di Porta Nova : la seconda e più esterna cinta urbana di Vicenza.
<br/>Essa si stendeva tra Castelvecchio, cioè il castello di Porta San-
<br/>feliciana — detta anche del Castello, cui metteva capo la strata
<br/>maior, l'antico decumano massimo, verso Verona — la Rocchetta
<br/>e Porta Santa Croce. Quest'ultima era pressoché assiale con la
<br/>Porta Nova dei secc. x-x1 e venne eretta a ridosso della chiesa e
<br/>dell'ospedale omonimi, che ne rimasero racchiusi.
<br/>
148 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>Sul lato a mezzogiorno di queste mura, a circa metà strada fra
<br/>Castelvecchio e la Rocchetta — su di un lato minore dell’attuale
<br/>piazzale Giusti — fu eretta, nel 1381 da Antonio della Scala, ul-
<br/>timo signore scaligero di Verona e di Vicenza, un’altra porta,
<br/>la quale, per il fatto di affacciarsi verso il borgo di S. Felice,
<br/>ebbe, secondo quanto insegna la carta topografica della Biblio-
<br/>teca Angelica, il nome di porta s. Felice, sottratto alla porta del
<br/>Castello.
<br/>
<br/>In tal modo si compiva il nuovo sistema fortificatorio di Vi-
<br/>cenza verso Verona, forse il più robusto, certo il più curato e mosso
<br/>e fantasioso della città. Il nuovo borgo di Porta Nova dipendeva
<br/>ecclesiasticamente dalle parrocchie urbane della Cattedrale e di
<br/>San Marcello, ma una parte di esso sfuggiva, addirittura, ad ogni
<br/>sicura giurisdizione ecclesiastica. Le conseguenze di ordine spiri-
<br/>tuale sono facilmente immaginabili.
<br/>
<br/>Il Mantese ? ha chiarito bene la situazione sociale e spirituale
<br/>di questa zona nel tempo di cui si discorre, per la quale il vescovo
<br/>Giovanni de’ Surdis si vide costretto a provvedere a una regolare
<br/>e unitaria cura d’anime smembrando l’intero borgo dalle parrocchie
<br/>urbane da cui dipendeva e istituendo, nel 1385, la nuova parrocchia
<br/>di san Giacomo Maggiore nella chiesa dei frati Carmelitani da lui
<br/>stesso fatta erigere nel 1372-1376, nella parte più antica del borgo
<br/>di Porta Nova, a metà strada fra l’antica Porta Nova e la nuova
<br/>Porta Santa Croce. La parrocchia fu affidata agli stessi Carme-
<br/>litani. Questo evento portò ben presto ad una corruzione dell’ori-
<br/>ginario nome di Porta Nova per l’abitato sorto primieramente al
<br/>di fuori di essa, lungo la strada per Santa Croce, che assunse e con-
<br/>serva tuttora nella tenace toponomastica del popolo l’articolazione
<br/>in due settori e due distinti nomi: quello di borgo dei Carmini e
<br/>quello di borgo di Santa Croce.
<br/>
<br/>Il nome di borgo di Porta Nova rimase proprio alla parte più
<br/>recente e lontana dalla porta omonima, quella impostata razional-
<br/>mente in sei isolati, che, indipendentemente dai vari nomi delle sue
<br/>strade, è ancora conosciuto e designato globalmente con il nome
<br/>di borgo di Porta Nova.
<br/>
<br/>La carta topografica della Biblioteca Angelica c'insegna che
<br/>la strada centrale del borgo — le altre due erano strada san Rocco
<br/>e strada Cantarana, intersecate perpendicolarmente dalla strada
<br/>della porta di san Felice, che dall’altezza della chiesa dei Carmini
<br/>sboccava alla porta san Felice — aveva addirittura ed assiomati-
<br/>
<br/>DUUUMPS
<br/>
<br/>ds
<br/>
<br/>XSEET ICETE VETTORI chi, ite ii i ia x 4 — .
<br/>m pecu EN à. SE EB WU: ask O d Ee ATi. ies liio; Wn x Nie Ao oa ipee n f. venne ae pe 1943.74 DE
<br/>
LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 149
<br/>
<br/>camente il nome ufficiale di Borgo di Porta Nova e si continuava
<br/>nella strada di Santa Maria Nova.
<br/>
<br/>Questa strada, chiamata Borgo di Porta Nova, correva a lato
<br/>dell'ospedale di Sant'Ambrogio. Oggi non esiste più, invasa da
<br/>case di abitazione : ed è anche l’unica di quelle del borgo qui ri-
<br/>cordate ad essere scomparsa.
<br/>
<br/>Nel 1571, come ricaviamo sempre dalla più volte citata carta
<br/>topografica di Vicenza della Biblioteca Angelica di Roma, l’antica
<br/>Porta Nova dei secc. x-xi esisteva ancora.
<br/>
<br/>Appare già abbattuta, invece, nel 1611, quando viene stampata
<br/>la bella carta del Monticolo, conservata nella Biblioteca Bertoliana
<br/>di Vicenza.
<br/>
<br/>Scomparsa l'antica Porta Nova dei secc. x-xr, il suo nome fu
<br/>attribuito — come insegna la carta del Monticolo — alla porta
<br/>di san Felice, costruita da Antonio della Scala nel 1381 sul lato
<br/>meridionale del borgo di Porta Nova : questo fatto dev'essere stato
<br/>suggerito dalla naturale omonimia con il borgo retrostante.
<br/>
<br/>Il nome di porta san Felice o Sanfeliciana ritornò, allora, all’an-
<br/>tica porta del Castello, cui era stato sottratto nel 1381, e alla quale
<br/>è rimasto poi sempre.
<br/>
<br/>Mi si vorrà perdonare il lungo e perfin cavilloso e noioso ex-
<br/>cursus sulla situazione storica e ambientale del borgo di Porta
<br/>Nova, che, però, ho ritenuto necessario per condurre innanzi un
<br/>responsabile e convincente discorso chiarificatore sulle origini della
<br/>confraternita di borgo Porta Nova.
<br/>
<br/>Dai dati fin qui forniti, si evince che per quasi tutto il 1300
<br/>gran parte del borgo — se si eccettui in qualche misura la zona
<br/>circostante la chiesa di Santa Croce e quella più prossima alla chiesa
<br/>urbana di San Lorenzo — era rimasta priva di qualsiasi valida
<br/>assistenza spirituale e caritativa.
<br/>
<br/>A questo punto, si può ben capire l’istituzione di una con-
<br/>fraternita « burgi porte-nove », che, se non saturava, provvedeva
<br/>almeno in parte alla organizzazione della vita religiosa e caritativa
<br/>locale.
<br/>
<br/>Rimangono due quesiti: in quale punto del borgo sia sorta
<br/>questa confraternita e quando.
<br/>
<br/>Cercherò di rispondere ad entrambi.
<br/>
<br/>Ho già accennato che all’estremità settentrionale del primi-
<br/>tivo insediamento di borgo Porta Nova esistevano, dalla metà del
<br/>sec. xII, la chiesa, il convento e l’ospedale dei fratelli Crociferi o
<br/>
150 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>Canonici Regolari Crociferi. L'ospedale accoglieva ogni genere di
<br/>bisognosi, in primo luogo i fanciulli abbandonati *.
<br/>
<br/>Accanto alla chiesa dei Crociferi sorse anche una « domus ba-
<br/>tutorum» di santa Barbara: una confraternita di Battuti di cui
<br/>non conosciamo ancora le origini, né gli statuti, ma che doveva essere
<br/>abbastanza remota se nel 1408 si deliberava, dopo che era rimasta
<br/>molti anni abbandonata, la ricostruzione della sua casa, che risul-
<br/>tava «quasi tota destructa et devastata per stipendiarios qui
<br/>habitaverunt in dicta domo tempore guerrarum » 9.
<br/>
<br/>All'estremità meridionale dell'antico borgo, poi, subito dentro
<br/>la Porta Nova dei secc. x-xi, esisteva, dalla seconda metà del
<br/>1200 il convento francescano di san Lorenzo e, presso la chiesa,
<br/>dal 1325, l'oratorio e l'importante confraternita della Concezione.
<br/>
<br/>Ve n'era abbastanza per saturare completamente le esigenze
<br/>del relativamente piccolo primitivo borgo di Porta Nova e per prov-
<br/>vedere alle sue piü urgenti necessità anche sociali.
<br/>
<br/>sembra, perció, legittimo riportare la nostra confraternita nella
<br/>nuova e piü ampia parte trecentesca del borgo di Porta Nova, che
<br/>era ancora priva di qualsiasi organizzazione religiosa e sociale.
<br/>
<br/>Raggiunta una sufficiente convinzione sull’ubicazione della
<br/>confraternita e del suo campo d'azione, che, del resto, vedremo
<br/>confermata anche da altri dati, resta da chiarire il tempo della sua
<br/>costituzione, che è anche l'argomento dal quale ho preso le mosse
<br/>per il lungo excursus storico-ambientale. Concordo col Mantese
<br/>che il dato paleografico offerto dagli statuti riporta al Trecento.
<br/>Ma a quale preciso momento del secolo ?
<br/>
<br/>Va detto subito che la confraternita « burgi portenove » non ha
<br/>lasciato altro ricordo di sé oltre agli statuti, al punto che se n'era
<br/>ignorata l'esistenza fino a che il Mantese non ha scoperto gli statuti
<br/>stessi, cioè fino a questi ultimi mesi.
<br/>
<br/>Il fatto non può non lasciare perplessi, perché è del tutto in-
<br/>concepibile che una confraternita in possesso di statuti tanto accu-
<br/>rati e di organizzazione tanto perfetta, con un proprio notaio, re-
<br/>golarmente stipendiato, pronto a registrarne ogni atto, e operosa
<br/>nel tempo, possa essere svanita nel nulla. Cosa puó essere successo ?
<br/>
<br/>Secondo me, una sola cosa: ch'essa abbia avuto vita molto
<br/>breve.
<br/>
<br/>Io credo che la confraternita abbia subito avvertito — forse,
<br/>anche sotto la pressione delle esigenze del quartiere, abitato da
<br/>gente povera © — l’angustia dei suoi impegni e dei suoi compiti
<br/>
<br/>TIE ———
<br/>
<br/>PX ST TET
<br/>- PE AN! z "S 2T fe gd TW t
<br/>i SR INI MR IR Siue ARIE SON E tei PRE NEUTRA Ja, UE RT PR "Ll meo] ve
<br/>
LA. CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA. 151
<br/>
<br/>statutari, che si risolvevano, sostanzialmente, in obbligazioni di
<br/>vita morale e in pratiche di pietà e di penitenza del tutto indivi-
<br/>duali anche se, in parte, compiute collegialmente. L’apertura della
<br/>carità, poi, era limitata alle preghiere per la confraternita, all’assi-
<br/>stenza ai confratelli infermi e bisognosi e alla sepoltura cristiana
<br/>dei confratelli defunti.
<br/>
<br/>Non c'è apertura ecclesiale e manca anche ogni apertura sociale.
<br/>La preoccupazione è rivolta sempre e solo alla confraternita e ai
<br/>suoi membri, che finiscono con l’apparire una specie di società di
<br/>mutuo soccorso per le estreme necessità della vita e per la salvezza
<br/>dell'anima.
<br/>
<br/>Non si rinviene neppure alcuna vocazione di assistenza ospe-
<br/>daliera. E questo decisamente stranisce, perché a Vicenza le con-
<br/>fraternite dei Battuti avevano tutte una simile finalità.
<br/>
<br/>Può essere che la Chiesa locale abbia voluto colmare subito tale
<br/>grave lacuna e che, come già si é detto, un'apertura caritativa di
<br/>carattere sociale si sia imposta alla nostra confraternita per le obiet-
<br/>tive misere condizioni della gente del quartiere. Sta di fatto che la
<br/>matricola dei membri — fratelli e sorelle — della confraternita
<br/>«burgi porte-nove», che, secondo il cap. I degli statuti doveva
<br/>essere tenuta sempre aggiornata, dà, in tutto, 78 confratelli e 52
<br/>consorelle.
<br/>
<br/>Da talune caratteristiche dell'inchiostro e della grafia é pos-
<br/>sibile stabilire con certezza che l'ingresso dei fratelli e delle sorelle
<br/>è avvenuto in cinque precisi momenti, nel modo che segue : all'atto
<br/>della fondazione entrano 25 confratelli e 6 consorelle. Successiva-
<br/>mente, un gruppo di dieci confratelli e ancora di 6 consorelle. Il
<br/>terzo gruppo è di 20 confratelli e di 9 consorelle. Il quarto dà 16
<br/>o 17 confratelli e 23 consorelle. Il quinto e ultimo gruppo è di 6-7
<br/>confratelli e di 8 consorelle.
<br/>
<br/>Il dato è già di per sé significativo : quale che sia il tempo in-
<br/>tercorso fra l'iscrizione dei singoli gruppi, e non necessariamente
<br/>sempre uguale — forse un anno, forse qualcosa di più — non sem-
<br/>bra possibile pensare ad una vita troppo lunga della confraternita.
<br/>
<br/>La matricola offre anche la notizia dei decessi: dei primi 25
<br/>confratelli, alla fine della confraternita ne sopravvivevano 8. Le
<br/>prime sei consorelle erano, invece, tutte morte. Del secondo gruppo
<br/>di 10 confratelli ne sopravvivevano 3; delle 6 consorelle 1 sola.
<br/>Il terzo gruppo di 20 confratelli vede soli tre superstiti e delle 9
<br/>consorelle ancora 1 sola superstite. Nel quarto gruppo di 16 o 17
152 ARISTIDE. DANI
<br/>
<br/>confratelli i superstiti sono 13 e delle 23 consorelle le superstiti sono 8.
<br/>L'ultimo gruppo dà finalmente un’alta percentuale di superstiti : di |
<br/>6 o 7 confratelli sopravvivono 5 o 6; delle 8 consorelle ne soprav- |
<br/>vivono 6. Dunque, al momento della cessazione della confraternita
<br/>esistevano 32 o 33 confratelli sul totale di 78 ; e 16 consorelle sul
<br/>totale di 52.
<br/>
<br/>È facile constatare che la più alta mortalità si è avuta tra le
<br/>donne. Ma questo è un dato interessante altro genere di studi, non
<br/>il nostro.
<br/>
<br/>Interessa, invece, constatare l’alto numero dei decessi nei primi
<br/>tre gruppi di confratelli e di consorelle, e un progressivo aumento
<br/>delle sopravvivenze nel quarto e nel quinto.
<br/>
<br/>Volendo anche tener conto dell’alta mortalità nel Medio Evo
<br/>e dell'età avanzata di alcuni confratelli rivelata dalla stessa ma-
<br/>tricola, che li designa padri o addirittura nonni di altri confratelli,
<br/>si può ipotizzare, con buona approssimazione, un periodo di vita |
<br/>della confraternita fra i cinque e i dieci anni.
<br/>
<br/>E un’altra osservazione che tocca fare, sempre osservando la
<br/>matricola, è che la confraternita si andava esaurendo nel numero :
<br/>motivo, credo, non ultimo della sua estinzione, se mai di estinzione |
<br/>Si puó parlare. Perché nel 1384, proprio nel nuovo borgo di Porta ,
<br/>Nova, appare una nuova confraternita di Battuti presso l'ospedale |
<br/>e la chiesa di sant'Ambrogio, che dal grande Vescovo e Dottore |
<br/>prese il nome.
<br/>
<br/>Il prof. Mantese ha citato il suo documento costitutivo riferito
<br/>dal Barbarano e dal Faccioli, ma anche dal più antico Silvestro
<br/>Castellini ?, e cioè l'iscrizione «sotto il cavalletto della porta » della
<br/>chiesa di sant'Ambrogio, che ridó nella mia trascrizione dall'ori-
<br/>ginale ancora esistente là dove l'hanno veduto gli storici vicentini
<br/>e nella disposizione dell’originale stesso, perché essa differisce no-
<br/>tevolmente dalla cattiva lezione tradizionale :
<br/>
<br/>MCCCLXXXIIII FUIT [...] ET INCEPTA SOCIETAS BATUTORUM |
<br/>DE HOSPETALIS SANTI AMBROXI DE PORTANOVA ET MAGISTER |
<br/>GUCONUM FUIT GASTALDUS ET. MIX. LANAR. ERAT SINICHATO
<br/>
<br/>I DE ISTA FRATALIA % GULIERMUS DNI PETRI PRIORE DE *
<br/>
<br/>E OSPETALIS SANTI AMBROXIUS | (Tav. 2).
<br/>
<br/>| Il testo, pur sgrammaticato, è estremamente limpido e non
<br/>| consente equivoci : « Nel 1384 fu fondata la confraternita dei Bat-
<br/>| tuti dell'ospedale (o presso o per l'ospedale) di sant'Ambrogio di
<br/>
LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 153:
<br/>
<br/>Portanova e maestro Gucone (Gucione, Uguccione) fu eletto gastaldo-
<br/>e misser Lanaro veniva eletto al sindacato di questa fraglia —
<br/>Guglielmo dell’illustre Pietro (fu eletto) priore dell’ospedale di
<br/>sant'Ambrogio ».
<br/>
<br/>La prima constatazione che accade di fare, analizzando atten--
<br/>tamente e criticamente quest'epigrafe, è che tanto il Castellini
<br/>quanto il Faccioli, che hanno letto « 1383 », hanno letto male. La
<br/>data esatta è, senz'altro, « 1384 ».
<br/>
<br/>La prima riga è lacunosa. Infatti, fra « wcccrxxxim FUIT » e
<br/>« INCEPTA » sta un'altra parola resa illeggibile dalla corrosione della
<br/>pietra e una «ET», finora non rilevata, che trova giustificazione
<br/>solo nell'esistenza di un altro termine: appunto quello perduto.
<br/>
<br/>Sempre dalla prima riga si ricava che la nuova confraternita
<br/>non si intitoló a san Bellino : questo nome nell'epigrafe non esiste.
<br/>In luogo del tradizionale « Santi Bellini » si deve leggere « socrETAs.
<br/>BATUTORUM ».
<br/>
<br/>Nella terza riga il nome «Felix » non c’è. In suo luogo si deve:
<br/>leggere « ET MIX. », CIOÈ « ET MIXER).
<br/>
<br/>Uscendo dalla lettura puramente paleografica, si ricava che
<br/>nel 1384 già esistevano la chiesa e l'ospedale di sant'Ambrogio. Da
<br/>quanto tempo non sappiamo. In mancanza di documenti d'archi--
<br/>vio e di ogni altro dato storico o tradizionale, cercherò di appurarlo.
<br/>qui di seguito, almeno approssimativamente, attraverso l'analisi
<br/>stilistica dei due monumenti fortunatamente ancora superstiti.
<br/>
<br/>E ricaviamo anche le gerarchie della nuova confraternita dalle-
<br/>precise finalità ospitaliere: un gastaldo e un sindaco della con--
<br/>fraternita; e un priore dell'ospedale.
<br/>
<br/>Si tratta di uffici istituzionalmente ben distinti: quello di
<br/>
<br/>gastaldo e quello di sindaco connessi con la sola confraternita per-
<br/>
<br/>la sua direzione; quello di priore con la direzione dell'ospedale,
<br/>anche se possa o debba essere stato attribuito nell'ambito della
<br/>confraternita. Perció, il priore dell'ospedale, come membro della.
<br/>confraternita, era soggetto al gastaldo e al sindaco; come priore,
<br/>invece, era la massima autorità e il massimo responsabile dell'ospe--
<br/>dale: per ora non sappiamo in che misura responsabile e verso di
<br/>chi, ma, quasi certamente, verso la congregazione generale della
<br/>confraternita. Doveva, in ogni caso, trattarsi di ufficio molto deli--
<br/>cato e tale da richiedere di essere ricoperto da persona di prestigio
<br/>personale ma anche di rilievo sociale, come certamente questo-
<br/>« Guliermus domini Petri ».
<br/>
<br/>?
<br/>
<br/>a ,
<br/>€i itae —
<br/>
<br/>FE A
<br/>
<br/>E
<br/>r JE
<br/>
<br/>va
<br/>
<br/>A.
<br/>pil p
<br/>Dio xt
<br/>
<br/>lac
<br/>
<br/>ER
<br/>
<br/>"i A
<br/>€———— B
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/>x
<br/>
<br/>VE L
<br/>
154 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>Orbene, quale rapporto può esistere fra la confraternita « burgi
<br/>portenove » e i suoi statuti da una parte e la confraternita « Batu-
<br/>torum de hospetalis santi Ambroxi» dall'altra ?
<br/>
<br/>Il Mantese mostra di credere che si tratti di un'unica cosa, e
<br/>non va lontano dal vero.
<br/>
<br/>Personalmente sono convinto che la confraternita « burgi porte
<br/>nove», come tale, abbia cessato di esistere nel 1384, dopo un de-
<br/>«cennio, forse meno, di vita, e sia confluita nella nuova «societas
<br/>-Batutorum de hospetalis santi Ambroxi», costituita da essa e, pro-
<br/>babilmente, da quei membri della confraternita di santa Maria
<br/>della Misericordia presso l'ospedale omonimo di san Bovo, in borgo
<br/>:san Felice, che, come narrano il Castellini 9 e il Barbarano ®, senza
<br/>che si sappia da quale fonte abbiano attinto la notizia, si sareb-
<br/>bero staccati dal loro sodalizio e si sarebbero ritirati « dentro delle
<br/>mura nel borgo di Portanova ».
<br/>
<br/>A proposito di questa separazione, il Castellini pensa senz'altro
<br/>:ad una secessione dovuta a discordie interne o al desiderio di ri-
<br/>parare in luogo più sicuro in previsione di scontri bellici.
<br/>
<br/>Quest'ultima opinione è poco credibile. Potrebbe esserlo di
<br/>più la prima, perché le incomprensioni e le beghe non sono mai
<br/>mancate, purtroppo, neppure nel giardino di Cristo.
<br/>
<br/>Ma io ritengo che si sia trattato piuttosto di una operazione
<br/>‘abbastanza normale di integrazione, con elementi qualificati nel
<br/>‘servizio ospedaliero, della confraternita «burgi porte-nove », nel
<br/>momento in cui essa si trasformava volgendosi all’attività ospe-
<br/>-daliera cui non era preparata.
<br/>
<br/>Comunque stiano le cose, per seguire sempre il Castellini, che
<br/>non sappiamo di quale documentazione si servisse, ma che, quasi
<br/>‘certamente, recepiva una tradizione trasmessa nell’ambito della
<br/>‘confraternita stessa, questi confratelli provenienti da borgo san
<br/>Felice avrebbero comperato un terreno e vi avrebbero fabbricato
<br/>una chiesa di modesta grandezza, e l'avrebbero dedicata ai santi
<br/>vescovi Ambrogio e Bellino !° e, conservando «l'antico ordine di
<br/>pietà osservato nel luogo di dove s'erano partiti», avrebbero fon-
<br/>dato «l'hospitale per alloggiamento di poveri forestieri ».
<br/>
<br/>In realtà, ho già accennato — e vedremo meglio nella nota
<br/>riservata ai due monumenti — che la chiesa e quasi certamente
<br/>anche l'ospedale di sant'Ambrogio dovevano già esistere quando
<br/>fu costituita la confraternita omonima per il loro servizio. Ed ora
<br/>‘sappiamo con certezza dagli statuti appena ritrovati che l'ordine
<br/>
<br/>TOTO
<br/>
<br/>Lj
<br/>
<br/>: : î = = rr È
<br/>nre: | E EPA TMIPEREWME USA Tdi P.
<br/>: pr: DI st LE iid CR OR cde SN ou TI ca ERE E RT PERI Se
<br/>
LA CHIESA, E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 155
<br/>
<br/>di pietà della nuova confraternita non fu — come vuole la tradi-
<br/>zione — quello della confraternita di santa Maria della Misericordia
<br/>in borgo san Felice ma esattamente lo stesso della confraternita
<br/>dei Battuti « burgi porte-nove ».
<br/>
<br/>Il titolo della confraternita fu originariamente e rimase a lungo
<br/>solo di sant'Ambrogio, facendo tutt'uno con il titolo della chiesa
<br/>e dell'ospedale che essa era chiamata a servire.
<br/>
<br/>Divenne sant'Ambrogio e Bellino per ragioni che ci sfuggono
<br/>e in un tempo non facilmente precisabile : in ogni caso dopo il 1531,
<br/>quando, come vedremo subito, la confraternita s’intitolava ancora
<br/>al solo sant'Ambrogio.
<br/>
<br/>Comunque, di tutto il racconto della tradizione dovrebbe es-
<br/>sere vera almeno la venuta, nel quartiere di Porta Nova, di alcuni
<br/>confratelli di santa Maria della Misericordia con il loro patrimonio
<br/>di esperienza e di vocazione ospitaliera, e corrisponde senz'altro a
<br/>verità quello che la tradizione non dice, e cioè che la confraternita
<br/>«Batutorum de hospetalis santi Ambroxi » è derivata dal superstite
<br/>gruppo della confraternita « burgi porte-nove », probabilmente fuso
<br/>con i sopravvenuti confratelli di santa Maria della Misericordia.
<br/>
<br/>Potrebbe esserne una spia valida la presenza di maestro Gucione
<br/>come gastaldo della nuova confraternita di sant'Ambrogio. Costui
<br/>va identificato, quasi certamente, con quel maestro Gucion di Ti-
<br/>xio, che appare nella matricola della confraternita « burgi porte-
<br/>nove », terzo nel gruppo dei venticinque confratelli fondatori, e an-
<br/>cora vivente — uno degli otto del gruppo — alla fine della breve
<br/>vicenda della confraternita stessa.
<br/>
<br/>Invece, miser Lanaro o Lanario, che assume la carica di sin-
<br/>daco, e Guglielmo « domini petri», priore dell'ospedale di sant Am-
<br/>brogio, nella matricola della confraternita « burgi porte-nove» non
<br/>risultano. Saranno mai essi due dei confratelli di santa Maria della
<br/>Misericordia venuti da borgo san Felice ad integrare il superstite
<br/>gruppo della confraternita « burgi porte-nove» e a dar vita con
<br/>esso alla nuova confraternita di sant'Ambrogio di Porta Nova?
<br/>
<br/>Per Guglielmo «domini petri», priore dell'ospedale, parrebbe
<br/>perfino ovvio. Ma siamo pur sempre nel campo delle ipotesi per
<br/>quanto ragionevoli.
<br/>
<br/>Tuttavia, se per la venuta di confratelli di santa Maria della
<br/>Misericordia ci dobbiamo accontentare, almeno per ora, come s'é
<br/>visto, di una non impossibile tradizione, che rimonta almeno alla
<br/>seconda metà del 1500, per il gruppo superstite della confraternita
<br/>
<br/>T
<br/>»
<br/>Aedes
<br/>
<br/>3
TE
<br/>
<br/>156 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>«burgi porte-nove », a parte il riferimento a maestro Gucione, esi-
<br/>ste un dato determinante negli statuti della confraternita di san-
<br/>t'Ambrogio, che ho avuto il piacere di trovare nello stesso codice
<br/>nel quale il Mantese ha rintracciato quelli latini della confraternita.
<br/>«burgi porte-nove», in una copia volgare cinquecentesca che il
<br/>discorso proemiale garantisce ripresa rigorosamente da un testo
<br/>«molto antiquo», manifestamente trecentesco.
<br/>
<br/>Il codice contiene anche una versione volgare in copia tre-
<br/>centesca degli statuti della confraternita « burgi porte-nove», che,
<br/>però, non è la stessa di cui si è servito l'amanuense cinquecentesco.
<br/>per la copia degli statuti della confraternita di sant’ Ambrogio 1.
<br/>
<br/>Esse hanno in comune, come archetipo, solo il testo latino
<br/>degli statuti della confraternita « burgi porte-nove » : più fedele, an-
<br/>che se non indenne da clamorosi errori di traduzione, la copia vol-
<br/>gare trecentesca; alquanto più libera, invece, quella ripresa dal-
<br/>l'amanuense cinquecentesco.
<br/>
<br/>Do di seguito i due testi a fronte per documentare le varianti
<br/>fra di essi esistenti e anche per completezza di documentazione.
<br/>
<br/>Vedremo poi, in un breve commento, gl’inquietanti interroga-
<br/>tivi che i documenti giunti fino a noi suscitano.
<br/>
<br/>JESUS MARIA
<br/>
<br/>Al nome sia del nostro dulcissimo:
<br/>redemptore miser Jesu christo be-
<br/>nedecto. E de la sua gloriosa madona
<br/>madre Domina sancta Maria. E del
<br/>glorioso nostro padre e doctore miser
<br/>sancto ambrosio proctetore e advo-
<br/>cato de questa nostra santa e be-
<br/>nedecta confraternitade. Pregandoli
<br/>devotissimamente che per loro bontà
<br/>e misericordia ne voglia donare la
<br/>sua santa gracia de farne crescere
<br/>
<br/>e multiplicare e perseverare nel san-
<br/>ctissimo operare. Per infinita secula
<br/>seculorum. Amen.
<br/>
<br/>Questo libro de capituli é stato
<br/>novamente tranferito da uno altro:
<br/>molto antiquo. Ne lanno de la nostra
<br/>
<br/>RITO SIZE
<br/>
<br/>dii sito proci iv loi a; Mete 47 —Ó
<br/>
Questi sono statuti e ordeni della
<br/>fraia de i batù del borgo de porta
<br/>nova.
<br/>
<br/>Della matricola e statuti della fraia.
<br/>
<br/>In primamente ordenemo ch'in la
<br/>fraia nostra sempre sea una matri-
<br/>cola in la quale se contegna li ordeni
<br/>e statuti della detta fraia. Et in la
<br/>quale sea contenti i nome de i de-
<br/>voti homeni e done de questa me-
<br/>desima fraia.
<br/>
<br/>Della eletion de i gastaldi e con-
<br/>siliarj.
<br/>
<br/>E Anchora ordenemo ch'in la dic-
<br/>ta fraia sea tri gastaldi i quali siano
<br/>eleti ogni terza domenega del quarto
<br/>mese da lensire delloffitio de questa
<br/>gastaldia. I quali gastaldi dezano in-
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 157
<br/>
<br/>salute. 1531. adì. 15. del mexe de
<br/>zugno. Regnante la memoria de Papa
<br/>Clemente VII°. Et del R.mo Epi-
<br/>scopo de vicenza miser Nicolò di
<br/>rodulphi diacono Cardinale de la
<br/>Santa Giexia romana. E del nobile
<br/>homo miser Bartholomeo aleardo ci-
<br/>tadin de vicenza et al presente sin-
<br/>dico de la nostra confraternitade.
<br/>Essendo gastaldi Francesco Tode-
<br/>schin lanaro e nicolò daleardo. El
<br/>qual libro de capitoli è stato dili-
<br/>gentemente notado como nel vechio
<br/>se contenea, non li essendo azonto
<br/>né sminuido alchuna cossa. Pregando
<br/>tutti li fratelli che vogliano mandare
<br/>in execution questa santissima rego-
<br/>leta per salute de le anime loro.
<br/>A laude e gloria del nostro signore
<br/>idio. Amen.
<br/>
<br/>Questi sono statuti, ordini, e ca-
<br/>pitoli della fraia de li batudi de
<br/>Santo Ambrosio de porta nova.
<br/>
<br/>De la matricola e statuti della fraia :
<br/>cap. I.
<br/>
<br/>In prima nui ordinemo e volemo
<br/>che ne la fraia nostra sempre li sia
<br/>una matricola ne la qual se li con-
<br/>tenga tutti li ordini e statuti de la
<br/>dita nostra fraia. Et ne la qual vo-
<br/>lemo che li siano scriti tutti li nomi
<br/>de li devoti homini e done de que-
<br/>sta fraia.
<br/>
<br/>Del modo de la ellection de li ga-
<br/>staldi e consiglieri: cap. II
<br/>
<br/>Anchora ordinemo che in la dicta
<br/>fraia sia tri gastaldi li qualli volemo
<br/>che siano ellecti ogni terza dominica
<br/>del quarto mexe da lensire de loffi-
<br/>cio de questa gastaldia. Li qualli
<br/>
cribere duy consiliarj per zascaduno
<br/>de quelli e uno notario el quale
<br/>scriva tutti li yntroiti e le spexe
<br/>della dicta Fraya et etiamdio che
<br/>scriva le voxe de tutti i Fradelli
<br/>della Fraya. E alora zaschaduno darà
<br/>la sua voxe a chi ge piaxe. E quelli
<br/>tri i quali avrano [---] più voxe
<br/>seano gastaldi. E i dicti gastaldi
<br/>novi elezano sey consiliarj e che
<br/>dicti gastaldi niente possa fare senza
<br/>i consiliarj overo mazor parte de
<br/>quelli. E dureran gastaldi e consi-
<br/>liarj per quatro mesi solamente in
<br/>el suo offitio. Ma al nodaro sia
<br/>provedudo del salario per la soa
<br/>fadiga como a dicti gastaldi e con-
<br/>siliarj decentemente apparerà.
<br/>
<br/>Che i gastaldi e consiliarj sia della
<br/>fraya.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che nesuno
<br/>possa o debia esser gastaldo o con-
<br/>siliario della dicta fraya el quale
<br/>non sia della fraya. O vero chi
<br/>sea de altro ordene overo chi sea ad
<br/>altri obligà.
<br/>
<br/>Que modo da tegnire in recevere i
<br/>fradelli e que modo debia tegnire chi
<br/>se vole battere e chi no.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che se algun
<br/>volesse intrare in la dicta fraya che
<br/>i gastaldi lo debia recevere cum
<br/>conseio de i soj consiliarj e se ello
<br/>
<br/>vorà fare disciplina chel se compre.
<br/>
<br/>una capa e cathena a fare disci-
<br/>plina e chel prometta in conspeto
<br/>de i gastaldi e consiliarj atendere
<br/>le facion e i statuti della dicta fraya
<br/>a tuto suo podere. Salvo che se
<br/>alcuno chosì maschio chome femena
<br/>
<br/>ITER ami a
<br/>
<br/>158 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>gastaldi ellezano insieme dui consi-
<br/>glieri per chadauno di loro e uno
<br/>nodaro el qual scriva tuttj li fratelli
<br/>e sorelle che entrano ne la fraia, e
<br/>le spexe de dita fraia et etiamdio
<br/>che scriva tutte le voxe de li fra-
<br/>telli de la fraia. Dando li fratelli
<br/>le voxe a chi li pare e piace. E
<br/>dicti gastaldi novi ellezano sei con-
<br/>siglieri apresso de loro. Li Qualli
<br/>tutti insieme o vero la mazor parte
<br/>de essi habino a governare la fraia.
<br/>E debia durare el suo officio per
<br/>quattro mexi. Et volemo che al no-
<br/>daro li sia proveduto del suo salario
<br/>per la sua fatiga como a dicti ga-
<br/>staldi e consiglieri decentemente ap-
<br/>parerà.
<br/>
<br/>Che li gastaldi e consiglieri siano
<br/>de la fraia: cap. III.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che nessuno.
<br/>possa o debia essere gastaldo o vero:
<br/>consigliero de la fraia el qual non
<br/>sia descrito ne la fraia o vero che
<br/>sia de altro ordine o che sia obli-
<br/>gato ad altri.
<br/>
<br/>Che modo se de tenire in recevere
<br/>li fratelli. E che modo debia tenire
<br/>quelli che se voleno batere e chi non
<br/>se vole batere: cap. IIII.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che se algun
<br/>volesse intrare in la fraia che li
<br/>gastaldi lo debiano recevere cum lo:
<br/>consiglio de li soi consiglieri e se
<br/>quel tal fratello vorà fare la disci-
<br/>plina volemo chel se compri una
<br/>capa con una cathena per caxon de
<br/>far la disciplina e chel prometa in
<br/>conspecto de li gastaldi e consiglieri
<br/>atendere a le facion e ali statuti de
<br/>la fraia a tutto el loro potere. Salvo
<br/>
<br/>un ini micia DA Ri Sari ns rr i M a; A Ain I Au ies TT ott
<br/>
volesse per devotion intrare in la
<br/>dicta fraya e non volesse baterse
<br/>o non far disciplina ma essere obligà
<br/>solum partecipare alle facion de
<br/>quella fraya. E alora in remedio
<br/>della anima sua debia dare alla
<br/>dicta fraya vinti soldi de dinari pi-
<br/>zoli per la capa [e la cathena]. Salvo
<br/>che se per povertà non abiano di-
<br/>narj. Alhora i gastaldi e i consiliarj
<br/>sopra questo provedere e così sia
<br/>recevudi [- - -] al dicto modo a par-
<br/>ticipation de tutti i beni che sono
<br/>facti in la dicta fraya.
<br/>
<br/>Del modo de congregare i fradelli
<br/>alla caxa della fraya per casùn de
<br/>batterse.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che in la me-
<br/>moria del-la domenega della passion
<br/>ogni di del-la domenega e tutte le
<br/>feste della glorioxa verzene maria i
<br/>tutti li apostoli e evangelista re-
<br/>servà le altre festività ad arbitrio
<br/>e solepnità della gastaldia e consi-
<br/>liarij tutti i fradelli della fraya se
<br/>debiano adunare alla caxa della fraya
<br/>e ive se vestano e battandose con
<br/>la disciplina vadano per la cità per
<br/>amore della passion de miser yhesu
<br/>christo alora cum sirà vedü ora che
<br/>alguno non sea remaso per iuxta
<br/>casüm intendando sempre che quelli
<br/>i quali sun della fraya solamente
<br/>alle faction non seano obligadi ba-
<br/>terse.
<br/>
<br/>Chi debiano esser recevudi e chi no,
<br/>e que modo debia tegnire.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che i gastaldi
<br/>non receva in la fraya algun useraro
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA. 159»
<br/>
<br/>che se algun che si homo como.
<br/>femina volesse intrare ne la fraia
<br/>per loro devocion e non se volesseno-
<br/>batere o vero fare la disciplina, ma
<br/>essere solum obbligati ale facion de
<br/>la fraia. Alhora in remedio de ]la-
<br/>nima sua debia dare ala dicta fraia
<br/>soldi vinti de pizoli per la capa e
<br/>chatena. Salvo che se per povertà
<br/>non havesino dinari. Alhora li ga--
<br/>staldi e consiglieri habino sopra que-
<br/>sto a provedere. E cusi siano recevudi
<br/>intrando per lo predicto modo a par-
<br/>ticipation de tutti li beni che se
<br/>fano ne la fraia predicta.
<br/>
<br/>Del modo como se debe congregare
<br/>li fratelli a la caxa de la fraia per-
<br/>caron de baterse: cap. V.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che in memoria.
<br/>de la passion del nostro signore mi-
<br/>ser iesu christo tutti li zorni de le-
<br/>dominiche e tutte le feste de la
<br/>gloriosa verzene maria e de tutti li
<br/>apostoli et evanzelisti, reservate al-
<br/>tre festività e solemnità ad arbitrio.
<br/>deli gastaldi e consiglieri, tutti li
<br/>fratelli se debiano adunare ala caxa.
<br/>de la fraya e ivj se vestano batan--
<br/>dose con la disciplina vadino per la
<br/>cità per amore de la passion del
<br/>nostro signore miser iesu christo. E.
<br/>quando serà vedü che algun non
<br/>sia rimasto per iusta caxon. Inten--
<br/>dando sempre che quelli li qualli
<br/>sun de la fraya obligati a le facion
<br/>non siano obligati a baterse.
<br/>
<br/>De quelli che debono essere rece-.
<br/>vudi e chi no e che modo se debia-
<br/>
<br/>trenire: cap. VI.
<br/>Anchora ordenemo che li gastaldi
<br/>non debiano recevere alchun usuraro-
E ud dil CL. iti a MNA Rari s V AT
<br/>
<br/>né alguno che tegna mecha overo
<br/>bagassa, e che alguno della fraya
<br/>non debia andare a taverne zugando
<br/>e inebriandose overo per altri luogi
<br/>inhonesti, salvo che non fosse per
<br/>merchadancia la quale algun fosse
<br/>per comprare e vendere. E alora
<br/>posano andare per taverne cum fo-
<br/>lestieri e citadini [---] recreation
<br/>pure che pocho stasse in lo tal logo.
<br/>E se algun fosse scrito e perseverasse
<br/>in tale errore debia per li gastaldi
<br/>tre volte esser avixado e se non se
<br/>menderà alora debia della matricola
<br/>“esser canzelà.
<br/>
<br/>Che doe messe sia cellebrà in la
<br/>-terza domenega de zascun mese.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che in la terza
<br/>domenega de zaschadun mese, i ga-
<br/>staldi della dicta fraya i quali per
<br/>tempo serano se tegnudi de far dire
<br/>doe messe. Zoè una per li vivi,
<br/>laltra per li morti della dicta fraya.
<br/>
<br/>Che nesuno cante se non li electi.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che quando la
<br/>congregation della dicta fraya an-
<br/>derà per la cità fazando soa disci-
<br/>plina o vero battandosse nesun debia
<br/>cantare noma solamente li electi.
<br/>E li gastaldi sea tegnudi elezere doy
<br/>boni cantatore enanzi chi se parte
<br/>da caxa. E alora quelli debia orde-
<br/>nare e disponere quel-li che debia
<br/>cantare segondo che meyo apparerà
<br/>-a quelli.
<br/>
<br/>Della solution de duy dinarj picoli.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che zascadun
<br/>
<br/>UODERGUGUNTIA OR OA II
<br/>
<br/>160 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>né alchun che tenga femine a sua
<br/>posta. Et che algun de la fraia non
<br/>debia andare a taverne zugando e
<br/>inebriandose o vero per altri logi
<br/>inhonesti salvo sel non fusse cosse
<br/>de merchancia per caxon de com-
<br/>prare e vendere. E alhora possa
<br/>andare per taverne cum forestieri
<br/>et citadini per causa de recreacion
<br/>pure che in tal logo pocho se li
<br/>dimori. Et se algun fusse scrito e per-
<br/>severasse in tal errore volemo che
<br/>per li gastaldi tre volte siano ad-
<br/>moniti et se non se emenderano
<br/>debiano essere cancellati de la fraia
<br/>e matricola.
<br/>
<br/>Che el se debia cellebrare doe messe in
<br/>la terza dominica del mexe : cap. VII.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che la terza
<br/>dominica de chadaun mese li ga-
<br/>staldi de la fraya li qualli per tempo
<br/>serano siano tenudi de far dire doe
<br/>messe zioé una per li vivi e una per
<br/>li morti.
<br/>
<br/>Che nessun canti se non li ellecti :
<br/>cap. VIII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che quando la
<br/>congregation de la fraya anderà per
<br/>la cità fazando la sua disciplina o
<br/>vero batandose nessun debia cantare
<br/>noma quelli che serano ellecti. E li
<br/>gastaldi siano tenudi ellezere dui boni
<br/>cantori inancj che se partano da
<br/>caxa. E alhora quelli debian ordi-
<br/>nare e disponere quelli che debian
<br/>cantare segondo che meio parerà a
<br/>quelli.
<br/>
<br/>De la Solution de dui dinari pi-
<br/>zolli: cap. VIIII.
<br/>Ancora ordenemo che chadaun de
<br/>
<br/>d n asia a; TO I gare Minime a ^al
<br/>
della fraya sea tegnudo pagare duy
<br/>danary picoli ogni domenega de za-
<br/>schadun mese.
<br/>
<br/>Che i gastaldi avixeno i fradelli
<br/>visitare la caxa della fraya.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che i gastaldi
<br/>e consiliarj debiano diligentemente
<br/>avisare e confortare zaschaduno de
<br/>i fradelli che visitare, vegnire e
<br/>continuare debiano alla caxa della
<br/>congregation ogni dì della domenega
<br/>e ogni altra festa. E se algun di
<br/>fradelli in visitare la caxa predicta
<br/>fosse negligente e pegro, alora per
<br/>li gastaldi sia avisado e reprendudo.
<br/>
<br/>Del vodo e sacramento.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che zaschaduna
<br/>persona della fraya la quale fosse
<br/>intrada in la dicta fraya overo per
<br/>lo avegnire dovesse intrare a nesuno
<br/>modo sea obligado alla dicta fraya
<br/>né esser obligado sia inteso per vodo
<br/>o sacramento.
<br/>
<br/>Della confession da esser fata una
<br/>volta allano e recevere el corpo de
<br/>christo.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che zaschaduno
<br/>della fraya sea tegnudo una volta
<br/>allanno confessarse i soy pechà e
<br/>dire cinque pater noster e cinque
<br/>ave maria zaschadun dì per li vivj
<br/>e per li morti de quella fraya. E
<br/>se manchasse uno dì soplisa el dì
<br/>sequente. E recevere el corpo de
<br/>christo una volta allano zoè in la
<br/>pascha della resurection del Segnore
<br/>overo in la soa natività.
<br/>
<br/>LA. CHIESA. E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA. 161
<br/>
<br/>la fraya sia tegnudo de pagare dui
<br/>dinari pizolli ogni domenega de cha-
<br/>daun mexe.
<br/>
<br/>Che li gastaldi avixeno li fratelli de
<br/>visitare la caxa de la fraya: cap. X.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che li gastaldi e
<br/>consiglieri debano diligentemente avi-
<br/>xare e confortare chadaun de li fra-
<br/>telli che debian venire e continuare
<br/>ala caxa dela congregacion tutti li
<br/>zorni de le dominiche e ogni altra
<br/>festa. E se algun de li fradelli fusse
<br/>negligente e pigro in vixitare la caxa
<br/>predicta volemo che sia amonido e
<br/>reprendudo per li gastaldi.
<br/>
<br/>Del vodo e Sacramento: cap. XI.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che chadauna
<br/>persona della fraya la qual fusse
<br/>intrada in la dicta fraja o vero per
<br/>lavenire dovesse intrare a nessun
<br/>modo sia obligado a la dicta fraya,
<br/>né se intenda essere obligado per
<br/>modo de vodo o vero de sacra-
<br/>mento.
<br/>
<br/>De la confession da esser facta una
<br/>volta lano e de recevere el corpo de
<br/>christo: cap. XII.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che chadaun della
<br/>fraya sia tenudo una volta lano con-
<br/>fessare li soi peccati e dire cinque
<br/>pater nostri e cinque ave marie
<br/>chadaun zorno per li vivi e per li
<br/>morti de la nostra fraya e se man-
<br/>chase uno zorno satisfarà laltro se-
<br/>quente. Et etiam debano recevere el
<br/>corpo de christo una volta lano zoé
<br/>el zorno de la santa pascha de la
<br/>Resurection del nostro Signore miser
<br/>iesu christo o vero ne la sua nati-
<br/>vitade.
<br/>
162
<br/>
<br/>Della visitation da esser fata una
<br/>volta al ano.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che la visita-
<br/>tion debia esser fata una volta al-
<br/>lanno in la dicta fraternita. E che
<br/>i gastaldi i quali per tempo serano
<br/>elezano uno visitatore e questo sia
<br/>facto cercha la festa de san martin
<br/>a questo che i statuti della con-
<br/>gregation sea oservadi.
<br/>
<br/>Della disposition di statuti da esser
<br/>facta per gli ministri e consiliarj.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che ogni sta-
<br/>tuto della fraya predetta possa in
<br/>zaschadun caxo esser dispensà per
<br/>gastaldi e consiliarj abuda per quelli
<br/>diligente examination e deliberation.
<br/>
<br/>Della publication di statuti in ogni
<br/>gastaldia.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che zaschadun
<br/>gastaldo sea tegnudo e debia e faza
<br/>legere una volta in lo tempo del
<br/>suo offitio tutti e singuli ordina-
<br/>menti contegnudi in la matricola
<br/>della fraya soto pena de X soldi
<br/>per zaschadun gastaldo, e cinque
<br/>soldi per lo nodaro a questo che i
<br/>fradelli sapiano quello che i debiano
<br/>observare.
<br/>
<br/>Che i gastaldi visite i fradelli in-
<br/>fermi.
<br/>Anchora ordenemo che se algun
<br/>della fraya se infermasse che i ga-
<br/>staldi incontenente che lo abia inteso
<br/>
<br/>debia visitare el dicto infermo, e
<br/>
<br/>[esortar]lo chel receva penitentia, e
<br/>consolation habia in el signore. E
<br/>
<br/>I n e LT
<br/>
<br/>ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>De la visitacion da esser facta una
<br/>volta a lano: cap. XIII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che la vistacion
<br/>debia esser facta una volta lanno
<br/>in la dicta fraternita. Et li gastaldi
<br/>che per tempo serano ellezano uno
<br/>visitadore e questo sia facto circha
<br/>la festa de san martin a questo che
<br/>li statuti de la congregacion sian
<br/>observadi.
<br/>
<br/>De la dispensacion de li statuti da
<br/>esser facta per li ministri e consiglieri :
<br/>cap. XIIII.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che ogni statuto
<br/>de la fraya nostra predicta possa in
<br/>chadaun caxo esser dispensado per li
<br/>gastaldi e consiglieri nostrj avuda
<br/>per quelli diligente examination e
<br/>deliberation.
<br/>
<br/>De la publication de li statuti in
<br/>ogni Gastaldia: cap. XV.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che ogni statuto
<br/>della fraya predicta deba essere facto
<br/>lezere una volta per li gastaldi nel
<br/>tempo dela loro gastaldia durante el
<br/>suo officio, e tutti e singuli ordini
<br/>contegnudi in la matricola de la
<br/>fraya soto pena de dinari X per
<br/>chadaun gastaldo e dinari V per lo
<br/>nodaro e questo a ciò che li fratelli
<br/>sapiano quello che debano observare.
<br/>
<br/>Che li gastaldi debiano visitare li
<br/>fratelli infermi: cap. XVI.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che se algun de
<br/>li fratelli de la fraya nostra se in-
<br/>firmasse che li gastaldi incontinente
<br/>che loro lo haverano intexo debiano
<br/>visitare lo infermo et exortarlo chel
<br/>receva la penitentia e consolation
<br/>
al dicto infermo proveda de i benj
<br/>della fraya sello vederà in necessità
<br/>constituido.
<br/>
<br/>Dello alturio da esser porrecto ai
<br/>fradelli infirmi per li gastaldi.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che sel aca-
<br/>desse algun deli fradelli della dicta
<br/>fraya infermasse e per luy e per
<br/>persona interposta serà domandado
<br/>subsidio per povertà da i gastaldi.
<br/>Allora i dicti gastaldi habuda dili-
<br/>gente examination debia deli dinari
<br/>della fraya al dicto povero infermo
<br/>sovegnire, segondo che a loro meyo
<br/>parà convenire. E se el dicto infermo
<br/>averà de bisogno esser custodio alora
<br/>i gastaldi possa e debia imponere a
<br/>quelli che i vole che el dicto infermo
<br/>guarde. E intendasse sel serà sta
<br/>fradello de obtemperadi statudi e de
<br/>attendente facion.
<br/>
<br/>De adure lo infermo overo morto
<br/>alla cità de vizenza per dexe meya.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che se algun
<br/>tempo accadesse algun de i fradelli
<br/>della dicta fraya [de] infermarse, ove-
<br/>ramente infermo fora della cità de
<br/>vicenza per dexe meiari in que logo
<br/>se sia passasse de questo mondo, e
<br/>questo venisse a orecchie o a noticia
<br/>dei gastaldi della dicta fraya i quali
<br/>adesso e o per tempo serà che alora
<br/>i dicti gastaldi sea tegnudi e debia
<br/>per vinculo de obedientia a spexe
<br/>della fraya el dicto fradello infermo
<br/>fare menarlo alla cità de vicenza a
<br/>quello luogo dove el dicto infermo
<br/>meyo averà pensà stare. Overo dove
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 163
<br/>
<br/>et speranza habia nel signore. Et
<br/>al dicto fratello infermo li provedano
<br/>deli beni dela fraya sello vederano
<br/>essere in necessità constitudo.
<br/>
<br/>De lo alturio da esser porrecto ali
<br/>fratelli infermi per li gastaldi: cap.
<br/>XVII.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che se lacadesse
<br/>algun delli fradelli de la nostra fraya
<br/>se infirmasse e per lui o per interpo-
<br/>sita persona serà domandado sub-
<br/>sidio per povertà da li gastaldi. Alho-
<br/>ra dicti gastaldi havuda diligente
<br/>examination debiano de li dinari de
<br/>la fraia al dicto povero fratelo in-
<br/>fermo sovenire segondo che a loro
<br/>meglio parerà convenire. E sel dicto
<br/>infermo haverà debisogno esser cu-
<br/>stodito. Alora li gastaldi possano e
<br/>debiano imponere ali fratelli che ha-
<br/>bino custodia di tal infermo. E que-
<br/>sto se intenda sel serà sta fratello
<br/>de obtemperadi statuti e che habia
<br/>atexo ale facion de la fraia.
<br/>
<br/>De condure lo infermo o vero morto
<br/>ala cità de vicenza: cap. XVIII.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che se per algun
<br/>tempo accadesse che algun de li
<br/>fratelli de la nostra fraya infermase
<br/>o veramente fusse infermo fuora de
<br/>la cità de vicenza per diexe miari
<br/>in che logo fusse, e passase de questo
<br/>mundo e questo venise a noticia de
<br/>li gastaldi de la fraja i qualli al
<br/>
<br/>presente se ritrovano overo che per
<br/>
<br/>tempo serano. Alhora ditti gastaldi
<br/>siano tenudi e debiano per vinculo
<br/>de obedientia a spexe de la fraya el
<br/>dicto fratello infermo far menare ala
<br/>cità de vicenza a quello luogo dove
<br/>el dito infermo meglio haverà pensà
<br/>
<br/>: è a &.
<br/>lontra ger uM.
<br/>
<br/>Dr
<br/>
<br/>Lol
<br/>
<br/>"i
<br/>— Ó———À
<br/>
<br/>DW T
<br/>ub v
SRI A III i ila pasa :
<br/>ITA toe - ——— — : "a!
<br/>
<br/>el dicto morto averà ordinà e di-
<br/>sposto el suo corpo esser sepelido.
<br/>Naturalmente che pure el dicto fra-
<br/>dello sea de attendente e sostinente
<br/>pexi e facion cum la dicta fraya
<br/>como in quella matricola [è] trovado
<br/>observarse.
<br/>
<br/>— Che i fradelli poveri sia sepellidi a
<br/>spexe della fraya.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che se algun
<br/>de i fradelli manchasse in povertà,
<br/>e non fosse dove podesse esser se-
<br/>pellido che allora i gastaldi della
<br/>fraya faza que luy per amore de
<br/>dio de i benj della fraya sepellire
<br/>e alla chiesia segondo che meyo se
<br/>porà portarlo.
<br/>
<br/>Che zaschaduna persona se tegnudi
<br/>pagare duy dinarj picoli per zascha-
<br/>dun morto.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che zaschaduna
<br/>persona della dicta fraya sea tegnudo
<br/>pagare duy dinarj pizoli per zascha-
<br/>dun morto e morta el quale e la
<br/>quale serà pasado de questo mondo
<br/>e alora i gastaldi i quale al presente
<br/>son, o vero per tempo serano sea
<br/>tegnudi comprare pane in fina alla
<br/>
<br/>:suma de cinque soldi pizoli. E oltra
<br/>
<br/>de questo fare la lymosina per la-
<br/>nima de quello morto.o morta della
<br/>dicta fraya in remission dei soy
<br/>peccà.
<br/>
<br/>Que modo da esser tegnudo circha
<br/>la sepoltura dei fradelli.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che quando ac-
<br/>cadesse algun della fraya passare de
<br/>questo mondo, i fradelli della' dicta
<br/>fraya debia esser congregadi meio
<br/>
<br/>164 . ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>stare. Overo dove el dicto morto
<br/>haverà ordinato e disposto el suo
<br/>corpo esser sepelido. E questa carità
<br/>se intende a quelli fratelli che sono
<br/>soliciti e che stano, e fano, e supor-
<br/>tano le facion de la fraya como ne
<br/>la matricola se tien de observare.
<br/>
<br/>Che li fratelli poveri siano sepelidi
<br/>ale Spexe de la fraia: cap. XVIIII.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che se algun deli
<br/>fradelli pasase di questa vita e se
<br/>ritrovasse in povertà e non havesse
<br/>modo dessere sepelido che alhora li
<br/>gastaldi de la fraya quel tal fratello
<br/>sepelire per l'amor de dio de li beni
<br/>de la fraya ala giexia segondo meglio
<br/>apparerà.
<br/>
<br/>Che chadaun de li fratelli sia te-
<br/>gnudo de pagare dui dinari pizolli
<br/>per chadaun morto: cap. XX.
<br/>
<br/>Ancora ordinemo che chadaun de
<br/>li fratelli de la fraya sia tenudo de
<br/>pagare dui dinarj per chadaun morto
<br/>e morta el qual e la qual serà pasado
<br/>de questo mondo. Alhora li gastaldi
<br/>li quali al presente sono o che per
<br/>tempo serano siano tenudi comprare
<br/>del pane per fina a la suma de dinari
<br/>cinque de pizolli. E oltra di questo
<br/>far la Elemosina de quello fratello o
<br/>vero sorella morto in remission de
<br/>li soi peccati,
<br/>
<br/>Che modo se de tenire circha la
<br/>sepoltura de li fradelli: cap. XXI.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che quando acha-
<br/>desse algun de la fraya passare de
<br/>questo mondo. Alhora li fratelli de
<br/>la fraia se deno congregare al me-
<br/>
<br/>AVIR AT IN e rr
<br/>
<br/>& n è ^
<br/>slot cm Sb i s BR. mm e a SR a ar sd ap Y e PA Rag Ron rire Livo o WO loin. pren a Aja Aa, ot M—] gain [t vaa £o 8
<br/>
che se può fare. E se i gastaldi
<br/>vorano vada alla sepoltura del morto
<br/>e faza che alguni de i fradelli cum
<br/>devotion cante una oration, ma cum
<br/>honestà se batte fazendo oration
<br/>per la anema del morto, e zaschadun
<br/>sea tegnudo fare circha la sepol-
<br/>tura una venia e dire una volta pa-
<br/>ter noster e ave maria in remission
<br/>de i peccà de quel morto azoché
<br/>dio ge abia misericordia a l’anima
<br/>sua. E zaschaduno della congrega-
<br/>tion sea tegnudo dire X pater no-
<br/>ster e X ave maria. Ma se non fosse
<br/>presente quando questo savesse diga
<br/>per lanima del detto morto chomo
<br/>è detto de sopra.
<br/>
<br/>Del pane benedeto da esser distri-
<br/>buido intra i fradelli.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che in la terza
<br/>domenega de zaschadun mese i fra-
<br/>delli della dicta fraya debia esser
<br/>alla sua missa, cessando iusta casùn
<br/>e impedimento, e ive stare perfina
<br/>che serà compida. In la qual messa
<br/>el pane debia esser benedeto e di-
<br/>stribuito intra i fradelli e altre per-
<br/>sone ive seando. El qual pane debia
<br/>esser imponudo e trovado segondo
<br/>che ai gastaldi meio apparerà.
<br/>
<br/>Che zaschaduno sea tegnudo andare
<br/>alla messa ogni dì.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che zaschadun
<br/>della dicta fraya sea tegnudo andare
<br/>alla chiexia ogni matina inanzi che
<br/>vada ad algun luogo, hora che non
<br/>sia per iusta casùn impazà. E ogni
<br/>dì aldire messa se porà senza impe-
<br/>dimento, e spetialmente i dì della
<br/>festa.
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 165
<br/>
<br/>glio che se poterà. E se li gastaldi
<br/>vorano vadino ala sepoltura del mor-
<br/>to e faza che algun de li fradelli cum
<br/>divotion cantino una oracion. Ma
<br/>cum honestà se batino facendo ora-
<br/>cion per lanima del morto e chadaun
<br/>sia tegnudo fare una venia circha
<br/>la sepoltura e dire una volta el
<br/>pater noster e lave maria in remis-
<br/>sion deli peccati del morto. A ciò
<br/>che dio habia misericordia a lanima
<br/>sua. E chadaun de la congregation
<br/>sia tenudo de dire X pater nostri
<br/>e X ave marie. Ma se non se fosse
<br/>presente quando questo avenisse al-
<br/>hora debia dire per lanima del fra-
<br/>tello morto como è dito de sopra.
<br/>
<br/>Del pan benedeto da esser dato ali
<br/>fratelli: cap. XXII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che in la terza
<br/>domenega de chadaun mexe li fra-
<br/>telli de la fraia debiano esser tutti a
<br/>la mesa. Cesando iusta caxon e im-
<br/>pedimento e ivj stare per fina che
<br/>serà compida. Jn la qual messa el
<br/>pan benedeto debia esser destribuido
<br/>intra li fratelli e altre persone ivi
<br/>siando. El qual pam deba esser im-
<br/>ponudo e trovado segondo che ali
<br/>gastaldi meyo apparerà.
<br/>
<br/>Che chadaun fratello sia tegnudo
<br/>andare ala messa ogni zorno: cap.
<br/>XXIII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che chadaun de
<br/>la Fraya sia tegnudo de andare alla
<br/>giexia ogni matina inanzi che vadi
<br/>in altro logo. Excepto che non sia
<br/>per iusta caxon impedito. E ogni
<br/>zorno aldire la messa se lui porà
<br/>senza altro impedimento. E special-
<br/>mente li zorni de le feste.
<br/>
<br/>* " id
<br/>We c sc t
<br/>
<br/>EC
<br/>m. x
<br/>
<br/>ia
<br/>———
<br/>
<br/>n T1 Pi "
<br/>o ip rmn a laica —
<br/>
<br/>SNC ONT S
<br/>3
<br/>
<br/>"I A". 1
<br/>RE” SIOE SL SI, SO
166
<br/>
<br/>Della inclination da esser facta i-
<br/>nanzi el crucifixo e la verzene maria.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che quando al-
<br/>gun della fraya serà inanzi la pictura
<br/>overo ymazene del nostro segnore
<br/>yhesu christo crucifixo e la glorioxa
<br/>verzene Maria debia cum reverentia
<br/>el capo inclinare.
<br/>
<br/>De costion overo discordia da es-
<br/>sere otemperada per li gastaldi.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che sel nasce
<br/>alguna discordia per casùn de parole,
<br/>o odio, o rancore intra alguni della
<br/>fraya che dio ge adverta, overo intra
<br/>algun della detta fraya e strania
<br/>persona che quellu overo quelli della
<br/>fraya sea tegnudi obedire i coman-
<br/>damenti de i gastaldi in quello che
<br/>per loro è dito e serà determenà
<br/>sopra quella litte overo discordia.
<br/>
<br/>Che i fradelli in testamento overo
<br/>ultima voluntà alguni lassano alla
<br/>fraya.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che zaschadun
<br/>della fraya averà disposto sua ultima
<br/>voluntà sea tegnudo lassare de i soy
<br/>beni alla dicta fraya a sua voluntà.
<br/>
<br/>De i nodari che scrive i testamenti.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che se algun
<br/>nodaro della dicta fraya scrivesse
<br/>
<br/>SOI I mensi
<br/>
<br/>Lr gs B mm de. ai SR adr RB te DPA Ki gri s Mb ATi Live iva Wn liil Abin uy
<br/>
<br/>ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>Dele discordie o vero costion da
<br/>esser otemperade per li gastaldi : cap.
<br/>XXIIII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che sel nasce
<br/>alguna discordia per casüm de pa-
<br/>rolle, odio, o rancore intra alguni
<br/>de la fraia che miser domenedio ne
<br/>averta, overo fra alguni de la fraia
<br/>e altre persone che quello o vero
<br/>quelli de la fraya siano tenudi a
<br/>obedire li comandamenti de li ga-
<br/>staldi e quello che per loro serà de-
<br/>terminado sopra tal lite o vero di-
<br/>Scordia tanto volemo che sia facto
<br/>e habi effecto.
<br/>
<br/>De la inclination da esser facta
<br/>denancj al crucifixo e la madona:
<br/>cap. XXV.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che quando al-
<br/>gun de la fraya serà inanci al cruci-
<br/>fixo o vero imazine del nostro Signor
<br/>miser iesu christo e de la sua madre
<br/>glorioxa verzene maria debia cum
<br/>riverentia el capo inclinare e dire
<br/>uno pater nostro e una ave maria
<br/>a sua laude e gloria.
<br/>
<br/>Che li fratelli lasino in testamento
<br/>alguna cossa a la fraya: cap. XXVI.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che chadaun de
<br/>la fraya che haverà disposto sua
<br/>ultima volontade sia tenudo a las-
<br/>sare de li soi beni a la dita fraia
<br/>segondo che a lui piacerà.
<br/>
<br/>De li nodari che scrive li
<br/>menti: cap. XXVII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che se algun
<br/>nodaro serà de la fraya e scrivese
<br/>
<br/>tresta-
<br/>
ad alguna persona testamento overo
<br/>ultima voluntà sea tegnudo e debia
<br/>redure a memoria a quella persona
<br/>e confortarla che la lasse dei soy
<br/>beni alla dicta fraya per lanima soa.
<br/>
<br/>Che tutte le intrà sia scrite e le
<br/>spexe.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che i gastaldi
<br/>della fraya i quali per tempo serano,
<br/>sea tegnudi scrivere tutte le intrà e
<br/>le spexe de quelli le quale vegnerano
<br/>da quelli per lo tempo del so offi-
<br/>tio e administration. Le quale intrà
<br/>e spexe debia esser lecte intra i fra-
<br/>delli della dicta fraya in fine e in
<br/>lensire de loffitio di dicti gastaldi
<br/>veduta e examinà la raxun diligente-
<br/>mente per sequenti gastaldi e con-
<br/>siliary de quelli.
<br/>
<br/>Che zaschadun prete celebra messa
<br/>una fiada al mese.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che se algun
<br/>prete fosse in la dicta fraya sea te-
<br/>gnudo e debia celebrare ogni mese
<br/>una messa a honore de dio e della
<br/>gloriosa verzene maria e tuti i sancti
<br/>e le sancte a questo che dio perduga
<br/>a vera penitentia le persone della
<br/>dicta fraya e che la misericordia de
<br/>dio releve le anime de i morti e
<br/>morte della dicta fraya delle pene
<br/>del purgatorio e le mene ala gloria
<br/>del paradixo.
<br/>
<br/>Che nyuno se aldege (1?) biastemar
<br/>dio né sancti.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che nesuna per-
<br/>sona della dicta fraya se aldege né
<br/>presuma biastemare dio o la soa
<br/>madre o sancti o sancte de dio. E
<br/>se algun contrafarà sia: condepnà
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 167
<br/>
<br/>ad alguna persona testamento o vero
<br/>sua ultima volontade sia tegnudo e
<br/>debia redure a memoria a quella
<br/>persona e confortare che la lase de li
<br/>soi beni ala dicta fraia per lanima sua.
<br/>
<br/>Che tutte le intrà e spexe sian
<br/>scrite: cap. XXVIII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che li gastaldi
<br/>de la fraya li qualli per tempo se-
<br/>rano siano tenudi scrivere tutte le
<br/>intrade e spexe di quelli, le qualle
<br/>venirano da questi per el tempo
<br/>del suo officio e administration. Le
<br/>qualle intrà e spexe debano esser
<br/>lecte tra li fradelli de la fraia nel
<br/>fine e ensire de lofficio de li dicti
<br/>gastaldi. Vedute e examinate le ra-
<br/>xùn diligentemente per li sequenti
<br/>gastaldi e consiglieri de quelli.
<br/>
<br/>Che chadaun prete cellebri mesa
<br/>una volta el mexe: cap. XXVIIII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che se algun
<br/>prete fusse in la dicta fraya sia
<br/>tenudo e debia cellebrare ogni messe
<br/>una mesa a honore de dio e de la
<br/>glorioxa verzene maria e de tutti
<br/>li sancti e sancte a questo fine che
<br/>miser domenedio perduca a vera pe-
<br/>nitentia le persone de la nostra fraya.
<br/>E che la misericordia de dio sublevi
<br/>le anime de li morti e morte da le
<br/>pene del purgatorio. E le conduca
<br/>a la gloria del paradixo. Amen.
<br/>
<br/>Che nisun ardisa biastemare dio
<br/>né sancti: cap. XXX.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che nessuna per-
<br/>sona dela nostra fraya ardisa né
<br/>presuma biastemar dio o vero la
<br/>sua madre e santi e le sante de dio.
<br/>E se algun contrafarà volemo che
<br/>
<br/>pi: "E
<br/>ET uu
<br/>
<br/>.: x >
<br/>ATO VISITA Va t — OT —
<br/>
168
<br/>
<br/>in X soldi pizoli per zaschaduna volta
<br/>da esser pagadi alla dicta fraya. E
<br/>i gastaldi i quali serano per tempo
<br/>seano tegnudi scuodere dicti dinari
<br/>da quelli che contrafano a tuto suo
<br/>possare infra X dì da po la denun-
<br/>tiation a luy facta. E se algun re-
<br/>cuserà far pagare come è dito, de-
<br/>bia al tuto della matricola esser
<br/>canzelà. E de questo possa essere
<br/>zaschaduno accusatore e sea tegnudo
<br/>in credenza. E sia creduto al suo
<br/>zuramento.
<br/>
<br/>Che quelli che non attendeno sea
<br/>canzelladj.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che se alguna
<br/>persona della dicta fraya non atten-
<br/>desse i statuti e facion della dicta
<br/>fraya debia della matricola esser
<br/>canzelà.
<br/>
<br/>Che i statuti seano servadi.
<br/>
<br/>Anchora ordenemo che ogni e sin-
<br/>gola cosa [---] cum gran diligentia
<br/>e deliberatione ferma [---] fradelli
<br/>elle sorelle della dicta fraya inviola-
<br/>belmente debia observare, per amore
<br/>del dulcissimo yhesu christo e la
<br/>gloriosa verzene maria e de tuta la
<br/>corte del paradixo.
<br/>
<br/>Anno domini ducentesimo quin-
<br/>quagesimo octavo. Nel tempo de
<br/>rolandino de i mariscoti podestà de
<br/>peroxa. Seando questo che e a ho-
<br/>nore del onipotente dio pare e fiolo
<br/>e spirito sancto. E a honore e re-
<br/>verentia della verzene glorioxa, e
<br/>passion e aspersion del sangue del
<br/>
<br/>ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>sia condemnato in dinari X per cha-
<br/>dauna volta da esser aplicadi a la
<br/>nostra fraya. E li gastaldi che se-
<br/>rano per tempo siano tenudi scuo-
<br/>dere diti dinari da quelli che con-
<br/>trafarano a tutto suo potere e questo
<br/>infra el termine de X zorni da poi
<br/>la denuncia a loro facta. E se algun
<br/>recuserà far pagar como è dito de-
<br/>bia al tuto de la matricola esser
<br/>canzellà. E volemo sia creduto al
<br/>suo zuramento.
<br/>
<br/>Che quelli che non atendano siano
<br/>cancelladi: cap. XXXI.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che se alguna
<br/>persona della dita nostra fraya non
<br/>atendesse o vero non atenderà ali
<br/>statuti e ordini de facion nostre de
<br/>la predicta fraya volemo che de la
<br/>matricola siano cancelladi.
<br/>
<br/>Che li statuti siano observadi : cap.
<br/>
<br/>XXXII.
<br/>
<br/>Ancora ordenemo che ogni e singula
<br/>cosa condicta cum gran diligentia e de
<br/>ferma deliberation habino a perdura-
<br/>re. E che tutti li fratelli e sorelle in-
<br/>violabilmente debiano observare e
<br/>questo per amore del nostro dulcissi-
<br/>mo redemptore miser iesu christo be-
<br/>nedeto, e de la gloriosa verzene maria
<br/>e de tuta la corte del paradixo.
<br/>
<br/>Anno domini millesimo ducente-
<br/>simo quinquagesimo octavo nel tem-
<br/>po de rolandino di marescoti podestà
<br/>di peroxa. Siando questo che a ho-
<br/>nore de lomnipotente dio padre, fiolo,
<br/>e spirito santo. E a honore e reve-
<br/>rentia della verzene gloriosa e pas-
<br/>sion e aspersion del sangue del fiolo
<br/>
<br/>iti miri uid B ve i ida Livo ia ii gre ine ua iHi
<br/>
fiol de dio. Fra raynero faxan de
<br/>peroxa habia facto disciplina ocul-
<br/>tamente alla dicta Verzene e oto
<br/>anni e più accadesse in una nocte
<br/>che duramente chel dicto frate fesse
<br/>disciplina guardando la ymazene del-
<br/>la Verzene vette delli ochi della
<br/>dicta Verzene maria lacrime ussire.
<br/>E vedando fortemente comenzó ba-
<br/>terse e cosi stando vene uno al uso
<br/>della cella del dicto frate trovando
<br/>el dicto frate parechiato andare per
<br/>terra e disse a luy e voio venire
<br/>cum ti ala disciplina. E frate ray-
<br/>nerio rispoxe chi é tu? E quello
<br/>respoxe e sum frate bemvignay non
<br/>me cognosci ? Steti io cum ti X anni.
<br/>E guardando vete piü altri cum
<br/>luy, e disse a luy: Chi sono quelli
<br/>che sono cum ti? E alora respoxe
<br/>sancto bemvignay: questi sono:
<br/>Sam Jerolimo, Sam florentio e Sancto
<br/>cesario e Sancto Cyriaco. E così
<br/>compagnado andó con essi infina
<br/>che perveneno ala chiesa de sam
<br/>florentio, e appassade le porte in-
<br/>trono in la chiexa predicta e inanzi
<br/>l’altaro de sam florentio comenzó
<br/>fare disciplina e cossì fazando vene
<br/>da loro lo sacrestano de quella chie-
<br/>sia e non vedendo se non (el) frate
<br/>raynero se meravegió molto e disse
<br/>al dicto frate estu solo ? E el dicto
<br/>frate respoxe no, anzi é chi cum
<br/>mi sancto bemvignay, S. florentio,
<br/>S. cesario, e sancto cyriaco. Alora
<br/>disse lo sacrestano dove sey intrato
<br/>in la chiexia el quale respoxe dove
<br/>a dio à piaxuto. E un pocho stagando
<br/>ensi fora el dicto frate della chiexia
<br/>li usi serati fermamente. Et de questo
<br/>lo sacrestano spavendose el di se-
<br/>quente andó a confessarse li soy
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 169^
<br/>
<br/>de dio fra raynero faxan da peroxa.
<br/>
<br/>habia facto disciplina ocultamente
<br/>a la dicta verzene octo anj e piü.
<br/>
<br/>Accadesse in una nocte che dura--
<br/>
<br/>mente chel dito frate fesse disci-
<br/>plina e guardase la ymazene de la
<br/>
<br/>verzene, vette de li ochij della beata.
<br/>
<br/>verzene maria uscire lacrime. E que-
<br/>sto vedando comenzò fortemente a
<br/>baterse e così stando vene al uso
<br/>della cella el qual trovando el dicto
<br/>frate parechiato andare per la terra
<br/>disse a lui: Io voio venire cum ti
<br/>ala disciplina. E frate Raynero re-
<br/>spoxe chi sei tu. E quello respoxe
<br/>e sum frate bemvegnay non me
<br/>cognosci. Steti io cum ti X ani.
<br/>
<br/>E guardando vete più altri con lui,.
<br/>
<br/>e disse a lui, chi sono questi che
<br/>sono con ti. E alhora respose Sancto
<br/>bemvignay questi sono s. Jeronymo,
<br/>
<br/>s. Florentio, s. Cesario, s. Cyriaco. E.
<br/>
<br/>cusì acompagnado andò con essi per
<br/>fina che perveneno ala giesia de
<br/>sancto Florentio et essendo apassate
<br/>le porte introrno in la giexia pre-
<br/>dicta, e inanzi laltare de s. Florentio
<br/>comenzó a fare la disciplina e cossi
<br/>fazando vene da loro el sagrestan
<br/>de quella giexia e, non vedendo se
<br/>
<br/>non frate raynero se maravigliò-
<br/>
<br/>molto e disse al dito frate setu solo.
<br/>Et el dicto frate raynero respose
<br/>no ancj è con mi sancto bemvignay
<br/>
<br/>e s. Florentio e s. Cesario e s. Cy--
<br/>riaco. Alhora disse el sacrestan dove:
<br/>
<br/>sei intrato in giexia el qual rispose
<br/>
<br/>dove a dio è piasuto. E un pocho.
<br/>
<br/>stagando uscì fora el dito frate de
<br/>
<br/>la giesia essendo li ussi serati fer--
<br/>
<br/>mamente. E de questo lo sacrestan
<br/>spavendose el dì sequente andò a
<br/>
<br/>confesarse li soi peccati e confesado-
<br/>
<br/>S
<br/>
<br/>a
<br/>“n
<br/>
<br/>e
<br/>
<br/>1x
<br/>»
<br/>lie
<br/>
<br/>?
<br/>
<br/>TUNE a o "NE
<br/>
<br/>S e sile +5
<br/>
<br/>AT
<br/>
<br/>2 E S & x EX" c IN. xr.
<br/>
“a luy la lettera presenteray a zo che
<br/>
<br/>peccati, e confessado comenzò an-
<br/>«dare nudo per terra fazando disci-
<br/>plina. E così fazando in capo de
<br/>‘octo dì morì. Ma la nocte sequente
<br/>fazando el dicto frate raynerio di-
<br/>sciplina, levati li ochi verso el cru-
<br/>cefixo e la ymazene della gloriosa
<br/>vete da tuti duy ladi uno puto e
<br/>picholo, cosi stagando vene in mezo
<br/>de quelli una puta portando una
<br/>lettera nella sua mane. E metuda la
<br/>lettera sopra la tavola disparse in-
<br/>‘sembre a tuti i puti. E inconti-
<br/>nente el dicto frate per la ammira-
<br/>tion comenzó pianzere e molto tur-
<br/>barse diseva infra si benedeto sea
<br/>dio ney soy donj e sancto in tutte
<br/>le soe opere. E cosi stagando aparse
<br/>sancto bemvignay digando al dicto
<br/>frate perché pianzetu? perché te
<br/>turbi? e frate raynero respoxe per
<br/>quelle cosse che ó visto non degno.
<br/>Al quale sancto bemvignay dise non
<br/>te turbare perché quelle cosse che
<br/>tu vedessi sono da dio. Uno é sancto
<br/>michaele, laltro è sancto gabriele.
<br/>La puta la quale tu vedessi è la
<br/>madre del nostro segnore miser yhe-
<br/>su christo. E sì te digo che per li
<br/>toy pechà innumerabele e bruti zoè
<br/>de sodemia e usuraj, e per la cor-
<br/>ruption della fede christiana zoè per
<br/>la incredulità de i pattarenj gazary
<br/>poverj e altri molti voleva questo
<br/>mondo subvertere. Ma per pregi della
<br/>piatoxa verzene inzinochiata donò
<br/>yhesu christo largamente spatio ai
<br/>christiani de fare penitentia. E vuole
<br/>che la disciplina la quale ay fata
<br/>longo tempo occultamente, publica-
<br/>mente fia facta al populo. Donde
<br/>va doman dal veschovo peroxino, e
<br/>
<br/>= n
<br/>
<br/>170 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>comenzò andare nudo per terra fa-
<br/>zando disciplina. E così facendo in
<br/>capo de octo zorni morì. Ma la
<br/>nocte sequente el dicto frate raynero
<br/>fazando disciplina levati li ochij verso
<br/>el crucifixo e la ymazene gloriosa
<br/>de la madona vete da tuti dui ladi
<br/>uno puto picholo e così stagando
<br/>vene in mezo de quelli una puta
<br/>portando una letera ne la sua man.
<br/>E metuda la letera sopra la tavola
<br/>disparve insieme con li puti. E in-
<br/>continente el dicto frate per ladmi-
<br/>ration comenzò pianzere e molto
<br/>turbarse, dicea infra de si: Bene-
<br/>decto sia dio ne li soi doni, e sancto
<br/>in tutte le sue opere. E cosi stando
<br/>aparse sancto bemvignay digando al
<br/>dito frate perché pianzitu e perché
<br/>te turbi. E frate raynero respose
<br/>per queste cosse che è visto non
<br/>degno. Al qual san benvignay dise
<br/>non te turbare perché quelle cosse
<br/>che tu vedi sono da dio uno é santo
<br/>michael e laltro é sancto gabriel.
<br/>La puta la qual tu vedesti è la ma-
<br/>dre del nostro Signor miser iesu
<br/>christo. E si te digo che per li pec-
<br/>cati innumerabili e bruti zoé de so-
<br/>domia e usuraj e per la coruption
<br/>de la fede christiana zoé per la in-
<br/>credulità de i patarini gazarij poveri
<br/>e altri molti, volea questo mondo
<br/>subvertire. Ma per priegi de la pia-
<br/>toxa verzene inzenochiata donó iesu
<br/>christo largamente spacio a christiani
<br/>de far penitentia. E vole che la di-
<br/>sciplina la qual ài fato longamente
<br/>per molto tempo occulta, publica-
<br/>mente sia fata al populo. Donde
<br/>dimane anderai dalo episcopo peru-
<br/>xino, e a lui la letera apresenterai.
<br/>A ció che questo che contien in la
<br/>
<br/>UTI" a ESL i» * "
<br/>Jas Lzsq s RUI j i 1 Poni
<br/>nie iraniani Age iie It
<br/>
quello che contiene in la lettera al
<br/>populo publicamente la denuntie.
<br/>Vegnando el dì sequente, andò el
<br/>dicto frate raynerio dal vescovo e a
<br/>luy la lettera apresentó. Ma era cosi
<br/>disposita la lettera che non poteva
<br/>esser aperta, e deschiarando al ve-
<br/>schovo come a luy era sta apresentà
<br/>la lettera. Alora respoxe el veschovo
<br/>al dicto frate: tu sey bono, ma te
<br/>voy reputar meiore. E recevuda la
<br/>lettera frate raynerio retornó alla
<br/>'chiexia [ver]gognado comenzó pian-
<br/>zere e pregava dio pare e la beata
<br/>verzene che selle cose predicte erano
<br/>al suo volere lo dovesseno mandare
<br/>ad effecto. E alora facta la oratione
<br/>vene da luy sancto bemvignay e
<br/>disse: Non voler temere frate e non
<br/>voler turbarte. Ma retorna dal ve-
<br/>schovo e luy farà el tuo volere.
<br/>Vegnando laltro di retornado dal
<br/>veschovo de' a luy la lettera digando
<br/>‘che sopra quella celebrasse cosse
<br/>divine. E recevuda la lettera cantó
<br/>la messa el veschovo sopra de quella
<br/>€ incontenente aperta fo la lettera.
<br/>E el veschovo incontenente cum la
<br/>lettera in mane andò alle schale del
<br/>pallazo del comun de peroxa. E live
<br/>congregato lo puouolo disse la con-
<br/>dition della lettera, e come era sta
<br/>portada e quello che contenea in
<br/>quella. E entra le altre cosse leze
<br/>questo verso propheti [- - -] la disci-
<br/>plina che idio non ve [---] e non
<br/>[- --] della via iuxta. Leta la lettera
<br/>molti cum miser frate raynero nudi
<br/>comenzò fare disciplina, e così ope-
<br/>rando la divina gratia. A prossimo
<br/>dì niuno remase in la cità che non
<br/>andasse nudo fazando disciplina. E
<br/>tuti quelli che avevano ody a paxe
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA. 171
<br/>
<br/>letera al populo publicamente la de-
<br/>nuntij. E cusì vegnando el zorno se-
<br/>quente, andò el dicto frate raynero
<br/>da lepiscopo e a lui la litera apresentò.
<br/>Ma era così disposita la litera che
<br/>non potea esser aperta e, deschia-
<br/>rando al episcopo como a lui era
<br/>sta a presentà la letera. Alhora re-
<br/>spose el vescovo al dicto frate:
<br/>Tu sei bono ma te voi reputar me-
<br/>iore. E recevudo la letera frate ray-
<br/>nero retornò a la giexia pieno de
<br/>vergogna e comenzò a pianzere e
<br/>pregava dio patre e la beata verzene
<br/>che se le cose predite erano a suo
<br/>honore e volere le mandaseno a ef-
<br/>fecto. E alhora fata loration vene a
<br/>lui sancto bemvignai e li dise non
<br/>temere frate e non voler turbarte.
<br/>Ma retorna da lepiscopo e lui farà
<br/>el tuo volere. Venendo laltro zorno
<br/>ritornò a lepiscopo e detelli la le-
<br/>tera dicendoli che sopra di quella
<br/>cellebrase le cose divine. E recevuto
<br/>la litera cantò la messa el vescovo
<br/>sopra di quella. E incontinente la
<br/>litera fu aperta. E subito el vescovo
<br/>con la litera in man andò a le scalle
<br/>del palazo del comun de peroxa.
<br/>E ivi congregato el populo disse la
<br/>condicion de la litera e come era
<br/>sta portada e quello che in essa se
<br/>contenea. E tra le altre cosse lezete
<br/>questo verso prophetico de davit
<br/>propheta : Aphrendite disciplinam ne
<br/>quando irascatur dominus vi non pe-
<br/>reatis de via iuxta. Leta la letera
<br/>molti cum fra raynero nudi comen-
<br/>zorno fare la disciplina. E cusi operó
<br/>la divina gracia. Laltro zorno se-
<br/>quente niun rimase ne la cità che
<br/>non andase nudo fazando la disci-
<br/>plina. E tuti quelli che haveano
<br/>
<br/>"n E
<br/>
<br/>A d
<br/>
<br/>die
<br/>
<br/>,
<br/>
<br/>ma] ar te
<br/>
<br/>AUS UM
<br/>JU SER e ran
<br/>
<br/>i! Pe 252, —X—À
È rm AS GWULGINQEU IIS, Spera
<br/>PORZIO RIA US TENSIONE
<br/>
<br/>e concordia perveneno. E cossì come
<br/>è a cadauno manifesto detta peni-
<br/>tentia de la disciplina per lo uni-
<br/>verso mondo de chrystiani cresete
<br/>cooperando dio padre. E el suo
<br/>unico fiolo yhesu christo e el spirito
<br/>sancto paraclito de tuti doy. Al
<br/>quale sea honore grande e gloria
<br/>per omnia secula seculorum. Amen.
<br/>
<br/>Altegrado per la divina permis-
<br/>sione veschovo vincentino. Ali uni-
<br/>versi fideli de christo della congre-
<br/>gation de i devoti ovvero batudi per
<br/>la cità de vizenza ordeniati salude
<br/>in el segnore sempiterna. Avegna
<br/>dio che coluy del dono del quale
<br/>che a luy dai soy fideli dignamente
<br/>e laudabelmente sia servido della
<br/>habundantia della soa pietà exce-
<br/>dano i meriti delle suplication e i
<br/>vodi. Desiderando ampo (?) excitare
<br/>el populo de devotion perfina tanto
<br/>che a honore de dio e del padre
<br/>onipotente e della madre soa ver-
<br/>zene glorioxa e a reverentia alla
<br/>predicta congregation serà congre-
<br/>gadi insembre vuy in remission de
<br/>i nostri peccà diri battandove vin-
<br/>ticinque zorni ne averi battudi. Et
<br/>etiamdio ai fideli universi de christo
<br/>li quali seguiterano la via della vo-
<br/>stra congregation [---] veramente
<br/>pentudi e confessi quindexe zorni
<br/>della misericordia dello omnipotente
<br/>dio e de i beati appostoli sancto
<br/>piero e sancto paulo de meriti e
<br/>autorità pieni della pena [---] cum
<br/>misericordia in el segnore dio la
<br/>relaxemo. In el testimonio della qual
<br/>cossa queste nostre pattente lettere
<br/>cum el nostro sigillo avemo ordenado
<br/>esser fortificade.
<br/>
<br/>sul
<br/>
<br/>172 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>odio a paxe e concordia perveneno.
<br/>E così como è a chadaun manifesto
<br/>dicta penitencia de disciplina per
<br/>luniverso mondo de christiani cre-
<br/>scete cooperante dio patre et el suo:
<br/>unigenito figliolo iesu christo et el
<br/>spirito santo paraclyto de tuti dei,
<br/>al quale sia honore e gloria per in-
<br/>finita secula seculorum. Amen.
<br/>
<br/>Altigrado per la divina permission
<br/>vescovo vicentin. A li universi fi-
<br/>delli de christo de la congregation
<br/>de li devoti batudi per la cità de
<br/>vicenza ordinati. Salute nel Signore:
<br/>sempiterna. Avenga dio che colui
<br/>del don del qual lui dà ali soj fidelli
<br/>dignamente e laudabilmente sia ser-
<br/>vido de la sua habundantia de pie-
<br/>tade excedano i meriti delle supli-
<br/>cation e vodi. Desiderando excitare
<br/>el populo a devotion per fina tanto
<br/>che a honore de dio e del padre
<br/>omnipotente e de la madre soa ver-
<br/>zene glorioxa e a reverentia a la
<br/>predicta congregation serà congre-
<br/>gadi insieme e vuj in remission di
<br/>vostri peccadi diri batandove vinte-
<br/>cinque ne haveri batudi. Et etiam
<br/>dio ali fidelli universi de christo li
<br/>qualli vi seguiterano a la vostra
<br/>congregacion che serano veramente
<br/>pentidi e confessi quindexe zorni de-
<br/>la misericordia de dio omnipotente e
<br/>de li beati apostoli sancto pietro e
<br/>paulo de meriti e auctorità pieni
<br/>de la pena cum misericordia nel
<br/>Signore dio relaxemo. J nel testi-
<br/>monio de la qual cossa queste nostre
<br/>patente letere del nostro e cum el
<br/>nostro sigillo havemo ordinato et
<br/>fortificade.
<br/>
<br/>rum ura iur NEL - - 3 Lu DI
<br/>fol Da d scis dea Xe aki Siti riad ucro PO Ja ile E
<br/>
Data Vicenza in el palazo epi-
<br/>sschopale die martis X iunij. 7 in-
<br/>dicione.
<br/>
<br/>Frate zuane per permission divina
<br/>veschovo adriense. Ali universi fi-
<br/>deli de christo della congregation
<br/>de i devoti overo battudi per la
<br/>cità de vicenza constituidi. Salute
<br/>in el segnore sempiterna.
<br/>
<br/>Avegna dio che coluy del dono
<br/>«del quale ven che a luy dai soy
<br/>fideli dignamente e laudabilmente
<br/>sea servido ad abundantia della soa
<br/>pietà excedano i meriti [---] desi-
<br/>derando ampo (?) excitare [---] de
<br/>christo, per premy de gaudij spiri-
<br/>tuale [---] de vuy perfina tanto
<br/>che a honore de dio padre onipo-
<br/>tente e madre soa verzene glorioxa
<br/>e reverentia alla predicta congrega-
<br/>tion seri congregadi insembre. Et
<br/>etiamdio ali universi e fideli de
<br/>christo veramente pentudi e con-
<br/>fessi i quali a vuy e alla vostra con-
<br/>gregation habieno porte le mane ad
<br/>al[- - -]
<br/>
<br/>Data in Vicenza die 8 iunij, sep-
<br/>tima indicione.
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA. 173
<br/>
<br/>Data in vicenza nel palazo episco-
<br/>pale die martis. X. Junij - 7 in-
<br/>dictione.
<br/>
<br/>Frate zuane: per permission di-
<br/>vina Episcopo adriense. Ali uniyersi
<br/>fidelli de christo della congregation
<br/>de ii devoti o vero batudi per la
<br/>cità de vicenza constituidi. Salute
<br/>nel Signore sempiterno. Avenga dio
<br/>che colui del don del qual vien che
<br/>a lui da li soi fidelli degnamente e
<br/>laudabilmente sia servido ad habun-
<br/>dantia de la sua pietà excedano li
<br/>meriti delle suplication e voti. Es-
<br/>sendo nui desideroxi excitare el po-
<br/>pulo christiano a devocion e ne li
<br/>gaudij Spirituali a li universi e sin-
<br/>gulli de vui. Ogni volta che a honore
<br/>de dio patre omnipotente et de la
<br/>sua matre verzene glorioxa e a loro
<br/>reverentia la congregacion predicta
<br/>in uno vi sereti congregati. Et an-
<br/>cora li universi fidelli de christo
<br/>veramente pentidi e confessi li qualli
<br/>a vui e ala congregacion vostra le
<br/>mane adiutrice porzerano per sub-
<br/>sidio vostro. De la misericordia de
<br/>lomnipotente dio e de li beati apo-
<br/>stoli pietro e paulo li meriti. Qua-
<br/>ranta zorni de indulgentia nela mi-
<br/>sericordia del signore relaxemo. J
<br/>nel testimonio de la qual cossa que-
<br/>ste nostre letere patente habiamo
<br/>facto fare e del nostro sigillo ha-
<br/>vemo ordinato che sian fortificade.
<br/>
<br/>Datta in vicenza die octavo Junij
<br/>septima Jndictione.
<br/>
<br/>Qui me scripsit de ferraria fuit.
= nani:
<br/>
<br/>174 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>Questi sono i fradelli elle sorele
<br/>della disciplina del borgo de Porta
<br/>nova.
<br/>
<br/>Zuane de chadiani.
<br/>
<br/>[---] de anselmo.
<br/>
<br/>M. Gucion di tix[- - -].
<br/>Guido de [- - -].
<br/>Jachomo chax [---] otolin.
<br/>Tomio de zua[ne].
<br/>Jachomo de an[- - -].
<br/>Symion so fradello.
<br/>Vitalin de bonaventura.
<br/>Zuane de marcho.
<br/>Bartholomio de anthonio.
<br/>Girardin di nigri.
<br/>
<br/>Zuane so fiolo.
<br/>
<br/>Girardin de zuane.
<br/>Jachomo de symion.
<br/>Florio so fiolo.
<br/>
<br/>Zuane di [- - -].
<br/>
<br/>Zuane de [- - -].
<br/>Anthonio de [- - -].
<br/>Girardo so f[iolo].
<br/>Zuane de [- - -].
<br/>[5c ].
<br/>
<br/>Piero comand [---] de zuane.
<br/>Iachomo so fiolo.
<br/>[Beni]ncà de bonomo.
<br/>Zachomo de cambio.
<br/>Martin di bonomo.
<br/>Bono de malado.
<br/>Mathio da tiene.
<br/>Avanto de albeton.
<br/>
<br/>Vio de paganin.
<br/>Bartholomio so fradello.
<br/>Ognoben di uliviero.
<br/>Piero dj vitalim.
<br/>Bortholomio de dyomo.
<br/>Mathio frantora.
<br/>Corrado dala volpe.
<br/>Galuan da isola.
<br/>
<br/>"e Liri GR BO a a
<br/>
LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 175»
<br/>
<br/>Pollo de marcho.
<br/>Michaele di grado.
<br/>Francesco detto fra [- - -].
<br/>Jachomo sartor.
<br/>
<br/>Zenaro da isola.
<br/>
<br/>Candin de thomio.
<br/>Philippo de [- - -].
<br/>Thomio fi [- - -].
<br/>Francesco de [-- -].
<br/>Cotonelo de gulielmo.
<br/>
<br/>| zuane |
<br/>
<br/>Il ritrovamento degli statuti della confraternita «burgi porte-
<br/>nove» e di quelli della confraternita di sant'Ambrogio di Porta
<br/>Nova ci garantisce, al di là di ogni dubbio ipercritico, che la con-
<br/>fraternita di sant'Ambrogio è la prosecuzione di quella «burgi porte-
<br/>nove», con o senza la confluenza di confratelli staccatisi dalla con-
<br/>fraternita di santa Maria della Misericordia in borgo san Felice.
<br/>
<br/>Ma l'acquisizione sic et simpliciter degli statuti, della confra-
<br/>ternita « burgi porte-nove» da parte della confraternita di sant'Am-
<br/>brogio propone il formidabile problema della variazione delle ca-
<br/>riche sociali non prevista dagli statuti neppure nella copia cin-
<br/>quecentesca. Secondo gli statuti, le due confraternite dovevano
<br/>essere governate da tre gastaldi eletti dai confratelli a maggioranza
<br/>di voti e da sei consiglieri eletti due da ciascun gastaldo.
<br/>
<br/>Invece l'epigrafe del 1384, che è il documento costitutivo della
<br/>confraternita di sant'Ambrogio, dà un unico gastaldo e un sindaco
<br/>per la nuova confraternita, e un priore alla soprintendenza del-
<br/>l'ospedale.
<br/>
<br/>Secondo il discorso proemiale alla copia cinquecentesca degli
<br/>statuti della confraternita di sant'Ambrogio, la direzione della
<br/>confraternita appare affidata, invece, ad un sindaco e a due ga-
<br/>staldi e non si fa addirittura parola del priore dell'ospedale.
<br/>
<br/>Sono dati che non si accordano in alcun modo.
<br/>
<br/>Di primo acchito vien fatto di pensare che nel 1384, all'atto
<br/>della costituzione della confraternita di sant'Ambrogio, il primo
<br/>gastaldo abbia mantenuto il suo titolo e le sue mansioni tradizio-
<br/>nali e, con essi, la presidenza della confraternita ; al secondo ga-
<br/>staldo siano stati attribuiti il titolo e le prerogative di sindaco,
<br/>
176 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>-che dovevano essere di discreto controllo dell'attività del gastaldo-
<br/>presidente e di amministrazione della confraternita stessa. Il terzo,
<br/>poi, avrebbe avuto il priorato dell’ospedale : insomma, un aggior-
<br/>namento e un arricchimento delle cariche sociali rispetto a quelle
<br/>previste dagli statuti della confraternita «burgi porte-nove», in
<br/>connessione con la venuta dei confratelli di santa Maria della Mi-
<br/>‘sericordia e con le nuove finalità sociali della confraternita di san-
<br/>t' Ambrogio.
<br/>
<br/>Ma stranisce che un mutamento tanto appariscente e incisivo
<br/>nella vita della confraternita non sia stato recepito dagli statuti ;
<br/>-e stranisce altrettanto che gli statuti, che pure si diffondono a di-
<br/>‘scorrere dell'attività caritativa dei singoli fratelli e della confra-
<br/>ternita non facciano menzione del suo nuovo e ormai predominante
<br/>impegno ospitaliero, documentato inequivocabilmente nell'epigrafe
<br/>del 1384 e poi in una quantità di documenti dei secc. xv, xvi e se-
<br/>.guenti fino alla soppressione della confraternita e alla concentra-
<br/>zione dell'ospedale di sant'Ambrogio e dei suoi beni nel nuovo e
<br/>unico ospedale maggiore di san Bartolomeo nel 1772.
<br/>
<br/>Per ora il problema rimane insoluto.
<br/>
<br/>Possiamo solo ipotizzare una serie di variazioni e di deroghe
<br/>:agli imperativi statuti nella fase organizzativa della nuova con-
<br/>fraternita di sant'Ambrogio e del suo ospedale : variazioni e deroghe
<br/>in via sperimentale prese nell'ambito della congregazione generale
<br/>e rimaste affidate ad accordi verbali che nel tempo possono avere
<br/>subito mutazioni; oppure consegnate a codicilli allegati agli sta-
<br/>tuti e non conservati. Quest'ultima ipotesi, peró, lascia alquanto
<br/>perplessi perché il codicetto cinquecentesco, che raccoglie gli sta-
<br/>tuti della confraternita « burgi porte-nove» e della confraternita di
<br/>sant'Ambrogio, ha tutta l'aria di una accurata « summa » dei docu-
<br/>menti costitutivi ed istituzionali delle due confraternite, e appare
<br/>quanto meno strano che non siano stati raccolti i codicilli con le
<br/>varianti agli statuti stessi, tanto piü che risulta un vuoto gravis-
<br/>
<br/>“simo nei confronti dell'ospedale.
<br/>
<br/>Non resta che attendere lumi da nuovi documenti.
<br/>Ad ogni modo, anche nel silenzio dei documenti istituzionali,
<br/>
<br/>-deve aver ragione il Mantese, il quale rileva che il mutamento nelle
<br/>«cariche sociali « nasconde e suppone un periodo di evoluzione ri-
<br/>
<br/>spetto all'epoca dello Statuto», anche se questo periodo — come
<br/>io credo di aver dimostrato — debba essere stato assai breve, e che
<br/>l'elezione di un priore dell'ospedale e — aggiungo — di un solo
<br/>
<br/>TRITATO
<br/>
<br/>F t SUME. né
<br/>
<br/>Li
<br/>
<br/>MÀ. —
<br/>vt mE. PEPE E. | : s PX
<br/>d ESO 00 586 d SIT I cde d i aat CONE i iod Sono Aire Boi ew Hi ee rn m
<br/>
LA. CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 177
<br/>
<br/>gastaldo della confraternita o di due al massimo, appena e discre-
<br/>tamente controllati da un sindaco, il quale nel Cinquecento acquista
<br/>addirittura posizione predominante, rappresenta una forma di go-
<br/>verno — sia della confraternita che dell'ospedale — autoritaria,
<br/>accentrata e piuttosto lunga e stabile.
<br/>
<br/>In tal modo si dev'essere cercato di ovviare ai comprensibili
<br/>inconvenienti di un governo largamente collegiale, democratico,
<br/>come quello dei tre gastaldi e dei sei consiglieri eletti ogni quattro
<br/>mesi.
<br/>
<br/>Una conferma sembra venire dal secondo capitolo degli sta-
<br/>tuti, che, a proposito del governo della confraternita, suona: «illi
<br/>tres qui habebunt plures voces sint gastaldiones ... et ... dicti
<br/>gastaldiones nihil possint facere sine consiliariis vel maiori parte
<br/>ipsorum ».
<br/>
<br/>La copia volgare trecentesca fa eco : « E quelli tri i quali avrano
<br/>più voxe seano gastaldi... e... dicti gastaldi niente possa fare
<br/>senza i consiliarj overo mazor parte de quelli». Ma la copia tre-
<br/>centesca da cui ricava il suo testo l'anonimo amanuense ferrarese
<br/>cinquecentesco per la confraternita di sant'Ambrogio altera sensi-
<br/>bilmente il passo: «E dicti gastaldi novi ellezano sei consiglieri
<br/>apresso de loro. Li Qualli tutti insieme o vero la mazor parte de
<br/>essi habino a governare la fraia ». Non v'é dubbio che siamo in pre-
<br/>senza di una perdita di chiarezza e sulla strada di profondi muta-
<br/>menti nel governo della confraternita: dal governo democratico
<br/>al governo oligarchico, di vertice.
<br/>
<br/>II
<br/>
<br/>Il piccolo complesso della chiesa e dell'ospedale di sant'Am-
<br/>brogio in Vicenza (Tav. III) non è nuovo alla critica.
<br/>
<br/>Il primo ad interessarsene è stato lo storico vicentino Silvestro
<br/>Castellini '9, vissuto nella seconda metà del Cinquecento e nel primo
<br/>trentennio del Seicento, il quale nella sua Descrittione delli Borghi
<br/>di Vicenza, manoscritta nella Biblioteca Bertoliana della Città, ne
<br/>tracciò la storia, adducendo — come già s'é visto nella prima parte
<br/>di questa memoria — dati della tradizione e due documenti epigra-
<br/>fici, di cui uno importantissimo (Tav. II), ai quali la critica si è poi
<br/>sempre sostanzialmente attenuta.
<br/>
<br/>Secondo il Castellini, dunque, alcuni confratelli della « scuola »
<br/>
<br/><
<br/>
<br/>?
<br/>
<br/>Fama” ro
<br/>]:I——Á—M—Ó A — —
<br/>
<br/>OE
<br/>
<br/>i "
<br/>9 SE
<br/>
<br/>2
<br/>
<br/>E:
<br/>ARI S S eq
<br/>
<br/>Se.
<br/>Pid. PME" JA
<br/>
<br/>è
<br/>+
<br/>
<br/>À
<br/>—— BÓ
<br/>
i UR
<br/>Pos — _
<br/>Lung
<br/>
<br/>OY Pg E
<br/>
<br/>178 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>di santa Maria della Misericordia costituita presso l'omonima chiesa
<br/>e ospedale — poi san Bovo — nel borgo di san Felice, si sarebbero
<br/>staccati dalla loro confraternita e, fatta parte per sé stessi, avrebbero
<br/>acquistato un terreno dentro le mura nel borgo di Porta Nova, dove,
<br/>nel 1383, avrebbero fabbricato una chiesa « di assai mediocre gran-
<br/>dezza », che avrebbero dedicato ai santi vescovi Ambrogio e Bel-
<br/>lino, e, accanto ad essa, un ospedale « per alloggiamento di poveri
<br/>forestieri », un ospedale fra i migliori della Città.
<br/>
<br/>La chiesa possedeva tre altari, adorni il maggiore, dedicato a
<br/>sant'Ambrogio, di una pala del Maganza; un altro, quello della
<br/>Madonna, di una pala di Bartolomeo Montagna (il « vecchio Mon-
<br/>tagna ») ; l’ultimo, di san Bellino, di una pala di Porfirio da Vicenza.
<br/>
<br/>Il Barbarano, vissuto nella prima metà del Seicento, accoglie
<br/>anche lui :° la tradizione della venuta di alcuni confratelli di santa
<br/>Maria della Misericordia nel borgo di Porta Nova e, sulla base della
<br/>tarda epigrafe collocata sopra la porta della chiesa, che dà la data
<br/>giusta del 1384 (Sodalitium hoc ss. Ambrosii, et Bellini cum xe-
<br/>nodochio, ut ex antiquissima patet inscriptione, institutum fuit
<br/>anno MCCCLXXXIV) per la fondazione della chiesa stessa e dell'ospe-
<br/>dale, accredita questa data, che è stata successivamente accolta
<br/>da quanti si sono interessati all'argomento.
<br/>
<br/>Il Barbarano non dice nulla degli edifici della chiesa e del-
<br/>l'ospedale. Accenna, invece, ai tre altari e introduce il dato che
<br/>la pala dell’altar maggiore sia opera del Montagna, anziché del
<br/>Maganza come aveva insegnato il Castellini.
<br/>
<br/>Errore del Castellini o del Barbarano ?
<br/>
<br/>La risoluzione del problema potrebbe venire solo dal ritrova-
<br/>mento della pala, che, per ora, risulta smarrita.
<br/>
<br/>Il Faccioli '*, nella scheda 54, riporta l'antica epigrafe, con
<br/>la data del 1383 come il Castellini, ma nella scheda successiva ri-
<br/>ferisce l'istituzione della confraternita «dei ss. Ambrogio e Bel-
<br/>lino » e del suo ospedale al 1384.
<br/>
<br/>Il Tornieri, poi, nelle sue Cronache di Vicenza che cominciano
<br/>dall'anno 1767 18 giugno e terminano nel 1822, anch’esse manoscritte
<br/>nella Civica Biblioteca Bertoliana di Vicenza, alla data 27 dicem-
<br/>bre 1772, dà notizia della soppressione dell’ospedale e della
<br/>confraternita di sant’ Ambrogio e ne approfitta per aggiungere
<br/>che la chiesa «è bella e capace con un bel quadro sull’altar
<br/>maggiore ».
<br/>
<br/>Accettando l’iscrizione collocata sopra la porta della chiesa,
<br/>
<br/>vere e
<br/>
<br/>3 : : —— , Y RE XM « ef ai na d cf ARUM È
<br/>4 ri ad ^ È & ^ Lr ai che joco vaf v
<br/>fio laica EN qm "ND ad ESA tal 1 SARTRE SII ca MEIER sg roi tt A vue pg PENTA ;
<br/>
LA. CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 179
<br/>
<br/>che recava la data 1384, come riferiva il testo del Barbarano, dice
<br/>la chiesa eretta appunto nel 1384 e successivamente restaurata,
<br/>senza precisare l'entità e i tempi dei restauri.
<br/>
<br/>Da questo momento c’è silenzio fino al 1870, quando il Fa-
<br/>bris '? riprende tutte le notizie sopra riportate e ne aggiunge alcune
<br/>di assai interessanti, frutto della lettura di prima mano di docu-
<br/>menti d’archivio rimasti finallora sconosciuti, come quella che
<br/>l'ospedale, nel 1500, oltre che ricovero di pellegrini, era anche de-
<br/>stinato ad accogliere le « donne girovaghe» e i poveri in genere.
<br/>
<br/>Altra notizia interessante è che la confraternita dell’ospedale
<br/>di sant'Ambrogio, dal Tornieri data per soppressa insieme con la
<br/>chiesa e con l’ospedale nel 1772, secondo il Fabris — che la chiama
<br/>«fraglia di sant'Ambrogio » — si trasferì nella chiesa di san Felice,
<br/>nel cui atrio collocò anche il proprio sepolcro. La notizia è interes-
<br/>sante perché potrebbe essere indicativa del luogo dove cercare il
<br/>
<br/>fondo d’archivio della confraternita : l'archivio parrocchiale di
<br/>
<br/>san Felice.
<br/>
<br/>Bortolan e Rumor ! danno per certa la fondazione dell’ospe-
<br/>dale di Porta Nova ad opera di « alcuni Battuti della fraglia di s. Ma-
<br/>ria Maddalena a s. Bovo» « per i pellegrini, le donne girovaghe ed
<br/>altri poveri », e, chissà mai su quali informazioni, dicono la chiesa
<br/>costruita « poco dopo» l'ospedale, e ospedale e chiesa dedicati a
<br/>sant'Ambrogio e a san Bellino.
<br/>
<br/>Il De Mori'? fissa la costruzione dell'ospedale nel 1384 e i
<br/>restauri della chiesa nel 1500.
<br/>
<br/>Il Magagnato !* offre la prima scheda veramente critica. Ac-
<br/>cetta anche lui come anno di fondazione della chiesa il 1384 e ri-
<br/>ferisce la facciata ad «un tipico schema trecentesco veronese ».
<br/>Per quel che riguarda l’interno, dà notizia di «un alto coro» nel-
<br/>l'abside, «incorniciato da un grande arco trionfale a sesto acuto».
<br/>Dell'ospedale si limita a rilevare il particolare della «graziosa bi-
<br/>fora gotica trilobata ».
<br/>
<br/>Subito dopo, l'Arslan ?? offre una lettura più particolareggiata
<br/>e attenta della chiesa: «Semplice aula a una navata coperta da
<br/>capriate con profondo presbiterio e abside a tre lati. Un grande
<br/>arcone archiacuto, sormontato da un oculo, divide il presbiterio
<br/>dal resto della chiesa. La facciata a capanna con cornice di cotto
<br/>definita da archetti archiacuti, con semplice mensoletta rastre-
<br/>mata in basso, di tipo trecentesco, con fregio a denti di sega. Nella
<br/>facciata si aprono due alte e strette monofore cinquecentesche a
<br/>
<br/>3
<br/>
<br/>- er ce I TIEN
<br/>y E AS #0
<br/>M canoe — Rtl imperi n
<br/>
<br/>e i osa
<br/>
<br/>Lm
<br/>
<br/>&.
<br/>vi
<br/>
<br/>MA. SCAMPI LZ MIRO Car GB
<br/>
<br/>+
<br/>.
<br/>m
<br/>
<br/>1 *
<br/>"n
<br/>E OPERE
<br/>
180 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>tutto sesto e la porta architravata pure cinquecentesca ; lunettone
<br/>seicentesco ».
<br/>
<br/>Successivamente dà per certa la costruzione della chiesa « nella
<br/>seconda metà del Trecento, per un ospedale fondato nel 1384»:
<br/>quindi, in sintonia con i Bortolan e Rumor, posteriore al 1384. La
<br/>considera «architettura della seconda metà del ’300 del tipo più
<br/>il semplice », ma, piuttosto che ad esempi veneti, come aveva fatto
<br/>
<br/>4 il Magagnato, la riallaccia a quelli lombardi di Solaro e di Lentate.
<br/>Ultimo ad interessarsene è stato il Mantese 2°.
<br/>| Egli riferisce la tradizionale data di fondazione «di s. Ambro-
<br/>tl gio e Bellino, nel borgo di Portanova » nel 1384. Della facciata della
<br/>| chiesa dice che «è ancora quella originale» e, d'accordo con il Ma-
<br/>gagnato, che essa «ripete il tipico schema trecentesco veronese ».
<br/>
<br/>Questo è lo stato attuale della critica nei confronti della chiesa
<br/>| e dell'ospedale di sant'Ambrogio.
<br/>
<br/>I Il paziente lettore si sarà accorto di talune contraddizioni e
<br/>
<br/>dM di errori che si sono venuti accumulando nel tempo. Inoltre, la let-
<br/>
<br/>iL tura della chiesa e dell’ospedale rimane ancora lacunosa.
<br/>
<br/>Perciò, qui di seguito, cercherò — per debito di chiarezza e
<br/>
<br/>i II di verità — di chiarire codeste contraddizioni e di correggere codesti
<br/>(THERE errori, e di offrire, finalmente, la lettura completa dei due monu-
<br/>
<br/>menti vicentini.
<br/>
<br/>Di essi, il più significativo, ai fini dei problemi storici con-
<br/>nessi con il nostro discorso, è senz’altro la chiesa.
<br/>
<br/>La facciata (Tav. IV) racchiude un piccolo ma importante se-
<br/>greto passato finora inosservato. Essa, infatti, risulta dalla somma
<br/>di due costruzioni : vi è una facciatina a capanna ancora sostanzial-
<br/>mente romanica, di cui rimangono due archetti del coronamento
<br/>sottogronda, appena percettibili, all'estremità sinistra della fac-
<br/>ciata attuale, poco sopra la metà dello sviluppo verticale ; due an-
<br/>cora completamente conservati ai lati del lunettone; e i segni di
<br/>due altri ai lati dell'archetto a destra del lunettone ; inoltre, l'oculo
<br/>al centro della facciata subito sopra il portale e la struttura mu- |
<br/>raria di regolari corsi orizzontali di mattoni intervallati con corsi |
<br/>
<br/>di pietre annegate, alla rinfusa, nella calce. La sua sommità giungeva
<br/>i esattamente sopra la curvatura del lunettone secentesco. Questa
<br/>qn facciatina può essere goduta nella bella ricostruzione grafica (Tav. V)
<br/>che ne ha fatto espressamente e del tutto gratuitamente per questa
<br/>memoria il bravissimo studente vicentino di Architettura sig. Do-
<br/>menico Trevisan, che qui doverosamente segnalo e ringrazio.
<br/>
<br/>DET INONIDTUREITURDTDE n RITE TIT rmm mv
<br/>
<br/>TIT RIE) Irem — x 1 dh x t
<br/>. p DT AN. 4 f "v DT fX 358 "ELM.
<br/>is oc PIER ARRE oa ON AI TTI eg er are mts MERO OLIO, MUN
LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 181
<br/>
<br/>Si tratta di un piccolo organismo coerente, serrato dentro due
<br/>paraste laterali che, non solo bloccano le forze centrifughe della
<br/>massa muraria impedendole di disintegrarsi, ma costituiscono an-
<br/>che l'imposta naturale e, quindi, la giustificazione logica delle due
<br/>fascie di archetti lungo gli spioventi che salgono verso la sommità
<br/>a concludere la facciata. Il campo della facciata è integro. Nessun
<br/>accenno di paratassi spaziale per mezzo di paraste o di cordonate
<br/>verticali che ne spezzino la continuità. Tutto si risolve in termini
<br/>di un ricco cromatismo suggerito dai corsi di mattoni e di pietre
<br/>annegate nella calce. Questo cromatismo non patisce altra interru-
<br/>zione che quella del portale e dell’oculo sovrastante, che ingoiano,
<br/>nella loro profondità, colori e luce. Gli archetti degli spioventi,
<br/>realizzati in modo alquanto grossolano e secondo una tipologia
<br/>arcaica, non sono a tutto sesto né rigorosamente ad ogiva. Essi
<br/>concludono in termini di delicato contrasto chiaroscurale questa
<br/>bella sinfonia di colori.
<br/>
<br/>La facciatina è una piccola cosa, di linguaggio corsivo, e rientra
<br/>nell’ambito delle architetture minori della seconda metà del Du-
<br/>gento e della prima metà del Trecento a Vicenza.
<br/>
<br/>I due maggiori esempi vicentini di questo stile possono essere
<br/>considerati le facciate del tempio di santa Corona, che rimonta al
<br/>1260 e ss., e della chiesa suburbana di sant'Agostino, eretta fra il
<br/>1323 e il 1357 2.
<br/>
<br/>Entrambe presentano, oltre ai consueti motivi delle fascie di
<br/>archetti lungo gli spioventi e del rosone subito sopra il portale,
<br/>un campo murario che le parastine interne, appiattite, ritmano e
<br/>non infrangono, e, soprattutto, proporzioni ancora così romaniche,
<br/>prive di slancio verticale, che sono servite sicuramente di modello
<br/>per la facciatina della nostra sant'Ambrogio.
<br/>
<br/>Tuttavia, l’edificio che, nel territorio vicentino, meglio si presta,
<br/>per stringenti analogie, ad un paragone con la nostra chiesa è la
<br/>pieve di santa Maria di Nanto, solo alquanto più curata nei parti-
<br/>colari, come gli archetti pensili con identici peducci rastremati in
<br/>
<br/>basso e definiti da sottili ghiere di cotto ma già chiaramente e fine-
<br/>
<br/>mente ogivali, ricavati sul lato di mezzogiorno.
<br/>
<br/>Questa pieve, che è realizzata in conci di giallo calcare locale:
<br/>non possiede la ricchezza cromatica di sant'Ambrogio. Per il resto,
<br/>però, è in tutto simile. Essa risale alla prima metà del 1300. Infatti,
<br/>i suoi affreschi più antichi erano segnati « A.D. 1353 » 22).
<br/>Un'altra osservazione: le mura scaligere, che cingono il quar-
<br/>
<br/>er WEN
<br/>
<br/>2
<br/>"n
<br/>
<br/>A s
<br/>
<br/>I
<br/>"
<br/>P CTS
<br/>
<br/>3
<br/>
<br/>Nus d E
<br/>Mingione te — stia
<br/>
<br/>aco t
<br/>
TETI NT en
<br/>
<br/>182 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>tiere di Porta Nova, sono costruite anch’esse in corsi orizzontali di
<br/>mattoni alternati a corsi di pietre, eseguiti nell’identica tecnica
<br/>usata per la facciata della chiesa di sant'Ambrogio. Queste mura
<br/>sono state costruite fra il 1343 e il 1369. Tenuto conto di tutti questi
<br/>elementi, sarei propenso a collocare la chiesa di sant'Ambrogio,
<br/>non solo nella prima metà del Trecento — il che appare evidente —
<br/>ma di preferenza nei primi decenni, fra il 1320 e il 1340: quindi,
<br/>un ventennio, circa, prima della pieve di santa Maria di Nanto e
<br/>contemporaneamente alla chiesa di sant'Agostino.
<br/>
<br/>L’interno era costituito da un’aula rettangolare, quasi certa-
<br/>mente priva di abside (Tav. X n. 1)?®, corrispondeva all'attuale
<br/>‘corpo della chiesa. Era certamente ricoperto di un tetto a capriate
<br/>viste. Di dove prendesse luce, oltre che dal piccolo oculo di fac-
<br/>ciata, si potrà, forse, appurare dopo i restauri, quando le murature
<br/>saranno completamente liberate dall'intonaco che oggi le ricopre
<br/>ancora in parte.
<br/>
<br/>La chiesa possedeva, quasi certamente, un unico altare, ap-
<br/>poggiato alla parete di fondo.
<br/>
<br/>Esaminando le pareti interne, mi è accaduto di rilevare, sulla
<br/>destra entrando, una parete più antica, tutta di pietrisco annegato
<br/>nella calce. Può essere l’indizio di un edificio di culto anteriore ?
<br/>Lo sapremo quando, nel corso dei restauri, già programmati dalla
<br/>Soprintendenza ai Monumenti di Venezia e che auguriamo pros-
<br/>:simi, mi sarà consentita una ricerca nel sottosuolo.
<br/>
<br/>Nel 1384 o negli anni intorno, per accogliere la nuova confra-
<br/>ternita dei Battuti dell'ospedale di sant'Ambrogio e per sua inizia-
<br/>tiva, dopo che ne aveva preso possesso, la chiesa subì un amplia-
<br/>mento in altezza e in lunghezza. Allora la facciata (Tavv. IV e VI)
<br/>fu innalzata di qualche metro, perdendo l'armonia di proporzioni
<br/>che possedeva precedentemente in favore di un eccesso di altezza
<br/>rispetto alla larghezza. Simile seppure non grave squilibrio appare
<br/>anche nell'interno. Era un quasi inevitabile tributo al nuovo e or-
<br/>mai dilagante gusto gotico, tutto proteso verso il verticalismo.
<br/>Allora fu costruito anche l'aguzzo campanile segnato nella carta
<br/>della Biblioteca Angelica di Roma (Tav. I) e oggi non più esistente.
<br/>‘Esiste, invece, all'interno della chiesa, sulla destra del piedritto del-
<br/>l'arco trionfale la porta architravata che vi dava accesso.
<br/>
<br/>L'innalzamento della facciata non determinó altro che l'aper-
<br/>tura di un nuovo oculo, sopra e piü grande del precedente (il suo
<br/>raggio corrisponde al diametro dell'antico). Per il resto, la linea
<br/>
<br/>X.
<br/>
<br/>€——HÍáÀ———QnÓ— - : -
<br/>E P TTGEUEIESGENER XE 3 ee» : fo
<br/>ROSA a) SR ESSO MR caca Di dida. Li m a UT RAMS e TOTO IE CS
<br/>
LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 183
<br/>
<br/>degli spioventi si è limitata a ripetere più in alto il motivo di ar-
<br/>chetti pensili su peducci rastremati e il fregio a denti di sega esi-
<br/>stenti nella facciatina più antica. Gli archetti sono nello stesso
<br/>numero e della stessa dimensione, solo più dichiaratamente ogivali
<br/>anche se neppure qui perfetti.
<br/>
<br/>Il muro è stato realizzato in pietrisco annegato nella calce
<br/>con tratti discontinui di mattoni e di corsi di mattoni : sostanzial-
<br/>mente un episodio luministico con pennellate cromatiche, che ac-
<br/>centua la chiarezza e le vibrazioni atmosferiche del settore più
<br/>naturalmente illuminato e immerso nell’atmosfera. Noi possiamo
<br/>vedere la ricostruzione integrale di questa facciata nel bel disegno
<br/>(Tav. VI) anch’esso del sig. Trevisan.
<br/>
<br/>A questo punto, diventano problematici gli accostamenti di
<br/>questa costruzione con quelle veronesi del '300 proposti generica-
<br/>mente (ma devono aver pensato quasi certamente a san Pietro
<br/>Martire) dal Magagnato e dal Mantese o con talune lombarde proposti
<br/>puntualmente (Solaro, Lentate) dall'Arslan.
<br/>
<br/>Se riferimenti veronesi o lombardi appaiono possibili, essi rien-
<br/>trano genericamente in un linguaggio comune all’area veneto-lom-
<br/>barda del tempo, come insegna anche la pieve di santa Maria di
<br/>Nanto, o, se proprio si voglia trovare un valido archetipo, vanno ri-
<br/>cercati prima di tutto nella facciatina più antica e, attraverso di
<br/>essa, ad anteriori costruzioni locali come santa Corona.
<br/>
<br/>In ogni caso, ogni riferimento diretto a questa o a quella chiesa
<br/>di Verona o della Lombardia appare improponibile.
<br/>
<br/>L’interno è costituito di un'alta aula irregolarmente rettango-
<br/>lare (Tav. X, n. 1), la cui area coincide con la precedente chiesa
<br/>di sant'Ambrogio. L'ampliamento riguarda l’abside quadrangolare
<br/>(Tav. X, n. 2) come in sant'Agostino di Vicenza, in san Francesco
<br/>di Bassano e nella ricordata pieve di Nanto. L’accesso a tale abside
<br/>fu ottenuto con l’apertura, nel muro di fondo della chiesa prece-
<br/>dente, di un grande arcone ogivale (Tav. VII), per il quale furono
<br/>costruiti due grossi e solidi piedritti in mattoni.
<br/>
<br/>Un ulteriore ampliamento si ebbe nel senso della lunghezza
<br/>nella seconda metà del 1400 o nei primi anni del 1500 con l’aper-
<br/>tura di un grande arco a tutto sesto nel muro terminale dell’abside
<br/>quadrata e con l’aggiunta di un’abside poligonale a cinque lati
<br/>(Tavv. VH, VIILe X, n.3).
<br/>
<br/>Con tutta probabilità, in quell'occasione furono aperte anche
<br/>le due sottili ed alte monofore sulla facciata (Tav. IV): abside e
<br/>
<br/>Ta
<br/>a
<br/>-— 1 —
<br/>
<br/>e Ave
<br/>
<br/>S SM
<br/>
<br/>3
<br/>
<br/>i.
<br/>
<br/>2E A
<br/>
<br/>&.
<br/>— I
<br/>
<br/>diens
<br/>
<br/>CH
<br/>
<br/>dii VIE oes ouk" J^ Bree 92 E
184 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>monofore della facciata rientrano nei modi di Rocco da Vicenza.
<br/>Contemporaneamente furono innalzate anche le due cappelle al centro
<br/>delle murature longitudinali della nave, dove furono collocati gli
<br/>altari della Madonna, con pala di Bartolomeo Montagna, e di
<br/>san Bellino, che avrebbe avuto una pala di Porfirio da Vicenza.
<br/>Oggi le due cappelle sono murate e gli altari, con le relative pale,
<br/>dispersi.
<br/>
<br/>Sul finire del secolo xvi dovrebbe essere stato costruito, da
<br/>Vincenzo Scamozzi, il bel portale (Tav. IX) di linee classicheggianti :
<br/>almeno questo è il parere di Edoardo Arslau, che lo dice « cinque-
<br/>centesco ». Ma è possibile anche il dubbio che il portale risalga ap-
<br/>pena alla seconda metà del 1700, opera piuttosto esile ma assai
<br/>fine di Ottone Calderari, che proprio allora (1773) andava costruendo,
<br/>li presso, il palazzo Schiavetto ora Borgato, nel quale veniva scio-
<br/>rinando un grosso impegno accademico su modi scamozziani.
<br/>
<br/>Nella prima metà del 1600 fu aperto l’orrendo lunettone nella
<br/>facciata, che ingoiò l’oculo del 1384 e che mi auguro di veder presto
<br/>cancellato : per la sua documentazione bastano le foto qui ripro-
<br/>dotte.
<br/>
<br/>Sarà meno lungo il discorso relativo all'ospedale di sant'Am-
<br/>brogio (Tav. III).
<br/>
<br/>Dall’iscrizione del 1384 ricaviamo che, in quell’anno, l'ospedale
<br/>già esisteva. Ma da quanto? È da ricollegare agli anni della co-
<br/>struzione della prima chiesa di sant'Ambrogio, quindi intorno al
<br/>1320-1340 ? Oppure è stato fondato intorno al 1384 in previsione
<br/>della costituzione della confraternita di Battuti per la sua dire-
<br/>zione e il suo servizio ?
<br/>
<br/>Ecco due domande per ora senza risposta.
<br/>
<br/>In ogni caso, l'edificio attuale si situa esattamente nel tempo
<br/>della fondazione della confraternita « de hospetalis santi Ambroxi »
<br/>(1384) e non insegna nulla sulle possibili vicende anteriori del-
<br/>l'ospedale.
<br/>
<br/>L'edificio attuale é una piccola costruzione a due piani. Insiste
<br/>su quattro valichi a tutto sesto a terreno, e nel settore superiore
<br/>presenta quattro fori: due monofore rettangolari ed una bifora
<br/>triloba.
<br/>
<br/>E possibile che, in origine, le due monofore fossero anch'esse
<br/>ogivali.
<br/>
<br/>Il pilastrino centrale della bifora è posteriore grossolano ri-
<br/>sarcimento.
<br/>
ncc IRE Ria ASSI SO WI IREIAIIAZIN AME RISEIATAS E MZARI SIAE:
<br/>
<br/>LA CHIESA E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 185-
<br/>
<br/>Per questo piccolo edificio non è possibile parlare di architet--
<br/>tura secondo i termini canonici. Infatti, non si rinviene in esso.
<br/>coordinazione alcuna di motivi architettonici o di parti.
<br/>
<br/>Esso è una tipica costruzione veneta, con la consueta «eresia »-
<br/>del vuoto a terreno e del pieno sovrastante.
<br/>
<br/>Tuttavia, come sempre in questo tipo di architetture venete,
<br/>non ne deriva alcuna illogicità né alcuno squilibrio.
<br/>
<br/>Infatti, le profonde ombre che si addensano nel portico creano:
<br/>una solida piattaforma ottica di sostegno al pieno sovrastante.
<br/>Le piattabande dei pilastri, poi, si risolvono in ritmi luminosi che
<br/>si dilatano a ventaglio verso la superficie perfettamente speculare
<br/>del muro sovrastante, il quale si risolve in un forte episodio lu-
<br/>ministico e quindi immateriale, che le aperture, lungi dallo spez--
<br/>zare, esaltano.
<br/>
<br/>La parete densa di luce è frenata, in alto, dalla cornice sotto-.
<br/>gronda in cotto, che realizza un gustoso trillo cromatico e si pro-
<br/>pone in termini di intelligente trapasso verso la liquida libertà
<br/>atmosferica.
<br/>
<br/>Perciò, se non possiamo parlare, per l'ospedale di sant'Am-
<br/>brogio, di architettura razionale, dobbiamo pure ammettere che i
<br/>valori architettonici fondamentali sono ottenuti per magia di luce
<br/>e di colori, quindi su di un piano eminentemente poetico.
<br/>
<br/>Non serve ad annullare la validità del discorso la provincialità.
<br/>dell'esecuzione, particolarmente nelle aperture a terreno, che hanno
<br/>pilastri decisamente troppo pesanti (ma potrebbe essere anche di-
<br/>fetto dovuto a lavori posteriori di rafforzamento) e mancano di
<br/>un perfetto rapporto vertico-orizzontale, se parte dei pilastri non
<br/>è rimasta interrata per l’innalzamento del piano stradale.
<br/>
<br/>Il lettore, nella documentazione fotografica, avrà avuto modo-
<br/>
<br/>di riscontrare il pietoso stato di abbandono in cui si trova la chiesa
<br/>
<br/>di sant'Ambrogio (l'ospedale è stato restaurato di recente per ini-
<br/>
<br/>ziativa privata).
<br/>
<br/>Questo abbandono rimonta al 1772, quando la confraternita.
<br/>
<br/>di sant'Ambrogio e di san Bellino fu soppressa e l'ospedale e la
<br/>
<br/>chiesa di sant'Ambrogio vennero chiusi e le rendite passate al-
<br/>
<br/>l'ospedale maggiore di Vicenza, allora allora istituito nell'antico e
<br/>splendido monastero dei Canonici Regolari Lateranensi di san Bor-
<br/>tolo, dove si trova ancora.
<br/>
<br/>La chiesa sembró destinata a risorgere poco dopo, quando ne
<br/>
<br/>prese possesso la confraternita dei Battuti di san Giovanni Decol-
<br/>
<br/>"TU VE TEM
<br/>
<br/>—
<br/>i A
<br/>
<br/>&.
<br/>
<br/>E:
<br/>
<br/>dedit —
<br/>
<br/>TR
<br/>
<br/>DW
<br/>
<br/>DI Fid í
<br/>— dioe ST e, p d
<br/>
<br/>*
<br/>
<br/>chin
186 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>ilato proveniente dall'ospedale di sant'Antonio Abate presso il Duomo,
<br/>meglio nota come confraternita dei Negroni.
<br/>
<br/>Questa volle fissarne il ricordo facendo incidere sull'architrave
<br/>«del portale classicheggiante dello Scamozzi : QUOD OLIM D. AMBROSIO
<br/>ET BELLINO - NUNC D. IO. BAPTISTAE ET ANTONIO AB. D.D. E in una
<br/>pietra tra l'architrave del portale e il lunettone, oggi opportuna-
<br/>mente rimossa e conservata all'interno, per la riapertura dell'oculo
<br/>:della facciatina della prima metà del 1300: D.0.M.-SS. IOHANNIS
<br/>BAPTISTAE DECOLLATI ET ANTONII ABBATIS . CONFRATERNITAS . EX
<br/>-MAIORI HOSPITALI TRANSLATA . ANNO MDCCLXXV.
<br/>
<br/>Ma nel 1806 anch'essa fu soppressa e da allora la chiesa ha
<br/>:Subito la triste sorte di essere ridotta a scuderia, ad officina, a
<br/>magazzino.
<br/>
<br/>So di un progetto di restauro generale della Soprintendenza
<br/>«ai Monumenti di Venezia: mi sia lecito auspicare da queste pagine
<br/>un sollecito iter della pratica presso i competenti organi romani e
<br/>un pressante invito all'Amministrazione comunale di Vicenza, pro-
<br/>prietaria dell’edificio, perché affretti il compimento del restauro
<br/>-e destini la chiesa ad uso dignitoso: al culto, se se ne ravvisasse
<br/>la necessità, o a centro di documentazione della spiritualità medie-
<br/>vale a Vicenza, in particolare di quella connessa con le confrater-
<br/>nite dei Battuti, che tanto tesoro di carità hanno distribuito nel
<br/>:loro secolare servizio agli ospedali della Città e del Territorio.
<br/>
<br/>ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>NOTE
<br/>
<br/>1) Cf. AcKERMAN JJ. S., Palladio's Vicenza: A Bird's - eye Plan of c.
<br/>4571, in Studies in Renaissance and Baroque Art, London, Phaidon, 1967.
<br/>
<br/>*) Cf. ScHIavo A., Della vita e dei tempi del B. Giovanni Cacciafronte,
<br/>Vicenza, Tip. Paroni, 1866, pp. 169 ss.; e MANTESE G., Memorie storiche
<br/>della Chiesa Vicentina, III, Il Trecento, Vicenza, Sc. Tip. Ist. S. Gaetano,
<br/>pp. 316 ss.
<br/>
<br/>*) Cf. MANTESE G., op. cit., pp. 219 ss.
<br/>
<br/>5$)" GE ID, 0p. cil, p. 310:
<br/>
<br/>Gf. I», op. cit; p. 318:
<br/>
<br/>9)- Cf. ID:; 0p: cit; p.- 219.
<br/>
<br/>?) Cf. CASTELLINI S., Descrittione delli Borghi di Vicenza, Ms. Biblio-
<br/>iteca Bertoliana di Vicenza, II, cc. 188 v. ss.
<br/>8) Ibid.
<br/>
<br/>SINIS ASINO M Ee
<br/>
<br/>LL. esed miri SR agi os Mn AT eti ios io Won pilo i ua A
<br/>
LA CHIESA. E L'OSPEDALE DEI BATTUTI DI SANT'AMBROGIO IN VICENZA 187
<br/>
<br/>*)) Cf. BAnBARANO F., Historia Ecclesiastica della Città, Territorio e
<br/>.Diocese di Vicenza, V, Vicenza, Stamperia Bressan, 1761 (postumo), pp. 396-
<br/>397. Ma anche MANTESE G., op. cit., p. 450.
<br/>
<br/>19) Non è santo titolare frequente nelle confraternite di Battuti.
<br/>
<br/>San Bellino, della famiglia padovana dei Bertaldi, fu arciprete della
<br/>:ssua Chiesa, sostenitore dei Vescovi riformatori fedeli al Pontefice nelle lotte
<br/>per le investiture fra Chiesa e Impero, e, alla fine, egli stesso vescovo’ della
<br/>sua Città. Attuò in diocesi la riforma gregoriana e, fra le tante altre cose,
<br/>i prodigò per l'emancipazione dei servi della gleba. Fu ucciso nel 1147 a
<br/>Fratta Polesine da sicari della famiglia padovana Capodivacca. Nell’am-
<br/>bito del suo culto, egli fu invocato protettore contro i morsi dei cani idrofobi.
<br/>
<br/>Per ulteriori notizie e per una adeguata bibliografia, si veda DANIELE I.,
<br/>in Bibliotheca Sanctorum, II, Roma, Istituto Giovanni XXIII nella Pon-
<br/>tificia Università Lateranense, 1962, ad vocem, cll. 1083-1084.
<br/>
<br/>1) È un codicetto membranaceo nella Biblioteca Bertoliana di Vi-
<br/>«ccenza, Fondo Ospedali, busta Statuti, di mm. 200 x 135 ed è costituito di
<br/>quattro fascicoli di età diverse.
<br/>
<br/>Il primo fascicolo, di cc. 10 numerate progressivamente, risale al 1531
<br/>e contiene a cc. 1-9 r.v. gli statuti in volgare della Confraternita di Sant'Am-
<br/>brogio di Porta Nova e a cc. 9-10 la maggior parte della narrazione volgare
<br/>veneta della Lezenda de fra Rainero Faxano ... da Peroxa comengadore de
<br/>la regola di Batudi in Bologna, compilata nella prima metà del sec. XIV a
<br/>cura della Confraternita dei Disciplinati di s. Maria della Vita in Bologna.
<br/>Per la quale si veda Arpu E., Frater Raynerius Faxanus de Perusio, in Il
<br/>movimento dei Disciplinati nel settimo centenario del suo inizio (Perugia -
<br/>1260), Convegno Internazionale: Perugia 25-28 Settembre 1960, Perugia,
<br/>Deputazione di Storia Patria per l'Umbria, 1962, pp. 84-98, segnatamente
<br/>per il testo latino a pp. 93-97.
<br/>
<br/>Il secondo fascicolo, di cc. 12, contiene a c. 11r. la conclusione della
<br/>Lezenda de fra Rainero Faxano...; a c. 11r.v. il testo volgare dell'in-
<br/>dulgenza concessa ai Battuti di Vicenza dal vescovo vicentino Altegrado
<br/>.da Lendinara ; a c. 12r. il testo volgare dell'indulgenza concessa agli stessi
<br/>e ai loro benefattori dal vescovo di Adria fra Giovanni. C. 12 v. è bianca
<br/>e cos] tutte le altre del secondo fascicolo.
<br/>
<br/>Il terzo fascicolo, numerato da 23 a 32, reca il testo volgare degli sta-
<br/>tuti della Confraternita dei Battuti di Borgo Porta Nova. Esso appartiene
<br/>al sec. XIV. Gli statuti sono a cc. 23-28 v.. A cc. 28 v.-30 v. la Lezenda
<br/>de fra Rainero Faxano ... nel testo volgare veneto. A cc. 30 v. l'indulgenza
<br/>in volgare del vescovo Altegrado, e 31r. quello, sempre volgare, della in-
<br/>-dulgenza del vescovo fra Giovanni, gravemente lacunoso per erosione della
<br/>pergamena. A c. 32r.v. un catalogo incompleto di fratelli della confrater-
<br/>nita «burgi porte-nove», ricavato dal testo originario latino: manca del
<br/>tutto la matricola delle consorelle.
<br/>
<br/>^
<br/>SR STRO
<br/>
<br/>?
<br/>
<br/>x
<br/>fine
<br/>
<br/>DI SIRIA n e ooo
<br/>
<br/>AUS
<br/>
<br/>—-.
<br/>
<br/>pei 252 GIAO
188 ARISTIDE DANI
<br/>
<br/>Il quarto fascicolo, certamente il più antico ma pur sempre trecentesco,
<br/>contiene gli statuti latini della confraternita « batutorum burgi porte nove »
<br/>a cc. 33-38 r.v. e 39r.; a cc. 39r.v., 40r.v. e 41r. è il testo latino della
<br/>Lezenda de fra Rainero Faxano ..., in tutto identica a quello originale bo-
<br/>lognese. A cc. 41 r.v. l'indulgenza in latino del vescovo Altegrado e a c. 42 r.
<br/>l'indulgenza in latino del vescovo adriese fra Giovanni. C. 42 v. è bianca.
<br/>A cc. 43-46 sono i due elenchi di fratelli e sorelle della confraternita di Bat-
<br/>tuti «burgi porte-nove ».
<br/>
<br/>Il codice è rilegato con due tavolette ricoperte di cuoio marron, bat-
<br/>tuto con cornice di stilizzazioni floreali e una grande croce centrale ripetute
<br/>su entrambe le facce, le quali sono adorne anche di borchie metalliche agli
<br/>angoli.
<br/>
<br/>Il fermaglio reca il motivo del sole stilizzato delle tavolette di san Ber-
<br/>nardino ma senza il nome di Gesù.
<br/>
<br/>1) CASTELLINI S., op. cit., l. c.
<br/>
<br/>13) BARBARANO F., op. cit., l. c.
<br/>
<br/>14) FaccioLI G. T., Museum Lapidarium Vicentinum, I, Vicenza, Tip.
<br/>G. B. Vendramin Mosca, 1776, pp. 79-80.
<br/>
<br/>4) FaBRIS G., Sulle origini dell'Ospitale Civile di Vicenza, Vicenza,
<br/>Tip. Burato, 1870, pp. 20-21.
<br/>
<br/>16) BoRTOLAN D. - Rumor S., Guida di Vicenza, Vicenza, Tip. S. Giu-
<br/>seppe, 1919, p. 45.
<br/>
<br/>1?) DE Moni G., Chiese e chiostri di Vicenza, Vicenza, Ed. G. Galla,
<br/>1928, p. 84.
<br/>
<br/>13) MAGAGNATO L., Chiesa di S. Ambrogio, in BARBIERI F. - CEvESE HR.
<br/>- MacAGNATO L., Guida di Vicenza, Vicenza, Società Anonima Tipografica,.
<br/>1953, p. 277.
<br/>
<br/>1°) ARSLAN E., Catalogo delle cose d' Arte e di Antichità d'Italia, Vicenza,
<br/>I, Le Chiese, Roma, De Luca Editore, 1956, p. 1, scheda 1.
<br/>
<br/>2°) MANTESE G., op. cit., pp. 450, 523, 633-634.
<br/>
<br/>2) Per Santa Corona, si vedano BoRTOLAN D., S. Corona, Chiesa e con-
<br/>vento dei Domenicani in Vicenza (Memorie storiche), Vicenza, Tip. S. Giu-
<br/>seppe, 1889, in particolare a pp. 65 ss.; e ARSLAN E., op. cit., pp. 50-51,
<br/>Scheda 277. Per Sant'Agostino di Vicenza, di vedano ARSLAN E, 0p.-ciL,
<br/>pp. 190-191, scheda 1328 ; e DANI A. - Rossi L., Don Federico, Vicenza,
<br/>Tip. G. Rumor, 1956, passim.
<br/>
<br/>^") GASPARINI T., Nanto Vicentino, Appunti storici, Tip. Commerciale,
<br/>1933, p. 26.
<br/>
<br/>^) La pianta qui riprodotta mi è stata cortesemente fornita dall’Uf-
<br/>ficio vicentino della Soprintendenza ai Monumenti di Venezia, nella per-
<br/>sona del sig. Gregorio Girardello, che vivamente ringrazio.
<br/>
<br/>FITNESS III eerta
<br/>
<br/>AU dc ads; vela gil n vn AD dio d bes VIP RITIRO ORIO 7s um E
<br/>dig ill So — e — a aii dk -—
<br/>
INDICE DEL VOLUME
<br/>
<br/>Memorie
<br/>
<br/>ATTILIO BARTOLI LANGELI, I documenti sulla guerra tra Perugia
<br/>e Foligno del 1253-54
<br/>
<br/>‘GAETANO CONTINI, A proposito della stampa a Venezia dell'« Hi-
<br/>storia» della città di Perugia di Pompeo Pellini
<br/>
<br/>Note e documenti
<br/>
<br/>‘PIETRO SCARPELLINI, 7 più recenti studi su Giotto ad Assisi .
<br/>
<br/>MARIO ScARAMUCCI, Sull’ipotesi di una monetazione perugina an-
<br/>teriore al 1259
<br/>
<br/>Recensioni
<br/>
<br/>UMBERTO NOFRINI, Jl Tempio del Bramante a Todi, con introdu-
<br/>zione di ARNALDO BruscHIi, Volume 11 di Res Tudertinae,
<br/>Todi, 1970 (Renzo Pardi) .
<br/>
<br/>Umbria. A cura di Roberto Abbondanza, Luigi Bellini, Andrea
<br/>Caizzi, Umberto Ciotti, Francesco Santi. Presentazione del-
<br/>l'on. Franco Maria Malfatti. Banca Nazionale del Lavoro.
<br/>Electa Editrice, 1970. Prima edizione riservata alla Banca
<br/>Nazionale del Lavoro (Giovanni Cecchini)
<br/>
<br/>‘(CARMELO AMEDEO NasELLI C. P., La soppressione napoleonica
<br/>delle Corporazioni Religiose : il caso dei Passionisti in Italia
<br/>(1808-1814). Roma, Libreria Editrice Pontificia Università
<br/>Gregoriana, 1970 (Ugolino Nicolini)
<br/>
<br/>Massimo PerRoccHI, Aspirazioni dei contadini nella Perugia
<br/>dell'ultimo trentennio del Cinquecento ed altri scritti, Roma
<br/>Editrice Elia, 1972, pp. 123. (Ugolino Nicolini)
<br/>
<br/>45
<br/>
<br/>89
<br/>
<br/>109
<br/>
<br/>115
<br/>
<br/>119
<br/>
<br/>121
<br/>
190 INDICE DEL VOLUME
<br/>
<br/>CENTRO DI DOCUMENTAZIONE
<br/>SUL MOVIMENTO DEI DISCIPLINATI
<br/>
<br/>GIOVANNI MANTESE, Statuti della Fraglia dei Battuti di Borgo
<br/>Porta Nova e l'Ospedale dei SS. Ambrogio e Bellino in Vi-
<br/>cenza REESE ES UU SM qu IA DEAE P. 129:
<br/>
<br/>ARISTIDE DANI, La chiesa e l'Ospedale dei Battuti di Sant" Ambro-
<br/>giorinsVicenza- Ci SR ia SO a e GOES » 143.
<br/>
<br/>Pror. GIOVANNI CEccHINI - Direttore responsabile
<br/>
<br/>CORINTO Nene
Path VNNENM ne
<br/>
<br/>PL
<br/>
<br/>n
<br/>
<br/>(Mies a o5
<br/>
<br/>1
<br/>i
<br/>}
<br/>j
<br/>j
<br/>1
<br/>I
<br/>à
<br/>1
<br/>1
<br/>/
<br/>i
<br/>4
<br/>i
<br/>|
<br/>
<br/>inrer n WAR
<br/>
<br/>— Lu
<br/>
TTL i
<br/>
<br/>|
<br/>H
<br/>©
<br/>1
<br/>i
<br/>1
<br/>|
<br/>|
<br/>i
<br/>
<br/>ME M. TU eJ
<br/>